Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Providers & Netwerken » Canadese provider geeft afknijpen p2p toe

Canadese provider geeft afknijpen p2p toe

Door Arie Jan Stapel, maandag 5 november 2007 15:45, views: 14.515

De Canadese internetprovider Bell Sympatico heeft toegegeven tijdens piekuren p2p-verkeer te beperken. Vrijwel alle p2p-protocollen, zoals BitTorrent, Gnutella, en FastTrack, worden hierdoor getroffen.

netneutraliteitsdemonstratieIn september begonnen sommige gebruikers van Bell Sympatico op te merken dat hun downloads via BitTorent nogal traag verliepen. Waar ze eerst snelheden van meer dan 100Kbps haalden, leek dit op momenten ineens teruggeschroefd naar 30Kbps. Het eigenaardige was dat de snelheid van de verbinding, getest met andere toepassingen, wel vele honderden Kbps bedroeg, maar dat deze bij het gebruik van BitTorrent drastisch terugviel.

Na klachten hierover op het forum van Bell Sympatico, gaf een woordvoerder van de provider toe dat het p2p-verkeer van grootgebruikers op drukke tijden werd afgeknepen. Volgens hem gebeurde dat om iedere gebruiker een eerlijk deel van de bandbreedte te geven. De maatregel kreeg meteen scherpe kritiek van gebruikers, die het een zeer slechte zaak vonden dat ze betaalden voor een breedbandverbinding, die vervolgens aanzienlijk werd gelimiteerd. Nadat het Amerikaanse Comcast al eerder was betrapt op het saboteren van downloads via BitTorrent, is het debat over de zogenaamde 'netwerkneutraliteit' weer stevig opgelaaid.

Volgende 16:25
Vorige 15:43

Categorieën

Tags

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 66 reacties zichtbaar660 Off-topic / Irrelevant: 64 reacties zichtbaar64+1 On-topic: 15 reacties zichtbaar15+2 Informatief: 9 reacties zichtbaar9+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Munters, maandag 5 november 2007 15:47

Score: 0
Dubieus inderdaad.
Je betaalt voor een gekozen bandbreedte, en dan mag je m.i. zelf weten voor welk protocol je die bandbreedte wilt gebruiken.

Door Stephan224, maandag 5 november 2007 15:50

Score: 0
En fair use policy regels dan? Onder die noemer mogen ze je altijd knijpen. Geen idee of ze daarzo een soortgelijk systeem kennen, maar ik zou me zoiets kunnen voorstellen. Een beetje knijpen onder het mom van eerdelijk delen anders voldoe je niet aan de (eg) FUP.

Door coretx, maandag 5 november 2007 15:52

Score: 0
Dan ben je gewoon geen "ISP" meer.
Dan bied je geen internet toegang, maar word het internet gedegradeerd tot een soort van "Het Net" wat KPN vroeger had.

Tnx, but no tnx.

Door elmuerte, maandag 5 november 2007 16:31

Score: 2
Fair use policy is niks anders dan een excuus voor providers om aan de hand van willekeur hun klanten te behandelen. Als ze namelijk expliciet onderdelen vermelden in het contract zijn ze daar strict aangebonden. Met FUP kunnen ze net zo lang hun klanten een poot uitdraaien tot dat iemand er een rechtzaak van maakt (die ze waarschijnlijk zullen verliezen omdat Fair Use in de meeste landen geen draagvlak heeft in het contract wetgeving).

Door bbob1970, maandag 5 november 2007 17:00

Score: 0
de grote fout is dat veel providers in hun reclame en wesite schrijven geen datalimiet = fair use. Leg de woorden aan een rechter voor en ik denk dat snel heel duidelijk is dat geen ook geen betekend en fair use iets heel anders . Veel providers misleiden op deze manier hun onwetende klanten.

Door SuperDre, maandag 5 november 2007 19:37

Score: 0
maar daar heb je het dus al, als er geknepen wordt heb je ook geen datalimiet, immers blijft de data gewoon binnenkomen, alleen op een lagere snelheid..

Door athaphian, dinsdag 6 november 2007 07:34

Score: 0
Er is ALTIJD een datalimiet... namelijk de snelheid van je verbinding maal de tijd dat je de verbinding huurt.. Daar kan je niet overheen.

Door catfish, maandag 5 november 2007 18:33

Score: 0
en jij denkt dat een rechter niet gaat doorhebben dat max bandbreedte x users = onmogelijk is in realiteit (of toch tegen een aanvaardbare prijs)

want uiteraard willen we allemaal heel snel internet, maar het mag niks kosten

Door yrosma, dinsdag 6 november 2007 08:27

Score: 0
Bovendien is Fair use gericht op een enkele klant. Als hij ten aanzien van de fair use polciy teveel bandbreedte verbruikt zal deze gelimiteerd worden. Nu wordt een heel protocol gelimiteerd dus ook jantje die normaal nooit download maar nu even de nieuwste linux distro snel wil binnentrekken zal er nu aanzienlijk langer op moeten wachten ondanks dat hij betaald voor een snelle verbinding. Niet echt netjes dus

Door Arnoud Engelfriet, dinsdag 6 november 2007 12:20

Score: 0
Hoezo "geen draagvlak in contractwetgeving"?

We kennen in Nederland de beperkende werking van redelijkheid en billijkheid (6:248 BW). Wanneer een contractsbepaling tot onredelijke of onbillijke resultaten lijdt, kun je met dat artikel de boel inperken of terugdraaien.

Arnoud

Door K.C., dinsdag 6 november 2007 08:38

Score: 0
Volgens mij knijpen alle providers de snelheid onder het mom van netwerkbeheer en kosten, zelf de "onafhankelijken" als xs4all (binaries). Ander providers adverteren met termen als "tot 20 MB"'.

[Reactie gewijzigd door K.C. op dinsdag 6 november 2007 08:39]

Door mjl, dinsdag 6 november 2007 10:44

Score: 0
Ik vind het ook niet gek, tijdens de piekuren moet je je buren ook wat bandbreedte gunnen! Daar buiten moet het natuurlijk wel vol open staan...

Door Zwartoog, maandag 5 november 2007 15:50

Score: 2
Meestal niet. Als particulier neem je genoegen met een overboeking van bijvoorbeeld 1:25. Als bedrijf kun je voor een overboeking van 1:1 kiezen, dus dat je lijn niet gedeeld is met anderen. Uiteraard is daar ook de prijs naar.

Door ]Byte[, maandag 5 november 2007 15:56

Score: 0
Ik ben het met je eens als het gaat over "gegarandeerde bandbreedte", maar hier gaat het om het willens en wetens afknijpen van de verbindingen van p2p terwijl de bandbreedte blijkbaar wel aanwezig is.
Het eigenaardige was dat de snelheid van de verbinding, getest met andere toepassingen, wel vele honderden Kbps bedroeg, maar dat deze bij het gebruik van BitTorrent drastisch terugviel.

Door bbob1970, maandag 5 november 2007 16:57

Score: 2
lees je kleine lettetjes in nederland na. Ieder consumenten adsl verbinding werkt met een overboeking van 1:25 of 1:40 dus tot zo ver het verhaal van gegrandeerde bandbreedte. Die is er niet tenzij je voor een 1:1 overboeking kiest maar ja kijk maar eens wat dat je per maand kost.

Willens en wetens is gewoon zo dat als iemand het netwerk te veel belast binne die 1:25 er voor de overige 24 dus minder bandbreedte is. p2p belast vaak het netwerk meer als normaal en dus is knijpen niet onredelijk zeker als dit op een lijn met 1:25 overboeking gebeurt. Zo het op een 1:1 lijn zijn ja dan mag je terrecht klagen.

daarnaast 30 kb per seconde is 1.8 mb per minuut = 108 mb per uur = 2,6 gig per dag = 78 gb per maand. 78 gb per maand alleen aan p2p verkeer lijkt me op zich niet verkeerd als je je pc 24/7 aan hebt staan.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op maandag 5 november 2007 17:04]

Door ReFleXWolf, dinsdag 6 november 2007 01:36

Score: 1
Wat een BS redenatie geef je aan het einde van je post. Je gaat ervanuit dat p2p-gebruikers continu downloaden en je geeft gelijk aan dat 78GB een mooie hoeveelheid is en daarmee zeg je eigenlijk dat het gerechtvaardigd is en dat p2p-gebruikers dus maar niet moeten zeuren.

Dat je continu download slaat nergens op en wie ben jij of een ISP om te bepalen hoeveel bandbreedte je mag downloaden als je 'geen datalimiet' verkoopt?

Ik denk dat je anders zou piepen als ze zouden zeggen: We gaan de bandbreedte naar Google, YouTube, Tweakers, <vul hier iets in> knijpen, omdat die websites teveel bezocht worden. Als jij 3x zolang moest wachten voordat je YouTube filmpje of Tweakers artikel wordt geladen, dan voel je je ook genaaid door de ISP.

Door DavidAxe, maandag 5 november 2007 17:33

Score: 0
Ook een optie is om P2P verkeer een lagere prioriteit te geven. Op die manier heeft het 'gewone' verkeer geen last van flinke downloaders en kan de anders ongebruikte bandbreedte allemaal gebruikt worden voor het P2P.
Nadelen zijn echter:
- ook dit is geen vrij internet
- voor download bandbreedte werkt dit minder goed dan voor upload.

Door foppe-jan, maandag 5 november 2007 16:04

Score: 0
ach, wij [groningen] zitten hier met een 1gbit pijplijn (naar ams-ix) voor 600 man (1 100mbit/draadje per kamer) en dat gaat ook prima (peak load over afgelopen maand 70%)..
Dat is toch ook redelijke overboeking, en dan nog op een plaats waarvan men zegt dat er wel eens wat gedld wordt ook ;-)

Nu is t uiteraard bar lastig om continu op 100mbit te blijven dlen, omdat de meeste mensen dan (zelfs met een paar TB aan schijfruimte) na een week of 2 toch wel vol zitten :+, maar ik had voor de upgrade van 10>100mbit vorig jaar verwacht dat het minder goed zou werken.. peak load is wel hoger nu, maar ik geloof niet dat totaal verbruik er monsterlijk door is gestegen.

de moraal van dit verhaal: Rest van Nederland, Houdt Moed! }:O
ooit zal het internet zo snel zijn dat je niet snel genoeg alles kunt luisteren kijken om je verbinding vol te blijven gebruiken, en zul je verzadigd raken :)

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op maandag 5 november 2007 16:06]

Door babyxl, maandag 5 november 2007 16:51

Score: 1
Volgens mij zijn we dat al. Die gasten die met hun 24Mbit verbinding het usenet leeg leechen kunnen volgens mij nooit alles bekijken wat ze downloaden.

[Reactie gewijzigd door babyxl op maandag 5 november 2007 16:52]

Door Martinspire, maandag 5 november 2007 19:17

Score: 0
Makkelijk, als je voornamelijk HQ dvd's download en/of Games dan zit je er al heel snel aan.

Maar goed, veel dingen weet je ook pas of het troep is als je het daadwerkelijk gedownload hebt dus kijk je er niet meer naar...

Door augustus, maandag 5 november 2007 20:08

Score: 0
Misschien eerst een LQ preview of demo of trial downloaden?

Door roy-t, maandag 5 november 2007 18:12

Score: 0
offtopic:
100Mbit per kamer.. Groningen..
flits flits!

;) welk selwerd flat zit jij?
iig doet flits niet aan trafic shaping voor bittorent.

En is het echt "maar" 1Gbit per flat? want ik haal toch bijna altijd snelheden van rond de 8MBp/s :)

Door bangkirai, maandag 5 november 2007 17:34

Score: 0
Neuh, als particulier neem je daar geen genoegen mee, omdat de normale particulier het niet weet, het is gewoon onbekend dat het gebeurt.
Ach ja veel tweakers weten het, maar ik weet zelf absoluut niet, wat voor overboeking er op een adsl lijn zit, die ik heb.

Door Josephus, maandag 5 november 2007 16:35

Score: 1
Ik weet nog niet wat ik er van vind, er zijn ook argumenten voor. Op de Nederlandse autosnelwegen doen we dit ook, in de spits krijgen vrachtwagens een inhaalverbod, zodat de gewone autos "snel" door kunnen rijden. Daar hoor je niemand over zeuren.

Ik vind het wel raar dat ze de boel sneaky knijpen en afwachten of het iemand opvalt. Ik hoop dat er nu wel een fijne discussie op gang komt, zodat de pros en cons op tafel komen.

Door bbob1970, maandag 5 november 2007 16:56

Score: 0
je betaald idd voor een bandbreedte maar lees de lettertjes er in nederland maar eens op na, het is geen gerandeerde bandbreedte. Je werk toch met 1:25 of zelfs 1:40 ma.w. je deelt je bandbreedte dus echt.

Er zijn natuurlijk ook providers die 1:4 of zelf gerandeerd 1:1 aanbieden maar kijk een naar het prijskaartje en je ziet waarom.

Als ik het goed lees knijpt men dus specifiek met het argument dat anderen ook recht hebben op bandbreedte en dat is natuurlijk ook zo.

Kijk we willen allemaal voor een dubbeltje op de eerste rij zitten en dan ook nog denken dat we een gegarandeerde 1:1 bandbreedte krijgen. Dat is dus gewoon niet zo, je krijgt waar je voor betaald en dat is in de meeste gevallen nooit een garantie van 1:1 maar eerder 1:25 of 1:40 voor consumenten.

Door hellsnake, maandag 5 november 2007 17:29

Score: 0
In belgie doet telenet juist hetzelfde. Om middernacht schiet de snelheid dan opeens omhoog.

Door roy-t, maandag 5 november 2007 18:10

Score: 0
Inderdaad dat lijkt me zelfs schending van contract.

Je betaald voor 100Kbit p/s up & down bijvoorbeeld. Dan mag het niet uitmaken of je 24x7 gamedemo's download van bijv. Gamershell op maximale snelheid. Of dat je 24x7 WoW updates download via bittorent.

Dus waarom ze nu zo zeuren.. misschien hebben ze het slecht ingeschat en dat er bijvoorbeeld op 1 lijn waar 12 100Kbit klanten op zitten maar 1000kbit past. (ik weet wel zeker dat dit nog veel erger zal zijn, maar meestal geen probleem)

En dat dit nu erger uitvalt, maar waarom dan alleen bittorent? En niet alles naar 90Kb/s

.. blijft maar raar.. Misschien omdat bittorent zowel dl als ul is?

gelukkig knijpt deze provider het alleen af, en stuurt geen idiote resetpackages...

Door FlorisB, maandag 5 november 2007 15:49

Score: 0
Van 12,5KB/s naar 3,5 KB/s, ik neem aan dat ze kilobytes bedoelen. Anders is het wel een hele trieste bedoeling daar! :)

Door Patriot, maandag 5 november 2007 15:50

Score: 0
Hebben we het nu serieus over pieksnelheden van 12,5 KB/s? Dat is sowieso al om te janken, dan maakt die daling naar 3,75 KB/s ook niets meer uit.

Door coretx, maandag 5 november 2007 15:58

Score: 0
Des te kleiner de bandbreedte, des te belangrijker het gemis van die paar KB word.

Door lamme23, dinsdag 6 november 2007 03:37

Score: 0
Dat zou het wel zijn. Het is gewoon weer een typisch geval van mensen die niet weten hoe je de kb/s, Kb/s, kB/s en KB/s uit elkaar moet houden. Het meest gebruikte abbo van Bell is de 7Mbps variant. Ze bieden hier snelheden aan, vergelijkbaar met die in Nederland. (Bell tot 16Mbps, Telus tot 6Mbps, Shaw tot 25Mbps)

Door tygetjuh, maandag 5 november 2007 15:51

Score: 0
Bij mijn weten heeft uTorrent een optie waarmee je het dataverkeer kunt 'encrypten'. Ik heb geen idee of dit werkt, want ik heb het nooit geprobeerd.

Typisch vind ik het overigens dat een heel protocol afgeschermd wordt, waarschijnlijk met als achterliggende gedachte 'illegaal downloaden'. Het is blijkbaar niet bekend dat er net zo veel legale zaken mee gedaan kunnen worden. Er zijn flink wat software aanbieders die ook torrentdownloads hebben. En dan doel ik niet eens alleen op de Linux distributies.

Een interessante vraag is of je je contract op kunt zeggen. De provider kan immers niet aan de gestelde technische eisen voldoen.

Door Patriot, maandag 5 november 2007 15:54

Score: 0
Het wordt, als je ze geloofd, niet gedaan omdat er veel illegaal wordt gedownload, maar omdat het veel dataverkeer kost wat het systeem erg overbelast.

Nu is de manier waarop natuurlijk absurd, uiteindelijk moet het mogelijk zijn om ten alle tijden aan de piek van je abbo te zitten.

Door tygetjuh, maandag 5 november 2007 15:56

Score: 0
Als het te veel dataverkeer kost, dan moeten ze de abonnementsprijzen omhoog gooien of een datalimiet in het leven roepen. :/

Maar eerst een gebruiker een paar tientjes in de maand laten lappen voor fair use breedband en dan de boel afknijpen omdat het te duur is voor de provider, dat kan niet door de beugel. 8)7

Door mashell, maandag 5 november 2007 17:04

Score: 0
Uiteindelijk moet het mogelijk zijn om ten alle tijden aan de piek van je abbo te zitten.
Niet alleen vind ik dat wat veel gevraagd, maar het kan by Bell Symphatico ook, immers andere verkeers soorten worden niet of minder gelimiteerd.

Door psyBSD, maandag 5 november 2007 15:56

Score: 0
Dat doet mij ineens denken aan de reclame van telford:

TOT 20Mb

Als je het tijd-frame niet noemt (20Mb/s Mb/h ...) dan kan het alles zijn :p

Door Revadebe, maandag 5 november 2007 17:00

Score: 0
Op de site http://internet.telfort.nl/ blijven ze ook lekker vaag. Maar dat TOT zegt natuurlijk genoeg :)
Toch jammer van een bedrijf als Telfort, dat ik vrij hoog heb, dit soort tactieken gaat gebruiken om de onwetende consument over te halen...

Door Ge Someone, dinsdag 6 november 2007 14:12

Score: 0
Dat gaat ook over de technische eiegenschappen van ADSLv2. Dit gaat niet over de bandbreedte per protocol.

Door chrisO, maandag 5 november 2007 15:57

Score: 0
Denk wel dat het percentage van legale bittorrent verkeer in het niets valt in vergelijking met het illegale bittorrent verkeer...en dan durf ik wel te gokken dat de verhouding legaal : illegaal minimaal 0.01 : 99.9 is.

Door Roland684, maandag 5 november 2007 17:17

Score: 0
Aan gokken heeft niemand iets, dat is stemmingmakerij

Door Pietervs, maandag 5 november 2007 16:00

Score: 1
Een interessante vraag is of je je contract op kunt zeggen. De provider kan immers niet aan de gestelde technische eisen voldoen.
Dat kunnen ze wel. Sterker nog: ze beperken bepaalde types verkeer op bepaalde tijden om te voldoen aan de technische eisen. Ik neem aan dat ze nergens hebben vastgelegd welke protocollen ze op welk moment ondersteunen, en voor hoeveel procent. Dus zijn ze redelijk vrij om dit te doen, tenzij jij bij het aangaan van het abbonement hebt aangegeven dat je dit abbo specifiek neemt voor p2p...

Door boesOne, maandag 5 november 2007 18:55

Score: 2
Onzin. Ze leveren internet. Alle internet protocollen ondersteunen ze dus.

Doordat ze niets uitsluiten, leveren ze dus alles op elk tijdstip. Kom nou zeg, alsof een ISP zich achter een dergelijke drogreden zou kunnen verschuilen.

P2P vinden ze gewoon te duur omdat het bandbreedte opslokt. In plaats van dit gewoon te melden en eventueel de abbo prijs te veranderen, gaan ze stiekumpjes knijpen.. en jij verdedigt ze nog ook..

[Reactie gewijzigd door boesOne op maandag 5 november 2007 19:01]

Door Jaco69, maandag 5 november 2007 17:02

Score: 0
Hoezo typisch. Als je wat moet knijpen dan begin je natuurlijk met de achtergrond protocollen.

Door backspace219, maandag 5 november 2007 15:55

Score: 0
Toch wel vreemd. . heel veel mensen gebruiken niet de standaard torrent poort, maar een eigen instelling. Hoe weet een provider dan dat het om torrent verkeer gaat. Lijkt me niet dat ze de headers van de pakketjes scannen om te kijken wat voor data het is.

Door Bart-01, maandag 5 november 2007 16:11

Score: 1
Dit gebeurd hier in NL ook (UPC/Chello). OOk zij hebben het toegegeven, UPC/Chello knijpt p2p en nntp verkeer af.
Dat gaat inderdaad door in de headers te kijken.
Voor nntp heb ik het opgelost door een abbo te nemen met een ssl verbinding. Dat werkt prima.

Door neeecht, dinsdag 6 november 2007 13:06

Score: 0
Encryption aan, en hup weer full speed :)

Door dion_b, maandag 5 november 2007 16:12

Score: 2
Dat er providers flink shapen is niets nieuws, dit artikel doet alsof dit pas de tweede is die bekend geworden is, maar er zijn er een stuk meer, zie de lijst in dit artikel:
http://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_shaping

Vooralsnog staan er geen NL providers in die lijst...

Door Mayuiong, maandag 5 november 2007 16:14

Score: 0
volgensmij wordt het pas nieuws als je eerst ONTKEND en dan BEKEND. Als je gewoon meteen zegt als er geruchten zijn van JA het is zo dan zal het geen groot nieuws worden.

Door unruled, maandag 5 november 2007 16:15

Score: 0
@psyBSD, vrijwel elke (adsl) aanbieder geeft aan snelheden "Tot" ...

overigens vindt ik het wel mooi dat Bell het toegeeft. Comcast beweert nogsteeds dat ze niets doen aan traffic shaping.. :/

Door Psychatic, maandag 5 november 2007 18:05

Score: 2
Comcast is gewoon of aan liegen, of ze hebben geen idee wat ze software wat ze gebruiken doet, of ze zijn alleen achter geld aan. Een ding is zeker, trafic shaping is 1 ding, reset packets versturen en daarmee het internet saboteren iets anders.

Zelfs in nederland past men hier en daar traficshaping toe, bijvoorbeeld inderdaad upc/chello en dat valt qua kosten en etisch en zo te begrijpen. Maar wat Comcast doet is etisch gewoon het zelfde als terrorisme. Internet terrorisme.

Jammer dat ik niet in America ben want dat woord schijnt daar goed te werken.

Het is maar een mening, maar ik vind het wel erg wat ze doen.

Door player-x, maandag 5 november 2007 16:25

Score: 0
is het debat over de zogenaamde 'netwerkneutraliteit' weer stevig opgelaaid.
Geloof dat, dat regeltje bij elk bericht over dit onderwerp standaard geplaatst word :+
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:25
Vorige 15:43
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: