Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Development » OpenDocument Foundation laat ODF vallen

OpenDocument Foundation laat ODF vallen

Door Marco Hordijk, donderdag 1 november 2007 12:51, views: 14.071

Nog geen jaar nadat het OpenDocument Format officieel een standaard werd, lijkt de OpenDocument Foundation de moed te hebben opgegeven. De stichting ziet meer heil in een W3C-standaard en laat daarom de ondersteuning voor odf vallen.

De OpenDocument Foundation, bestaand uit mensen van zowel OpenOffice.org als OASIS en voornamelijk bedoeld om het odf-formaat te promoten, heeft aangegeven niet langer het idee te hebben dat odf flexibel en open genoeg is om aan alle eisen van gebruikers te voldoen. In plaats daarvan is er gekozen voor het Compound Data Format van de W3C. Cdf zou beter geschikt zijn voor gebruik op het web en zou minder restricties hebben in vergelijking met odf.

Sun zou een aantal belangrijke patenten op odf hebben, waardoor het computerconcern een stokje zou kunnen steken voor het gebruik van enkele odf-technologieën in het formaat van de W3C. Dit zou de ontwikkeling van cdf kunnen belemmeren, wat waarschijnlijk niet ten goede zal komen aan de acceptatie van het formaat. Microsoft heeft met zijn ooxml-standaard ongeveer met dezelfde problemen te kampen.

Ondanks de mogelijke tegenslagen lijkt de OpenDocument Foundation er vertrouwen in te hebben dat het met cdf een goede standaard in handen heeft. Het enige grote nadeel van het formaat is dat er momenteel nog geen office-producten zijn die gebruikmaken van cdf. Opera zou echter al bezig zijn met het implementeren ervan en de odf-plugin voor Microsoft's Office zal worden omgebouwd tot een cdf-plugin.

Alles staat of valt echter met de acceptatie van het W3C-formaat: 'De markt zal kiezen voor het formaat dat het meest wordt gebruikt in populaire office-applicaties, en niet voor het formaat dat de beste interoperabiliteit aanbiedt', aldus ArsTechnica.

Volgende 13:26 Nederlandse internetters kopen steeds vaker online
Vorige 12:28 EA vindt games te duur
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 75 reacties zichtbaar750 Off-topic / Irrelevant: 70 reacties zichtbaar70+1 On-topic: 38 reacties zichtbaar38+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Blokker_1999, donderdag 1 november 2007 12:54

Score: 1
Dit is een zeer spijtige zaak. Met ODF had men een stap voor op Microsoft aangezien ODF reeds aanvaard is als zijnde een ISO standaard en aangezien ODF al door enkele regeringen gebruikt word net omdat het een standaard is. Met CDF moet men helemaal vanaf nul beginnen.

Door thekip, donderdag 1 november 2007 13:06

Score: 1
Het lijkt me ook dat je op deze manier aardig aan je eigen geloofwaardigheid zaagt, al die regeringen die 'hun nek uit hebben gestoken' door voor odf te kiezen ipv de hegemonie van office te accepteren die laat je zo ongelooflijk in de kou staan.

Deze reactie zet het hele verhaal misschien beter in zijn context:
http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2272076

[Reactie gewijzigd door thekip op donderdag 1 november 2007 13:07]

Door hAl, donderdag 1 november 2007 14:03

Score: 1
Die reactie die je citeert plaatst helemaal niet het verhaal in de juiste context want die is namelijk feitelijk incorrect.
Het is namelijk wel degelijk de OpenDocument foundation die in belangrijke mate heeft bijgedragen aan de ODF ontwikkeling in de OASIS TC waar de OpenDocument foundation president Gary Edwards al sinds de start deel van uitmaakt.
Langer dan bijvoorbeeld partijen als IBM die zich nu opwerpen als voorvechter van ODF omdat ze dat in Lotus Notes hebben opgenomen en dat nu graag aan overheden willen slijten.

Door arendjr, donderdag 1 november 2007 14:34

Score: 2
Je kan ook van een mug een olifant maken. Die reactie is wel degelijk correct in dat de OD Foundation een klein clubje is. Dat een van hen heeft meegeholpen aan de ODF-standaard (waar zoveel mensen aan gewerkt hebben. heck, ik ben zelf persoonlijk gevraagd om destijds aan de OASIS TC deel te nemen) geeft ze natuurlijk nog geen verdere autoriteit wat betreft ODF.
Dus ja, een klein groepje dat toevallig de handige naam OpenDocument Foundation geclaimd heeft bedenkt zich nu en kiest voor een andere standaard. Big deal.

Door hAl, donderdag 1 november 2007 15:04

Score: 0
Hoezo 1 van hen ? Heb ik dat beweerd ?

Van de OASIS TC in 2006 waren 4 van de twaalf TC leden daar vertegenwoordigend lid van de OpenDocument foundation.
Geen enkele andere non-commerciele partij was daar vertegenwoordigd.

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 1 november 2007 15:05]

Door arendjr, donderdag 1 november 2007 16:02

Score: 2
Je probeert duidelijk te laten lijken dat de OpenDocument Foundation meer gewicht heeft dan ze in werkelijkheid hebben. Zoals je kunt lezen op http://opendocumentfoundation.us/we.htm heeft de OpenDocument Foundation 3 actieve leden. 1 daarvan heeft meegewerkt aan de ODF-standaard. De andere 3 TC-leden die je nu aanhaalt werden gesponsord door de OD Foundation om zitting te nemen (kudos aan de Foundation wat dat betreft), maar zij zijn nu geen actieve leden meer van de Foundation en delen ook niet de mening dat ODF een gefaalde standaard is. Sowieso David A. Wheeler en Bruce D'Arcus (2 van de 3 oorspronkelijk door de Foundation gesponsorde leden) zijn nog steeds actieve ODF-supporters binnen de veel actievere OpenDocument Fellowship (http://opendocumentfellowship.com). Florian Reuter werkt momenteel binnen Novell aan onder andere de OpenDocument 1.2 specificatie.
Kortom, de OD Foundation heeft praktisch geen invloed meer op ODF en niemand zal hier wakker van leggen.

Nog even om af te sluiten, volgens de website van de OD Foundation zijn ze al begonnen met werken aan CDF in april 2006. Dus waarom is dit nu uberhaupt nog nieuws?

Door hAl, donderdag 1 november 2007 16:36

Score: 2
Wat dus heel relevant is is dat de Opendocument foundation juist een hele belangrijke partij was in de OASIS TC bij de ontwikkeling en dat dat hier op diverse plekken werd ontkent.
Je noemt de Opendocument fellowships veel actiever maar deze partij is met name actief geweest in promotie van ODF en heeft zich in het verleden nooit actief bezig gehouden met de ontwikkelijng van het ODF formaat terwijl dit wel duidelijk een focus was bij de Opendocument foundation.
Verder is het ook evident dat de OASIS TC waarin de ontwikkeling van OpenDocument plaatsvond naast leden van de Opendocument Foundation eigenlijk alleen maar uit Sun en IBM bestond en een conflict dus ook gewoon een conflict was tussen de commerciele partijen die ODF als een middel zien en een niet commerciele partij die ODF ontwikkeling als doel had.
Het is dus heel relevant als een dergelijke partij aangeeft dat zij vinden dat de ontwikkeling van ODF wordt gehinderd door de invloed van deze twee commerciele partijen die beide overigens ook de grote sponsors zijn van de door jou aangehaalde Opendocument Fellowship.

Door kidde, donderdag 1 november 2007 16:56

Score: 2
Wat dus heel relevant is is dat de Opendocument foundation juist een hele belangrijke partij was
Inderdaad, was ja, met de nadruk op was. CDF is bedoeld voor partijen - als de overheid van Massachussets, die zijn ingelockt door Microsoft Office op een dusdanige manier dat ze niet kunnen overstappen op ODF en tegelijkertijd gebruik blijven maken van MS Office. In plaats van voor interoperabiliteit te kiezen, kiezen zo voor compabiliteit; hun keuze.
Logisch dat de OASIS TC, die als doel heeft keuzevrijheid te bieden, ODF niet wil verruimen zodat mensen die zijn ingelockt in Microsoft technologie met Microsoft technologie kunnen blijven werken en dus ingelockt blijven. Iedereen die een eenmalige investering doet om van die lock-in af te komen, en voor een applicatie kiest met fatsoenlijke ODF support, zoals bijvoorbeeld KOffice of allicht ook OpenOffice hebben geen last van deze problemen. De fout ligt meer bij Microsoft, die te lomp is om zelf fatsoenlijke ODF support in Open Office te regelen en te implementeren, en allicht mensen aanspoort het publiek te laten geloven dat er ruzie binnen OASIS is tussen IBM en Sun, wat natuurlijk gewoon onzin is (maar desalniettemin bedankt voor de desinformatie). Microsoft zet gewoon in op haar eigen formaten die nog steeds binaire delen kunnen bevatten- en is niet eens van plan OOXML te blijven ondersteunen als het tegen hun zin veranderd, zoals Brian Jones van Microsoft antwoorde op een vraag van Albert (hAl hierboven dus).

Kortom, CDF is een poging te bereiken wat Microsoft met alle macht probeert tegen te houden, namelijk een transparante implementatie van een bestandsformaat dat interoperabiliteit biedt voor Microsoft Office, een queeste die gedoemd is te falen.

Het echte conflict binnen het ODF kamp was overigens hooguit tussen Sun en enkele ontwikkelaars, dit werd in de media flinik opgeblazen, maar daar wordt nu aan gewerkt.

[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 1 november 2007 17:11]

Door MrX, donderdag 1 november 2007 13:13

Score: 1
Soms moet je fouten maken om van je fouten te leren. In de dagelijkse praktijk van je leven zal je ook vaak zat tegenkomen dat je achteraf inziet dat iets niet helemaal goed is gegaan. Blijf je dan maar doormodderen "omdat het werkt" of kies je je verlies te nemen en een betere keuze te maken, met alle gevolgen van dien?

Ik heb er bewondering voor dat de OpenDocument Foundation, ondanks alle effort die is gestoken in ODF en de mate van succes en acceptatie die het heeft, openlijk toegeeft dat ODF niet aan hun gestelde wensen voldoen en duidelijk kiezen om een nieuwe, betere route in te slaan. Het is een moeilijke maar heel open, eerlijke en moedige beslissing.

Edit:
Er is een terechte discussie te voeren over de werkelijke inspanning van de OpenDocument Foundation voor de definitie van de ODF-standaard. Daarin heb ik wellicht de plank misgeslagen.

Tegelijk hebben ze toch een investering in deze standaard gedaan, bijvoorbeeld in ontwikkeltijd van hun MS Office-pluigin voor het ODF-formaat. Al deze inspanning moet toch afgeschreven worden als je kiest een ander (en naar hun oordeel beter) formaat te gaan ondersteunen i.p.v. ODF.

[Reactie gewijzigd door MrX op donderdag 1 november 2007 15:14]

Door Maurits van Baerle, donderdag 1 november 2007 13:19

Score: 2
De OpenDocument Foundation heeft geen moeite in ODF gestoken, je verwart ze met OASIS en de Open Document Alliance en een aantal andere clubs die wél aan ODF werken.

Er is is weinig moedigs aan, het is hoogstens kinderachtig om het harde werk van serieuze mensen te bezoedelen omdat de wereld niet wil luisteren naar je complot-theorieen.

Door hAl, donderdag 1 november 2007 15:00

Score: 2
Verwarring is wat jij probeert te wekken.
De opendocument foundation was de meest betrokken niet commerciele organisatie bij de ontwikkeling van ODF in OASIS en had niet minder 4 leden in deze TC.
Hun voorstellen met betrekking tot bepaalde toevoegingen aan ODF worden echter consequent weggestemd door Sun en IBM die deze TC volledig domineren.

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 1 november 2007 15:01]

Door Xenan, donderdag 1 november 2007 13:20

Score: 2
De OpenDocument Foundation heeft niet zoveel effort in ODF gestoken. Dat waren en zijn de ODF Alliance, de ODF Fellowship, de OASIS ODF TC en ODF Adoption TC. De OpenDocument Foundation heeft, met hun misleidende naam, alleen de ODF plugin voor MS Office ontworpen,

Door LievenDenninger, donderdag 1 november 2007 13:31

Score: 1
... alleen de ODF plugin voor MS Office ontworpen,

dan hebben ze toch in ieder geval genoeg real world experience om te weten waar ze het over hebben, dus er zal in ieder geval wel een grond van waarheid in zitten.

Door Xenan, donderdag 1 november 2007 13:44

Score: 1
Naast de DaVinci plugin van de OpenDocument Foundation (die nog niet vrij verkrijgbaar is, zover ik weet) zijn er ook plugins van Microsoft(!), Sun en Novell. De laatste drie zijn Open Source, die van de OpenDocument Foundation niet.

Door arendjr, donderdag 1 november 2007 16:27

Score: 0
Even een klein stukje uitleg over waarom de OD Foundation ODF heeft laten vallen, aangezien dat direct te maken heeft met de plugin die ze ontwikkelden...

Inderdaad heeft de OD Foundation een eigen plugin ontwikkeld voor MS Office om met ODF te kunnen werken. Heel goed van ze. Maar ze hadden zichzelf als doel gesteld om met ODF 100% fidelity te halen voor Word-documenten. Leuk bedacht, maar praktisch vrijwel niet haalbaar aangezien Word nog steeds binaire data in z'n bestanden stopt waarvan niemand buiten Microsoft weet hoe ze werken.
Om dit probleem te omzeilen hebben ze bij de OD Foundation een set extensies voor ODF ontwikkeld die deze binaire data opslaat in ODF-bestanden. Het resultaat hiervan was wel dat je feilloos vanuit MS Office ODF-bestanden kon openen en opslaan (zonder dataverlies), maar dat deze ODF-bestanden dus elementen bevatten die nog steeds niet door andere pakketten begrepen konden worden, wat het nut van ODF ondermijnde.
Nu wilde de OD Foundation dat hun extensies om Microsoft-binaire data in ODF op te slaan door de OASIS TC geaccepteerd werden en in de officiele ODF-standaard werden opgenomen. Maar, naar mijn idee enigzins begrijpelijk, werd dit door Sun en IBM geblokkeerd. Daar waren ze boos over, en hebben toen ODF hun rug toe gekeerd.

PS.: Ik ben persoonlijk niet tegen de plugin die door de OD Foundation ontwikkeld is (hoewel ik 'm helaas nooit heb kunnen testen, want hij is nooit publiek vrijgegeven), en denk dat deze in veel praktische situaties best nuttig kan zijn. Ik denk alleen zelf ook, net als Sun en IBM, dat dergelijke extensies niet thuis horen in de officiele standaard (wat ook niet nodig is omdat de standaard nu al ruimte laat voor extensies).

Door hAl, donderdag 1 november 2007 14:06

Score: 0
Dat is feitelijk onjuist.
Na de OASIS TC voorzitter van Sun Microsytems was het meest actieve lid van de OASIS TC tijdens de ontwikkeling van ODF tevens de voorzitter van de OpenDocument foundation. Wie dus beweerd dat zij niet betrokken zijn bij ODF ontwikkeling verspreid gewoon onwaarheden.

Door SirBlade, donderdag 1 november 2007 13:17

Score: 1
Een standaard betekend niet dat iets goed is, enkel dat de manier waarop iets gedaan wordt bekend is en gereproduceerd kan worden.

Door ronaldmathies, donderdag 1 november 2007 12:56

Score: 1
Schiet lekker op, eerst roepen dat ODF de standaard wordt, iedereen gaat er in mee en vervolgens laat je het vallen en ga je roepen dat CDF de standaard moet zijn. Ben benieuwd over een paar jaar of er dan weer voor een ander formaat wordt gekozen omdat die toch weer beter is.

Lijkt mij juist dat een open formaat zo opgebouwd is dat je met verschillende releases nieuwe functionaliteit kan toevoegen, schijnbaar was ODF daar toch niet geschikt voor. Dat moesten ze toch eerder weten dunkt me.

Door Brent, donderdag 1 november 2007 13:53

Score: 2
Ik hebde indruk dat de tweakers-editor zelf het hele verhaal niet kent want het zit zo:

Deze OpenDocument Foundation bestaat nog maar net, en slechts uit twee half betrokken kleine namen. Het enige dat deze 'foundation' heeft is een naam met OpenDocument, maar moet niet verward worden met de OpenDocument Alliace, die heeft gewerkt aan het OpenDocument Format (meesta afgekort tot odf, maar aangezien dit sterk lijkt op de foundation, kun je begrijpen waar de verwarring vandaan komt) en heeft gewerkt aan het maken van een standaard hiervan.

In feite hebben twee mensen, om onduidelijke redenen, deze naam gekaapt om hun (blijkbaar) onvrede over odf en bewondering voor cdf. Dit is dus een storm in een glas water, er is niets aan de hand. De OD Alliance gaat onverdroten verder met odf (het formaat dus, niet de foundation).

[Reactie gewijzigd door Brent op donderdag 1 november 2007 13:54]

Door hAl, donderdag 1 november 2007 14:13

Score: 2
Vandaar de voorzitter van de OpenDocument foundation Gary Edwards al aanwezig was bij de oprichting van de OASIS TC in december 2002
http://lists.oasis-open.o...fice/200212/msg00003.html

Verder was hij ook samen met voorzitter Micheal Brauer het enige lid van de OASIS TC die minimaal 75% van alle OASIS TC vergaderingen heeft bijgewoond
Het lijkt me dat als er iemand het verhaal niet kent dat jij dat bent !!

(verder was de OpenDocument foundation in 2006 nog met 4 leden vertegenwoordigd in de OASIS ODF TC tegen over natuurlijk nul van het ODF alliance)

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 1 november 2007 14:48]

Door Brent, donderdag 1 november 2007 16:16

Score: 0
Punt is, dat de foundation niets, maar dan ook niets met het met de standaard zelf te maken heeft. Als zij het afwijzen of goedkeuren, is dat zoiets als dat de ChristenUnie het ODFormaat af of goedkeurt: geen enkele relevantie.

Het artikel is daar buitengewoon onduidelijk in, en de meeste reacties hier gaan er ook vanuit dat ODFoundation=ODFormat, waar dat dus zeker niet het geval is.

Door hAl, donderdag 1 november 2007 16:57

Score: 0
Het is meer zoiets dat de Christen Unie het kabinetsbeleid afkeurt, zich uit het regering terugtrekt en zich aansluit bij Rita Verdonk

Door Brent, donderdag 1 november 2007 20:08

Score: 0
Ben blij dat jij ooxml ook zo kwalijk vind als Verdonk ;)

Door hAl, donderdag 1 november 2007 20:59

Score: 0
Apart opmerking want de Foundation heeft zich aangesloten bij een W3C standaard.

Door thunderbird2k, donderdag 1 november 2007 12:56

Score: 2
Om misverstanden te voorkomen dit is niet de organisatie die ODF heeft ontworpen dat is de Open Document Alliance.

De Open Document Foundation is een clubje van drie mensen die zich inzetten voor open formaten. In eerste instantie richtten zij zich op ODF.

Veel sites hebben dit onderwerp opgepikt, maar het is niks belangrijks. Het is van ODF zelf.

Door Sh4wn, donderdag 1 november 2007 12:57

Score: 0
Als ik dat artikel zo lees over CDF, ziet dat er wel goed uit, een document type, gebasseerd op xHTML & CSS. Beter kan IMO niet.

Door Fuzzillogic, donderdag 1 november 2007 13:22

Score: 1
Heb je ODF al eens bekeken? Dat heeft dezelfde principes.

[Reactie gewijzigd door Fuzzillogic op donderdag 1 november 2007 13:43]

Door Little Penguin, donderdag 1 november 2007 13:00

Score: 1
Wat heeft de OpenDocument Foundation van doen met het OASIS OpenDocument formaat?

Volgens mij is het een soort ad-hoc stichting die verder weinig van doen heeft met OpenDocument, behalve dat men er tot op heden reclame voor maakte.

Zo lang OASIS, Sun/OpenOffice.org en andere OpenDocument proponenten zich achter de standaard blijven scharen zie ik niet in wat deze stichting kan bereiken...

Door pxa270, donderdag 1 november 2007 13:09

Score: 1
Klopt. Het is een volstrekt onbelangrijke club van 3 mensen die een erg opportunistische naam hadden gekozen voor hun organisatie. Als ze een naam hadden zoals Open Fileformat Foundation of iets dergelijks had niemand hiernaar omgekeken. Bijna vergelijkbaar met domein-naam squatters, maar de tactiek werkt dus wel aangezien ze hiermee het nieuws halen, en veel mensen ze automatisch associeren met de echte standaard.

Door Zyppora, donderdag 1 november 2007 13:04

Score: 0
Hier kan ik nu echt wel kwaad om worden. Ik juichte het toe toen ODF een ISO-standaard werd, en daarna nogmaals toen OOXML dat niet werd, maar nu lijkt het wel also ODF slechts in het leven geroepen is 'om te laten zien dat OOXML niet superieur is' oid. ODF is geaccepteerd, een aantal overheden doen er al aan en er staan er genoeg klaar om het door te voeren, en nu willen ze het laten vallen en naar een (voor mij) onbekend formaat stappen? Kan iemand mij een voorbeeld noemen van een Office pakket dat CDF gebruikt, want ik zou het zo niet weten. Ook wiki maakt mij niet wijzer.

Door Maurits van Baerle, donderdag 1 november 2007 13:15

Score: 1
Ten eerste bestaat ODF al een jaar of zes langer dan OOXML en is OOXML een reactie toen overheden zich voor ODF begonnen te interesseren en MS zich daar zorgen over ging maken.

Ten tweede willen 'ze' ODF niet laten vallen. De enige die nu iets roepen zijn twee figuren en hun advocaat die verder nauwelijks iets met ODF te maken hebben. Ze hebben ODF niet ontworpen, ze hebben alleen geprobeerd om de standaard naar hun eigen wensen te laten aanpassen. Toen de community van ontwikkelaars en standaard-deskundigen niet instemden met hun voorstellen hebben ze besloten om een zooi persberichten de wereld in te sturen.

Voor de ontwikkeling en adoptie van ODF als formaat maakt het verder niet zoveel uit, het werk gaat gewoon door, behalve dat het wat verwarring schept en dat sommige media denken dat de Open Document Foundation achter ODF zit.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op donderdag 1 november 2007 13:16]

Door hAl, donderdag 1 november 2007 14:26

Score: 1
Ten eerste bestaat ODF al een jaar of zes langer dan OOXML en is OOXML een reactie toen overheden zich voor ODF begonnen te interesseren en MS zich daar zorgen over ging maken.
Je kretelogie slaat echt nergens op.
Wat een stel verzinsels sla je daar uit zeg.
Opendocument is een term uit een EU rapport in 2003/2004 en is door de OASIS TC in 2004 (!!!) overgenomen voor een door hen ontwikkeld Open Office document formaat. Dus tot 2004 bestond er geen ODF.
Het daarvoor binnen OASIS ontwikkelde OpenOffice formaat is gestart in december 2002 (minder dan 5 jaar geleden). Toch al heel knap een formaat waamee met minder dan 5 jaar geleden mee is begonnen al een jaar of zes langer bestaat dan een formaat dat een jaar geleden door Ecma gestandaardiseerd werd.

ODF => OASIS standaard in 2005 , ISO standaard in 2006
OOXML => Ecma standaard in 2006, ISO standaard mogelijk in 2008

Het verschil is ongeveer een jaar en bij ISO iets langer omdat ODF een kortere ISO standaardisatie procedure heeft gebruikt dan OOXML.

[Reactie gewijzigd door hAl op donderdag 1 november 2007 15:06]

Door Brent, donderdag 1 november 2007 16:18

Score: 0
Je gaat aan het punt voorbij. De naam vanhet formaat doet er natuurlijk geen moer toe, wel de specificaties van het formaat.

Het gaat hierover de onduidelijkheid omtrent de naam van de foundation en de daadwerkelijke groep verantwoordelijk voor het formaat

Door hAl, donderdag 1 november 2007 16:46

Score: 0
Hoezo ga ik aan het punt voorbij ? Er stonden twee punten en ik been heel duidelijk op dat punt ingegaan.

En met betrekking to dat andere punt.
Wat nu duidelijk is geworden is dat alleen Sun en IBM de daadwerkelijke groep zijn achter het ODF formaat en dat andere partijen alleen mogen meehelpen maar niet meebeslissen.

Door PHiXioN, donderdag 1 november 2007 13:06

Score: 1
Technisch gezien is dit ongetwijfeld een stap vooruit, maar aangezien de laatste jaren veel overheden hebben gespeeld met het idee om over te stappen op ODF, is het niet bepaald goed voor het imago. Dit is een openbaring van hoe onvoorspelbaar (een standaard beheerd door) een open community kan zijn, wat velen als een aanzienlijk risico kunnen beschouwen. Als je als bedrijf duizenden rapporten en formulieren in ODF hebt, zal je hier niet vrolijk van worden. Hopelijk zijn er niet te veel belemmeringen om over te stappen naar de nieuwe standaard.

Door zovty, donderdag 1 november 2007 13:08

Score: 0
Gelukkig blijft Microsoft wel achter z'n bestandsformaten staan en blijven ze het tot in den treure ondersteunen.

Door Kul, donderdag 1 november 2007 13:22

Score: 0
Dat mag dan zo zijn, maar elke 3 jaar creeren ze weer een nieuw formaat. Dus ik zou eerder zeggen dat MS het nog slechter doet dan dit...

Door zovty, donderdag 1 november 2007 13:35

Score: 0
Oh? Ik kan prima bestanden uit wisselen tussen een office97 en office2077 installatie. En daar zit zelfs 10 jaar tussen.

Door StainlessSteel, donderdag 1 november 2007 13:55

Score: 0
MS Word en .doc zijn backward compatible, niet forward compatible... (al zou het me niet verbazen als een erg simpel document ook door een oude versie van Word geopend zou kunnen worden.)

Door riezebosch, donderdag 1 november 2007 14:41

Score: 1
Dat waarschijnlijk niet, aangezien de .doxc compleet anders in elkaar zit. Het is een ZIP-container met daarin een hoop XML en andere embedded dingen (plaatjes kan je dan gewoon als JPG aan de ZIP container toevoegen ipv dat het ingebed wordt in het tekstbestand).

Door Brent, donderdag 1 november 2007 13:55

Score: 0
Je mist het sarcasme een beetje;)

Door Xenan, donderdag 1 november 2007 13:14

Score: 2
ODF blijft gewoon bestaan. Het OpenDocument Foundation klinkt als een serieuze naam, maar heeft niets met het ODF formaat te maken. Hert enige wat ze gedaan hebben is een ODF plug-in gemaakt voor MS Office.

Het artikel van tweakers.net ziet er ernstiger uit dan het in werkelijkheid is. Deze link: http://www.robweir.com/bl...cracks-in-foundation.html geeft meer duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Xenan op donderdag 1 november 2007 13:17]

Door PHiXioN, donderdag 1 november 2007 13:18

Score: 2
"The OpenDocument Foundation is a little-known industry group that was originally founded to promote adoption of the ODF format."

Om even terug te komen op mijn voorgaande opmerking, wellicht heb ik te vroeg gereageerd. De naam van dit clubje is wel erg misleidend. Je zou namelijk denken dat dit een belangrijke club achter de standaard is. Wellicht is het nog steeds een technisch juiste beslissing van deze groep, maar veel verschil zal het niet maken. Ik zou bijna denken dat ze dit doen omdat ze bang waren zelf overbodig te worden, dus dan gaan we maar een minder populaire standaard promoten.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 13:26 Nederlandse internetters kopen steeds vaker online
Vorige 12:28 EA vindt games te duur
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011