Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 19, views: 13.404 •

Intel heeft woensdag ten langen leste de Itanium 'Montvale' uitgebracht, de opvolger van de 'Montecito'. Volgens de oorspronkelijke planning had de processor al eind 2006 moeten verschijnen.

Intel Itanium-logo - fpaDe sprong van Montecito naar Montvale is een kleine. Zo zijn beide chips met het 90nm-productieproces gebakken en is het aantal cores en de grootte van de cache ook niet veranderd. De grootste aanpassing ten opzichte van zijn voorganger, die in juli vorig jaar verscheen, is de versnelling van de fsb, van 533MHz naar 667MHz. Ook de kloksnelheid is lichtelijk opgekrikt, van 1,6GHz naar 1,66GHz. Ondanks de op papier weinig spectaculaire upgrades zorgt de Montvale voor twintig procent hogere prestaties, claimt Intel.

Andere nieuwe functionaliteit die Intel aan de nieuwe Itanium-lijn heeft toegevoegd is core level lockstep die de data-integriteit en de stabiliteit van applicaties moet verbeteren door te garanderen dat beide cores dezelfde uitkomst geven bij calculaties. Verder introduceert Montvale de energiebesparende 'demand-based switching'-functionaliteit die, net als Speedstep, de kloksnelheid verlaagt als de processor weinig te doen heeft.

Tukwila, de opvolger van Montvale, is een quadcore-processor die op 65nm wordt geproduceerd. Deze chip, die dus aanzienlijk meer verbeteringen naar de Itanium-serie brengt, zal pas in de tweede helft van 2008, mogelijk zelfs in 2009 verschijnen. In 2010 of 2011 moet vervolgens Poulson volgen, die op 32nm wordt gebakken en die op zijn beurt wordt opgevolgd door Kittson.

Reacties (19)

Tukwila, de opvolger van Montvale, is een quadcore-processor die op 32nm wordt geproduceerd
Ligt het aan mij of lijkt de stap van 90 naar 32nm wel erg groot? Wordt hier misschien 45nm bedoeld? (of wellicht zelfs nog 65nm?)
Intel zit nu al op 45 nm met de penryn processors :)
Penryn is ook wel een *iets* andere architectuur. X86 vs. Itanium.
Penryn zijn desktopchips.

Tukwila is de die-shrink naar 65nm, waarna na 2 jaar de Poulson komt maar met een nieuwe architectuur.

Bij Intel is het vrijwel altijd de ene 2 jaar een die-shrink, 2 jaar later een nieuwe architectuur op hetzelfde procédé.

[Reactie gewijzigd door tomtom137 op 31 oktober 2007 17:39]

Tukwila wordt op 65 nm gebakken (zie originele artikel). Poulson wordt wel 32 nm.

[Reactie gewijzigd door ewasx op 31 oktober 2007 17:06]

Men noemt dat evolutie van een taal. Wat niet wegneemt dat ik het Nederlands taalgebruik ook erg beschamend vind de laatste tijd.
Als je voor de grap eens itanium opzoekt op Wikipedia... wat een drama. Vergeleken hierbij is de DEC Alpha een succesverhaal (en die heeft uiteindelijk moeten wijken voor de Itanium, en dat x86-64 van AMD een meesterzet was). Hele belangrijke mensen moeten dit als persoonlijk troetelkindje zien want anders was het allang geschrapt door de boekhoudafdeling.
Technisch gezien is de Itanium verre van een drama... Sterker nog, dit is Intel's beste processor ooit (Beter dan de Core2Duo/Quad etc, ja). Zoek maar eens naar de IPC van dit beestje... Hij klokt alleen niet heel erg hoog.
Ik snap niet wat het verband is tussen een x86-64 van AMD en een Itanium. Ze zijn niet eens voor dezelfde markt bedoelt. Verder je mening mbt troetelkindje/schrappen, Intel en HP zouden geen miljarden pompen in enkel research als deze CPU in de toekomst niets zou bieden. Sterker nog op dit moment wordt zelfs verdient aan de Itanium, wellicht niet zoveel als een gewone C2D aangezien de markt toch wel kleiner is maar dat is niet van belang.
Daarnaast DEC's succes verhaal is de kop ingedrukt door een tal van factoren, de CPU zelf mag dan zeker toendertijd een subliem stukje engineering zijn maar als je marketing niet voldoende is en zodoende je product niet aan de man krijgt houdt het helaas op. Zo ook voor de Alpha.
Ze zijn niet eens voor dezelfde markt bedoelt.
Mogelijk niet bedoeld. Maar de klanten gebruiken ze wel binnen de zelfde markten. Vooral omdat de x86-64 instructies in gekomen zijn.

Intel zou de 64 bits instructie set niet meer ontwikkeld hebben voor de x86. Hun roadmap was IMO dat de IA64 architectuur de plaats van de x86 zou overnemen op langere termijn. Het is nu maar de vraag of dat gaat gebeuren. Zeker nu er x86-64 bestaat die mogelijk niet zo snel is maar wel net zo betrouwbaar en goedkoper is.

x86-64 is IMO over het algemeen een betere keuze.
Er bestaat voor zover ik weet nog geen virtualisatie software voor IA64. Xen is er een beetje mee bezig, voor zover ik weet.
Er is zeer zeker Virtualisatie software beschikbaar voor IA64 Onder andere:

Integrity Virtual Machines (HPUX, LINUX & Windows guests)
Virtual Paritions (HPUX guests)
XEN (LINUX guests)
virtuozo (linux & windows guests)

Je zal zien dat in de toekomst beide architecturen naar elkaar gaan toegroeien, Itanium heeft heel sterke punten & eigenschappen en X86-64 ook, eerst moeten we in de x86-64 omgeving van een aantal legacy zaken af zoals bios etc.. voordat het x86-64 platform zich verder kan ontwikkelen op error correctie gebied zodat critial errors afgehandeld kunnen worden op een nette en gecontroleerde wijze.
Voordeel van x86-64 is dat het alle x86 instructies bevat, maar dat is direct ook het nadeel. Technisch gezien is x86 tegenwoordig helemaal niet mooi meer, maar gigantisch complex. MMX, SSE en andere dingen zijn eigenlijk vooral lapmiddelen. We hebben ook heel veel oude instructies die in de tijd van de 8086 nog nodig waren niet meer nodig. x86-64 was eigenlijk de ideale tijd hiervoor om deze weg te gooien, maar is helaas niet gedaan (slechts enkele zijn verwijderd uit de specs meende ik).

Itanium instructies zijn relatief simpel en er wordt door de compiler een stuk meer gedaan. Compilen doe je toch maar 1 keer, dus veel efficienter.
Nadeel is wel dat je dus geen x86 kan uitvoeren en dus niet backwards compatible bent. (Hoewel je wel wat kan doen, maar dat is extreem traag meende ik.)

Daarom is vanuit technisch oogpunt Itanium de beste keuze, maar vanuit praktisch ookpunt voor de desktopmarkt is x86-64 de beste keuze.
Mensen draaien tegenwoordig OpenVMS op Itaniums... Oud maar still going strong! Draaien stiekem nog meer apps dan je denkt, bij banken en zo. Vaak een leuk webinterfaceje op gebouwd maar het echte werk wordt dan op Itaniums gedaan. Ook als blade verkrijgbaar tegenwoordig, in de HP Integrity line.
Hoe zit het nou precies met de Itanium? De architectuur zou toch superieur moeten zijn aan die van de x86? Waarom stapt men nog niet massaal over dan? Ik snap natuurlijk wel dat alle programma's op dit moment voor x86 zijn maar stel dat de Itanium architectuur ervoor zorgt dat alles 10 keer efficienter is dan zou er toch veel meer aandacht voor zijn?
Zo heeft Linux ook veel meer voordelen dan Windows (nee, ik zeg niet dat ik voor Linux ga, want ik zit zelf nu ook op XP), maar dat betekent nog niet dat mensen het metteen gaan gebruiken.

Dit komt omdat mensen gewend zijn aan Windows, en dat alle applicaties die mensen standaard gebruiken makkelijk te vinden zijn op Windows.
Ook kopen de meeste huishoudens een gewone kant en klare huis-tuin-keuken PC die 9 van de 10 keer een C2D/Athlon processor bevat. Mochten computer leveranciers nou overstappen op Itanium processoren dan zal de consument uiteinderlijk ook meegaan.

En het probleem zeg je natuurlijk zelf ook al. x86 architectuur programma's draaien niet op Itanium, dat is net zoiets als WindowsLiveMessengerSetup.exe op een Linux distro installeren.
heel simpel, legacy applicaties. Het is gewoon veels te duur om alles te gaan porten en vaak zelfs onmogelijk omdat bijvoorbeeld de source code er niet meer is.
ik geloof ergens gelezen te hebben dat als een itanium x86 moet gaan emuleren, dat ie dan ongeveer even snel was als een Pentium2 300Mhz, behoorlijk triest dus.
Hoezo sneller? Zover ik weet zit intel met de xeon tigerton inmiddels op een fsb 4 x 1066mhz vs. 2 x 667 (zover ik weet) op de montvale. Lijkt mij eigenlijk ook niet meer dan logisch want als je de volumes van xeons met itanium vergelijkt zie je dat intel meer belang heeft bij de xeon in de eerste plaats.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneMobiele besturingssystemen

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013