Hoofdcategorieën

Sommige gebruikers Mac OS X Leopard geconfonteerd met BSOD

Door Olaf van Miltenburg, maandag 29 oktober 2007 09:00, views: 30.744

Sommige upgrades naar Apple Mac OS X Leopard eindigen in een Blue Screen of Death. Het Application Enhancer-platform van Unsanity wordt aangewezen als de veroorzaker maar de ontwikkelaar ontkent.

De eerste meldingen van installaties die voortijdig eindigden met blauwe schermen verschenen vrijwel direct nadat Apple de nieuwe versie van het besturingssysteem vrijgaf. Meerdere gebruikers lieten weten dat het probleem op te lossen was door het handmatig verwijderen van de Application Enhancer, een platform voor het draaien van plug-ins, van softwareontwikkelaar Unsanity. Ook op GoT verschenen zaterdag al berichten dat Application Enhancer de boosdoener was. Apple erkent het probleem en meldt bij de oplossing eveneens dat de gebruiker mogelijk 'enhancement-software' heeft geïnstalleerd die niet overweg kan met Mac OS X 10.5 Leopard.

Unsanity heeft echter aan Computerworld laten weten dat het probleem niet bij hun product kan liggen. 'APE controleert het versienummer en weigert het programma te laden als dat 10.5 is. Verder wordt er geen code uitgevoerd vanuit APE en er worden op geen enkel moment APE-modules geladen.'

Volgens Rosyna Keller van het bedrijf heeft hij zelf Leopard zonder problemen geïnstalleerd op drie Apple-systemen die voorzien waren van de Application Enhancer. Volgens hem bestaat er alleen een minieme kans dat twee jaar oude versies van de Enhancer in combinatie met Macs van voor het Intel-tijdperk voor problemen kunnen zorgen.

Mac Leopard BSOD

Volgende 09:19
Vorige 08:29

Reacties

«  1  2  3  4  »

Mac, Crash Different

Think Again

Dit geeft inderdaad wel aan dat ook Mac's software niet crash-proof is...

maar het mooie vind ik nog:
Deze Mac 'blue screen of death' ziet er nogsteeds erg gelikt uit, en dat is wat telt! :+

Edit @nsttu, maandag 29 oktober 2007 10:50:
Het gaat er niet om of het er gelikt uitziet, het gaat om de functionaliteit. windows geeft in iedergeval nog een code waarop je kan googlen, en dat heb ik liever dan dat het er gelikt uitziet.
Dat was juist de grap, met een knipoog naar Apple-bejubelaars ;)

Nu heel wat reacties hieronder gelezen het hebben, luidt de conclusie: het crashen van OSX is vooral te wijten aan third-party software of drivers, net zoals bij windows xp of vista.
Als we nu eens in peace naast elkaar konden leven :)
Het Apple-gebash is vooral een tegenreactie op de windows-gebash in reclame-campagnes van Apple die een beetje kinderachting-elitair aandoen ("hi, im a mac, and im a pc')...terwijl veel mensen beter weten (dan ingaan op dit soort overdrijvingen), worden ze toch geirriteerd door soort reclames...

De Apple-scene en haar aanhangers doen ofdat ze speciaal zijn...terwijl linux-distro's niet zoveel anders zijn. Dat wekt irritatie op, en juist sympathie voor Linux. De Linux-scene kraakt windows namelijk niet af in reclames, alleen laat gewoon zien hoe het beter kan _/-\o_

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent]


Mogelijk omdat de screenshot niet met 'Printscreen' gemaakt is, maar met een digitale camera en mogelijk zelfs met flits....

Niets speciaals dus


ctrl-alt drukken, en dan vanuit je host OS een screenie maken?
waarom denk je dat we tegenwoordig zoveel over virtualisatie horen?



Zeker nog nooit met een mac gewerkt?
Een aantal vrienden van me hebben macs omdat ze grafische opleiding en muziek opleiding doen en daar houdt het niet op met de problemen.

Vooral de Macbook pro was een drama. Als ik het me goed heriner maakt de wifi contact met de buitenkant waardoor wel is kortsluiting optrad.

Sowieso kijk naar de iPod als we het toch hebben over kwaliteit. Die dingen gaan amper langer dan een jaar mee. Mijn iPod 4G moest ik 3X vervangen in de garantie periode en de laatste iPod hield het niet eens 3 maanden uit.

edit: iPod gewoon dagelijks gebruik. Van huis naar school en van school naar huis. Op de fiets en tevoet. Ik doe er gewoon voorzichtig mee aangezien die dingen al overdreven duur zijn.

[Reactie gewijzigd door zerokill]


de hardware is niet altijd even stabiel. zeker niet van iPods. Hoewel de Shuffle echt niet kapot kan. Echter, wanneer iets kapot gaat wordt het wel kosteloos vervangen.

Alleen als de garantie verlopen is. Dan moet je iets meer moeite doen: een brief schrijven naar Apple dat je volgens de wet nog wél garantie hebt. Dan krijg je ook een nieuwe :)

Dan moet je die Mac's misschien eens terug brengen naar de winkel. Als je een Mac hebt die vaker dan 3x is gecrasht is dat al reden genoeg om bij een Apple Store het geheugen eens na te kijken.

Het gaat er niet om of het er gelikt uitziet, het gaat om de functionaliteit. windows geeft in iedergeval nog een code waarop je kan googlen, en dat heb ik liever dan dat het er gelikt uitziet.

Als je opstart met command-v ingedrukt krijg je een stortvloed aan unix-console messages te zien... daar kan Windows nog een puntje aan zuigen.

Zie http://docs.info.apple.com/article.html?artnum=75459

[Reactie gewijzigd door Rhino]


OS X houdt netjes logfiles bij en als je herstart na deze fout kan je deze dan ook mooi lezen. Herstarten kan zowel normaal als in single user mode (non-grafisch). Vanuit daar kan je precies alles napluizen.

Het zou me niet verbazen dat alleen exposé iets gecrashd is. Als je kijkt naar de screenshot lijkt het erop alsof OSX nog het laden is en de muis nog bewogen kan worden. In dat geval zou je nog steeds met SSH op de mac kunnen inloggen om het probleem te verhelpen/inspecteren.

Na 3 jaar OSX/Apple ervaring kan ik wel zeggen dat het OS meestal goed stabiel is. Alle crashes wat ik heb gehad in die tijd (5-8?) waren terug te leiden naar een brakke ext2fs driver en onlangs een bug in EyeTV PVR software. Maar ik heb ook horrorverhalen gehoord van andere gebruikers, alleen zelf nog nooit ondervonden.

Wel moet ik toegeven dat ik na 3 jaar Powerbook gebruiker te zijn geweest ik de MacBook stukken minder solide ervaar. Maar dat kan zo lijken door de overgang van een metalen laptop naar plastic.

De Apple-scene en haar aanhangers doen ofdat ze speciaal zijn...terwijl linux-distro's niet zoveel anders zijn. Dat wekt irritatie op, en juist sympathie voor Linux. De Linux-scene kraakt windows namelijk niet af in reclames, alleen laat gewoon zien hoe het beter kan
Het is écht jammer dat zoveel mensen die zo ver weg staan van de Mac doen alsof Mac gebruikers zichzelf boven hun verheven. Dat doen 'we' niet. Als ik zeg dat mijn OS het beste is, dan is dat niet omdat ik beter wil zijn dan jou, maar omdat mij OS ook beter is.

Ik hoef me immers niet druk te maken om virussen, drivers, onhandige open source software etc. De enige reden om Windows te gebruiken is omdat het moet. Linux gebruik je omdat het niet Windows is, en gratis is. Beide hebben echter totaal geen kaas gegeten van gebruiksvriendelijkheid. Maar als een Mac'er dat zegt wordt die gelijk weggezet als 'elitair' of 'fanboy'. Echter, ook anderen zeggen het. Er zullen weinig Mac gebruikers zijn die Windows of Linus beter noemen. Er zijn echter tal van Windows en Linux gebruiker die Mac als beter beschouwen. Bovendien zeggen recensisten van tal van tech-magazines en toonaangevende kranten dat Mac OS X op dit moment ver voorligt op andere systemen.

En de tv reclames worden er bijgehaald omdat die mensen blijkbaar op hun teentjes trapt. Terwijl het juist grappig is, en inspeelt op hoe de mensen over de situatie denken. Een aanzienlijk deel van de consumenten is geïrriteerd door Windows, vindt het niet leuk en begrijpt er geen kloot van. Juist door deze reclames kan je simpel aantonen dat je je op de Mac niet druk hoeft te maken om virussen, drivers, of verschillende versies van het OS. Gewoon, direct uitpakken en ermee aan de slag. En als je een tijdje een mac gebruikt, en de reclames dan bekijkt, dan lach je erom. denk je terug aan de tijd dat je zelf met Windows zat, of met Linux (ik heb ook Linux geprobeerd) en denk je "verrek, ze hebben gelijk". En dan lach je erom, ik kan niet wachten op de volgende :)

Maar nogmaals, "wij" Mac'ers zijn doodgewone mensen, met een computer die bijna altijd zo werkt als we willen zonder dat we daar veel moeite voor hoeven doen of daarin na een tijdje verstoord worden. En dat gunnen we iedereen.

Hmm zoals ik het zie is Mac OS X gewoon een Unix variant met een hele mooie, degelijke grafische shell eromheen. Je vergeet echter dat Mac's over het algemeen zo stabiel zijn omdat het OS alleen gedraaid wordt op een beperkte hoeveelheid hardware die speciaal door Apple is uitgekozen. In mijn ogen hetzelfde principe als een console, die lopen (over het algemeen) ook niet vast.

Waarom heeft Windows zoveel problemen? Omdat voor elk onderdeel 1000 varianten bestaan die ook allemaal ondersteund moeten worden..

Intrede Linux: doet het op bijna ALLE hardware prima, is even stabiel als OS X en ziet er nog gelikter uit ook. Stel je nu dus eens voor dat je zo'n voorgebouwd Linux bakbeest van Dell besteld.. Dat is, in theorie, precies hetzelfde idee als wat Apple met OS X doet.. Alleen heb je daar nog de mogelijkheid om de machine ver uit te breiden (het is een normale kast dus alles past er in) en volledig naar jouw wens aan te passen qua werking van het OS.

Tuurlijk, Linux heeft nog wel wat werk nodig om echt voor ALLE consumenten aantrekkelijk te worden, maar ik heb zo'n idee dat we over 10 jaar weer kunnen lachen om Mac gebruikers die moeten betalen voor hun niet generieke OS en hardware ;)

Wat ik echt niet begrijp zijn bv. de prijzen van hardware die Apple aanbied. Kijk naar iets simpels als een nieuwe videokaart voor je iMac.. Idioot wat ze daarvoor vragen, de PC versie wordt niet eens meer gemaakt en zij durven er makkelijk honderden euro's voor te vragen.

Een Mac is leuk als je niet technisch bent, anders kan je beter Linux nemen en echt alleen gamers zouden Windows moeten gebruiken aangezien dat nergens anders zo fijn op gaat als een goede PC met XP (ik draai zelf Ubuntu op server & mediacenter en Vista op gamebak omdat XP daar weer niet stabiel op is te krijgen en Vista raar genoeg wel) en heb m'n ouders een iMac gegeven omdat ze die niet kunnen verpesten.

[Reactie gewijzigd door snek]


Tuurlijk, Linux heeft nog wel wat werk nodig om echt voor ALLE consumenten aantrekkelijk te worden, maar ik heb zo'n idee dat we over 10 jaar weer kunnen lachen om Mac gebruikers die moeten betalen voor hun niet generieke OS en hardware ;)
Het probleem van Linux is fragmentatie. Je hebt om te beginnen al een hele berg distributies waar je uit kan kiezen. Je hebt een hele berg window managers / grafische shells waar je uit kan kiezen. Een voorgebouwde Linux machine van Dell zal exact dezelfde software moeten hebben als een voorgebouwde Linux machine van HP, want als Truus KDE draait en Jan GNOME, dan begrijpen zeker de digibeten er helemaal niets meer van. Ubuntu heeft GNOME als basis, SUSE heeft KDE... welke gaat elke fabrikant kiezen, en welke gaat nooit gebruikt worden?

Het gevolg van deze fragmentatie is ook dat de user interface van de verschillende applicaties niet voldoen aan dezelfde richtlijnen, waar bij OS X er een richtlijn bestaat hoe een applicatie moet werken en over elk menu-item en knopje is nagedacht door hetzelfde team. Het voelt daardoor meer aan als 1 geheel, in plaats van een hele hoop stukjes die aan elkaar gelijmd zijn.
en ziet er nog gelikter uit ook
Dat is subjectief, en hangt af van de gebruikte grafische shell.
Een Mac is leuk als je niet technisch bent
Als ik technisch wil doen is de terminal 1 klik van me verwijderd in OS X, een bash shell overigens, en daarmee kan je alles aanpassen als je dat echt zo graag wil. Via MacPorts of Fink kan je native Mac binaries compileren van alle software die je in de open source wereld ziet (beetje het idee van de FreeBSD ports tree), dus gebrek aan keuze heb ik ook zeker niet.

Linux en FreeBSD gebruik ik alleen om servers op te draaien, en daar zijn ze meesterlijk in. Voor aantrekkelijk desktopgebruik door onwetende gebruikers zal er echter nog een hoop dingen geautomatiseerd en uniform gemaakt moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Sfynx]


Er zijn echter tal van Windows en Linux gebruiker die Mac als beter beschouwen.
Logisch, er zijn ook honderd keer zoveel Windows gebruikers als Mac gebruikers. Vanzelfsprekend dat er dan meer zijn die van Windows naar Mac overstappen, dan andersom.
Ik vind het ook een beetje stom om andere producten af te kraken in je reclames. Wat je zegt over virussen klopt nu wel, maar als iedereen in een keer overstapt op Mac gaan de hackers zich daar natuurlijk gelijk op concentreren, en word Windows de 'veilige' OS.
Waar je dat 'aanzienlijke deel van de bevolking' vandaan haalt weet ik niet, maar dat is ook maar een wild schot tegen Windows. Bovendien wil 'de bevolking' geen compleet nieuwe (dure) pc's aanschaffen om Mac te draaien, en weer helemaal opnieuw leren omgaan met een pc. Het zal de huis-tuin-en keuken gebruiker worst wezen dan Windows eigenlijk niet helemaal het meest gebruiksvriendelijke OS is. Het is wat de buurman heeft, en wat iedereen heeft. Dat nemen we zelf ook.

Als ik zeg dat mijn OS het beste is, dan is dat niet omdat ik beter wil zijn dan jou, maar omdat mij OS ook beter is.
Je bedoelt waarschijnlijk: "niet omdat ik beter wil zijn dan jij, maar omdat ik mijn OS beter vind"?
OSX is m.i. veruit superieur boven alle versies van Windows. Kijk alleen maar eens naar de soepele manier waarop je documenten met Os8 software toch kunt openen onder OsX.

Toch is Mac OSX niet in alles prettig, vind ik.
Bijvoorbeeld: de rechter muistoets ontbreek bij de meeste Mac's; dat mis ik enorm (De 'Mighty Mouse' is pas onlangs op de markt gekomen). De meeste programma's voor de Mac hebben dientengevolge nog geen contextmenu's voor de rechter muistoets.

En wat ik ronduit dom vind is dat je vensters niet aan alle randen kunt beetpakken om ze van vorm te veranderen. Als het juiste hoekje toevallig buiten beeld is geraakt heb je weer een paar muisklikken extra.

Een ander wijd verbreid euvel van Mac-software is het ontbreken van toetsencombinaties als alternatief voor muisklikken. Weliswaar kan men toetsencombinaties naar wens aanpassen of nieuwe toevoegen,maar dan vervallen soms weer de toetscombinaties die al bestaan in het programma waar je combinaties aan toe wilt voegen.
Dit overtollig muizen en klikken en is gewoon heel slecht voor je lichaam.
Eigenlijk vind ik Mac-software helemaal niet zo geweldig ergonomisch, integendeel eigenlijk.

En wat de kwaliteit van de hardware ontwerpen betreft, daar is ook nog wel het een en ander op af te dingen. De mogelijkheden tot hergebruik van grondstoffen, maar ook van onderdelen zijn minimaal. Er zitten teveel niet-standaard componenten in. Bijvoorbeeld, in de (oudere?) iMac's zitten CD-writers met de aansluiting voor de kabels aan de verkeerde kant. Er zit een speciaal conversie-printje aan om de aansluiting geschikt te maken voor een kabel naar het iMac moederbord, maar omdat de aansluiting aan de verkeerde kant zit kan er toch geen enkele 'normale' CD-writer in. Zelfs geen Plextor slot-loader.
En ook nog: ik heb een paar Mac's uit elkaar gehaald en verbaas me over de slechte toegankelijkheid.
De uitbreidbaarheid van Mac's is vrijwel nihil. Te weinig geheugenslots, geen ruimte voor extra of andere schijven of drives, laat staan voor uitbreidingskaarten. Bijvoorbeeld een geluidskaart met DIN-aansluitingen voor MIDI-instrumenten. Weliswaar heeft de Mac-Pro ruimte voor extra's, maar die is gewoon absurd duur, voor een meegroei-systeem.

Gevolg: als je niet past in het Apple 'one size fits all' plaatje houdt het op. Je kunt hoogstens aan de gang met externe doosjes. Alle Mac-bezitters die ik ken hebben hun bureau vol staan met losse extra doosjes, met allerlei kabeltjes en losse voedinkjes, die dan weer kapot gaan of losraken. Daar gaat je strakke design-omgeving.
Nee, wie beweert dat Apple de hemel biedt heeft naar mijn idee niet goed opgelet.

[Reactie gewijzigd door denkster]


Geen sneltoetsen in Mac OS X?

appletje P voor printen, Appletje O voor openen, Appletje N voor nieuw, en ga zo maar door. de rechtermuistoets is te gebruiken door de CTRL toets in te drukken en te klikken, of door er een "gewone" PC muis aan te hangen. Ik gebruik beide systemen naast elkaar, PC en Mac, en ze hebben allebei voor en nadelen.
Een Apple is veel gebrukersvriendelijker als een PC, en op een PC is meer aan te passen naar eigen wens. Dit kan op een Apple ook. Het nadeel van een PC (vind ik dan) is het hele gedoe met het trager worden van het systeem, en de vele uren die ik kwijt ben met bestands en systeembeheer, en het "veilig" werken. Een Apple niet uit te breiden? dat geldt maar voor een aantal systemen, Ik draai hier thuis op een G4 uit 2001, en die is best uit te breiden. De mac mini en de Imac's zijn wellicht wat compacter gemaakt, en minder goed uitbreidbaar, maar die moet je dan ook vergelijken met bijvoorbeeld een HP Slimline 7450 of zo. die kunjeook bijna niet uibreiden.

De mac Pro die ik op m'n werk heb staan is uit te breiden met nog 3 harde schijven, en er kan max 16 Gieg geheugen in . Probeer dat maar eens op een PC!

Wel sneltoetsen in OSX, ook onlogische sneltoetsen in OSX.

Als ik iets wil verwijderen kan ik het niet selecteren en de Delete knop indrukken, de MacBook's hebben die niet. Dat ik voor dezelfde functionaliteit een toetsencombinatie moet gebruiken vind ik niet erg, als je er aan gewend bent is het net zo snel, toch maakt Apple het gebruik er van ook zelf trager.

In de Finder moet ik een geselecteerd bestand verwijderen met Appeltje + Backspace, in iCal moet ik een geselecteerde Todo of een geselecteerd Evenement verwijderen met FN + Backspace. 2 programma's van Apple, en 2 verschillende toetsencombinaties voor één functie.

Het is en blijft een computer met gigantisch veel code, de kans dat er hier of daar een foutje zit is dus reëel, of het nu een mac is of niet :+
(ja dit zeg ik ook als windows crashed:p)

Het is wel makkelijker voor Apple om een goed werkend systeem te maken, ze hebben immers dedicated hardware.

MS moet het maken voor alle x86 hardware die er is. Van a merk tot z merk zooi.

Blijft wel een feit dat Apple het OS goed voor elkaar heeft.

MS moet het maken voor alle x86 hardware die er is. Van a merk tot z merk zooi.
Lol, geloof je het zelf? het gros van de driver support komt niet van ms af, daarnaast is osx niets meer dan een bsd variant met een gelikte ui en wat aanpassing met dus in feite al meer support voor verschillende hardware dan windows, ms zal misschien inderdaad meer moeten testen omdat de mogelijke combinaties aan hardware groter zijn maar dat laat niet onverlet dat osx in principe op ieder x86 systeem stabiel moet kunnen draaien.

Lol, geloof je het zelf? het gros van de driver support komt niet van ms af,
en dus is een groot deel van de crashes ook helemaal niet de schuld van MS.



Nope, het is inderdaad nooit goed. Want de consument heeft geen bal verstand van wat 32 bit en 64 bit is. En wil dat ook niet uitgelegd krijgen, want het hoort niet ter zake te doen. Daarom is er Leopard, 32-bit en 64-bit in één, met de sinds jaar en dag in OS X aanwezige functie die onstabiele hardware tegenhoudt het hele OS te laten vastlopen. Dát is in lijn met wat de consument wil ;)

MS MOET dat niet, in Redmond kunnen ze ook kiezen voor een vast hardwareplatform voor hun software. Eigenlijk doen ze dat in zekere zin met XBOX.

Inderdaad.

Daarom draait het ook op:

-IBM PowerPC (met ondersteuning voor OS9 (Classic)
- Intel x86 platform (met ondersteuning voor PowerPC (rosetta)
- 32 / 64 bits systemen, met virtualisatie en volledig backward compatible

En dat allemaal in 1 versie van het OS, afhankelijk van het platform.

Ow ja, een afgeslankte versie draait ook nog op de iPhone, maar die laat ik maar even buiten beschouwing..

Had ik al verteld dat het driver model niet wijzigt? Alle oude hardware werkt perfect onder Tiger/Leopard.

Als het nou nog een crash was, maar dat is het niet.

Mac's crashen niet!

"Sommige upgrades naar Apple Mac OS X Leopard eindigen in een Blue Screen of Death. Het Application Enhancer-platform van Unsanity wordt aangewezen als de veroorzaker maar de ontwikkelaar ontkent."

"Volgens Rosyna Keller van het bedrijf heeft hij zelf Leopard zonder problemen geïnstalleerd op drie Apple-systemen die voorzien waren van de Application Enhancer. Volgens hem bestaat er alleen een minieme kans dat twee jaar oude versies van de Enhancer in combinatie met Macs van voor het Intel-tijdperk voor problemen kunnen zorgen."

O.. dat klinkt als een tegenspraak :) D'r zijn nog genoeg macs die niet intel zijn.. Dus het KAN dus wel.. mm..

Application Enhancer van Unsanity is een bekend probleem.
Heel veel developers weigeren ondertussen ook om naar bugreports te kijken waarin APE voort komt.
Bovendien wat ze er vergeten bij te vermelden is dat alleen de laatste versie van APE die check erin heeft, als je dus een outdated versie draait gaat hij vrolijk wel APE trachten te starten en de modules te laden, met als gevolg > stuq!
APE is een stukje code wat je toe staat om plugins te laden in de address space van al draaiende programma's. Jammer genoeg weet alleen Unsanity hoe het precies werkt en ik gok dus ook dat met de manier waarop dat erin wordt geladen de meeste problemen veroorzaakt.

Volgens mij is de vraag niet of een oude versie van APE een BDOS veroorzaakt, maar waarom het uberhaupt mogelijk is dat APE een BSOD veroorzaakt...

Dit is geen echte BSOD zoals deze in windows hoor. Dit is de mac versie van windows bsod: http://www.paulofierro.com/images/osx_crash.jpg

Verder denk ik dat APE gaat kloten aan OSX systeem bestanden en vreemde dingen wil gaan doen die niet meer kunnen in leopard. Dit zal wel resulteren in een 'crash'. Als ik kijk naar de screenshot zou ik bijna zweren dat in OSX de muis nog bewogen kan worden en met SSH ingelogd kan worden.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn]


Volgens mij is de vraag niet of een oude versie van APE een BDOS veroorzaakt, maar waarom het uberhaupt mogelijk is dat APE een BSOD veroorzaakt...
Omdat het op kernel niveau code injecteert in draaiende programma's op manieren die niet door Apple ondersteund of aangemoedigd worden.

Hier ook het probleem gehad met Application Enhancer; je zou denken dat ze nu na 1 jaar toch wel de tijd hebben gehad om een compatibele versie te maken.

Op hun website http://unsanity.com/haxies/ape/ staat ook:
Application Enhancer currently does not work on Mac OS X 10.5. More Info.

Unsanity heeft echter aan Computerworld laten weten dat het probleem niet bij hun product kan liggen.
Toch heel frappant dat er al vele mensen zijn die na het verwijderen van APE gewoon weer kunnen booten...

Dat zegt alleen maar dat de problemen aan APE gerelateerd zijn. Maar niet dat APE ook schuldig is aan het probleem.

Kan best zijn dat APE weliswaar exotische, maar correcte handelingen doet, die nochtans op Leopard een BSOD levert. En dan zou de schuld wel degelijk bij Leopard liggen...

Zowiezo.... grijpt APE dusdanig diep in het systeem in, dat het uberhaupt mogelijk mag zijn dat het een BSOD produceert? Normale applicatie software zou nooit een BSOD mogen kunnen veroorzaken...

Er zijn meer problemen met de installatie, APE is niet de enige die roet in het eten gooit.

[Reactie gewijzigd door matjans]


Het wachten is op de BSOD van systemen zonder dat programma. Komt die niet, dat is het op zeker de APE, lijkt me? :)

Hoezo? Kan ook gewoon pech zijn dat APE iets aanroept in Leopard dat een BSOD veroorzaakt, terwijl andere software dat (nog) niet doet.

Zulke situaties hebben we in het verleden meer dan genoeg gezien, zoals met software als met hardware.

Ik heb zelf een Powerbook G4 12". Na het upgraden van Tiger naar Leopard had ik precies hetzelfde probleem als beschreven in het artikel. Na het verwijderen van Unsanity APE single user mode, startte m'n systeem wel normaal op.

Het is wat mij betreft echt 100% zeker dat Application Enhancer de oorzaak van het niet booten van Leopard is.

Het is alleen wel frapant dat het uberhaupt mogelijk is. Ik bedoel, ik heb dit ook met Vista al een paar keer gehad wat dan driver-gerelateerd was, maar ik had niet verwacht dat een programma op osx zoveel roet in het eten kon gooien aangezien de boel daar toch beter afgeschermd is over het algemeen.

Het is niet zo gek hoor. Application Enhancer is een programma dat diep in het systeem zit en van speciale functies gebruik maakt. Als deze functies verandert zijn of niet meer aanwezig geeft dit natuurlijk problemen. Het programma kan nu dus niet meer volledig opstarten en blijft hangen op een blauw scherm.

Jammer dat het bericht, met name de titel, gebracht wordt ofdat het build in is in Leopard net als met Windows, maar dat is dus niet zo.

Ok, dat is inderdaad een goed punt, dan zou wellicht Leopard op programmatuur moeten checken wat deze rechten heeft... veel werk dat wel. Maar dit is duidelijk niet een probleem wat bij heel veel mensen zal voorkomen.

misschien zou APE zelf eens moeten kijken op welke versie MacOS het draait, en als APE die versie nog niet kent (1.5? wat is dat?) zou APE gewoon zichzelf niet in het OS moeten graven (evt een popup met "ga effe een APE update halen maat, ik ken deze nieuwe MacOS nog niet")

gezien wat APE doet denk ik dat het ding een kernel-module de kernel in trapt. Als je dusdanig ver in het OS zit te vroeten is alles mogelijk. (sterker nog, het is dan nog een wonder te noemen dat je uberhaupt nog iets te zien krijgt)

Het beste is ook gewoon een schone installatie, zelfs met de mac. Zo veel werk is het niet je systeem opnieuw te installeren de meeste software kun je gewoon vanuit de applications map kopieren en dan is het klaar.

Indeed, als je je settings tenminste ook even bewaard hebt. En je moet applicaties hebben die werken volgens het geweldige "sleep en klaar" principe, dat is echt super voor backups.

ik had het probleem ook, toen schone installatie gedaan maar wel wat bestanden (micrsoft rommel) die ik niet meer kan laden (entourage).
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:19
Vorige 08:29
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: