Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Britse release Manhunt mogelijk door maas in wet

Britse release Manhunt mogelijk door maas in wet

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 27 oktober 2007 18:05, views: 18.085

Het omstreden spel Manhunt 2 kan als download toch in het Verenigd Koninkrijk worden verkocht. De Video Recordings Act, op grond waarvan de verkoop is verboden, blijkt alleen van toepassing te zijn op fysieke goederen.

Manhunt 2 - screenshotVolgens de wet moet ieder videospel een leeftijdsclassificatie van de Britsh Board of Film Classification hebben voordat het verkocht mag worden. De BBFC vond Manhunt 2 echter dusdanig bloederig en gewelddadig, dat ze weigerde een classificatie uit te delen - zelfs niet 'alleen voor volwassenen.' Hierop bracht maker Rockstar enige wijzigingen aan, maar de BBFC vond het nog altijd te grof en wilde er andermaal geen rating aan geven.

Aangezien de fabrikant geen verdere veranderingen wilde doorvoeren, leek het erop dat de Britten het zonder Manhunt 2 zouden moeten stellen, tot advocaat Phil Carnell het lek in de wet opmerkte. Het is logisch dat downloaden in de Video Recordings Act niet genoemd wordt, want de wet dateert uit 1984, toen online verkoop nog niet bestond. Een woordvoerder van de BBFC bevestigde het bestaan van het lek, zo meldt Reghardware.co.uk. Het is echter nog niet bekend of uitgever Take Two het spel ook daadwerkelijk online gaat aanbieden. In hoeverre dit voor consoles technisch haalbaar is, is ook nog de vraag.

De Europese introductie van Manhunt 2, die gelijktijdig met de Amerikaanse release op 31 oktober zou plaatsvinden, is door de moeilijkheden met de keuring voor onbepaalde tijd uitgesteld. De Amerikaanse introductie gaat wel volgens plan door. Opmerkelijk is dat in dat land het spel niet eens de strengste 'Adults Only'-rating van de Entertainment Software Rating Board heeft gekregen, maar '17+'. Liefhebbers kunnen hier alvast een voorproefje van het spel krijgen.

Volgende 18:56 Apple zet rem op iPhone-verkopen
Vorige 12:56 Senaat VS verlengt belastingvrijstelling internet
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 54 reacties zichtbaar540 Off-topic / Irrelevant: 46 reacties zichtbaar46+1 On-topic: 13 reacties zichtbaar13+2 Informatief: 4 reacties zichtbaar4+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door FlorisB, zaterdag 27 oktober 2007 18:11

Score: 0
Prachtig dat Engelse wetssysteem, ze moeten ook altijd alles anders doen ;)
Nu merken ze zelf de gevolgen van hun stricte navolging van de wet. (In Nederland hadden ze gewoon de wet kunnen 'buigen')

Door RobIII, zaterdag 27 oktober 2007 18:50

Score: 2
Een wet is er niet voor niks, en als je 'm te pas en te onpas gaat 'buigen' hou je alleen jezelf voor de gek.
Of die wet er in eerste instantie uberhaupt had moeten zijn is een tweede, daar valt over te discussiëren, maar juist in Nederland hebben we nogal de neiging om de wet maar steeds te buigen als het ons effe uit komt. Persoonlijk vind ik het dan ook behoorlijk hypocriet om zoiets te doen. Herzie die wet dan of pas 'm aan wanneer nodig (en ja, dat kost wat tijd, maar goh we willen ook alles "nu"!!!11). Ook het opzoeken van mazen in de wet is IMHO nogal krom; hoewel de betreffende wet misschien alleen op fysieke media slaat kan iedere boerenlul bedenken dat 'ie (omdat 'ie stamt uit 1984) in principe ook van toepassing is (of zou moeten zijn) op gedownload materiaal. Maar nee, dat is een mooie maas in de wet en daar gaan we dan eens lekker massaal van profiteren/misbruik maken.

Ik zeg expliciet niet iets tegen manhunt of geweld in games in het algemeen te hebben, dat staat er verder los van. Het is voor mij gewoon een principekwestie die IMHO mooi de 'verloedering' van de hedendaagse maatschappij (wereldwijd) laat zien. Een (flink :P ) aantal jaren terug had je het niet in je hoofd gehaald om dit soort mazen op te zoeken. Maar nu moet alles maar kunnen en als het niet mag zoeken we maar een manier waarop we toch onze zin (kunnen) krijgen.

Als onze kleine een 'nee' op rekest krijgt, dan is dat ook een nee. Of 'ie dat nou linksom of rechtsom probeert. En zo hoort het IMHO ook te werken met regelgeving.

[Reactie gewijzigd door RobIII op zaterdag 27 oktober 2007 18:53]

Door Devata, zaterdag 27 oktober 2007 19:32

Score: 0
Je moet zoiets niet zien als een maas in de wet of het buigen van de wet ofzo..

Je moet het gewoon zo zien.. als ze het laten downloaden mag het :) Punt!
Dat gezeur over mazen en buigen van de wet.

Dit is nou echt zo'n geval van HET MAG. Pak de Nederlandse wet, staat er niet in dat Discrimineren verboden is? en wat is discrimineren? is dat niet "verschil maken tussen"?

Betekent dat niet dat we ook niemand in de bak mogen duwen. Want dan zeggen we, omdat hij die misdaad heeft gepleegd moet hij de bak in.. dus maken ze onderscheid tussen (discrimineren) iemand die dat wel en iemand die dat niet heeft gedaan en dus is het illigaal (discriminerend) om hem de bak in te duwen.

Als je de wet punt voor punt gaat bekijken klopt er geen zak van, nou en dan is het toch mooi als je daardoor dus dingen MAG die iemand anders (een of andere ouwe zeur zoals "Hirsch Ballin") liever niet had tot zouden mogen. Maja het is niet verboden het MAG gewoon ;)

Hoop trouwens dat ze in Nederland de orginele versie releasen :*)

Door JaFFoG, zaterdag 27 oktober 2007 20:28

Score: 0
en wat is discrimineren? is dat niet "verschil maken tussen"?
Van Dale:

dis·cri·mi·ne·ren (ov.ww., ook abs.)
1 (iem.) achterstellen op grond van niet ter zake doende kenmerken
2 onderscheiden

Door borft, zaterdag 27 oktober 2007 21:35

Score: 1
discrimineren is niet verboden per definitie, maar afhankelijk van het criterium op basis waarvan gediscrimineerd wordt.

Als jij een baan aanbiedt voor een linux systeembeheerder, mag je echt wel mensen weigeren die niet over de juiste kwalificaties beschikken.

Door Marcks, zaterdag 27 oktober 2007 22:17

Score: 1
Klopt helemaal, maar zo is onze grondwet niet gedefiniëerd. Ik citeer:
Art 1. Allen die zich in Nederland bevinden , worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Door Coju, zaterdag 27 oktober 2007 22:32

Score: 0
Artikel 1 geldt voor de overheid om dat nog even recht te stellen. Wordt vaak vergeten. De overheid mag dus niet onderscheid maken in gelijke gevallen.

Door Camacha, zondag 28 oktober 2007 00:21

Score: 2
@ Marcks:

Dat is natuurlijk onzin. Dat betekent volgens jou dat je geen onderscheid mag maken, bij niemand niet. Als je vervolgens kijkt hoe de Nederlandse regering z'n wetten toepast, zie je dat mensen wel degelijk anders behandeld worden naar hun kwalificaties. Alleen mensen met een rijbewijs mogen autorijden en ook mensen onder of boven een bepaalde leeftijd mogen dingen wel of niet. Zelfs op inkomen wordt gediscrimineerd (= onderscheid gemaakt) door de overheid (nl. hoeveel belasting je betaalt).

Jij leest de tweede zin los van de eerste. Maar kern van de zaak is het tweede deel van de tweede zin: in gelijke gevallen gelijk behandeld. Dus als er verschillen zijn die wel degelijk wat uitmaken mag je die in je beslissing meewegen. Dat laat een hoop ter interpretatie over en daarom worden daar ook niet zelden rechtzaken over gevoerd.

Bijvoorbeeld een vrouw niet aannemen omdat ze zwanger is mag niet, maar iemand met mindere kwalificaties (geen diploma bijv.) niet aannemen mag wel. Maar iemand niet aannemen om één reden die wettelijk niet geldig is, maar diegene een andere reden opgeven is ook iets wat vaak gebeurt. Daar valt vaak weinig tegen te doen, tenzij diegene kan bewijzen om andere redenen niet aangenomen te worden.

[Reactie gewijzigd door Camacha op zondag 28 oktober 2007 00:22]

Door mcstrat, zondag 28 oktober 2007 12:20

Score: 2
Mits toepassing van teleologische interpretatie zal 't alsnog verboden worden hoor...
Teleologische interpretatie bestaat erin dat de rechter de wet toepast volgens het doel (teleos) van de wetgever. Zo blijven vele wetten steeds up to date, zelfs na uitvindingen die de wetgevende instantie op dat moment niet kon voorzien.

Door coretx, zondag 28 oktober 2007 17:39

Score: 0
Als ze slim zijn gaan ze alle games als betaalde download aanbieden.
Zodoende ben je van de tussenhandel af, waardoor de prijs voor de consument omlaag kan en de marge voor de verkoper omhoog.
Ook word piraterij zo minder lucratief.

Door AHBdV, maandag 29 oktober 2007 11:54

Score: 0
De praktijk werkt een beetje anders... Die tussenhandel accepteert het niet wanneer jij een spel online goedkoper aanbiedt dan bij hen. En dus zullen zij het uit het assortiment halen als je dat doet.

En vergis je niet... de verkoop aan de balie is nog altijd hoger dan die online.

Door Sh4wn, zaterdag 27 oktober 2007 18:12

Score: 0
Ik vind het maar onzin al dat gedoe over teveel geweld in games -.-"

Komop man, een beetje nuchter iemand snapt dat het een spel is, en gaat dat echt niet in het echt doen.

Tuurlijk, je hebt altijd een paar mensen die het wel in het echt gaan nadoen, maar dat is er misschien 1 op de miljoen, en juist die mensen verpesten het voor de miljoenen anderen.

Ben blij dat Nederland het enige land is waar ze niet zo moeilijk deden, wij zijn tenminste nuchter. :)

Door Datafeest, zaterdag 27 oktober 2007 18:17

Score: 0
Het zou mij toch niet verbazen als zo'n spel meer dan één op de miljoen mensen beïnvloed, maar juist heel veel mensen. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat deze mensen gelijk iemand vermoorden ofzo :P. Als je zo'n spel speelt, of zulke spellen veel speelt, ik denk dat je dan onderbewust toch wel agressiever zal worden, dat is toch niet echt positief. :P
Dat wil overigens zeker niet zeggen dat zo'n spel verboden moet worden. Het verbieden van games hoort gewoon niet in een vrij land.

Door JaFFoG, zaterdag 27 oktober 2007 20:34

Score: 1
Het verbieden van games hoort gewoon niet in een vrij land.
Dat ben ik niet met je eens. Ik vind niet dat deze game verboden moet worden, maar ik denk wel dat er grenzen zijn voor wat wel en wat niet kan. Zo mag je op de snelweg ook niet harder rijden dan 120 km/u. Sneller rijden is verboden. Het gaat hier om het beschermen van de vrije cultuur en de mensen binnen die cultuur. Wanneer alles mag en er geen controlerende macht meer is (als alles mag heb je die macht immers ook niet nodig) dan hebben we iets anders in Nederland.

an·ar·chie (de ~ (v.), ~ën)
1 het ontbreken van een geordend bestuur
2 wanorde

[Reactie gewijzigd door JaFFoG op zaterdag 27 oktober 2007 20:35]

Door Marcks, zaterdag 27 oktober 2007 22:29

Score: 0
Eenieder die een touw aan jouw redenering vast kan knopen, daag ik uit dat te doen. Natuurlijk is het noodzakelijk om wetten en regels te hebben en natuurlijk is het onzin om te stellen dat dit feit elke wet per definitie een goede maakt. Snelheidslimieten zijn er om de veiligheid van andere weggebruikers te vergroten, weggebruikers die het doorgaans niet zo prettig vinden om door andermans rijstijl een tripje naar de garage, het ziekenhuis of het mortuarium te moeten maken. Afgezien de immer klagende buren, want ik heb het geluid weer eens te hard gezet, heeft er niemand last van mijn Manhunt-speelsessie.

Door Jaco69, zondag 28 oktober 2007 12:09

Score: 0
"Eenieder die een touw aan jouw redenering vast kan knopen, daag ik uit dat te doen."

Niet nodig want je doet het zelf al hier:
"Natuurlijk is het noodzakelijk om wetten en regels te hebben"

Jullie zijn het prima met elkaar eens.

Door AHBdV, maandag 29 oktober 2007 12:46

Score: 0
Als de samenleving heel langzaam aan verruwd, mede onder invloed van Manhunt, dan hebben er wel degelijk meer mensen dan alleen je buurman last van je spel.

OF dat ook gebeurt, is een vraag. Ik denk niet onder invloed van één spel. Maar het media aanbod als geheel zou dat best wel eens kunnen doen... Een grens afbakenen is dan niet zozeer een kwestie van 1 spel verbieden, maar zorgens dat het totaal aanbod van spellen niet richting die grens opschuift.

Door NoBody, zaterdag 27 oktober 2007 18:39

Score: 0
Ik hoop alleen wel dat dat ook zo blijft hier in Nederland. Games als deze liggen steeds meer onder vuur, lijkt het :/

Door spyro, zaterdag 27 oktober 2007 19:00

Score: 0
laten we zeggen dat het inderdaad een op de miljoen is die het echt gaan nadoen.

Jij vindt het dus acceptabel dat er in Nederland 15 mensen zijn die met bijlen en messen iedereen over de kling jagen, puur opgejut door dit spel.

Het is jouw statistiek, niet de mijne, maar ik vind het belachelijk veel.

Door Revolvist, zaterdag 27 oktober 2007 19:54

Score: 1
Wat dacht je van films? Ooit Saw gezien? Daar zit nog eens tien keer meer krankzinnigheid in dan in deze game. Ik bedoel, wees dan consequent, verbied alles, of verbied niets (ik ben voor niets). En dan nog, computerspellen zijn dus een oorzaak van moorden. Slechte opvoeding is ook een oorzaak van moorden, moet dat dan niet eens behoorlijk wat harder aangepakt worden? Het lijkt me dat de situatie waarin je opgroeit bepalend is voor je karakter, en daar horen inderdaad ook computerspellen bij, maar die hebben een stuk minder invloed dan echte personen.

[Reactie gewijzigd door Revolvist op zaterdag 27 oktober 2007 19:56]

Door AHBdV, maandag 29 oktober 2007 12:48

Score: 0
In normale situaties hebben computerspellen minder invloed dan echte personen... bij verstoorde opvoeding/omgeving kun je daar vraagtekens bij zetten...

Inderdaad, dat geldt dan ook voor films... Maar die film wordt niet uren per dag, weken achter elkaar gedraait...

Door RHochstenbach, zaterdag 27 oktober 2007 18:34

Score: 0
Als mensen gewelddadig worden, dan komt dit ook door de tv. Een groep criminelen schiet op de hoofdpersoon, en die raakt niet eens gewond. Dat geloven sommige mensen, die het dan zelf gaan proberen. Dus het komt niet alleen door games.

Door _TK_, zaterdag 27 oktober 2007 18:42

Score: 0
nou in games word je soms ook 20x geraakt voor je dood gaat, dus lijkt me sterk dat dit niet door games komt. overigens heb je wel gelijk dat het ook door tv komt. er zullen idd sommige mensen zijn die games gaan nadoen, maar om nou bij elke moordenaar die weleens een spelletje speelt de schuld te geven aan games schiet ook niet op. overigens ben ik t ook een met datafeest, over het agressiever worden van je onderbewustzijn. dit kan zich namelijk ook nog uitten in je normale leven.

Door JT, zaterdag 27 oktober 2007 19:46

Score: 0
Sterker nog, psychologisch wetenschappelijk onderzoek heeft uitgewezen dat door agressief te zijn mensen ook agressiever worden...dus schiet je net naast het doel en trap je uit frustratie/agressie de bal loeihard weg dan wordt je uiteindelijk toch agressiever. Voetbal dan ook maar verbieden? :P

Door BigglesSPG, zondag 28 oktober 2007 02:32

Score: 2
Ja en juist daarom zijn er leeftijds coderingen. Stel een film geschikt is bevonden voor 16 jaar en ouder!

Dat wil zeggen dat alles wat dan in die film vertoond wordt door alle normaal functionerende (lees iedereen die ze allemaal op een rijtje heeft) mensen van
16 jaar en ouder begrepen wordt en in de juiste context gezien wordt.

Zo iemand snapt bijvoorbeeld dan dat als je met een bierflesje op iemand zijn
hoofd slaat in real life deze niet uit elkaar spat maar dat die persoon gewoon een
flinke buil krijgt of erger. Natuurlijk is dit geen 100% garantie dat er niemand iets
zal proberen te herhalen maar de kans dat een 8 jarige iets gaat uitproberen
waarvan alle volwassenen weten dat het gevaarlijk is wordt een stuk kleiner.

Maar dat het spel afgekeurd wordt voor zelfs 18+ kan natuurlijk niet. Dat is geen
begeleiding geven in de opvoeding van de jeugd en jong volwassenen maar
dwangmatige uitsluiting van producten en dus ervanringen.

Door RocketKoen, zaterdag 27 oktober 2007 18:42

Score: 0
weer een potentiele leverancier erbij die zich bij steam aansluit :)
want een eigen downloadservice opzetten (zoals EA deed) lijkt me het een beetje kort dag voor

Door Piggen, zaterdag 27 oktober 2007 18:46

Score: 1
Normaal gesproken ben ik ook erg liberaal qua geweld in media, maar dit soort games doen mijn wenkbrouwen ook wel fronsen. Het idee van 'gewelddadig om het geweld' vind ik toch wel enigzins ziek. Kijk, GTA is ook gewelddadig, maar dat wordt op een een luchterige manier gebracht en geweld is ook niet het hoofddoel van de game, terwijl er bij een nieuwe Manhunt trots geadverteerd wordt met nieuwe, ziekere manieren om je door de game heen te moorden.

Ik wil absoluut geen advocaat van de duivel zijn, maar ik zit in ieder geval niet op deze game te wachten.

Door thedude0, zaterdag 27 oktober 2007 19:38

Score: 0
Die bedrijven moeten gewoon oplazeren met hun moralistische gezever. Leg die game gewoon in de winkel, mensen kunnen dondersgoed zelf wel beslissen of ze het willen kopen of niet.

Door gise, zaterdag 27 oktober 2007 18:59

Score: 0
Dit downloaden zal dan alleen een oplossing zijn voor de PC versie, de console versie (full) kan niet zomaar via Internet aangeboden worden lijikt mij, zeker niet op de 360 aangezien de Core/Arcade nieteens een HDD heeft om dit op op te slaan.

Door Grannd, zaterdag 27 oktober 2007 19:13

Score: 1
De game was toch alleen voor PS2, PSP en Wii?
Alleen misschien via de Wii Store zou je hem dan kunnen downloaden maar dan nog heeft die maar een flash-geheugen van 512mb?
Ik volg niet.

Door Soldaatje, zondag 28 oktober 2007 13:30

Score: 0
In hoeverre dit voor consoles technisch haalbaar is, is ook nog de vraag.
Zolang deze vraag onbeantwoord blijft is deze hele discussie compleet nutteloos en overbodig. Het enige lichtpuntje is dat andere PC games nu misschien wel de mogelijkheid krijgen gekocht te kunnen worden.
Aan de andere kant als het spel niet fysiek verkocht mag worden maar wel gedownload dan zal deze maas snel gedicht worden lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op zondag 28 oktober 2007 13:31]

Door thedude0, zaterdag 27 oktober 2007 19:28

Score: 0
In de rest van europa kan de game gewoon verkocht worden dus waar wachten ze in godsnaam op ? Ze kunnen die game toch gewoon laten raten door pegi, die geeft dan 18+ (zoals een boel andere games) en vervolgens komt ie in de winkels in alle andere europese landen... ik zie het probleem niet.

Door AHBdV, maandag 29 oktober 2007 12:52

Score: 0
Engeland is niet de enige hoor. Volgens mij was het in Duitsland ook nog niet beslist of het in de winkel verkocht mag worden. Duitsland gaat behoorlijk ver in het beschermen van tere kinderzieltjes.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 18:56 Apple zet rem op iPhone-verkopen
Vorige 12:56 Senaat VS verlengt belastingvrijstelling internet
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011