Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Bedrijfsnieuws » Apple verkoopt recordaantal Macs

Apple verkoopt recordaantal Macs

Door Harm Hilvers, dinsdag 23 oktober 2007 08:40, views: 17.182

Computerfabrikant Apple heeft in de afgelopen drie maanden een recordaantal Macs weten te slijten. De verkoop steeg met ruim eenderde tot ruim 2,1 miljoen stuks. Ook de iPod en iPhone vonden gretig aftrek.

Apple logo (75 pix)Het vierde kwartaal van het boekjaar 2007 eindigde op 29 september. In die periode was de omzet 6,22 miljard dollar en maakte Apple 904 miljoen dollar winst, 66 procent meer dan in het laatste kwartaal van financieel 2006. Veertig procent van de inkomsten in de voorbije periode is te danken aan internationale verkopen; Europa was goed voor ruim een vijfde van de totale omzet.

Apple heeft in het voorbije kwartaal, dat eind september afliep, 2.164.000 Macintosh-computers aan de man gebracht. Dit is een groei van 34 procent ten opzichte van dezelfde periode vorig jaar. Verder zijn er 10,2 miljoen iPods verkocht in de genoemde tijdspanne, wat 17 procent meer is dan in het vierde kwartaal van het vorige boekjaar. Het aantal verkochte iPhones lag in Q4 op 1,119 miljoen en in totaal zijn er nu 1,389 miljoen Apple-telefoons aan de man gebracht.

Steve JobsSteve Jobs is – niet geheel onverwacht – erg tevreden over de 24 miljard aan omzet en 3,5 miljard dollar aan winst die in het fiscale jaar 2007 is geboekt. De Apple-topman zegt uit te kijken naar de decembermaand, waarin hij opnieuw verwacht goede zaken te doen.

Volgens chief financial officer Peter Oppenheimer heeft Apple nu 15,4 miljard dollar aan contante gelden beschikbaar en heeft het bedrijf geen noemenswaardige schulden. Voor het eerste kwartaal van het boekjaar 2008 wordt een omzet verwacht van 9,2 miljard dollar, aldus de financiële topman van het bedrijf.

Volgende 09:06
Vorige 08:04

Categorieën

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 199 reacties zichtbaar1990 Neutraal: 184 reacties zichtbaar184+1 Meerwaarde: 33 reacties zichtbaar33+2 Verplicht leesvoer: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door vgroenewold, dinsdag 23 oktober 2007 11:00

Score: 0
Je hoort inderdaad steeds meer, ook in mijn kennissen-kring begint men opeens te lonken naar de iMac, gewoon omdat het design mooi staat in huis. Samen met de iPhone en de zodanig verkregen extra exposure kan het weleens interessant gaan worden. Het lijkt mij op technisch vlak gewoon eens erg leuk en verfrissend wanneer we weer 2 echte competitors krijgen in computer-land...gewoon leuk.

Door Garma, dinsdag 23 oktober 2007 11:38

Score: 0
ik heb je niet weggemod maar k ben t wel met de modder eens... je zegt precies hetzelfde als je voorganger. Heeft niets te maken met wel/niet apple.

anyway ik denk inderdaad dat het erg goed is voor de markt; het zal ongetwijfeld microsoft stimuleren om betere producten te leveren. Aan de andere kant zijn de markten niet helemaal hetzelfde; apple richt duidelijk op de mensen die iets meer willen uitgeven. Ik was gisteren nog op de dell site, en dell's computers zijn toch nog steeds overwegend goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Garma]

Door Hercul3s, dinsdag 23 oktober 2007 11:44

Score: 0
Ik denk meer dat je omlaag gemod wordt omdat het nergens over gaat wat je zegt. Je spuit een persoonlijke mening die je ook nergens onderbouwd. Persoonlijk denk ik dat mensen na 2 weken OSX niet meer terug willen, gewoon omdat het een verademing is, maar klaarblijkelijk heb je nog geen OSX gebruikt?

Door buzzin, dinsdag 23 oktober 2007 11:59

Score: 0
Waarom denk je dat? Vaak genoeg gebruikt, echter ik vind het een ramp, en ik ben niet de enige. Mijn opmerking was ook niet theoretisch.....ik krijg echt die vragen.
(meer als 1 keer dus)
Ik werk zelf met linux, dat is ook niet zaligmakent, maar in mijn mening beter als windows. Echter MacOS kan ik niet mee werken.
Wat wel zo is: Apple kan goed ontwerpen, maken mooie machines, en zelfs een mooi OS, maar ik wil niet mooi, ik wil iets dat werkt.

Door Sebast1aan, dinsdag 23 oktober 2007 15:15

Score: 0
@buzzin

Ik wil iets dat werkt? Zucht...

Met alle respect, ik geloof niet dat je echt op een Mac heb gewerkt. Volgens mij weet je niet eens dat het een Unix OS is dat standaard shipped met bash, openssh, openssl, Apache, MySQL, vi, top, grep, perl, PHP, ipfw, sudo.... ik noem even wat compleet willekeurige proggies op. Volgens mij zijn het wel allemaal dingen die "werken".

Oh en het draait ook nog native Photoshop en MS Word/Excel etc. Die programma's "werken" ook best wel goed.

[Reactie gewijzigd door Sebast1aan]

Door Whieee, dinsdag 23 oktober 2007 18:21

Score: 0
En zo heeft iedereen een andere mening. Ik ben van Windows naar Linux gegaan omdat ik Windows een ramp vond, en ik ben nog steeds geen fan van Windows. Echter vond ik Linux ook niet het je van het. Het kan ongelofelijk veel, maar het was vaak nog teveel gedoe om iets werkend te krijgen. En als ik van mijn werk kom, wil ik een Unix die het gewoon doet...

Dus kocht ik 3,5 jaar geleden impulsief een iBook, terwijl ik nog nooit met OSX gewerkt had, maar ik had positieve verhalen gehoord. Het bleek de beste impulsieve aankoop die ik ooit gedaan heb, want ik werk nu thuis uitsluitend nog op Macs en OSX is een verademing. De iBook is inmiddels al 3 jaar weg, maar er pronken hier nu 4 Macs die hun werk uitstekend doen :)

Ik wil niet zeggen dat er nooit problemen zijn met Apple systemen of OSX, en ik wil ook niet zeggen dat al mijn Unix tools het direct perfect deden onder OSX, maar ongeveer 98% van wat ik wil doen/gebruiken werkt gewoon zonder moeite te hoeven doen. De overige 2% is grotendeels op te vangen met MacPorts, dus ik heb in een Mac gevonden wat ik zocht: een Unix die 'gewoon werkt'.

Door Bazilfunk, dinsdag 23 oktober 2007 18:25

Score: 1
Ik geloof in tegenstelling tot de meeste reacties op je post wel dat je MacOS al hebt aangeraakt, omdat mijn eerste ervaring met MacOS net dezelfde was tot ik een paar dagen na aanschaf mezelf verplichte om alles wat ik over computers wist te vergeten en me te gedragen als iemand die nog nooit een computer had aangeraakt en toen werd het me pas duidelijk waarom al die Maccers MacOS de hemel in prezen. Ik was gewoon te vertrouwd geworden met een heleboel overbodige handelingen om mijn doel te bereiken. Als je de computerexpert inn je even aan de kant zet dan zal je merken dat je jaren verspild hebt met complexe handelingen. De reden waarom je met MacOS niet kan werken is omdat je denkt dat de moeilijkste weg de beste weg is.

Als je iets wil dat werkt dan wil je juist een Mac!

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 12:37

Score: 0
Persoonlijk denk ik dat mensen na 2 weken OSX niet meer terug willen, gewoon omdat het een verademing is, maar klaarblijkelijk heb je nog geen OSX gebruikt?
Ik denk dan weer dat Mac-gebruikers niet kunnen of willen geloven dat mensen OSX ook gewoon niet leuk kunnen vinden. Je hoort het zo vaak: "probeer eens OSX en je wil nooit meer terug". Wel, ik heb het meer dan éénmalig een half uurtje geprobeerd, en ik ben er niet aan...

Door t-h, dinsdag 23 oktober 2007 13:01

Score: 1
een halfuurtje is ook niet genoeg, omdat je dan nog dingen zoekt zoals je ze in Windows gewend bent. In een halfuurtje krijg je ook je meegenomen bestanden nog niet georganiseerd.

Wanneer je er een paar weken mee aan de slag bent, je muziek met iTunes begint te beheren, foto's in iPhoto, etc dan zal je zien dat je sneller dan ooit werkt, je je bestanden makkelijker terug vindt en je zelden nog tijd kwijt bent aan instellingen of updaten. Instellingen worden nooit, om wat voor reden dan ook, zomaar gewijzigd of teruggezet

Door Whieee, dinsdag 23 oktober 2007 18:24

Score: 0
Het hangt ook af van de mentaliteit waarmee je iets test. Als je wil dat het zich gedraagt zoals Windows of Linux of wat je gewend bent, dan zal OSX tegenvallen. Het is anders. Als je tevreden bent met wat je gebruikt en je hebt geen intentie om wat gewoonten te verliezen en in te ruilen voor nieuwe, blijf dan bij wat je draait en laat die Mac voor wat het is. Maar als je wel bereid bent om er blanco in te gaan en dus een hoop weer opnieuw te leren, zal je snel merken dat het inderdaad anders is dan bijvoorbeeld Windows, maar dat veel zaken een stuk intuïtiever geregeld zijn.

Door Bazilfunk, dinsdag 23 oktober 2007 18:34

Score: 1
meermaals een half uurtje is zeker niet genoeg om de simpliciteit van MacOS te snappen. Probeer maar eens iets te installeren op MacOSX als je gewoon bent daar een heleboel stappen voor door te nemen. Het is toch onmogelijk dat je gewoon wat je download naar je programma map moet slepen en dat het dan gewoon werkt zonder verder nog iets te moeten doen ?! En het kan al zeker niet dat als je een programma wil verwijderen je het enkel maar in de prullenmand moet smijten en toch is dat het geval bij OSX. (Dit is maar één van de honderden voorbeelden)

Ik weet nog heel goed de eerste keer dat ik het licht zag. Alhoewel de oplossing voor de hand lag wou ik niet geloven dat de oplossing zo kinderlijk eenvoudig was omdat dat ongezien was bij computers. Simpliciteit bij computers bestond niet voor mij tot ik met MacOS in aanraking kwam.

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 20:16

Score: 0
Man, ik zeg toch niet dat ik het "meermaals een half uurtje" geprobeerd heb? Ik zeg dat ik het wel meer gebruikt heb dan gewoon eenmalig een half uurtje. Dat betekent vantijd uren aan een stuk.

En ik moet er dus niet aan.

Door Bazilfunk, dinsdag 23 oktober 2007 20:47

Score: 0
Oei in dat geval ben je gewoon abnormaal ;)

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 20:54

Score: 0
Dat zal dan wel zo zijn zeker? :)

Het helpt natuurlijk ook dat ik absoluut niets geef over hoe een computer eruitziet. Het is een bak die onder m'n bureau staat, als ik aan het werk ben met de PC zit ik naar het scherm te kijken en als ik elders bezig ben kijk ik er ook niet naar.

Door P. Mekes, dinsdag 23 oktober 2007 12:53

Score: 1
Haha, wij hebben een Imac vanwege de studie van mijn vriendin. Omdat deze in de woonkamer staat en mijn computer boven wil ik er nog wel eens achter zitten. Maar ik kan er niet blij van worden. Doe mij maar gewoon 2K/XP/Vista. Ook dit (dat mensen OSX een verademing vinden) is mijns inziens een overhypte "gedachte". Het is dat ik een beetje thuis ben in linux commando's zodat ik via cli nog wat dingen handig en snel kan vinden/uitvoeren.


En dat OSX geen vastlopers heeft of niet traag wordt is ook onzin, regelmatig heeft mijn vriendin er last van als ze nogal grote bestanden aan het bewerken is in Premiere/Illustrator/Photoshop/...

[Reactie gewijzigd door P. Mekes]

Door vgroenewold, dinsdag 23 oktober 2007 13:07

Score: 0
Logisch dat erg grote bestanden in dat soort programma's verwerken op een iMac langzaam kan zijn. Dit wordt meestal op Mac pro's gedaan, hoewel het bij mij prima werkt. Vastlopers heb ik ook nog nooit gehad. Wanneer ik een pc gebruik om dat soort programma's op te draaien met ongecomprimeerde RAW-foto's, dan heb ik ook wel flink wat in huis qua hardware. Meer dan een iMac.

Door Rikske, dinsdag 23 oktober 2007 14:13

Score: 1
Waar is de gemiddelde computer gebruiker naar op zoek? Naar een systeem waar ze op kunnen vertrouwen (geen plotseling gewijzigde instellingen), dat ze snappen en makkelijk, intuitief kunnen bedienen.
Ik zal met mijn opmerking wel alle ruiten ingooien van de gemiddelde Tweaker, maar ik persoonlijk vind dat er door jullie techneuten toch teveel wordt gekeken naar de techniek achter een systeempje. Wordt er naar een Mac gekeken dan zien de techneuten een leuk ontworpen systeempje (hardware-matig) en leuk design.
Ik denk dat mensen eerder een statement proberen te maken door een Mac te kopen. Ze eisen gebruiksvriendelijke betrouwbare systemen.
Of Apple nu zo betrouwbaar is laat ik in het midden. Ook wil ik niet beweren dat Apple zo gebruiksvriendelijk is. Wat ik wel zeg is dat Apple van alle besturingssystemen het dichtst in die buurt komt.
Persoonlijk snap ik de enorme technische kracht van Linux, en heb al veel gebruiksinterfaces rond Linux gezien, maar vanwege gebruiksgemak zie ik Linux nog niet gebruikt worden door de massa. Een gemiddeld persoon steekt niet dezelfde moeite als de gemiddelde tweaker in een systeem om het te doorgronden en dat mag je ook NOOIT verwachten.
Bedankt voor de aandacht.

Door denkster, woensdag 24 oktober 2007 02:04

Score: 0
OSX is m.i. veruit superieur boven alle versies van Windows.Kijk alleen maar eens naar de soepele manier waarop je documenten met Os8 software toch kunt openen onder OsX.

Toch is Mac OSX niet in alles prettig, vind ik.
Bijvoorbeeld: de rechter muistoets en de bijbehorende contextmenu's ontbreken bij de Mac; dat mis ik enorm.
En wat ik ronduit dom vind is dat je vensters niet aan alle randen kunt beetpakken om ze van vorm te veranderen. Als het juiste hoekje toevallig buiten beeld is geraakt heb je weer een paar muisklikken extra.
Een ander wijd verbreid euvel van Mac-software is het ontbreken van toetsencombinaties als alternatief voor muisklikken. Dit overtollig muizen en klikken en is gewoon heel slecht voor je lichaam. Eigenlijk vind ik Mac-software helemaal niet zo geweldig ergonomisch, integendeel eigenlijk.
En wat de kwaliteit van de hardware ontwerpen betreft, daar is ook nog wel het een en ander op af te dingen. De mogelijkheden tot hergebruik van grondstoffen, maar ook van onderdelen zijn minimaal. Er zitten teveel niet-standaard componenten in. En ook nog: ik heb een paar Mac's uit elkaar gehaald en verbaas me over de slechte toegankelijkheid.
De uitbreidbaarheid van Mac's is vrijwel nihil. Te weinig geheugenslots, geen ruimte voor extra of andere schijven of drives, laat staan voor uitbreidingskaarten. Gevolg: als je niet past in het Apple 'one size fits all' plaatje houdt het op. Je kunt hoogstens aan de gang met externe doosjes. Alle Mac-bezitters die ik ken hebben hun bureau vol staan met losse extra doosjes, met allerlei kabeltjes en losse voedinkjes, die dan weer kapot gaan of losraken. Daar gaat je strakke design-omgeving.
Nee, wie beweert dat Apple de hemel biedt heeft naar mijn idee niet goed opgelet.

Door arjenhiemstra, woensdag 24 oktober 2007 08:51

Score: 0
Overigens heb jij ook niet goed opgelet:
- rechtermuisknop is gewoon beschikbaar in het OS en de context menus ook
- er zijn voor zo ongeveer alle handelingen toetscombinaties
- Hergebruik, ik verkoop mijn macs altijd tweedehands, lijkt me prima hergebruik, computers eindigen sowieso met bosjes op de schroot, is niet echt een mac probleem.
- niet standaard componenten?? Noem er eens 1 dan...
- uitbreidbaarheid van Mac's is vrijwel nihil -> als je in je kast wilt uitbreiden, koop een Mac Pro, ruimte zat.

vensters niet aan alle randen kunt beetpakken -> mee eens!

Maar verdiep je er ff echt in voordat je dingen gaat roepen die niet waar zijn....

Door Whieee, woensdag 24 oktober 2007 12:36

Score: 0
daaraan toevoegend:
-er zijn zelfs meer dan 2 muisknoppen. De mighty mouse heeft 4 vrij configureerbare knoppen, en de meeste Microsoft en Logitech muizen zijn ook volledig instelbaar met drivers of met USB Overdrive.
-het is ook een fluitje van een cent om toetsencombinaties naar wens aan te passen of nieuwe toe te voegen als je dat graag wil
-een iMac haal je inderdaad niet uit elkaar voor de onderdelen, maar zeker de hedendaagse Macs gebruiken bepaald geen exotische parts. SATA drives, standaard DDR2 RAM, standaard Intel CPU's, etc. Het enige niet standaard component dat in elke Mac terugkomt is de EFI, en die zit vast op het Logic Board.

voor wat betreft uitbreidbaarheid -> Ja ik mis inderdaad een Mac niet-zo-Pro; een headless iMac in dezelfde prijsklasse die uitbreidbaar is a la de Mac Pro (alleen dan dus zonder de dual Xeon en het FB-DIMM geheugen). Daar staat tegenover dat ik het strakke design en de compleetheid van mijn iMac toch wel op vind wegen tegen het feit dat hij niet zo enorm uitbreidbaar is. Ik heb jarenlang zelf mijn PC's gebouwd en dan is het inderdaad even wennen als je naar een Mac gaat, waarin je zelf niet zoveel kan/mag doen, maar vervelend vind ik het niet.

Door denkster, maandag 29 oktober 2007 17:21

Score: 0
-het is ook een fluitje van een cent om toetsencombinaties naar wens aan te passen of nieuwe toe te voegen
Klopt.
Maar dan vervallen soms weer de toetscombinaties die al bestaan in het programma waar je combinaties aan toe wilt voegen.

Door denkster, maandag 29 oktober 2007 17:14

Score: 0
- niet standaard componenten?? Noem er eens 1 dan...
In de (oudere?) iMac's zitten CD-writers met de aansluiting voor de kabels aan de verkeerde kant. Er zit een speciaal conversie-printje aan om de aansluiting geschikt te maken voor een kabel naar het iMac moederbord, maar omdat de aansluiting aan de verkeerde kant zit kan er toch geen enkele 'normale' CD-writer in. Zelfs geen Plextor slot-loader.

Door denkster, maandag 29 oktober 2007 17:18

Score: 0
- rechtermuisknop is gewoon beschikbaar in het OS en de context menus ook
De 'Mighty Mouse' is pas onlangs op de markt gekomen.
De meeste programma's voor de Mac hebben dientengevolge nog geen contextmenu's voor de rechter muistoets.

[Reactie gewijzigd door denkster]

Door Whieee, woensdag 24 oktober 2007 12:19

Score: 0
Ook een iMac kan dit prima aan, als je er maar voldoende RAM in stopt. De processor trekt het wel, zeker als je het topmodel neemt ;) En met 4GB RAM wil het best lukken. De belangrijkste reden waarom ik als ik professioneel met fotobewerking aan de gang zou gaan niet voor een iMac zou gaan is het scherm.

Door Guru Evi, dinsdag 23 oktober 2007 16:07

Score: 0
Ik weet niet wat soort machine je hebt maar wij hierzo bewerken enkele gigabytes aan imaging bestanden van een medische scanner (individuele schijfjes van iemands brein die elk 16k groot zijn) en met een iewat degelijke machine (2x G5, 2G RAM) gaat de machine nog steeds niet traag alhoewel de reconstructie en filters van 3 onderwerpen ongeveer 2 dagen moeten lopen op zo'n 14 van deze machines (Sun Grid Engine). Je moet het natuurlijk niet proberen met een Mac Mini of een iBook G3 maar de scheduling in Mac OS X tussen achtergrondtaken (berekeningen) en de desktop is wel enorm goed.

Vastlopers (daarmee bedoel je kernel panics of een beachball of death) heb ik nauwelijks meegemaakt en ik heb ong. 50 Mac machines in mijn dagelijks beheer inclusief 4 servers. Als het regelmatig vastloopt dan heb je 1) de schijf kapot/corrupt, 2) de ram is kapot of 3) de user heeft admin rechten en iets heel erg fout gedaan.

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 20:55

Score: 0
je zit zo vastgeroest in de ingewikkelde manier van werken bij Windows
Gaat dit over het bekende "waarom moet ik op start duwen als ik de PC wil uitzetten"?

Persoonlijk vind ik weinig ingewikkelds aan Windows. En ik heb ook nooit moeite gehad, zelfs niet in het prille begin, om ermee te doen wat ik wou...

Door dr_bazz, dinsdag 23 oktober 2007 22:36

Score: 1
ikke ook paar fanboy opmerkingen:

- gewoon Ubuntu op een goeiekope PC
- met beryl/compiz voor de oogsnoepjes
-TheGimp als gratis fotoshop
- Open Office als office suite

en je hebt iets wat net zo mooi is als OSX voor veel minder $$$

in installeren van software is ook een plakje cake met apt-get install ...

Door sse2, dinsdag 23 oktober 2007 23:11

Score: 0
ja klopt, behalve...
- dat je de drivers van je videokaart moet installeren...(voor beryl/compiz)
- daarna je Xfree86.config dinges moet editen en in de manual steeds moet kijken in een cli welke opties je moet veranderen
- daarna je oude USB modem(inmiddels isie dood) aan de praat moet krijgen, wat ongeveer 2 frustrerende - dagen duurt als het meezit
- je ALSA drivers compilen voor je geluidskaart
.... vul aan met alle software die je niet zomaar ff aan de praat krijgt met apt-get emerge of wat dan ook
En zo duurt het bijna een week voordat je fresh install bijna perfect draait(ik heb een heleboel distro's gehad en dit was bij mij bij alle distro's het geval, mss dat anderen meer geluk hebben gehad met linux).

Sinds ik naar OSX ben overgestapt zal het wel wat beter zijn nu, maar toch heb ik het gevoel dat OSX een stabielere en minder frustrerende UNIX is dan Linux.

Door xbassiex, woensdag 24 oktober 2007 00:01

Score: 0
Plus dat je OOffice .doc bestaden toch altijd een beetje anders zijn (de details) dan als je ze (op een andere computer) opent met Word!

Door Daimanta, woensdag 24 oktober 2007 00:56

Score: 0
Dat zijn (in de Linux wereld) archaïsche problemen.

-- dat je de drivers van je videokaart moet installeren...(voor beryl/compiz)

Eitje, klik eenvoudigweg op restricted drivers, de videokaart aanvinken et voila het werkt

- daarna je Xfree86.config dinges moet editen en in de manual steeds moet kijken in een cli welke opties je moet veranderen

Is niet nodig, er zijn tegenwoordig gewoon GUIs voor dat soort dingen, als je het überhaupt al nodig hebt

- daarna je oude USB modem(inmiddels isie dood) aan de praat moet krijgen, wat ongeveer 2 frustrerende - dagen duurt als het meezit

Tsja, het bekende driver probleem. Dat is inderdaad een groot nadeel maar het is niet inherent aan linux, er zijn eenvoudigweg geen specs voor verkrijgbaar

-- je ALSA drivers compilen voor je geluidskaart

Alles werkt meteen bij het opstarten

Wat er in een jaar of 3 is bereikt is enorm. Als ik al mijn software zou kunnen draaien op Ubuntu dan was ik wel 100% overgestapt. Ik merk namelijk dat als ik eenmaal Ubuntu zit, ik er niet gauw uitwissel.

Door loser180, dinsdag 23 oktober 2007 08:49

Score: 0
Dat zijn echt bizar veel telefoons, en dat in toch een redelijk korte tijd.

Door Ibix, dinsdag 23 oktober 2007 08:52

Score: 0
@ DJmagich.. Geloof mij nou maar.... vergelijkbare systemen zijn mischien iets goedkoper maar veel duurder zjn macs niet. Bovendien heb je te maken met de meerwaarde van MAC OS(ook het feit dat je via bootcamp Windows Os kan draaien) en de super strakke design van Apple Computers vs de vaak logge en leilijke PC kasten etc.

Door Zavantas, dinsdag 23 oktober 2007 08:58

Score: 0
En vergeet niet de herverkoopwaarde...

Door tilt, dinsdag 23 oktober 2007 09:22

Score: 0
naarmate het verkoop stijgt zou de herverkoopwaarde dalen, het is alleen een kwestie van tijd.

Door t-h, dinsdag 23 oktober 2007 13:04

Score: 0
dat is deels waar, deels onwaar. door gestegen verkopen kán het aanbod aan tweedehands toenemen, en daardoor de waarde dalen. echter, momenteel en waarschijnlijk de komende jaren tot 2010 (Windows 7 is het einde van Vista, en Vista is momenteel een zegen voor Apple) zal de vraag naar Macs alleen maar toenemen. Ook tweedehands, want ze zijn duur.

Kortom, nu een Mac kopen en um in 2009/2010 voor de helft à een-derde verkopen (tegen die tijd ben je al zo ver overtuigd dat je er nog twee hebt aangeschaft)

[Reactie gewijzigd door t-h]

Door Neko Koneko, dinsdag 23 oktober 2007 09:00

Score: 0
Niet iedereen ziet MacOS als meerwaarde... ;)

Door RM-rf, dinsdag 23 oktober 2007 09:47

Score: 1
Er waren inderdaad altijd veel mensen die 'angst' hadden van Mac juist omdat het zo 'anders' was..
maar het is mn sterke indruk dat die 'drempel' enorm verlaagd is, om meerdere (mogelijke) redenen.

- mensen zijn ervarener met computers en flexibeler, zijn minder van alleen gewenning afhankelijk
- Voor een bepaalde groep zeer ervaren gebruikers is dankzij de UNIX core en bv dingen als de Bash shell een mac gewoon een 'Yet Anther Type of Unix'.
- Doordat mensen bv de gebruikservaring van de iPod kennen, heeft apple als 'bedrijf' met zn ontwerp-filosofie ook veel goodwill gewonnen: het Idee dat een hardware-bedrijf ook dingen kan verkopen die een zeer hoog en instinctief bedieningsgemak hebben

en vreemd genoeg :
- met de uitgave en reclamecampagne van Vista heeft Microsoft mogelijk ook deels de aandacht op Apple gevestigd bij veel mensen....
Juist omdat Vista ook zo 'anders' is, althans ook zo gemarketed wordt, wegen potentiele klanten ook die andere gebruikservaring af en zal het veel mensen ook opvallen dat veel eigenschappen van Vista Mac OS al veel langer heeft en dat deze soms ook wat meer uitgekristaliseerd is, domweg omdat Mac OS veel langer uit is:
het onderscheid tussen en PC of Laptop met Vista, óf eentje met mac OS is dan veel kleiner.

Als laatste, bestaat er de ietwate gemene voorsprong van Apple die veel meer vrijheid heeft wat betreft het 'koppelen' van Diensten en extra Software aan zijn OS...
Apple heeft dankzij pakkette als iLife en iWorks die behoorlijk gekoppeld verkocht worden, wél ook een 'big-bang-for-bucks'-deal, waartegen MS moeilijk op kan concureren omdat zij dat dan weer niet mogen (wat natuurlijk wel een vreemde dubbele maatstaf is).

Door Joazut, dinsdag 23 oktober 2007 10:32

Score: 0
Daar ben ik volledig mee akkoord, maar het vriendje van mijn zus heeft een vista en ik vind dat persoonlijk veel te moeilijk om te werken. Ik hou het daarbij nog veel liever bij een XP. Zelf heb ik ook een Mac OS X. Ik vind het veel vlotter om te werken met een OS X en je vind alles veel beter terug dan op een vista of XP tot zover ik met een Vista heb gewerkt.

De vriend van mijn zus deed zijn laptop open en ik kon er al niet aan uit. Hij zei zelf ook dat hij veel liever XP had, omdat Vista gewoon veel moeilijker is om te bedienen. Ik zou microsoft zelf aanraden om weer een simpelere design van de software te maken en het niet zo ingewikkeld moet maken. Zo gaan ze nog hun klanten verliezen. Dankzij Bootcamp kun je zelfs de games die voor XP of Vista zijn ontwikkeld ook op een Mac draaien.

Apple heeft trouwens zelfs een akkoord bereikt met een aantal Gamesfabrikanten. Ze zeggen zelfs dat ze eerst de games voor mac gaan uitbrengen en een week of 2 later zouden ze ook voor Windows in de rekken liggen. Ik denk trouwens dat Apple met nog meer Gamesfabrikanten een akkoord gaan bereiken voor meer games op de markt te brengen die enkel op een Mac draaien. Dat zou dan zeer interessant kunnen worden voor Apple, aangezien hun computers niet al te veel energie vragen ten aanzien van Vista.

Door Davey400, dinsdag 23 oktober 2007 09:03

Score: 0
Ik hoor het vaak maar ik snap dat nooit: 'Het is een voordeel van een Mac dat je ook Windows kunt draaien.'
Als een OS me bevalt heb ik toch geen behoefte aan een ander OS?

Door Parlor_Inventor, dinsdag 23 oktober 2007 09:18

Score: 0
Het gaat er niet om wat *jou* bevalt, vroeg of laat moet je voor studie/werk dingen doen die alleen onder Windows kunnen, en dan is compatibiliteit verrekte handig. Ik ga binnenkort een MacBookje halen en in een klein hoekje komt daar ook WinXP op te staan. Niet dat ik het ooit *wil* gebruiken, alleen zou ik af en toe wel moeten. Als er nog een G4/G5 in die dingen zou zitten zou ik Apple niet eens (kunnen) overwegen...

Door arjankoole, dinsdag 23 oktober 2007 09:40

Score: 0
misschien als je een bedrijf werkt die specifieke windows software gebruikt (nee, wine is echt geen gezond alternatief). Maar ik werk nou al 1,5 jaar op een Mac en ik heb nooit windows nodig.

Door bolle1961, dinsdag 23 oktober 2007 10:42

Score: 0
als er een G$ of G5 in zou zitten kan je nog steeds virtualpc installeren om windows ( of een ander os ) te installeren hoef je ook niet te rebooten

Door aerosoul, dinsdag 23 oktober 2007 11:04

Score: 0
Heb je wel eens windows xp ofzo onder virtual pc gedraaid op 'n G4 of G5? Dan weet je ook dat dit ook geen gezond alternatief is.

Door Guru Evi, dinsdag 23 oktober 2007 16:13

Score: 0
Weet niet zo, ik draai het momenteel op een PowerBook G4 met 1,2GHz processor en dat loopt wel redelijk goed (vergelijk met een 600MHz Pentium-III notebook)

Niet dat ik er spelletjes mee kan spelen, maar de meeste 'windows' applicaties waar geen alternatief of Mac-versie voor bestaat zijn meestal specifieke bedrijfsapplicaties die niet meer of minder zijn dan een interface op een remote applicatie of lokale database zijn, dus zoveel power zullen ze ook niet nodig hebben.

Door Parlor_Inventor, dinsdag 23 oktober 2007 11:15

Score: 0
Alleen jammer dat het in mijn geval om een opleiding HBO informatica gaat, en dan heb ik zo nu en dan te maken met programmeren in Win32 én DirectX. En dat wil je niet onder een geëmuleerde omgeving.

Door Chopper_Rob, dinsdag 23 oktober 2007 09:18

Score: 0
Nadeel blijft dat veel software wordt geschreven voor Windows.
Wil je bijv games spelen dan zal je toch al gauw een windows bak moeten pakken en dat kan nu met bootcamp. Geen extra systeem meer nodig

Door markclausing, dinsdag 23 oktober 2007 10:39

Score: 0
Hoofd motivatie voor windows zijn inderdaad de games. Die markt wordt sinds bootcamp niet meer onderschat door Apple. Zelfde verhaal misschien als porno met de VHS/Betamax strijd?

Welke andere reden voor een x-core y-ghz systeem heeft 'de buurman' anders dan games? De reden waarom men voornamelijk wil upgraden komt vaak van games is mijn hypothese.

Door Neus, dinsdag 23 oktober 2007 10:03

Score: 0
'Ik snap dat nooit'. Wat is daar zo moeilijk aan? Waarom zou je niet een PC willen hebben die ALLE OS-en aankan? OSX, Windows, Linux, *BSD, Unix, ecc.

Door Speedpete, dinsdag 23 oktober 2007 10:29

Score: 0
Het is verschrikkelijk slim van Apple dat ze met bootcamp zijn gekomen.

Het echte voordeel is dat een Windows-gebruiker risicoloos een Mac kan proberen. Bevalt OS X niet, dan kan men altijd verder met Windows op het apparaat.

Door vgroenewold, dinsdag 23 oktober 2007 11:03

Score: 0
Dat ligt er maar net aan. Ik heb een Xbox360 als media extender en gebruik nu Vista als media-source zeg maar. Werkt prima samen en ik vind Vista wat dat betreft best aardig werken. Verder gebruik ik tegelijkertijd OSX om op te werken, omdat ik OSX als OS gewoon prettiger vind.

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 12:01

Score: 0
Je zou voor de grap eens Connect360 moeten proberen van Nullriver, daarmee kan je op je Xbox alles spelen / zien vanuit je iTunes/iPhoto library.

[Reactie gewijzigd door dokzero5]

Door vgroenewold, dinsdag 23 oktober 2007 13:09

Score: 0
In combinatie met Media Center? Mmm, nou ja, m'n computer staat nu al zo ingesteld...maar goed om in het achterhoofd te houden. :)

Door Bosmonster, dinsdag 23 oktober 2007 09:28

Score: 0
Zolang een beetje Mac LCD 800 euro kost en een beter Samsung scherm misschien 3-400, vind ik die Mac's toch best duur..

Bij de laptops valt het verschil tegenwoordig wel mee, maar bij de Desktop-systemen en LCD schermen zijn de prijsverschillen nog steeds belachelijk groot.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster]

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 09:37

Score: 0
Ik vind die iMac voor 1200 euro (C2D 2ghz, Radeon 2400XT, 250gb disk, 1gb geheugen, 20") best meevallen.

Door resma, dinsdag 23 oktober 2007 10:24

Score: 0
Hmmmm,

Mobo: Asus P5KR: 100,69
Proc: C2D E6750 (2.66GHz): 156,-
Geheugen: GEIL 2GB DDR2-800: 59,-
Video: MSI RX2600Pro: 71,01
Harddisk: Spinpoint T166 500GB: 85,90
DVD brander: 25,-
Kast met voeding: 200,-
Scherm: 22" Samsung Syncmaster 226BW: 282,-
Vista Ultimate OEM 153,75
===========================================
Totaal: 1132,44

Natuurlijk heb je dan een compleet ander (niet te vergelijken) systeem. Maar ik heb met de prijzen uit de pricewatch een duidelijk veel beter uitgerust systeem (systeemspecs) bij elkaar gesprokkeld en hou nog geld over voor een avondje in een restaurant met moeders de vrouw.

Als je gaat kijken wat je bijvoorbeeld bij Dell voor 1200 euro koopt en je vergelijkt dan puur op basis van systeemspecs, dan vind ik 1200 euro voor een 20" iMac gewoon ronduit duur. En kwalitatief levert Dell ook best goed spul imo.

Door scsirob, dinsdag 23 oktober 2007 10:36

Score: 0
En waar zit het bedrag dat je uittrekt aan tijd voor het in elkaar zetten van al die losse spullen tot een complete PC, en het installeren van het OS? Daar ben je zomaar een paar uurtjes zoet mee. Met een beetje pech nog eens terug naar de winkel omdat één van die componentjes niet werkt of niet lekker past? Ongeveer nul garantie op het eindresultaat?

Het is nauwelijks mogelijk om een kant-en-klaar systeem te vergelijken met een lijstje pricewatch.

Door Cubefanatic, dinsdag 23 oktober 2007 11:19

Score: 0
En als je mac dood is? Ben je meteen het hele ding kwijt en kun je het niet zomaar 1-2-3 veranderen...

Door Carbon, dinsdag 23 oktober 2007 15:05

Score: 0
En als je mac dood is? Ben je meteen het hele ding kwijt en kun je het niet zomaar 1-2-3 veranderen...
Dus een PC met een defecte voeding, HDD of videokaart kun je nog gewoon gebruiken?

Door k7of9, dinsdag 23 oktober 2007 11:59

Score: 1
Wat een onzin. Dus nu wordt de tijd dat je even moet besteden aan het insteken van wat hardware ook al als een soort uurloon bij de kosten van een PC gerekend?

En natuurlijk moet je terug naar de winkel met PC onderdelen omdat daar wat mis mee is. Met Apple hardware is nooit wat mis en de componenten in Macs zijn van superieure kwaliteit. Videokaartmakers bijvoorbeeld maken speciale extra hoge kwaliteit kaarten die alleen in Macs mogen. Get real.

Een Apple fanboy zal echt tot in het absurde recht praten wat krom is in het voordeel van Apple.

Door Guru Evi, dinsdag 23 oktober 2007 16:27

Score: 1
Ja, iemand moet toch betaald worden om je PC in elkaar te steken? Als jij je vrije tijd opoffert, dan betaal je met vrije tijd (iets dat voor mij elke dag duurder blijkt te worden) Apple doet het voor je, ze leveren toch ook niet de stukken aan?

Daarnaast ben je vergeten je OS (Leopard) aan te kopen. Windows Vista Ultimate is $399 of zo?

En als er iets kapot is moet je inderdaad terug naar de winkel, nadat je het zelf uitmaakt wat er verkeerd is natuurlijk. Bij Apple krijg je een doos toegestuurd de volgende dag (hier toch) en stuur je het terug met UPS/FedEx na 2-3 dagen heb je meestal je computer terug ah, en als je al genoeg van computers kent dan kun je ook vragen voor de user-replaceable parts (ram, videokaart, harde schijf, voeding/batterij). Dan sturen ze je het onderdeel eerst op en jij stuurt het kapotte onderdeel daarna terug, moet je zelfs nog je computer niet opsturen (en het is binnen de garantieperiode nog allemaal gratis en binnen 1 business-day) en is je computer hersteld.

Je kunt ook je zelf inelkaar gestoken gedrocht (sorry, maar een kast met voeding voor 200 euro heeft wel eens wat scherpe kantjes nog niet te spreken van de kwaliteit van de voeding) niet vergelijken met hardware aangekocht via een computer fabrikant. Vergelijk het eerder met Dell of Sony hardware. En ja, zulke fabrikanten (Apple, Dell, Sony) gaan wel je systeem testen (dus je krijgt bijna nooit geen dood systeem) alvorens het te verkopen terwijl jij zelf elke component moet testen. Uit ervaring heb ik gemerkt dat Dell heel goedkope voedingen gebruikt terwijl de voedingen van Sony en Apple wel iewat beter en compacter zijn.

Daarnaast ook de vormgeving niet vergeten alsook de bedrading van je systeem. En je bent nog Bluetooth, Firewire en WiFi vergeten (standaard op alle Mac's en Sony's), meerprijs bij Dell.

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 12:43

Score: 0
En waar zit het bedrag dat je uittrekt aan tijd voor het in elkaar zetten van al die losse spullen tot een complete PC, en het installeren van het OS? Daar ben je zomaar een paar uurtjes zoet mee.
Dat is net de reden waarom iemand losse spullen koopt. Om ze dan zelf te kunnen in elkaar steken en effectief geld te besparen. En als je nog eens graag bezig bent met dergelijke prullerijen dan is het al helemaal win-win.
Met een beetje pech nog eens terug naar de winkel omdat één van die componentjes niet werkt of niet lekker past?
Als het niet lekker past, dan heb je je huiswerk niet goed gedaan. En zo lastig is het niet eens. Als je je PC zelf in elkaar wil steken is een vereiste dat je er ook werkelijk wat van kent he.

En een DOA is altijd mogelijk. Tja. Al veel PC's in elkaar gestoken, nog maar 1 ding DOA. Dat percentage is dus vrijwel verwaarloosbaar.

Door bart155, dinsdag 23 oktober 2007 10:37

Score: 0
Het is niet te vergelijken maar je doet het toch? Ik begrijp niet helemaal wat je punt is dan?

Door Joazut, dinsdag 23 oktober 2007 10:38

Score: 0
Dat is nu eens een grote fout dat de meeste mensen maken.
Je kan de specificaties van een Mac niet zomaar vergelijken met een Dell, Packard Bell, Sony, etc.
Op een Mac kan je bijna alle OS'n op draaien. Ik denk dat je er zelfs Linux op zou kunnen draaien. Een Mac verbruikt gewoon veel minder energie omdat de software zo simpel is opgesteld en Vista verbruikt enorm veel energie, waardoor die specificaties ook hoger moeten liggen bij een Dell of dergelijke meer om Vista te kunnen draaien. Vista lijkt nu enorm op Tiger, maar Leopard is weer een sprong in de toekomst en ik kan met mijn minimumspecificaties van de laptop van 2 jaar terug zelfs de Leopard op mijn laptop draaien. Dat was dus het grote probleem bij microsoft. Zij produceren Vista en brengen die op de markt en u PC moet al meteen zwaar zijn uitgerust om Vista te kunnen draaien. Dat vind ik dus helemaal niet kunnen.

Door SamFox, dinsdag 23 oktober 2007 10:51

Score: 0
Op een windows machine kan je ook allerlei OS draaien met Vmware of VPC, dus dat vindt ik geen voordeel van de MAC.
Ook het design op een windows bak kan je zelf bepalen, er zijn echt duizenden verschillende cases.

Ik denk juist dat het grote voordeel van een mac is dat apple zowel de software alswel de hardware levert en dat doet Microsoft NIET.
Als microsoft ook hardware zou gaan leveren (lees complete systemen) dan zou de wereld er anders uitzien voor windows en zou het ook echt veel stabiler worden.

Zolang Neli toestaat dat Apple dit wel mag doen, zal een MAC altijd veel stabiler zijn en blijven en DAT is nu hun grote kracht.

Door Herko_ter_Horst, dinsdag 23 oktober 2007 11:02

Score: 0
Ik denk dat je er zelfs Linux op zou kunnen draaien.
Voor de Intel Macs geldt dat zondermeer, maar ook voor Apple's pre-Intel architectu(u)r(en) zijn prima distros te krijgen.

Door OMEGA_ReD, dinsdag 23 oktober 2007 11:18

Score: 0
Een Mac verbruikt gewoon veel minder energie
volgens mij zitten ook in die imacs notebook cpu's daarom gebruikt hij ook minder stroom;
Proc: C2D E6750 (2.66GHz): 156,-
Als ik gelijk heb dan zou de prijs niet echt te vergelijken zijn. Omdat je appels ;) met peren vergelijkt.

Door resma, dinsdag 23 oktober 2007 11:25

Score: 0
Ik heb hier naast me een gewone PC staan waarop OSX draait. Dus mijn PC kan ook bijna alle OS'n draaien. Oh ja, van Linux weet ik het zeker.

De minimum specs van OSX en Vista liggen niet ver uit elkaar. Vergelijk zelf:

If you purchased a PC in the last two years, chances are good that you can run Windows Vista. To install and run the core functionality of Windows Vista, you need:
An 800 MHz processor
512 MB of RAM
A 20 GB hard drive with 15 GB of free space

Voor OSX Leopard:
Mac computer with an Intel, PowerPC G5, or PowerPC G4 (867MHz or faster) processor
512MB of memory
9GB of available disk space

Natuurlijk draait Vista ronduit slecht op deze specs, maar ik verwacht dat je een gebruiker van een G4 867MHz ook niet echt een groot plezier gaat doen met Leopard. Dus die vlieger gaat niet op wat mij betreft.

Door Gustaaf437, dinsdag 23 oktober 2007 11:51

Score: 0
Tiger draait nog altijd heel vlot op een 300 - 400 MHz machine met 512 MB RAM. Leopard vraagt iets hogere eisen, maar zal op die systemen gewoon vlot draaien. Niet alle visuele effecten zullen op alle machines werken, omdat je daar een Ati Radeon 9600 of GeForce FX 5200 voor nodig hebt, maar die zullen het systeem dus niet stroperig maken. Apple's systemen draaien altijd goed op de minimum systemen.

Door cariolive23, dinsdag 23 oktober 2007 12:03

Score: 1
'core functionality of Windows Vista' en 'OSX Leopard' zijn nogal verschillende dingen. Het ene is een compleet uitgeklede installatie en het andere is een compleet systeem.

Vista stelt gewoon meer eisen aan je systeem dan bv. XP deed, zeker wanneer je van alle mogelijkheden gebruik wilt maken.

Maar we dwalen af, het ging over de goede verkoopcijfers van Apple, niet de hardware-eisen van Vista of OSX.

Door mcstrat, dinsdag 23 oktober 2007 12:52

Score: 0
De algemene trend is dat een nieuwe OSX sneller is dan de voorganger (ook bij Leo zijn de verwachtingen en eerste ervaringen van de beta in die richting).
Kijk je naar de effectieve prestaties heb je voor vista gewoon een nieuwe computer nodig, punt.

En OSX op een pc is illegaal, maargoed, dat maakt ms niet zoveel uit. Alleen maakt 't je argument wel minder sterk...

Door Guru Evi, dinsdag 23 oktober 2007 16:31

Score: 1
G4 1,0 en 1,33GHz, 768MB RAM (PowerBooks), geen problemen met Leopard (ja ik weet het, ik mag het nog niet draaien) hoor, zelfs de effectjes vliegen mooi in het rond en dat is een 4 jaar oude computer.

Door RichardHoman87, dinsdag 23 oktober 2007 14:48

Score: 0
Kan je geen Linux draaien op een gewone PC?
Macs energiezuiniger? Kan best, bron?

Door Deephouse, dinsdag 23 oktober 2007 10:54

Score: 0
En waar staan de bedragen voor software die vergelijkbaar is met de gratis bij Macs meegeleverde iLife?

En de bedragen voor virusscanner en firewall (toch wel verplicht bij een pc met Windows)?

Door resma, dinsdag 23 oktober 2007 11:34

Score: 1
Er is (bijna) geen enkele functionaliteit te verzinnen waarvoor geen uitstekende freeware alternatieven te vinden zijn.

Ik gebruik bijvoorbeeld Avast Antivirus Home en die is goed en gratis.

Bovendien heeft Jan en Alleman zich de afgelopen jaren sterk gemaakt voor het afschaffen van software bundeling met (Microsoft) OS'n. Dus dan vind ik niet dat je dat als argument moet gaan gebruiken. Als Apple zoveel succes blijft boeken, komt er een dag dat Nelie ook haar pijlen op Apple gaat richten.

Door Deephouse, dinsdag 23 oktober 2007 11:44

Score: 0
Apple verkoopt niet zoals Microsoft een besturingssysteem, maar verkoopt een product dat bestaat uit hard- en software. Je kunt en moet dat niet los van elkaar zien.

Door McRubz, dinsdag 23 oktober 2007 11:42

Score: 0
Ik draai al sinds Vista uit is zonder 3rd party firewall of virusscanner. Geen enkel probleem. De Vista firewall voldoet prima en is uitgebreid in te stellen. Virusscanner is ook niet 100% noodzakelijk als je met een beetje gezond verstand bezig bent.

Door francisp, dinsdag 23 oktober 2007 12:07

Score: 1
En de bedragen voor virusscanner en firewall (toch wel verplicht bij een pc met Windows)?
AVG Free : 0,0 EUR
Commodo : 0,0 EUR

Zo, ze staan erbij :)

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 11:24

Score: 0
@resma, daar komt dus nog nog een aantal manuur in elkaar zetten bij, hopen dat alles past, bezorging, een vergelijkbaar pakket als iLife en je hebt een systeem wat qua afwerking het niet haalt (dat staat los of je het mooier of niet vind). Jij heb geen probleem om dat in elkaar te zetten, maar dat gaat niet voor iedereen op. Daarnaast is de iMac een fluisterstil systeem wat niet van alles zelfbouw / Dells gezegt kan worden, dus voeg nog maar wat betere fans toe etc, draait OSX (als je voorkeur daar naar uit gaat) etc.

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 13:08

Score: 0
Doe je zelf, kost geen geld.
Voor jou niet, maar aangezien het publiek wat deze machines koopt geen zin heeft om componenten uit te zoeken en in elkaar te zetten gaat dit niet op voor deze doelgroep, en deze zullen dus gewoon die uren moeten betalen.

Door MatthiasDS, dinsdag 23 oktober 2007 20:14

Score: 0
Voor jou niet, maar aangezien het publiek wat deze machines koopt geen zin heeft om componenten uit te zoeken en in elkaar te zetten gaat dit niet op voor deze doelgroep
Dan zou de vergelijking niet gemaakt worden. Aangezien de vergelijking wel gemaakt wordt betekent dat toch dat een aantal mensen eventueel wel Apples zou kopen als het niet veel zou schelen met zelfbouw.

Door resma, dinsdag 23 oktober 2007 13:54

Score: 1
Ik krijg regelmatig Dell desktops door mijn handen. De meeste Dell desktops zijn ronduit stil. Ook de afwerking van Dell systemen is uitstekend te noemen. Ik ondervind daar ook zelden of nooit problemen mee. Kwalitatief denk ik ook niet dat Dell systemen onderdoen voor Macs (heel veel van mijn collega's zijn al tig malen terug geweest vanwege problemen met hun Powerbook, mijn Dell notebook draait al 2 jaar probleemloos). Zoals gezegd: losstaand of je het mooier vindt (ik vind een iMac zelf ook mooier en bij een Powerbook lik ik helemaal mijn vingers af) vind ik de specs van gelijkgeprijsde systemen bij Dell (nog afgezien van zelfbouw) duidelijk aantrekkelijker. Of ik krijg voor duidelijk minder geld dezelfde hardware specs.

Mijn reactie was initieel op jou (dokrtero5) gericht om te illustreren dat ik 1200 euro best veel geld vind voor een systeem met de betreffende hardware specs.

Maar afijn, ik weeg specificaties wat zwaarder dan uiterlijk en dat is natuurlijk persoonlijk. Ik is maar goed dat andere mensen andere keuzes maken, anders werd het een saaie boel (hier).

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 15:03

Score: 1
Maar afijn, ik weeg specificaties wat zwaarder dan uiterlijk en dat is natuurlijk persoonlijk. Ik is maar goed dat andere mensen andere keuzes maken, anders werd het een saaie boel (hier).
Dat is zeker, en ook gezond voor de markt. Met afwerking doelde ik meer in de zin van materiaal keuze (glas, aluminium, geen naden, geen schroeven, geen ventilatie roosters in het zicht, geen plastic, geen lelijke leds, stil etc.). Ik zie graag een combinatie, ontwerp en performance. Ik steek heel wat geld en tijd in m'n interieur (alle kabels/rommel wegwerken enzo) dan is het ook wel netjes dat ik een machine heb staan met 1 kabel: stroom. Hiervoor wil ik wel iets aan performance inleveren (niet teveel natuurlijk :) ) Maargoed, wel erg off topic dit :)

[Reactie gewijzigd door dokzero5]

Door simon, dinsdag 23 oktober 2007 09:44

Score: 0
Er zit ook een kwaliteit verschil tussen een Mac LCD (dus de dure versies) en de Samsung schermen, de samsungs zijn alleen TN. Tuurlijk prijs verschil, maar er is meer dan alleen afmetingen.

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 09:48

Score: 0
Cinema displays gebruiken ook Samsung panels. Maar ik ben het met je eens, als ik mijn Cinema display vergelijk met de Samsung 206BW die er tot voor kort naast stond dan zie je toch wel het verschil, vooral kleuren en inkijkhoek. De Samsung is wel het betere gamescherm.

Door Carbon, dinsdag 23 oktober 2007 10:26

Score: 0
Cinema displays gebruiken ook Samsung panels
Nope, In de 20" Cinema displays zit een Philips panel.

Door dokzero5, dinsdag 23 oktober 2007 11:25

Score: 0
Hmm, ik dacht mijn Cinema (ondertussen 2,5 jaar oud) een Samsung had. Maar als het Philips is is het ook prima, gaat tenslotte om het resultaat