Thuiskopie: fabrikanten blanco dragers krijgen geen cent terug

Toch apart, aangezien hirsch balin juist kwaad bloed zet bij p2p gebruikers met eerdere uitspraken.

Dit is toch wel een betere actie.
Hopelijk pakt hij brein ook aan.

Het rare vind ik dat de fabrikanten en de importeurs dat geld krijgen. Wij als consument hebben immers dat bedrag betaald. De importeurs en fabrikanten hebben daar echt niet onder geleden. Dus waarom wil hij hun dan het geld geven? Ons teveel betaalde geld nog wel?

Ik zou er meer vrede mee hebben als het geld dan gewoon naar de overheid zou gaan en het in de gezondheidszorg of het onderwijs zou gaan, dan wordt er nog wat nuttigs mee gedaan. Iedereen die ooit een CD heeft gekocht opsporen en hem zijn euro teveel betaalt teruggeven kost alleen maar meer geld.

Het zijn ook schijnheilige organisaties die zogenaamd opkomen voor de rechten van anderen en vervolgens al het geld in eigen zak steken. Ik snap dan ook niet dat dit soort (criminele) organisaties kunnen en mogen bestaan. Als dit soort organisaties toch nodig blijken te zijn dan dienen zij vanuit de overheid bestuurd te worden, maar absoluut geen particuliere instellingen!

Reken maar dat de fabrikanten hun gederfde rente inkomsten op de Buma gaan verhalen. Dus die reden gaat niet op. Het is gewoon koppigheid en burocratie waarom de Buma dit geld niet wil teruggeven.

Nee, dat heb je mis. Ze kunnen een groot gedeelte gewoon niet uitbetalen.
Zie in het artikel die link naar de volkskrant, dat stukje over Marco Borsato.
Marco Borsato krijgt voor een heel jaar wel 42 euro. En die moet hij dan ook nog delen met de studio muziekanten.

Nu zal het geld voor Marco Borsato wel geclaimed worden door zijn platenmaatschappij, samen met dat van een heleboel andere artiesten.

Voor een hele reeks kleinere artiesten en platen labels is het waarschijnlijk niet de moeite waard om de vergoeding aan te vragen. Dat kost meer dan het oplevert. Of in het geval van buitenlanders, men weet niet eens dat men een grijpstuiver kan claimen.

Kortom, een groot gedeelte zal nooit geclaimed worden en kan dus ook niet uitgekeerd worden. Dat geeft dan ook gelijk aan hoe achterlijk die hele regeling is.

edit: oops, dat volkskrant stukje is slechts een rekenvoorbeeld met als aanname dat er 100.000 beschrijfbare CD's verkocht worden en dat Marco Borsato 1% van ale radio tijd uitgezonden wordt. Het moge duidelijk zijn dat er veel meer beschrijfbare CD's worden verkocht in een jaar. Daar staat tegenover dat Marco Borsato natuurlijk veel minder dan 1% van alle radio tijd wordt uitgezonden, dus de kern van het verhaal blijft hetzelfde.


--8< --schaamteloos knip en plakwerk van de volkskrant website volgt --------

Hoe Marco Borsato zijn vergoeding krijgt

Zanger Marco Borsato krijgt niet alleen royalty’s van eigen cd’s maar ook voor het aantal verkochte lege geluidsdragers.

Importeurs zijn verplicht bij Stichting Thuiskopie opgave te doen van het aantal ingekochte blanco cd’s. Als dat er bijvoorbeeld 100 duizend zijn, factureert de Stichting vervolgens 14.000 euro (14 eurocent per cd) aan de importeur. Dit bedrag wordt overgemaakt aan de drie verdeelorganisaties die bij het creatieve proces van muziek zijn betrokken. De Stemra (componisten en tekstschrijvers) krijgt 40 procent, de Sena (artiesten) 30 procent en NVPI (muziekproducenten) ook 30 procent.

Van de 14.000 euro komt 4.200 euro bij de Sena terecht. Deze organisatie moet dat verdelen over alle artiesten. Tot en met 2005 gebeurde dat aan de hand van de zogenoemde playlists van radio- en televisiestations. De verdeling geschiedde naar het aantal minuten dat er muziek van een artiest ten gehore was gebracht. Als 1 procent van al die zendtijd door Marco Borsato werd opgevuld, kreeg hij 42 euro. Dat mocht hij niet allemaal zelf houden. Zijn studiomuzikanten delen met hem mee. Wel had Borsato recht op minimaal 50 procent – 21 euro.

[Reactie gewijzigd door locke960 op maandag 22 oktober 2007 22:13]

Exact wat ik ook meteen dacht: gelukkig ligt het niet aan hen. Misschien denken ze er nog over te kunnen onderhandelen? Van enige realiteitszin kun je ze immers allang niet meer betichten. Waarschijnlijk hebben ze er nog nooit over nagedacht waarom een minister zich hiermee persoonlijk bemoeit. Of denken ze dat dat normaal is als je als stichting maar groot genoeg bent?

[Reactie gewijzigd door Xploit op maandag 22 oktober 2007 14:31]

Als de rechthebbenden het geld toch niet terugkrijgen, stop dat geld dan lekker in een goed doel. In de mediawereld is 44 miljoen misschien een schijntje, maar bij de kankerbestrijding, nierstichting, Unicef of een dergelijke organisatie zijn ze er dolgelukkig mee. Schiet de maatschappij er tenminste ook nog wat mee op, in plaats van mensen preventief te beboeten en vervolgens lekker gaan rentenieren van het geld.

En nog meer "algemene kosten". Nee dank je, we hebben in Nederland al veel te veel stichtingen voor en tegen hetzelfde. Bij voorkeur ook nog een stichting om die andere 2 te controleren en nog een voor mensen die alle 3 de stichtingen niet vertrouwen.

Ik ben juist blij dat de regering het -niet- meer pikt, getuige minister Hirsh Ballin in bovenstaand artikel Overigens zou een stichting als jij voorstelt niet veel nut hebben, aangezien we geen slagkracht (lees: geld, op al dan niet rechtmatige wijze verkregen) hebben en zij wel.

"Misschien dat er nu iemand..." <knip>

Waarom doe je dat zelf dan niet? Neem zelf eens het voortouw, in plaats van af te wachten tot iemand anders het doet.

En jij dacht dat daardoor de prijzen zullen dalen?

(hint: twee jaar geleden werden de prijzen van de kappers voortaan belast tegen 6%, in plaats van 19%. Drie maal raden wie er nu nog steeds hetzelfde of meer betaalt bij de kapper? )

Idd gewoon de heffing opschorten totdat al het geld is uitbetaald. Het terug betalen aan de fabrikanten is ook niet echt terecht aangezien het door de consument betaald is.

Nee, Hirsh Ballin moet de stichting permanent verbieden heffingen te innen. Op basis waarvan zijn deze heffingen legaal? Welke aantoonbare redenen hebben zij op het mislopen van inkomsten bij de verkoop van blanco schijven?

@Arnoud:
Uiteraard moeten rechthebbenden vergoed worden voor (eventuele) thuiskopieen, maar dat betekent nog niet dat dat uit de zakken van consumenten geklopt moet worden (een thuiskopie is ten slotte legaal, net als je was buitenhangen - daarnaast vind ik het ronduit asociaal dat een consument betaald voor iets waar deze geen gebruik van gaat maken). Bovendien horen wetten gecontroleerd te worden door overheidsorganen, niet door dit soort stichtingen.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op maandag 22 oktober 2007 15:32]

Op bandbreedte? Lijkt me geen goed idee voor al die mensen die tv kijken via een Internet lijn.

Downloaden is niet illegaal (nog meer referenties). Je mag voor eigen gebruik een kopie maken van muziek en films.

Arnoud
(ja dat zijn mijn sites maar de referenties zijn naar wetsartikelen, jurisprudentie en stukken uit de Tweede Kamer)

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op maandag 22 oktober 2007 15:13]

Ik koop DVD's gewoon in Nederland voor 22,50 de 100 (Platinum). Dat is goedkoper dan Opus.