Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 86, views: 16.663 •

Het derde kwartaal heeft AMD een forse omzetgroei gebracht. Winstgevend is het bedrijf nog lang niet, maar de verliezen vielen mee in vergelijking met de tweedekwartaalcijfers.

AMD-logo (90px)In het derde kwartaal van zijn boekjaar realiseerde AMD een omzet van 1,6 miljard dollar. Dat is 18 procent meer dan een kwartaal eerder, en 23 procent meer dan in het derde kwartaal van vorig jaar. Vorig jaar werd er echter nog 121 miljoen dollar verdiend, terwijl er nu 226 miljoen op de verkoop van elektronica moest worden toegelegd. Toch is AMD tevreden met de cijfers, want vorig kwartaal was het verlies op lopende activiteiten nog 457 miljoen dollar.

Het netto bedrijfsresultaat viel dit kwartaal met een verlies van 396 miljoen dollar overigens nog fors hoger uit, met name vanwege afschrijvingen op de overname van ATi en een deelname in Spansion.

Het grootste deel van de omzet werd verzorgd door de Computing Solutions-divisie, die voor 1,28 miljard dollar aan cpu's wist te verkopen. Daarbij was met name het mobiele segment aanjager: de verkoop van laptopchips steeg met 41 procent ten opzichte van het tweede kwartaal en zelfs met 68 procent ten opzichte van Q3 2006. Hoewel AMD in het kwartaalverslag vol trots meldt dat zijn quadcore Opteron eindelijk uit is, is de bijdrage van dat product nog te verwaarlozen: het leeuwendeel van de omzet werd in het budgetsegment geboekt.

De verkoop van grafische producten steeg met 29 procent in vergelijking met het tweede kwartaal. De nieuwe 2x00-serie werd omarmd door onder andere Dell, HP, Lenovo en Toshiba, en mede daardoor droeg deze tak 252 miljoen dollar aan de omzet bij. De 'Consumer Electronics'-afdeling, ten slotte, liet een omzetgroei naar 97 miljoen dollar zien. Vorig kwartaal bracht deze tak nog 85 miljoen in het laatje, maar met name de royalties op gameconsoles - AMD levert onderdelen voor de Xbox 360 en de Wii - zorgden voor extra inkomsten.

Hoewel AMD nooit eerder zoveel cpu's verkocht, zorgt de prijzenoorlog met Intel ervoor dat de winstgevendheid nog ver weg is. De omzet zou in het traditioneel goede vierde kwartaal hooguit 'marktconform groeien': het bedrijf verwacht kennelijk geen commerciŽle klappers te maken. Hoewel de cijfers dus een stuk minder somber zijn dan eerder dit jaar, zal de champagne voorlopig nog wel even in de ijskast blijven.

Reacties (86)

volgens mij gaat het in de hele computer industrie crescendo: winst intel boven verwachting, winst apple boven verwachting, pc's worden weer meer verkocht, en het verlies van AMD neemt af! :)
uuhm en hoe zit dat dan met het werkgeheugen gedeelte??
De verkoop van werkgeheugen zal ook wel toegenomen zijn, als ik zie dat een bepaald DDR2 kitje van 2Gb in ongeveer 4 maanden 40 euro goedkoper is geworden (nu ongeveer 60euro DDR2-800 4-4-4-12)

[Reactie gewijzigd door Julian_H op 19 oktober 2007 18:27]

Zoals je laatst meerdere keren op tweakers had kunnen lezen werd de markt overspoeld en dit zorgt voor de prijsdaling. Als het goed is heeft Hynix al gezegd dat ze minder zullen gaan produceren en zal het prijs niveau van DDR2 gewoon weer stabiliseren en 'gezonde' vormen aannemen...

Ik moet idd wel zeggen dat het nu het moment is om nog even 2GB op de kop te tikken.. over 2 maanden zal de prijs wel weer gaan stijgen gok ik.

[Reactie gewijzigd door Atmosphere op 21 oktober 2007 21:40]

Het vierde kwartaalverlies op rij, ondanks een hogere omzet, noem ik niet echt goed nieuws..
Zo te zien is AMD dus in staat gebleken weer uit het dal te krabbelen. Ok, ze zijn er nog lang niet, maar de deals met een aantal grote OEMs zijn natuurlijk veel belovend, daar moet je als fabrikant toch het grote geld vandaan halen.
Voor de consument beloofd dit natuurlijk ook weer goeds. Als het beter gaat met een bedrijf is de kans groter dat er weer wat meer risico genomen kan worden (al zal dat op langere termijn zijn).
Kan me vergissen maar volgens mij is AMD ooit 1x eens uit het dal gekropen en heeft tot op heden slechts 2 kwartalen winst weten te boeken. Ik vraag me dan eerder af wat voor mallotige investeerders AMD heeft. Het is een uiterst ongezonde bedrijf dat zich zelden sterk weet te profileren. Ook nu leveren ze een quadcore die zelfs voor release al zwak is tov Intel. Nee wilt AMD nog iets betekenen zorgen ze dat ze eens iets nieuws en sterks lanceren voor zowel hunzelf als Ati aangezien het laatste jaar ook maar weinig van zich heeft laten zien.
---edit---
Indien jou redenatie juist zou zijn, zou AMD wel eens in staat zijn om degelijke cijfers te presenteren en niet jaar op jaar verlies. Ze laten een periode goede cpu´s zien en dan kunnen ze weer neit genoeg produceren richting de retailers. Bij AMD is veel meer mis dan enkel hun product zelf.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 19 oktober 2007 11:38]

AMD heeft sinds het begin altijd sterke processoren op de markt gebracht tegen competatieve prijzen. En intel en AMD hebben omstebeurt de prestatietopper in huis, maar dat doet niks af aan de rest van het gamma aan processoren. 90% van de mensen (en tweakers) koopt tich niet die topper. Bij de keuze van een auto koop je toch ook niet een subaru omdat ze bij subaru toevallig ook een hele snelle hebt die je niet kunt betalen.

Dus hoewel de gemiddelde domme tweaker allemaal een core2 heeft gekocht omdat de snelste core2 toevallig net iets sneller is als de snelste X2, is het overall gamma van amd en intel erg aan elkaar gewaagd. In het segment van de 80 tot 100 euro zijn de processoren van amd zelfs VEEL sneller. Ik bedoel voor de prijs van een AMD X2 koop je nog maar net een veel langzamere celeron.
Zoals ik je reactie lees ben jij eerder een van de domme tweakers,
Neem nou bijv. dit voorbeeld (wel oud voorbeeld maar ala):
De E6600 is/was ongeveer even snel+duur als de 6000+, maar toch kochten al die 'domme' tweakers een E6600: waarom? die E6600 kan je heel makkelijk overclocken en die 6000+ niet,

Tweakers kopen niet een core2 omdat de snelste core2 toevallig sneller is dan de snelste X2, nee een tweaker koop de proc die in zijn budget de snelste is (ook rekening houden met oc'en als persoon in kwestie dit wil)...
Als dat toevallig een core2 is koopt hij een core2, is het X2 koop je een x2.
VVVJeroen:

Wat je punt?

Je zegt precies hetzelfde als Emielvenlo :?

Buiten dat de gemiddelde tweaker geloof ik niet eens aan overclocken doet.

De slimme tweaker koopt een cpu die voor zijn budget het snelst is, de domme dus niet. Precies wat Emielvanlo ook zei, alleen dan vanuit een ander perspectief.

* Larsie heeft hier zelf trouwens ook een core2, wel uit het duurdere segment :)
De gemiddelde tweaker bepaalt de markt niet. De markt wordt bepaald door grote fabrikanten, die liever een 6000+ gebruiken als die 1 dollar lager geprijsd is en dat voorlopig zo zal blijven. Overigens worden verreweg de meeste computers in een lager segment verkocht, waar AMD veel sterker is met prijs/prestatie en verbruik/prestatie. Tot voorkort gebruikte intel zijn marktpositie om fabrikanten te ontmoedigen met AMD in zee te gaan, maar nu ze 'betrapt' zijn, zal dat effect een stuk minder zijn en zal AMD meer groeikansen krijgen.
Bij AMD is veel meer mis dan enkel hun product zelf.
Het enige wat bij AMD mis is, is de markt waarin ze moeten concurreren! Er is geen enkel ander bedrijf dat zich zo'n marktaandeel heeft kunnen veroveren op monopolist intel als AMD. Die andere zijn ondertussen allemaal de pijp uit of echt marginaal.
intel zet echt alles op alles om AMD uit de markt te drukken Lees nog maar eens over de lopende rechtzaken, dat is echt niet voor niks hoor. Of ga maar eens naar de Mediamarkt of Aldi en probeer eens een pc met AMD-processor te kopen.
De laatste pc van de aldi was met een AMD cpu (in BelgiŽ toch).
intel zet echt alles op alles om AMD uit de markt te drukken
En dat is de normaalste zaak van de wereld wanneer het om zulke dingen gaat, wat heb je tenslotte liever... alles voor jezelf of een ander een deel van de kaas laten eten die op je boterham ligt?

Als AMD werkelijk iets te bieden had gehad de afgelopen jaren dan had men niet jaar in jaar uit met rode cijfers de boeken in hoeven gaan. Op dit moment is er maar 1 echte speler in de markt en dat is Intel, AMD zal toch een flinke motorzaag mee moeten nemen om daar de stoelpoten onder weg te kunnen zagen.
Zonder AMD had(den) jij (wij) een intel niet kunnen betalen. Dat alleen is eigenlijk reden genoeg om een AMD te blijven gebruiken. Daarnaast heb je nu niet het beste van het beste, maar voor wie geduld heeft komt dat vanzelf, en dan beter betaalbaar :)
Dat Intel zonder AMD duurder zou zijn is een aanname. Misschien hadden we dan nu allemaal PowerPCs gebruikt of was Nexgen zelfstandig doorgegaan. Of misschien laten anderen zich nu juist weerhouden van het toetreden tot de markt juist omdat AMD zo slecht presteert. We zullen het nooit weten aangezien we het nooit over kunnen doen. Dus de stelligheid dat AMD goed is voor de markt is nooit te bewijzen.
Nexgen was dan de weg van Cyrix gegaan, eerst proberen te concurreren met intel maar daarna een niche markt in gedrukt worden (embedded en medium power toepassingen) waar AMD overigens ook nog steeds met succes actief is.
Kan me vergissen maar volgens mij is AMD ooit 1x eens uit het dal gekropen en heeft tot op heden slechts 2 kwartalen winst weten te boeken
dat komt omdat pure winst cijfers heel erg misleidend zijn.
ze hebben wel maar 2 kwartalen winst weten te boeken misschien maar, dat komt omdat ze continue zo zwaar in zichzelf investeren.
dat is ook de reden dat ze eind vorige jaar en begin dit jaar even veel verleid leiden. ze halen geen grote winsten meer uit de k8 (maar hebben er nog wel een winst marge van zo'n 30% op) maar moesten hun lopende investeringen wel blijven betalen, anders zouden ze geld aan het weggooien zijn.
en nu ze zijn de investeringen in bv fab36 aan het afbouwen omdat dat zo goed als klaar is, en zijn ook de duurdere productie in fab30 aan het afbouwen (en de verbouwing van fab30 gaan ze wat langzamer aan doen). waardoor hun investeringens lasten eind dit kwartaal heel flink zullen dalen.

ze maken dus echt wel winst, maar ze zijn nu bezig lopende investeringen tot een goed einde te brengen, en dat kost ze op dit moment meer geld als ze het in dat zelfde kwartaal kan opleveren.

simpel gezegt AMD maakt veel winst en heeft met de k8 heel veel geld verdiend, maar dat is allemaal meteen weer terug het bedrijf in gegaan met als resultaat een 2de fabriek van zo'n 5 miljard voor het gebouw alleen al.
geen winst maken is helemaal niet abnormaal voor een bedrijf in force groei, zolang je producten en investeringen maar steeds meer geld opleveren. en dat lukt kijkend naar de omzetgroei.

einde kwartaal 4 wil AMD op breakeven draaien. (dus q4 kan nog een verlies laten zien)
en als je het zo bekijkt zou dat best kunnen lukken.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2007 12:34]

Over het algemeen zullen de investeringen die AMD maakt niet als kosten gerekend worden maar gewoon als fabrieken en machines op de balans komen en dus niet (direct) van de winst afgetrokken worden. De kosten voor de fabs zullen hierna afgeschreven worden over een periode van meerdere jaren. Hoe het zit met R&D kosten weet ik niet maar accountants kennende zullen ze daar tegenover ook wel iets als IP(intellectual Property) ofzo op de balans zetten.(zie hieronder) Volgens mij gaat jou verhaal dus niet op.

edit: typos

@reactie Countess hieronder

nog even een paar dingen
Investeringen trek je bijna nooit(zijn wel wat mogelijkheden voor) in zijn geheel in een keer van de winst af nog per jaar nog per kwartaal. Je trekt deze in de loop der jaren als afschrijving van de winst af(omdat dat wat je gekocht hebt minder waard wordt).
Zolang je blijft investeren blijf je afschrijven dus als jou verhaal klopt dat AMD flink investeerd zullen ze op die investeringen de komende jaren weer gaan afschrijven. Maar deze investeringen hebben nu geen enkel effect op de winst.
Als AMD nu zou stoppen met R&D zouden ze het komende kwartaal inderdaad een (magere) winst maken (R&D wordt in de kwartaal rekening van AMD als kosten gerekend). Maar zouden ze dat doen dan kunnen ze wel inpakken. Conclusie is AMD maakt verlies en geen winst hoe je de cijfers ook verdraait.

Een investering is een transactie die geen (direct) effect heeft op de winst of de waarde van een bedrijf. Je betaald een betaald bedrag maar je krijgt er iets van de zelfde waarde voor terug.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 19 oktober 2007 13:21]

dat gaat juist prima op.
en die dingen komen bij winst per kwartaal JUIST op de balans te staan, want daar staat in puur hoeveel geld (en niks anders) een bedrijf over houd na een kwartaal, en geÔnvesteerd geld houdt je niet over.
bij bedrijfs resultaat komen die investeringen er NIET op ,want daar staat in hoeveel geld het bedrijf heeft en waard is op dat moment (anders zouden investeringen er 2 keer op voorkomen komen, zowel bij de winst in geld als bij de toegevoegde waarde van de investering en dat kan dus niet)
maar daar komen afschrijvingen dan weer wel op te staan, en daar heeft AMD er op dit moment wel redelijk wat van, maar die zijn meestal eenmalig.

en voor R&D rekend AMD altijd ongeveer 20% van de omzet (al 4 jaar lang ineidergeval) en dan hou je met 30% winst marge per CPU nogaltijd geld over.

@ jmzeeman : dan mag jij mij uit leggen daarom AMD wel (nu) 30% marge heeft op hun CPU's en maar 20% van de omzet uitgeeft aan R&D kosten.
blijft er nog 10% over waar ze niks mee doen (ja administratie kosten moeten daar nog vanaf en wat andere kleine vaste lasten die niet met de marge mee worden gerekend maar die zijn bij AMD erg klein, zeker geen half miljard.)
bijna 4 jaar lang heeft AMD zelfs 40% marge gehad op hun CPU's maar toch maar 2 kwartalen een positive neto winst laten zien.
leg mij maar uit wat er met dat geld gebeurt is als dat niet in AMD zelf terug geinvesteerd is.

jouw verhaal is trouwens ook volledige onzin. zo'n investering moet op dat moment betaald worden. als het niet nodig is ga je daar geen lening voor afsluiten om het later boekhoudkundig weer af te schrijven.
een afschrijving doe je trouwens ook alleen als iets MINDER waard word. door een investering worden dingen meestal MEER waard. en met een 2de fabriek word je hele bedrijf meer waard. daar is dat geld heen gegaan. en een 2de fabriek hoef je niet af te schrijven tot je hem sloopt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 oktober 2007 11:39]

Nou ik werk voor een grote franchise keten in Nederland en de holding daarvan heeft in bv. 2005 2 miljoen verlies gemaakt.

In 2006 hadden ze break even kunnen draaien maar ze hebben een bewuste keuze gemaakt om weer 2 miljoen verlies te draaien toen zodat dat geld aan marketing uitgegeven kon worden.

Nu in 2007 hebben ze dankzij de omzet groei door tv reclame weer hetzelfde bedrag aan marketing uit kunnen geven en winst kunnen maken. Dus investeringen gaan wel van je bedrijfsresultaat af.

Als AMD besluit om voor 300 miljoen dollar extra investeringen te doen in 1 jaar dan zullen deze kosten toch van de bruto winst af gaan of er moet geld voor geleend worden.
@BigglesSPG
Marketing is geen investering in de meest pure zin van het woord. Marketing is boekhoudkundig erg praktisch want je kan er mee schuiven, als je het als investering wil zien zet je er goodwill tegenover als je het als kosten wil zien doe je dat niet.(gaat waarschijnlijk niet zo makkelijk als ik het hier stel, meestal reken je het als kosten en dus niet als investering)

Maar als je een fab bouwt kan je dat niet in een keer afschrijven (tenzij je in nederland in de eerste drie jaar van je bestaan zit).

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 19 oktober 2007 23:30]

Intel investeert ook. Elk bedrijf investeert. Het is dus vrij raar dat jij een verlies van 400 miljoen dollar zodanig kunt draaien om dan te gaan beweren dat ze "veel winst" maken. Neen, dat doen ze niet. Ze maken verlies.

Het valt af te wachten of de investeringen gaan lonen om op termijn winstgevend te kunnen worden, dat is natuurlijk wel een mogelijkheid. Maar vooralsnog maken ze redelijk wat verlies.

Ik hoop dat ze binnenkort op vrij consistente manier winst gaan maken, kwartaal na kwartaal. Ik gun het ze vast en zeker.
intel investeerd ook ja, maar als intel 1 nieuwe fabriek bouw is dat voor intel peanuts, waar het voor AMD een verdubbeling betekend van hun capaciteit. daarom is voor AMD de impact van 1 nieuwe fabriek veel groter. zowel in kosten als in het uiteindelijke resultaat, en daarom is dat zeker iets om rekening mee te houden als de naar AMD's financiŽle resultaten kijkt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2007 12:52]

Punt blijft dat ze verlies draaien en niet "veel winst". Men investeert om op termijn die investeringen te laten renderen en uit het verlies te komen. Zoiets is ook nooit zeker, dus moeten we maar afwachten wat het geeft.
maar als intel 1 nieuwe fabriek bouw is dat voor intel peanuts, waar het voor AMD een verdubbeling betekend van hun capaciteit
waar baseer je dat op?

[Reactie gewijzigd door Julian_H op 19 oktober 2007 18:00]

Intel bouwt niet 1 45nm fabriek maar moet (vrijwel) al hun fabrieken overzetten om genoeg 45nm chips te kunnen leveren. In verhouding maakt het dus weinig uit.
@matthiasDS : dat is juist het punt, als je deze (eenmalige) investeringen (ik heb het dus niet over het standaard R&D werk) even weg laat, dan maken ze WEL winst.
het bedrijf eronder is dus nog gezond.

@ julian_H
op het feit dat AMD 1 fabriek heeft en intel er veel meer.

@ humbug : intel zet niet al zijn fabriek meteen om naar 45nm maar dat is niet het punt.
jullie zien namelijk allemaal iets over het hoofd. 300mm wafers.
intel heeft inmiddels de meeste van zijn fabrieken wel 1 voor 1 omgebouwd naar 300mm wafers door ze even still te leggen.
AMD KAN DAT NIET. ze moesten dus een nieuwe fabriek bouwen (en tegelijk onderzoek doen naar de productie op 300mm wafers) om op 300mm wafers te kunnen gaan produceren.
op 300mm wafers gaan produceren vereist gewoon een verbouwing.

het omzetten van 65nm naar 45nm daarentegen is een ROUTINE klus in een chip-fabriek die binnen een korte tijd gedaan kan worden ZONDER de productie helemaal stil te leggen.

nu AMD die 2de fabriek heeft gaan ze het zelfde doen als intel en hun oude fabriek even stil leggen om die ook te verbouwen naar 300mm wafers.

dit alles bij elkaar is voor AMD ZEER ingrijpend en HEEL duur. dat ze in deze overgangs periode dus geen winst maken is dus geheel begrijpelijk.
het onderliggende bedrijf is ook best gezond, en als het hier goed door komt en de verbouwing van fab30 ook goed overleefd zijn ze vele malen sterker als voorheen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 oktober 2007 11:31]

Inderdaad, je vergist je. Maar dat komt waarschijnlijk voort uit luiheid.
Voordat je zoiets zegt zou je misschien eens wat verder in de geschiedenis moeten kijken. Het lijkt alsof je denkt dat AMD pas bestaat sinds dat ze de K7 uitbrachten. Nee dus.
Indien jou redenatie juist zou zijn, zou AMD wel eens in staat zijn om degelijke cijfers te presenteren en niet jaar op jaar verlies. Ze laten een periode goede cpu´s zien en dan kunnen ze weer neit genoeg produceren richting de retailers. Bij AMD is veel meer mis dan enkel hun product zelf.
Er was inderdaad iets anders mis dan hun produkt. Dat was dat hun marktaandeel dit is te klein. een verschuiving van 10% tussen beide fabrikanten is (was) veel groter voor AMD dan Intel. Daarom is het voor Intel veel gemakkelijk om dit verschil op de vangen.

IMO gaat dit veranderen AMD zal een waarschijnlijk blijvend redelijk aandeel blijven opeisen en zal daarom dit probleem niet meer hebben. Kijk maar eens naar het aantal OEM's wat AMD nu standaard in hun pakket hebben. Dit zal IMO alleen maar groeien, waarschijnlijk totdat je tegenover iedere Intel based machine een AMD based alternatief krijgt.
uit een dal even ter vergelijking:

Intel De winst in de voorbije drie maanden was 1,86 miljard dollar

In het derde kwartaal van zijn boekjaar realiseerde AMD een omzet van 1,6 miljard dollar.

Dus voor de duidelijkheid de winst van Intel is nog steeds groter als de omzet van AMD. Dit laat heel simpel de verhoudingen zien.

Hoera het verlies bij AMD is minder geworden maar het is nog steeds verlies. Ik weer niet hoe jij het maandelijk doet maar als je jaar in jaar uit verlies draait zal iemand dat moeten betalen. Vooruit je kan geld lenen, nieuwe aandelen uitgeven, fabrieken verkopen maar er moet een tijd komen waar je winst gaat draaien.

AMD wordt wat dat betreft gewoon door intel half dood gehouden. Intel heeft geen baat bij een markt zonder AMD, immer dan zouden ze monopolist worden met alle gevolgen. Door aan de prijs te draainen kan Intel min of meer de winst of verlies van AMD bepalen. 1 ding is nu echter wel duidelijk Intel, jaren terug verrast door het AMD succes laat dat geen 2de keer meer gebeuren.
De prijzen zijn ook zo ongeloofelijk laag bij AMD... Ben aan het kijken voor een nieuw systeem en kom dan bij een AMD Athlon 64 X2 5600+ die lokaal 150 euro kost. Een E6550/E6600 die ongeveer evensnel is kost gewoon 100 euro meer (duurdere moederborden meegerekend).
Koop dan deze: pricewatch: Intel Core 2 Duo E6750
In plaats van een E6600 die al end of life is... en een 5600+ verbleekt compleet bij een E6750. Kost je dan wel 160 in plaats van 150 euro.
Bij AMD heb je trouwens al een pricewatch: AMD Athlon X2 6000+ voor 140 euro, dus die 5600+ voor 150 lijkt me een bepaald slechte deal.
En moederborden voor Intel zijn wel wat duurder, maar met een pricewatch: Asus P5K SE onder de 100 euro kan dat toch nooit het grote prijsverschil zijn?
AMD moet op de desktopmarkt wat inhalen, dat zal met de Phenom komen. Nu doen ze het vooral in het mobiele segment goed, wat ook in het artikel staat. Dat AMD zelf echter verwacht dat ze in het vierde kwartaal geen klapper kunnen maken is mij echter een raadsel met de Phenom die in November uitkomt en dus op tijd is voor kerst, dat zou je toch moeten zien terugkomen in de cijfers?

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 19 oktober 2007 10:51]

heb je ook weleens naar de moederborden gekeken. De hele combo is voor GENETX blijkbaar belangrijk en de moederborden zijn voor intel cpu's nog altijd duurder.
Zie mijn edit: voor 90 euro heb je een moederbord voor een Intel cpu van een A-merk met ondersteuning voor de 1333 MHz FSB en de aankomende 45nm modellen. AMD moederborden beginnen vanaf 50 euro, maar GENETX heeft het over 100 euro verschil voor vergelijkbare performance, terwijl ik op maximaal 50 euro voor duidelijk betere performance kom. Ik hoop voor AMD dat het plaatje er in November anders uit gaat zien, maar voorlopig valt hier weinig op af te dingen vrees ik.

[Reactie gewijzigd door Bas van der Doorn op 19 oktober 2007 10:55]

met een mobo van 50 euro en een dual-core cpu van 50 euro ben ik hoe dan ook goedkoper uit bij AMD.
ik heb er iniedergeval al weer 4 hele PC's van voor 300 euro kunnen verkopen (met 2gb ram 160gb schijf, a-merk mobo) en dat krijg je bij intel gewoon niet voor elkaar.
en voor 90-95% van de gebruikers is zo'n PC meer als voldoende.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2007 12:31]

Denk er aan dat ik er bij zei lokaal. Ik wil neit via internet bestellen met een desktop voor garantie (laptop is ander verhaal aangezien de fabrikant het dan oplost). Ik woon dan in het noorden waar we gewoon geen grote keten hebben dus vandaar ik ik gewoon liever hier mn spul koop. Ik weet dat alles goedkoper kan, maar heb goede ervaringen met de lokale PC boer hier en de prijzen vallen ook wel mee.
Ik kan me helemaal vinden in je argumenten, maar als de prijzen landelijk zo liggen als ik schets en het maximaal 50 euro scheelt, dan zou je bij de lokale PC boer ook een dergelijk verschil vewachten. Ik denk zelf dat de lokale PC boer een wat te grote voorraad E6600's heeft ingeslagen en die nu voor oude prijzen probeert te verkopen, moederborden hetzeflde. Er zijn bij Intel en partners flinke prijsdalingen geweest om plaats te maken voor nieuwe producten de afgelopen tijd, misschien dat de lokale PC boer nog een beetje achter die ontwikkelingen aanhobbelt als ik het zo hoor. Dat de prijzen meevallen zou ik dan ook niet willen zeggen, tenzij de service echt uitmuntend is.
Straks krijgen we bij AMD hopelijk weer een lijn met processoren boven de 200 euro voor consumenten, want in dat marktsegment heeft AMD op dit moment helemaal niets zitten, of het moet de FX70-FX74 serie zijn, maar daar heb je slechts enkele, vrij dure, moederborden voor, waarbij de totale setup ook belachelijk veel stroom verbruikt.
De lokale PC boer heeft dus geen E6600's meer zo te zien want die zijn idd duurder als een E6550 en E6750. Echter komen nu de prijzen en prestaties:

E63x0/E64x0 liggen er rond de prijs van een 5600+ maar zijn een stuk minder
Tussen de 5200+ en 5600+ zit 20 euro verschil.
Tussen de E6550 zit eenzelfde verschil in performance als tussen de 5600+ en 5200+ globaal gezien, maar die is samen met mobo 70 euro duurder...
@GenetX

Als ik in de pricewatch kijk zie ik een verschil van nog geen §30,- tussen de E6550 en de X2 5600. Amd is welliswaar nog wel een stukje goedkoper maar de Intel is aanzienlijk sneller.

Feit blijft wel als je een echt goedkoop systeem wilt kopen je beter een AMD processor kunt kopen.
Niet alleen in de PC/Windows wereld heeft men een groot aandeel, ook alle iMacs worden uitgerust met een AMD/ATI Radeon HD 2x000 kaart.

En ik vraag me echt af wat voor onderdelen AMD levert aan Sony's PS3.... ?
En ik vraag me echt af wat voor onderdelen AMD levert aan Sony's PS3.... ?
Geen
Dat dacht ik ook, maar zie dat ze de tekst hebben aangepast.
Er stond namelijk:
maar met name de royalties op gameconsoles - AMD levert onderdelen voor de Xbox 360, Wii en de Playstation3 - zorgden voor extra inkomsten.
ze (of ATI) leverden het ontwerp voor de gfx chip van de xbox360. en krijgen daar dus royalty's over per verkochte xbox.

[Reactie gewijzigd door Countess op 19 oktober 2007 12:26]

het low en midden segment,daar zit nou eenmaal het geld in...en daar staat Amd juist heel sterk.Ik ga mezelf voor kerst toch wel weer een amd aanschaffen.Hets is niet alleen de processor wat geld kost maar het plaatje in het geheel en dan ben je inderdaad pak hem weg 25 % goedkoper uit dan bij intel.
en als je toch een topsysteem wilt bouwen. kun je misschien een iets minder presterende cpu hebben en beter geheugen en/of meer geheugen en een snelle videokaart erin proppen.En goede harde schijf wilt ook helpen,maar dat vergeten mensen toch best vrij vaak :)
AMD wordt gewoon gedwongen naar het low en midden segment omdat de chips (cpu's en gpu's) niet performant genoeg zijn om in de high end categorie terecht te komen. Doe dus niet alsof AMD/ATI bewust kiest voor low en midden, ze kunnen voorlopig niet beter.
daar heb je concurrentie voor, maar met een winstmarge van 30% doet AMD het helemaal niet zo slecht als mensen lijken te denken die alleen puur naar de winst per kwartaal kijken.
AMD krijgt een hoop geld binnen maar moet dat gelijk weer uitgeven aan lopende investeringen (waarvan de meeste voor het einde van dit jaar zijn afgerond, niet de minste daarvan fab36)
Investeringen zal AMD altijd wel moeten doen.

Pas als ze met een killer CPU komen zoals ten tijde met de Athlon64 die de concurrentie tijdelijk op een hoopje veegde, dan zal AMD weer goede winst maken denk ik.
een nieuwe fab bouwen (en dan helemaal je 2de) is een EENMALIGE investeringen.
en in dit geval dubbel ingrijpend omdat ze ook gelijk over zijn gegaan op 300mm wafers en daar ook extra in moesten investeren. daar is al het geld dat ze met de k8 hebben verdien heen gegaan.

na aftrek van standaard R&D kosten houdt AMD nogsteeds geld over.
Een winstmarge van 30% is...... laag. Zelfs intel zit al rond de 50%. Dat is 66% hoger.
30% is voor eigenlijk alle bedrijfstakken HEEL HOOG.
en die van intel is gaat gewoon nergens over, ik daag je uit 1 bedrijf te vinden ook maar enigszins in de buurt komt en mass-producten maakt.
ik moet toegeven dat je gelijk hebt.
maar amd heeft hier zodanig gebruik van kunnen maken met hun prijzen,dat je niet meer kan ontkennen dat ze hier het grootse deel wegkapen bij intel.
je doet net of iedere klootzak een high end systeem thuis heeft staan.De enigste mensen naar mijn weten die baat hebben bij het nieuwste van het nieuwste,dat zijn toch de jongens van de videobewerking en 3d-design.

of ga jij me vertellen dat je al de nieuwste intel processor in je pc hebt zitten?met het duurste componenten erbij die je maar kan vinden?

zlefs miljonairs zullen eerder een low-end pc-tje thuis hebben staan.Daar ze liever andere dingen doen,dan de hele dag achter de pc zitten.
Natuurlijk wil niet iedereen het nieuwste van het nieuwst maar door geen high end te hebben creŽert AMD voor zichzelf het imago van een goedkoop B merk te zijn. Een wit produkt voor mensen die wel willen maar niet kunnen. Dit 2de rangsimago is volgens mij op lange termijn veel schadelijker.
Ze zijn anders weer goed bezig de laatste tijd :)

AMD already produces 45nm CPUs
Although we still haven't seen the native quad-core Messiah known as Phenom, AMD is already starting to talk about 45nm processors which, according to CTO Dirk Meyer, are already being made in Fab 36 in Dresden.

The 45nm production ramp is (still) planned for H1 2008 while the first 45nm CPUs are set for a release in H2 of 2008 with the first arrival being the server processors codenamed Shanghai.

As for the things closes to our hearts and pockets, the Phenom processors, they are set to arrive next month, at speeds that top 2.5 GHz.


http://www.tcmagazine.com...hownews=16488&catid=2

[Reactie gewijzigd door Crp op 19 oktober 2007 11:14]

Newsflash. AMD heeft het ondertussen al weer over "halverwege 2008". Ik verwacht ze dus rond 30 september 2008. De geschiedenis herhaalt zich.
Ach, AMD zal toch wel blijven bestaan, al is het niet met hulp van Intel. Als Intel echt wil blazen ze AMD zo weg, maar concurrentie-technisch is dat niet toegestaan. Neelie zal dan snel op d'r achterste poten staan. Als Intel kun je een 'concurrent' beter in leven houden dat te maken krijgen met allerlei anti-trust toestanden.
Hoe zou Intel dan AMD weg kunnen blazen? Ik zie het namelijk nog niet zo 1-2-3 gebeuren. Vergeet niet dat Intel al jaren lang AMD onder duim probeert te houden. Sinds de Athlon 64 tot ongeveer een jaar geleden luktte dat totaal niet en daarvoor en daarna ook niet echt. Of probeerde Intel dat voor de C2D ook niet echt (dat zullen de Intel's aandeelhouders niet leuk vinden)?
Vergeet niet dat AMD een overeenkomst heeft met Intel om de x86 instructieset te mogen gebruiken. Die loopt nog wel even door.
Precies wat ik zeg dus: Intel laat AMD gewoon leven, onder andere om geen gezeik te krijgen met anti-trust wetgeving. Waarschijnlijk had Intel die x86 instructieset dan MOETEN vrijgeven.

@brute51: Intel zou wel gek zijn als ze AMD volledig proberen weg te drukken. Gelukkig lukt dat ook niet, concurrentie op deze markt is alleen maar goed.
Ik weet dat dat voor de concurrentiepositie van Intel niet goed zou zijn. Ik wil alleen weten hoe Intel dat dan zou kunnen doen, concurrentiepositie buiten beschouwing gelaten. Volgens mij hebben ze namelijk niet echt iets achter de hand waarmee ze AMD binnen korte termijn (zeg 6 maanden) zo erg kunnen aanvallen als jij zegt in je vorige post. Ik ben dus benieuwd waar jij op doelt in die post. Maar in je reactie hierboven zeg je dat Intel dat niet kan dus blijkbaar denk je er opeens net zo over als ik. :)

[Reactie gewijzigd door brute51 op 19 oktober 2007 17:12]

Ze kunnen de prijzen dratisch verlagen zodat de winstmarge bij AMD op 0% komt te liggen. Dan heeft AMD alleen kosten en gaat vanzelf dood.
Het gaat echt niet zo simpel als een paar prijzen verlagen, daar hangen een hoop risico's aan. 8)7

Ten eerste hebben zowel intel als AMD contracten met grote pc-bouwers als Dell en HP die voor een vantevoren afgesproken prijs cpu's inkopen. Naast dat dit de grootste afzetmarkt voor de cpubakkers is, hebben ook de pc-bouwers er baat bij om AMD in leven te houden. Geen AMD meer, grote kans dat er daarna weinig innovatie van intels kant komt. Kortom pc's zouden dan trager 'verouderen': Gevolg, minder klanten kopen een (nieuwe) pc, verzadiging.

Daarnaast is het ook echt niet zo dat AMD nu op de rand van de afgrond staat, er zijn zat bedrijven die bijna hun hele bestaan 'verlies' draaien.
Echter dit verlies is gezien vanuit economisch/aandeelhouders perspectief. Alle kosten zitten daarin verwerkt, dus ook waar AMD al mee bezig is: Bouw van Fab36, R&D voor Phenon, de productie van de nog niet in de schappen liggende 45nm cpu's.
Het is zeg maar alsof iemand zou zeggen, nadat jij een nieuw huis hebt gekocht, "je hebt dit jaar -240.819 euro verdiend". ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.