Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Software » Beheer & Beveiliging » Onderzoekers tellen gebruikte ip-adressen

Onderzoekers tellen gebruikte ip-adressen

Door Wilbert de Vries, donderdag 18 oktober 2007 10:30, views: 18.410

Hoewel er al jaren wordt geroepen dat ip-adressen opraken, weet niemand exact hoeveel er daadwerkelijk worden gebruikt. Onderzoekers van een Californische universiteit bekijken daarom hoeveel uitgegeven adressen ook echt benut worden.

De onderzoekers van het Information Sciences Institute doen dit door periodiek alle 2,8 miljard uitgegeven ip-adressen te pingen - een proces dat twee maanden duurt. Uit de resultaten komt naar voren dat veel van de ip-adressen die tot begin jaren negentig zijn uitgedeeld, inmiddels niet meer in gebruik lijken te zijn, zo schrijft Ars Technica.

De class A-adresblokken (met ieder 16,8 miljoen ip-adressen) die tot begin jaren negentig zijn uitgedeeld aan grote bedrijven, tonen nauwelijks nog teken van leven. De class B-adresblokken (16.384 stuks met ieder 65.536 ip-adressen), die voornamelijk aan universiteiten zijn toegekend, laten zich al een stuk beter pingen. Alleen de adressen die de laatste tien jaar zijn uitgedeeld, lijken nog allemaal in leven.

Uit deze resultaten kan worden geconcludeerd dat veel ip-adressen niet meer worden gebruikt of in gebruik zijn achter een firewall die pingverzoeken niet accepteert, concludeert Ars Technica. Omdat de adressen zich lastig opnieuw laten uitdelen, wordt al enkele jaren gekeken naar manieren om de hoeveelheid beschikbare ip-adressen uit te breiden.

Het antwoord is gekomen in de vorm van ipv6, de opvolger van het inmiddels vijfentwintig jaar oude internetprotocol ipv4. Nu steeds meer apparaten verbinding kunnen maken met het internet, raken de ipv4-adressen langzaam maar zeker op. Omdat ipv6 geen 32-bit maar een 128-bit schema gebruikt, komt een haast onbeperkt aantal adressen beschikbaar.

ARIN moedigt de overgang naar ipv6 al actief aan. Hoewel deze ip-verdeler zelf geen voorspellingen doet, schat de organisatie dat de ipv4-adressen voor 2013 op zullen zijn. Uit eerder gepubliceerde gegevens van ARIN blijkt dat nog 19 procent van de ip4-adressen vrij is. 68 procent is al uitgeven en nog eens 13 procent is alleen bruikbaar voor administratieve doeleinden.

Volgende 10:46
Vorige 09:50

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 65 reacties zichtbaar650 Neutraal: 58 reacties zichtbaar58+1 Meerwaarde: 23 reacties zichtbaar23+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door arnob, donderdag 18 oktober 2007 10:33

Score: 0
Ik snap niet dat met de huidige technieken (over zoveel jaren tijd) bedrijven met een A klasse niet kunnen overstappen naar een (aantal) B klasses.
Misschien dat ARIN daar nu ook niet zoveel interesse meer in heeft?

Door merethan, donderdag 18 oktober 2007 12:52

Score: 1
Misschien dat ARIN daar nu ook niet zoveel interesse meer in heeft?
ARIN moedigt de overgang naar ipv6 al actief aan.

Door beany, donderdag 18 oktober 2007 10:34

Score: 1
Uit deze resultaten kan worden geconcludeerd dat veel ip-adressen niet meer worden gebruikt of in gebruik zijn achter een firewall die pingverzoeken niet accepteert, concludeert Ars Technica
Ik hoop dat dit onderzoek niet al te veel centjes heeft gekost, want het is dus totaal nutteloos om op basis van een ping resultaat te bepalen hoeveel IP nummers er wel of niet in gebruik zijn. 2,8 miljard pingetjes doen... 2 maanden werk... en miljoenen firewalls die ICMP-packetjes hebben zitten droppen... :/

Door Bobco, donderdag 18 oktober 2007 10:40

Score: 0
Ach, het genereert nog altijd minder verkeer dan een uurtje spam, globaal gezien.

Door thekip, donderdag 18 oktober 2007 10:42

Score: 0
waarom zou dit veel geld hebben gekost, je hebt absoluut geen zware hardware nodig voor zoiets...

De software moet 1 keer geschreven zijn maar that's it lijkt me. En stroom kan ook geen issue zijn, het lijkt me niet moeilijk om op een universiteit een server te vinden die voornamelijk idle is en er deze taak wel bij kan krijgen.

Door TD-er, donderdag 18 oktober 2007 11:23

Score: 1
De software moet 1 keer geschreven zijn maar that's it lijkt me.
nmap -sP 0.0.0.0/0

In principe is dat het. Maar goed, even een vluchtige test op mijn lokale netwerk laat al zien dat dat mijn PC in zijn eentje daar ongeveer 24 maand over zou doen. (4096 adressen in 60 sec)

Dus wil je dat een beetje opdelen in ranges van zo'n 65k adressen (bijv 1.2.0.0/16) en die uitvoer naar een logfile sturen (of rechtstreeks een database in)

Dat geeft trouwens nog wel wat leuke statistieken ook, want je kunt aan de hand van het MAC-adres met enige zekerheid zeggen welk merk gebruikt wordt en mogelijk zelfs wat voor soort apparaat.

Voorbeeld:
Host 192.168.1.1 appears to be up.
MAC Address: 00:0F:CC:1A:63:28 (Netopia)
Host 192.168.1.2 appears to be up.
Host 192.168.1.6 appears to be up.
MAC Address: 00:10:83:0A:48:EA (Hewlett-packard Company)
Host 192.168.1.19 appears to be up.
MAC Address: 00:12:17:DD:F2:B5 (Cisco-Linksys)
Host 192.168.1.21 appears to be up.
MAC Address: 00:0E:08:CB:51:D0 (Sipura Technology)
Host 192.168.1.22 appears to be up.

Door _DH, donderdag 18 oktober 2007 11:45

Score: 1
Maar alleen van je lokale apparatuur. (tenzij je het zal verbazen dat in jou geval de hele wereld Netopia apparatuur gebruikt ;) )

Door Cristan, donderdag 18 oktober 2007 10:49

Score: 0
De verhouding hoeveel firewalls ICMP pakketjes droppen zal globaal gezien ongeveer gelijk zijn. Op het moment dat in een oud klasse-A range 0,0001% reageert en in een nieuw uitgegeven range 25% kun je daar best informatie uithalen. Okee, zaligmakend is het niet, maar maar het artikel is toch een leuke indicatie hoe het zit.

Door roy-t, donderdag 18 oktober 2007 12:09

Score: 0
een standaard firewall als zonealaram of sygate dropt anders al pings :/

Tel er dus maar rustig wat miljoenen ips bij op

Door DavidAxe, donderdag 18 oktober 2007 14:11

Score: 0
En voldoen daarmee niet aan de standaard. Gewoon afsluiten al die niet reagerende IP-adressen }>

Ff serieus, eigenlijk horen PC's wel degelijk te reageren op echo-requests (tenzij ze uit staan ;-) o.a. voor diagnose doeleinden

Door HAL 9000, donderdag 18 oktober 2007 15:24

Score: 1
Waarom moeten externen mijn PC/verbinding 'diagnosteren'? Zij hebben niets te zoeken op mijn PC.

Door Zamman, donderdag 18 oktober 2007 20:05

Score: 1
Als iedereen er zo over dacht viel er niets meer te pingen om je eigen verbinding te testen. Ping www.skynet.be werkt dus niet. Lekker handig als je dns resolutie wil controleren.

Als je eerst pingt naar gateway en dan naar dns met replies heb je veel moeite om klanten uit te leggen dat het in dit geval normaal is dat je een time out krijgt ipv antwoorden.

we pingen dan tegenwoordig dan ook naar google....

Door DSmarty, donderdag 18 oktober 2007 22:31

Score: 0
Dat is inderdaad standaard gedrag voor bijna alle firewalls.
Ping (ook al is het alleen type 0,0 en 0,8 (echo request, echo reply) is nu eenmaal een middel om netwerken inzichtelijk te krijgen en dus wil je dat gewoon niet hebben.

Wat je wel vaak kan doen als bedrijf is dat men vanuit intern wel hun eigen gateway kunnen pingen, maar daarbuiten helemaal niets. (Wat overigens voor een aangesloten klant sowieso het demarcatiepunt is)

Het pollen van services door monitoring-tools kan ook al jaren via andere methoden dan ping.

Door Twisted, donderdag 18 oktober 2007 10:35

Score: 0
Veel bedrijfen (en particulieren) blokkeren ICMP packets. Meeste router stealthen ook alle poorten en zijn daarom niet detecteerbaar voor anderen zonder dat de gebruiker zelf een connectie opent.

Dit onderzoek heeft daarom een twijfelachtige waarde.

Door RM-rf, donderdag 18 oktober 2007 10:42

Score: 0
Dat zullen de onderzoekers meewegen, deze zullen enkel een 'statistisch doelstelling' hebben en kunnen niet bepalen of specifieke individuele IPadressen in gebruik zijn, maar wel een beeld scheppen over een bredere groep....

het blokkeren van ICMP wordt hoogstwaarschijnlijk zowel door oudere als nieuwere IP-gebruikers gedaan, het is dus statistisch wel relevant als bij juist die oudere adresen een veel groter deel niet geretourneerd wordt... en zeer warschijnlijk dat dit eerder gebeurt doordat een statistisch groter deel daarvan niet meer in gebruik is.

Door DarkTemple, donderdag 18 oktober 2007 14:01

Score: 1
De class A-adresblokken (met ieder 16,8 miljoen ip-adressen) die tot begin jaren negentig zijn uitgedeeld aan grote bedrijven, tonen nauwelijks nog teken van leven.
Bijna elk bedrijfsnetwerk van de grotere bedrijven (veelal oudere ip gebruikers) laat geen ping toe van buitenaf. Gek he dat er weinig teken van leven is.
De nieuwere gebruikers, internetters, isp's laten wel ping door veelal.
Dus nee, je kan dit niet doortrekken.

Door ronny, donderdag 18 oktober 2007 10:57

Score: 1
Nou ga jij wel heel erg kort door de bocht.
Jij doet een uitspraak op grond van jou gevoel van hoe het zou kunnen zijn.
Als ik de uitkomst van het onderzoek zo in dit artikel bekijk, dan lijkt het toch dat jij niet volledig gelijk hebt.
Het gegeven dat de bereikbaarheid is in te delen in verschillende rangen die op verschillende momenten zijn uit gegeven geeft een indicatie.
Van de particulieren en bedrijven is meer dan 90% de laatste 10 jaar online gekomen.
Juist van deze groep zijn significant meer IP adressen nog levend!
Juist van de "oude" IP adressen zijn veel dood.
Nou weet ik niet precies hoe het bij de grote mulinationals toe gaat maar ik kan mij best voorstellen dat die ook voor het merendeel "lokale" IP adressen gebruiken en enkel voor de online servers een publiek IP.
Ik ga er dan ook vanuit dat de Californische universiteit op zijn minst een paar telefoontjes heeft gepleegd om een aantal dingen te verifieren.

Door bazkar, donderdag 18 oktober 2007 11:07

Score: 1
Als ik een bedrijf was met een a-klasse netwerk dan zou ik dus zeker geen private IP gebruiken in mijn netwerk. Dat voorkomt namelijk dat je moet NATten met alle problemen van dien (NAT traversal voor VPN tunnels moet ondersteund worden etc.).
Het is in dat geval veel handiger om je A-klasse te gebruiken om al je machines een publiek IP nummer te geven en m.b.v. VPN LAN LAN tunnels op te zetten. Je kunt dan altijd direct machines in je netwerk bereiken indien toegestaan door je firewalls.
Dat verklaart ook meteen waarom 90% van een klasse A niet te pingen is. De meeste adressen zullen zich nl. achter firewalls bevinden die ping niet doorlaten.

Dit trekt dus wel degelijk de verhouding scheef, omdat bedrijven met bv. een /27 subnet aan publieke IP's wel genoodzaakt zijn om hun interne netwerk met private IP uit te rusten.

Beetje ERG zinloos onderzoek IMHO.

Door Niemand_Anders, donderdag 18 oktober 2007 11:45

Score: 1
Je gaat dan even voorbij aan het belangrijkste voordeel van NAT en private IP ranges. Je wilt namelijk helemaal niet dat alle machines direct aan het internet komen te hangen. Je brengt nu ook direct een issue naar boven waar experts bang voor zijn als we masaal overgaan op IPv6. Alle apparaten komen rechtsstreeks aan het internet te hangen en zijn dus in principe vanaf internet te benaderen.

Zelfs nu al zie ik regel sweeps op complete IPv6 ranges voorbij komen. Het is wachten op de Ping of Death voor je koelkast. Neem nou WiFi. Ruim 70% van de access points is onbeveiligd. Bedrijven en particulieren welke nu al aan IPv6 doen hebben verstand van netwerken en hoe ze zichzelf moeten beschermen teggen aanvallen. Het gros van de computer gebruikers weet dat eigenlijk niet.

Veel bedrijven zullen intern gewoon IPv4 blijven gebruiken (NAT tot de internet router) en de router zelf gaat verder (IPv4-IPv6 brigde) over de IPv6 verbinding. Ook zijn er apparaten welke helemaal geen support voor IPv6 hebben.

Tegenwoordig zijn de gevaren voor de machine welke aan het internet verbonden is stukken groter dan 10 jaar geleden. Veel universiteiten zullen dus veel machines achter een router hebben gezet. In zeker 95% van alle gevallen is het niet gewenst dat alle machines direct benaderbaar zijn. Wel of geen firewall maakt daarbij niet uit, want firewalls worden beheert door mensen en mensen maken fouten. Die fouten kunnen ervoor zorgen dat een machine onbeschermd aan het internet staat. Achter NAT heb je dat probleem niet.

Door Turtle, donderdag 18 oktober 2007 12:19

Score: 0
Ik ben netwerkbeheerder bij een groot bedrijf met een B-reeks. En dat is best handig. Als je publieke adressen intern gebruikt betekend dat niet dat je NAT achterwege laat, of dat systemen vanaf internet te vinden zijn. En toch heb je dan het voordeel dat wanneer je VPNs / vaste lijnen op zet met klanten/leveranciers/partners/corporate, dat je geen adres conflicten hebt met die partij.

Met publieke adressen intern is NAT een keuze geworden, geen vereiste.

Door dronkert, donderdag 18 oktober 2007 12:20

Score: 0
"Ruim 70% van de access points is onbeveiligd." -- Bron? Het verandert rap de goeie kant op, heb ik de indruk. Vanuit mijn huis zijn maximaal ongeveer 15 netwerken te zien en ze zijn tegenwoordig allemaal beveiligd. Eén of twee WEP, de rest WPA of WPA2.

Door djiwie, donderdag 18 oktober 2007 12:33

Score: 0
Je gaat dan even voorbij aan het belangrijkste voordeel van NAT en private IP ranges. Je wilt namelijk helemaal niet dat alle machines direct aan het internet komen te hangen. Je brengt nu ook direct een issue naar boven waar experts bang voor zijn als we masaal overgaan op IPv6. Alle apparaten komen rechtsstreeks aan het internet te hangen en zijn dus in principe vanaf internet te benaderen.
Een goede firewall - die dus tussen het internet en de machines met publieke IP-adressen zit - voorkomt dat je die machines rechtstreeks vanaf het internet kunt benaderen. Daar heb je niet perse NAT voor nodig.

Door deadinspace, donderdag 18 oktober 2007 14:27

Score: 0
Je gaat dan even voorbij aan het belangrijkste voordeel van NAT en private IP ranges. Je wilt namelijk helemaal niet dat alle machines direct aan het internet komen te hangen.
Dat is helemaal geen voordeel. Als al die computers een publiek IP hebben, dan is het simpelweg een kwestie van een firewall tussen die computers en de internet-verbinding die (ongewenst) inkomend verkeer blokkeert.

Dat is vrijwel dezelfde situatie (computers <-> NAT <-> internet versus computers <-> firewall <-> internet), behalve dat je in het tweede geval al het gezeik van NAT niet meer hebt.

De grote voordelen zijn natuurlijk LAN-to-LAN VPNs kunnen opzetten zonder local IP clashes, en het extern benaderbaar maken van specifieke computers door dit in de firewall toe te laten.
Je brengt nu ook direct een issue naar boven waar experts bang voor zijn als we masaal overgaan op IPv6. Alle apparaten komen rechtsstreeks aan het internet te hangen en zijn dus in principe vanaf internet te benaderen.
Experts snappen dat NAT-constructies vervangen moeten worden door een simpele firewall. Het zijn de mensen die er minder van snappen die dit rampenverhaal blijven herhalen...
Veel bedrijven zullen intern gewoon IPv4 blijven gebruiken (NAT tot de internet router) en de router zelf gaat verder (IPv4-IPv6 brigde) over de IPv6 verbinding.
Dan tunnel je IPv4 over Ipv6, en dat heeft bijzonder weinig nut, en ik zie dat ook niet veel toegepast gaan worden.
Ook zijn er apparaten welke helemaal geen support voor IPv6 hebben.
Die vormen een probleem ja, en ze zijn een belangrijk deel van de reden dat IPv4 voorlopig nog operationeel moet blijven. Maar gelukkig worden zulke apparaten tezijnertijd vanzelf uitgefaseerd.
In zeker 95% van alle gevallen is het niet gewenst dat alle machines direct benaderbaar zijn. Wel of geen firewall maakt daarbij niet uit, want firewalls worden beheert door mensen en mensen maken fouten. Die fouten kunnen ervoor zorgen dat een machine onbeschermd aan het internet staat. Achter NAT heb je dat probleem niet.
NAT constructies en met name portforwarding (een kruk om om bepaalde beperkingen van NAT heen te komen) worden ook door mensen beheerd.

Een firewall die alle inkomend verkeer blokkeert heeft een lagere complexiteit dan NAT, en is dus minder gevoelig voor fouten. Toegang tot bepaalde poorten op bepaalde machines toestaan is bij de firewall ook eenvoudiger dan met NAT (NAT heeft meer configuratie nodig voor eenzelfde effect), wat de firewall(-instellingen) minder foutgevoelig maakt.

Door n4m3l355, donderdag 18 oktober 2007 11:10

Score: 1
Wat ik niet snap dat ze niet de boel nmappen, met een simpele -P0 kun je zo complete subnetten te lijf gaan en krijg je toch betere resultaten alleen ietwat langzamer. Daar staat dan tegenover als je iets meer bandweidte in de strijd gooit zou dat ook geen probleem moge zijn.
---kleine edit---
Iedereen die trouwens dit onderzoek zinloos vind, moet eens voor de grap contact opnemen met een ISP en hier vragen over stellen. Het komt met regelmaat voor dat zelfs grote ISP´s door hun IP pool heen raken naar hun klanten. Indien men dus in staat is uit te vinden dat er nog complete ranges vrij zijn en deze misschien overgeheveld kunnen worden zou dit het ip probleem een eindje kunnen uitstellen.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355]

Door Top-Rob, donderdag 18 oktober 2007 13:40

Score: 0
Inderdaad, grote providers raken regelmatig door hun IP's heen (heb er zelf bij een gewerkt).
Niettemin blijft het onderzoek nutteloos IMHO: mijn privé-router blokkeert alle pings, en volgens de gebruikte logica in het onderzoek wordt mijn IP dus niet gebruikt? :?

Door Tyrian, donderdag 18 oktober 2007 10:36

Score: 0
Hm, het lijkt me een niet al te betrouwbaar onderzoek omdat enkel een ping is gebruikt. Veel computergebruikers en beheerders zitten achter een (personal) firewall die ping pakketjes dropt als onderdeel van de stealth strategie.

Door maxsurf, donderdag 18 oktober 2007 10:36

Score: 0
Zouden wij buiten een ander IP adres nog meer merken van een overstap van ip4 naar ip6? OF krijg je zelfs geen ander IP adres?

Door daft_dutch, donderdag 18 oktober 2007 10:40

Score: 0
dat je meerdere IP address kan nemen. en Ja je krijgt een ander IP address. hopenlijk wordt als ipv6 uitrold ook meteen sctp door gevoerd.

Door Blokker_1999, donderdag 18 oktober 2007 10:41

Score: 0
IPv6 gebruikt een andere notatie. NAT functionaliteit is bijvoorbeeld niet meer nodig aangezien elk netwerkapparaat in huis zijn eigen IP zal krijgen.

Door scorpie, donderdag 18 oktober 2007 10:53

Score: 1
De snelheid zal iets hoger worden aangezien de packets groter kunnen worden dan bij IPv4. De daarbij verminderde hoeveelheid aan packets om dezelfde data heen en weer te sturen zal dan ook minder headers nodig hebben. Maar het zal denk ik niet of nauwelijks merkbaar zijn. wiki linkje

Door geerttttt, donderdag 18 oktober 2007 10:37

Score: 0
Misschien een rare gedachte, maar is het niet mogelijk om gewoon op alle coreswitches (dat zijn er niet zoveel volgensmij) een soort ip logger te zetten, of gewoon de logs van die apparaten te scannen om een unieke ip lijst te maken.

Elk ip adres dat een webpagina heeft opgevraagd dan (wat lijkt mij meer dan 99% van alle momenteel gebruikte ip-adressen is) is dan gelogd.

Door Niemand_Anders, donderdag 18 oktober 2007 12:08

Score: 1
Zeker 20% van het internet bestaat uit servers. Server bezoeken geen websites. Heb je enig idee hoeveel traffic alleen al over de AIX gaat? Dat is slechts 1 internet knooppunt. Daarnaast is een webservers slechts 1 van de duizende services die op internet beschikbaar zijn. Heb je weleens een traceroute gedaan? Alle ip's tussen de eerste en de laatste zullen nooit een webserver draaien of zelf een webpagina bezoeken.

De helft van de A-ranges zijn aan bedrijven (zoals AT&T) en universiteiten (MIT) gegeven. Daarnaast zijn hebben een aantal middelgrote bedrijven (zoals Microsoft, Novell, IBM, etc) B-ranges toegewezen gekregen. Het aantal IP adressen uit de C-ranges beslaan maximaal 45% van alle beschikbare IP adressen. Van die 45% zal zeker de helft aan bedrijven zijn toegekend en de andere helft aan ISP's. Ruwweg zijn er dus slechts 25% van alle beschikbare ip's welke door particulieren gebruikt kunnen worden. En aangezien juist het aantal particulieren aansluitingen sterk stijgt (zeker in Azie) is de overgang naar IPv6 hard nodig.

In China zijn dus al ISP's welke IPv6 addressen uitgeven aan particulieren zonder dat ze ook een IPv4 address krijgen. De provider draagt dan zorg voor een eventuele IPv6 naar IPv4 conversie (NAT).

Door jeroenr, donderdag 18 oktober 2007 12:48

Score: 1
Er zijn geen coreswitches op Internet; tenminste niet zoals jij het je voorstelt / lijkt voor te stellen: een grote doos waar al het Internetverkeer doorheen gaat.

Je kunt de structuur van het Internet het beste vergelijken met die van het wereldwijde wegennet: hoewel er diverse belangrijke knooppunten zijn, is er geen garantie, zelfs verre van dat, dat een pakketje/auto altijd door zo'n knooppunt gaat.

Door fryelectro, donderdag 18 oktober 2007 10:38

Score: 1
mja, onlangs nog via RIPE een klasse C proberen te bemachtigen, heeft me 2 ripe requests gekost en je moet echt elk ip van de 254 stuks kunnen argumenteren tot bijna de serienummers van het equipment welk je erachter gaat hangen. Het lukte pas nadat de provider zich ermee is gaan bemoeien.

Nu ja, het is wel een goeie zaak dat ze niet meer zoals in de vroege nineties met ip ranges gooien.

Door Terw_Dan, donderdag 18 oktober 2007 10:39

Score: 0
Dat veel IPs niet gebruikt worden (of niet continu) is ergens ook te verwachten. Heel veel IPs die inbellers vroeger hadden worden nu natuurlijk niet meer gebruikt, omdat mensen niet meer inbellen.
Daarnaast geven veel ISPs klanten gewoon een range van een aantal IPs (ik heb er zelf 8 gekregen van m'n ISP), maar er wordt er daarvan vaak maar 1 gebruikt.

Dat de IPs dus nog niet echt op zijn geloof ik graag, maar durf wel te wedden dat het niet mogelijk is om de niet gebruikte te gaan gebruiken (gezien het feit dat dit administratief een hel gaat worden).

Door Maurits van Baerle, donderdag 18 oktober 2007 10:42

Score: 0
Eerlijk gezegd vind ik het een slechte zaak. Dan komt er straks uit dat er x miljoen IP-adressen meer vrij zijn dan gedacht (mogelijk door de gebrekkige onderzoeksmethodiek) en kan dat als excuus gebruikt worden om IPv4 efficienter te gaan gebruiken in plaats van over te stappen naar IPv6.

Dat klinkt op het eerste gezicht aardig maar is uiteindelijk alleen maar uitstel van executie.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:46
Vorige 09:50
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: