'Europa moet snel meer in r&d investeren'
Volgens de Europese Commissie groeien van de uitgaven van bedrijven in de EU op het gebied van research & development te langzaam in vergelijking met die in de rest van de wereld. Europa heeft geen tijd te verliezen, zo luidt de boodschap.
Volgens Janez Potocnik, Eurocommissaris voor wetenschap en onderzoek, zijn de uitgaven in 2006 met 7,4 procent gestegen; het voorgaande jaar was de groei 5,3 procent. Wereldwijd zijn de uitgaven op r&d-gebied echter met 10 procent toegenomen, en dat is reden tot zorg, aldus Potocnik. Hij wijst erop dat 'de slimste tien procent van de bevolkingen van China en India samen, uit net zoveel mensen bestaat als de helft van het aantal inwoners van de EU.' Tegenover die landen, met hun rappe economische groei en integratie in de wereldeconomie, staat een weifelend en traag Europa, aldus de eurocommissaris.
Er moet meer gedaan worden om Europese bedrijven de voordelen van investeringen te laten inzien, zo hield Potocnik zijn gehoor voor op een EU-conferentie over de toekomst van wetenschap en technologie in Europa. De bewindsman is ervan overtuigd dat Europa op deze gebieden kan uitblinken, maar dan moet het zijn potentieel wel goed benutten. Dat moet onder meer worden bereikt door de concurrentie tussen onderzoekers te vergroten en geldschieters beter samen te laten werken. Ook moeten de banden tussen universiteiten en het bedrijfsleven worden versterkt.
Volgens Potocnik heeft Europa geen keus en moeten de schouders eronder. 'We kunnen hier niet over vijf jaar opnieuw staan en met dezelfde analyse aankomen. De wereld wacht echt niet op ons.'
Reacties (47)
Laten we eens beginnen met dat we helemaal niks moeten..
En wat denken ze nou, ik knip in mijn vingers en de economische groei van Europa gaat net zo snel als die van China of India??
En wat denken ze nou, ik knip in mijn vingers en de economische groei van Europa gaat net zo snel als die van China of India??
Als iedereen als jouw dacht waren we onderhand teruggelopen naar een 3de wereld land ofzo 
Inzet en toewijding tonen!
Inzet en toewijding tonen![Reactie gewijzigd door KoeNijn op woensdag 10 oktober 2007 09:26]
Nee, als het zo makkelijk was als een knip in de vingers dan stond de hele regering alleen maar te klik-klakken. De afgelopen 100 jaar is Nederland (en West-Europa) economisch enorm sterk geworden in vergelijking met de rest van de wereld, maar als we nu geen drastische maatregelen gaan nemen, gaat die economische groei zich gewoon verplaatsen naar Azië.
Sterker nog, het is nog maar de vraag of we er wat tegen doen kunnen. De werkmentaliteit van Aziaten (India, China, Japan) is gewoon veel sterker en veel meer prestatiegericht. Nu liggen onze inkomens nog veel hoger, maar over niet te lange tijd zullen ze ons voorbij streven.
Sterker nog, het is nog maar de vraag of we er wat tegen doen kunnen. De werkmentaliteit van Aziaten (India, China, Japan) is gewoon veel sterker en veel meer prestatiegericht. Nu liggen onze inkomens nog veel hoger, maar over niet te lange tijd zullen ze ons voorbij streven.
Ik denk dat je daar de plank mis slaat. Uit het onderzoek kan ik niet naar boven halen hoe de economien opgebouwd zijn. Wanneer je geen afsplitsing maakt in de verschillende categorieën heb je nog geen duidelijk beeld.De werkmentaliteit van Aziaten (India, China, Japan) is gewoon veel sterker en veel meer prestatiegericht. Nu liggen onze inkomens nog veel hoger, maar over niet te lange tijd zullen ze ons voorbij streven.
Voorbeeld: Al jaren klagen de Nederlandse economen over het verplaatsen van de maakindustrie naar lage-lonen-landen. Nederland is echter een sterk handelsland. Of je dus 'genoeg' investeert in R&D hangt er dus sterk van af of je de knowhow en je R&D mee verhuist naar het lage-lonen-land. Als een Nederlands bedrijf zijn afdeling R&D in China heeft zitten, wegen investeringen in R&D dan mee in de Nederlandse of de Chinese economie? Bovendien vergt een groot handelsvolume niet veel onderzoek ten opzichte van een grote primaire productie.
Daarnaast heeft een bedrijf dat alleen producten produceert uit de assemblage van uitbesteedde halffabrikaten een veel groter aandeel R&D in haar investeringen dan wanneer ze alle onderdelen zelf fabriceert.
NEe dat zie je verkeerd.
Juist hier bij ons is de werkprestatie de hoogste van heel de wereld.
De USA zit ook enorm hoog werkpresatie gericht, maar zij beschouwen werken op een andere manier. Logisch, want als je zonder werk werk valt in de USA, dan heb je een probleem.
Juyist in azie, en dus china, zijn de mensen luier, slapen op het bureau ed.
Maar ze zijn zcveel goedkoper, 1 euro per dag, dat dat niet veel uitmaakt.
Echter, is er door buitenlandse investeringen wel steeds meer druk op die bedrijven omdegelijke producten te levere, vaak laat de kwaliteit en leverbaarheid zich nogal op zich wachten.. Door toenemende buitenlaands druk van intenernationals stijg dus ook langzaam de persoonlijke werkdruk.
Dat we veel meer R&D moeten doen in het westen, had intel ook al bekend gemaakt voorzichzelf, een tijdje terug
Juist hier bij ons is de werkprestatie de hoogste van heel de wereld.
De USA zit ook enorm hoog werkpresatie gericht, maar zij beschouwen werken op een andere manier. Logisch, want als je zonder werk werk valt in de USA, dan heb je een probleem.
Juyist in azie, en dus china, zijn de mensen luier, slapen op het bureau ed.
Maar ze zijn zcveel goedkoper, 1 euro per dag, dat dat niet veel uitmaakt.
Echter, is er door buitenlandse investeringen wel steeds meer druk op die bedrijven omdegelijke producten te levere, vaak laat de kwaliteit en leverbaarheid zich nogal op zich wachten.. Door toenemende buitenlaands druk van intenernationals stijg dus ook langzaam de persoonlijke werkdruk.
Dat we veel meer R&D moeten doen in het westen, had intel ook al bekend gemaakt voorzichzelf, een tijdje terug
In Azië (met name China) zijn ze goed in het uitvoeren van gegeven taken. Het verzinnen van nieuwe dingen of zelf initiatief te nemen is voor de massa nog erg moeilijk. In India is dat minder het geval, maar daar loop je weer tegen andere problemen aan die uiteindelijk de groei afremmen. Het kastensysteem bijvoorbeeld. In de USA is men er vooral op gericht om veel uren te draaien, terwijl wij in Nederland liever efficiënt met onze tijd om gaan.
@g4wx3
Tegen beter weten in zal ik toch maar ingaan op jouw berichtje en aangeven dat de werkmentaliteit in Nederland neer komt op:
- tijd rekken
- ouwehoeren
- koffie leuten
- surfen
- privetelefoongesprekken houden
- stiekem chatten
Hier is men ongelofelijk over-rated. Helemaal geen reet uitvoeren, slecht of helemaal niet opgeleid (extreem veel domme mensen op kantoor) en toch goed verdienen omdat dat nou eenmaal de norm is en een klein groepje hardwerkende mensen op kantoor FLINK compenseert voor de grote massa die geen drol uitvoert. En het hinderlijkste: degenen die het minste doen voelen zich erg waardevol voor het bedrijf terwijl ze alleen maar geld kosten.
Ik heb ervaring in de detachering en weet dat het hier niets anders dan een afschuifcultuur is. Zowel qua verantwoordelijkheden als werk. Het enige dat hier wordt gedaan is de kunst om de eer op te strijken van andermans werk. Ik zie dat je nog een student bent en totaal geen besef hebt van hoe het er in het bedrijfsleven hier aan toe gaat. Afschuiven, afschuiven en nog meer afschuiven is het. Zo min mogelijk doen, heel veel stiekeme ontspanning en vooral veel vriendjespolitiek...niet om geld, maar om het indekken van elkaar zodat we met z'n allen kunnen niksen en en elkaar niet verlinken dat we de hele dag luieren. Vooral onder het management. Slechts een heel klein groepje werkt zich hier tepletter zodat alles overeind blijft.
In China, Japan en Korea werken ze 't hardst van alle industriele landen. China is ongelofelijk berucht om arbeidsplaatsen waar ze 16 uur per dag draaien en keihard moeten werken omdat je er anders uit vliegt voor 100 anderen die voor de deur staan om te solliciteren voor jouw baan.
Ga jij maar lekker bij een bedrijf in China werken. Ik weet zeker dat jij met jouw "harde werkmentaliteit" daar na 10 minuten al ontslagen bent. Ik werk hard, maar zo hard als een gemiddelde arbeider in China zou ik nooit kunnen werken. Jij ook niet.
Tegen beter weten in zal ik toch maar ingaan op jouw berichtje en aangeven dat de werkmentaliteit in Nederland neer komt op:
- tijd rekken
- ouwehoeren
- koffie leuten
- surfen
- privetelefoongesprekken houden
- stiekem chatten
Hier is men ongelofelijk over-rated. Helemaal geen reet uitvoeren, slecht of helemaal niet opgeleid (extreem veel domme mensen op kantoor) en toch goed verdienen omdat dat nou eenmaal de norm is en een klein groepje hardwerkende mensen op kantoor FLINK compenseert voor de grote massa die geen drol uitvoert. En het hinderlijkste: degenen die het minste doen voelen zich erg waardevol voor het bedrijf terwijl ze alleen maar geld kosten.
Ik heb ervaring in de detachering en weet dat het hier niets anders dan een afschuifcultuur is. Zowel qua verantwoordelijkheden als werk. Het enige dat hier wordt gedaan is de kunst om de eer op te strijken van andermans werk. Ik zie dat je nog een student bent en totaal geen besef hebt van hoe het er in het bedrijfsleven hier aan toe gaat. Afschuiven, afschuiven en nog meer afschuiven is het. Zo min mogelijk doen, heel veel stiekeme ontspanning en vooral veel vriendjespolitiek...niet om geld, maar om het indekken van elkaar zodat we met z'n allen kunnen niksen en en elkaar niet verlinken dat we de hele dag luieren. Vooral onder het management. Slechts een heel klein groepje werkt zich hier tepletter zodat alles overeind blijft.
In China, Japan en Korea werken ze 't hardst van alle industriele landen. China is ongelofelijk berucht om arbeidsplaatsen waar ze 16 uur per dag draaien en keihard moeten werken omdat je er anders uit vliegt voor 100 anderen die voor de deur staan om te solliciteren voor jouw baan.
Ga jij maar lekker bij een bedrijf in China werken. Ik weet zeker dat jij met jouw "harde werkmentaliteit" daar na 10 minuten al ontslagen bent. Ik werk hard, maar zo hard als een gemiddelde arbeider in China zou ik nooit kunnen werken. Jij ook niet.
[Reactie gewijzigd door wfh op donderdag 11 oktober 2007 01:46]
Onze inkomens liggen niet veel hoger dan die van Japan. Japan kun je niet op een hoop met China en India vegen als het om de economische stand van zaken gaat.
@4nGeLuS
Precies. Japan en China hebben niets met elkaar te maken qua economie...net als Oost- en West-Duitsland destijds. Ze zijn totaal verschillend in alle bedrijfskundige opzichten.
Precies. Japan en China hebben niets met elkaar te maken qua economie...net als Oost- en West-Duitsland destijds. Ze zijn totaal verschillend in alle bedrijfskundige opzichten.
Procenten zeggen ook nieyt alles. Als de budgetten hier relatief hoog waren dan zal een groei van 5,3 pct veel meer betekenen dan 10 procent op een laag budget. Tevens is ook nog eens van belang hoe efficient de r&d is. Als je voor hetzelfde geld 3 commercieel exploiteerbare zaken of 10 zal ook nog eens een hoop uitmaken.
De vergelijking met de groei is niet zo interessant tenzij je de commerciele resultaten van die onderzoeken met de economische groei vergelijkt.
Wat wel mogelijk van invloed is, dat een deel van de resultaten die in europa geboekt worden een impact zullen hebben op de economische groei in de aziatische landen omdat we flink wat van de productie uitbesteden. Maar mede daardoor is er dus vertroebeling van de resultaten.
Uiteraard nu de economie zich in positieve richting beweegt en er dus budgetten beschikbaar zouden moeten komen voor r&d is het sowieso van belang dit te promoten en niet te veel richting aandeelhouders te laten vloeien zodat resultaten op termijn ook positief zullen blijven.
De vergelijking met de groei is niet zo interessant tenzij je de commerciele resultaten van die onderzoeken met de economische groei vergelijkt.
Wat wel mogelijk van invloed is, dat een deel van de resultaten die in europa geboekt worden een impact zullen hebben op de economische groei in de aziatische landen omdat we flink wat van de productie uitbesteden. Maar mede daardoor is er dus vertroebeling van de resultaten.
Uiteraard nu de economie zich in positieve richting beweegt en er dus budgetten beschikbaar zouden moeten komen voor r&d is het sowieso van belang dit te promoten en niet te veel richting aandeelhouders te laten vloeien zodat resultaten op termijn ook positief zullen blijven.
Onderzoek in Azië lijkt me toch ook wel een pak goedkoper dan hier in Europa...
Houden ze met dit onderzoek eigenlijk rekening met Westerse bedrijven die in het Oosten investeren?
Houden ze met dit onderzoek eigenlijk rekening met Westerse bedrijven die in het Oosten investeren?
Zal beslist, maar onderzoek van westerse bedrijven in het Oosten helpt de kennis hier ook niet helemaal. Er wordt immers nog steeds minder onderzocht hier.
Hij inderdaad flink gelijk.
De VSE (Verenigde Staten van Europa) leveren bar weinig grote dingen. We hebben dan wel de harde schijf
nieuws: Harddisktechnologie bezorgt uitvinders Nobelprijs
maar daar kom je niet zover mee, als je kijkt naar taiwan, korea, VSA en dat soort landen.
En die Hollandse zuinigheid moet ook maar eens ophouden. [dwars] Geef Universiteiten ongelimiteerde hoeveelheden geld! [/dwars] Daarmee krijg je geweldige ideeen in de wereld. Universiteiten kunnen eindelijk normaal materiaal kopen.
De VSE (Verenigde Staten van Europa) leveren bar weinig grote dingen. We hebben dan wel de harde schijf
nieuws: Harddisktechnologie bezorgt uitvinders Nobelprijs
maar daar kom je niet zover mee, als je kijkt naar taiwan, korea, VSA en dat soort landen.
En die Hollandse zuinigheid moet ook maar eens ophouden. [dwars] Geef Universiteiten ongelimiteerde hoeveelheden geld! [/dwars] Daarmee krijg je geweldige ideeen in de wereld. Universiteiten kunnen eindelijk normaal materiaal kopen.
tjah je hebt ook de JRC (Joint Research Centre) van de Europese Commissie...
Die doen heel wat onderzoek, alleen die is meer bezig om een aantal problemen op te lossen die zich in Europa voordoen... Bijvoorbeeld agrarische en landbouw-onderzoeken (voor landen zoals Spanje en Frankrijk), maar ook veel met ziektes (gekke koeien ziekte, checken hoe erg moderne verontreinigde stads-lucht is), statistieken (wiskunde en dat toepassen op bepaalde gebieden zoals luchtvaart, weeral landbouw, vee)... En logischerwijze de Euro standaarden voor auto-emissies worden daan onderzocht en vastgesteld (en daar lopen we weer wel op voor tov de rest van de wereld) en nucleaire energie...
dus helemaal stilliggen doen we niet alleen nee je zult niet echt van die nieuws-headlines zien van : statisitsch bewezen dat griekenland toch meer bosbranden aangeeft dan daadwerkelijk voorkomen (voor subsidies van de EC)
Die doen heel wat onderzoek, alleen die is meer bezig om een aantal problemen op te lossen die zich in Europa voordoen... Bijvoorbeeld agrarische en landbouw-onderzoeken (voor landen zoals Spanje en Frankrijk), maar ook veel met ziektes (gekke koeien ziekte, checken hoe erg moderne verontreinigde stads-lucht is), statistieken (wiskunde en dat toepassen op bepaalde gebieden zoals luchtvaart, weeral landbouw, vee)... En logischerwijze de Euro standaarden voor auto-emissies worden daan onderzocht en vastgesteld (en daar lopen we weer wel op voor tov de rest van de wereld) en nucleaire energie...
dus helemaal stilliggen doen we niet alleen nee je zult niet echt van die nieuws-headlines zien van : statisitsch bewezen dat griekenland toch meer bosbranden aangeeft dan daadwerkelijk voorkomen (voor subsidies van de EC)
Het geven van een zak geld zal niet de oplossing zijn. Dan krijg je een heleboel abstract onderzoek waarvan de resultaten niet direct toepasbaar zullen zijn. Een platform dat samenwerking tussen bedrijven (en dus ook investeringen vanuit...) en universiteiten faciliteert is mijns inziens een stuk effectiever. Die Europese concurrent van MIT zou wat kunnen worden als men binnen Europa goed samenwerkt.
Tsja, typisch...bezuinigen op scholing en meer geld uitgeven aan terrorismebestrijding en subsidies voor junks aangezien het blijkbaar normaal is om 16-jarigen een joint (= DRUGS) te geven. Het is maar dat belasting verplicht is want ik betaal veels teveel aan totaal verkeerde mensen (criminelen, verslaafden, terrorismebestrijding, nutteloze campagnes, enz.). En natuurlijk de zakkenvullende kamerleden.
Europa moet juist stoppen met de interventie politiek en de belasting flink omlaag gooien voor zowel bedrijven als burgers !!
Lekker zo 'n genuanceerde opmerking!
ewt for president.
ewt for president.
Om even wat Nuance toe te voegen:
Stukje (110 pagina's..) over Interventie politiek geschreven in 1940 maar verbazingwekkend actueel in zowel de VS als EU
Stukje (110 pagina's..) over Interventie politiek geschreven in 1940 maar verbazingwekkend actueel in zowel de VS als EU
[Reactie gewijzigd door ewt op woensdag 10 oktober 2007 11:44]
De opmerking van EWT is inderdaad niet erg genuanceerd. Inhoudelijk denk ik wel dat er wat in zit.
Op dit moment gaat een heel groot deel van wat burgers en bedrijven verdienen naar de overheid. Dat is nu de enige die echt geld heeft voor innovatie, maar zeker in Nederland is de innovatiedrang vanuit de overheid met een lantaarntje nog nauwelijks te vinden.
Als je met name bedrijven wat meer ruimte laat om zelf te bepalen wat ze doen dan is de drang om te innoveren groter, want er is meer financiele ruimte voor.
Zelf werk ik voor een bedrijf dat veel investeert in software renovatie technologie. Op papier kunnen we gebruik maken van veel subsidie regelingen, in de praktijk is de papierwinkel duurder dan de subsidie die het oplevert. Daarom staat er steeds in de krant dat subsidiepotjes niet gebruikt worden.
Als ze het geld van de subsidies nu eens minder in rekening brengen (in de vorm van belasting) bij de bedrijven dan hebben de bedrijven de administratieve rompslomp niet en kunnen de ambtenaren die nu belast zijn met de uitvoering van de subsidieregelingen bezig met het innoveren van de overheid.
Zolang je als overheid tot op de cent wilt weten hoe er geinnoveerd wordt en waaraan komen we nergens.
Op dit moment gaat een heel groot deel van wat burgers en bedrijven verdienen naar de overheid. Dat is nu de enige die echt geld heeft voor innovatie, maar zeker in Nederland is de innovatiedrang vanuit de overheid met een lantaarntje nog nauwelijks te vinden.
Als je met name bedrijven wat meer ruimte laat om zelf te bepalen wat ze doen dan is de drang om te innoveren groter, want er is meer financiele ruimte voor.
Zelf werk ik voor een bedrijf dat veel investeert in software renovatie technologie. Op papier kunnen we gebruik maken van veel subsidie regelingen, in de praktijk is de papierwinkel duurder dan de subsidie die het oplevert. Daarom staat er steeds in de krant dat subsidiepotjes niet gebruikt worden.
Als ze het geld van de subsidies nu eens minder in rekening brengen (in de vorm van belasting) bij de bedrijven dan hebben de bedrijven de administratieve rompslomp niet en kunnen de ambtenaren die nu belast zijn met de uitvoering van de subsidieregelingen bezig met het innoveren van de overheid.
Zolang je als overheid tot op de cent wilt weten hoe er geinnoveerd wordt en waaraan komen we nergens.
Idd. De ene dag zit Balkenende te zeuren over de 'zesjes-mentaliteit', de volgende dag komt z'n kabinet met maatregelen waarmee elke extra verdiende euro nog meer belast wordt.
Geld verdienen in Europa is gewoon niet rendabel, omdat het veel te zwaar belast is. Daarom wijken bedrijven en particulieren zodra ze wat te besteden hebben direct uit naar andere continenten.
De symboolmaatregelen om de 'hoge inkomens aan te pakken' (die formulering alleen al impliceert dat er van uit wordt gegaan dat dit geld niet rechtmatig verkregen is), zullen er alleen toe leiden dat mensen met hoge inkomens dit land gaan ontvluchten. En mochten ze hun inkomen uit een bedrijf halen, dan nemen ze ook dit bedrijf mee.
Over een paar jaar mag Balkenende blij zijn met de zesjes, want die zullen de bovenkant van het gemiddelde gaan vormen.
Geld verdienen in Europa is gewoon niet rendabel, omdat het veel te zwaar belast is. Daarom wijken bedrijven en particulieren zodra ze wat te besteden hebben direct uit naar andere continenten.
De symboolmaatregelen om de 'hoge inkomens aan te pakken' (die formulering alleen al impliceert dat er van uit wordt gegaan dat dit geld niet rechtmatig verkregen is), zullen er alleen toe leiden dat mensen met hoge inkomens dit land gaan ontvluchten. En mochten ze hun inkomen uit een bedrijf halen, dan nemen ze ook dit bedrijf mee.
Over een paar jaar mag Balkenende blij zijn met de zesjes, want die zullen de bovenkant van het gemiddelde gaan vormen.
dat niet rendabel dat komt zeker overeen met het moderne en luxeuze westerse levenstijl ?!
de meeste ondernemers die het een beetje draaiend hebben rijden hier ook lekker in BMW's enzow... maar jah, jij denkt er blijkbaar net anders over wat wel rendabel is en wat niet...
de meeste ondernemers die het een beetje draaiend hebben rijden hier ook lekker in BMW's enzow... maar jah, jij denkt er blijkbaar net anders over wat wel rendabel is en wat niet...
Wat heeft het rijden in een BMW nu te maken met rendabiliteit??
Waar het om gaat is dat met dezelfde inspanning een ondernemer ergens anders een BMW 7 overhoud terwijl dat hier maar een BMW 3 is. Als de rest van de randvoorwaarden gelijk is zou ik als onderneming wel weten waar ik bezig ga.
Je reactie lijkt me dan ook meer ingegeven door jaloezie dan door feitenkennis.
Waar het om gaat is dat met dezelfde inspanning een ondernemer ergens anders een BMW 7 overhoud terwijl dat hier maar een BMW 3 is. Als de rest van de randvoorwaarden gelijk is zou ik als onderneming wel weten waar ik bezig ga.
Je reactie lijkt me dan ook meer ingegeven door jaloezie dan door feitenkennis.
Dat is het helemaal, elke verdiende euro is gewoon te zwaar belast en dat belemmert het ontwikkelen. Goede voorbeeld blijft toch Nederland. Nl heeft moeite om buitenlandse bedrijven aan te trekken. Dit komt omdat de belastingen hoog zijn en het verdiende geld in reservers wordt gestopt om te overleven. Er is dus geen geld over voor R&D.
Andere voorbeeld (beetje off-topic) is dat regering het auto rijden onmogelijk wilt maken, wegenbelasting, bpm, rekeningrijden (2012), accijnzen. Hoe kan dit de economie bevorderen?
Ik zeg niet dat er geen belasting moet zijn, maar dit is gewoon overdreven, hardwerkende mensen worden gewoon kaal geplukt.
Andere voorbeeld (beetje off-topic) is dat regering het auto rijden onmogelijk wilt maken, wegenbelasting, bpm, rekeningrijden (2012), accijnzen. Hoe kan dit de economie bevorderen?
Ik zeg niet dat er geen belasting moet zijn, maar dit is gewoon overdreven, hardwerkende mensen worden gewoon kaal geplukt.
Japanners gaan er helemaal voor, vooral in de Robotica. Uiteindelijk, als dit een succes blijkt, is het onze eigen schuld omdat wij er te weinig aan besteden. Zie je het al voor je?
Opzich vind ik het allemaal niet zo slecht. Als ik berichten lees over superbacterien en byonische insecten zie ik liever de techniek in handen van Japan dan van Amerika..
Alhoewel, wie weet wat Japan met zijn technieken gaat doen... Denk dat uiteindelijk het daar allemaal niet veel beter zal zijn dan bijvoorbeeld in Amerika.
Opzich vind ik het allemaal niet zo slecht. Als ik berichten lees over superbacterien en byonische insecten zie ik liever de techniek in handen van Japan dan van Amerika..
Alhoewel, wie weet wat Japan met zijn technieken gaat doen... Denk dat uiteindelijk het daar allemaal niet veel beter zal zijn dan bijvoorbeeld in Amerika.
[Reactie gewijzigd door Dannydekr op woensdag 10 oktober 2007 09:29]
Ik zie het liever in handen van europa en evt. ook Japan. Zeker niet USA, alles wat daar wordt uitgevonden lijkt in eerste instantie alleen maar gericht /ingezet te worden op "het aanrichten van zoveel mogelijk schade ermee" (zie hun oorlogstuig)
In EU zit ik idd dat er steeds meer bezuinigd moet worden en gek genoeg moet dat altijd op R&D (wat volgens de marketing gasten alleen maar geld kost, hun beperkte visie) en mensen die daadwerkelijk de dingen die R&D uitvind/ontwikkled gaan maken ( kan altijd met minder mensen volgens managment, de enige tak die altijd alleen groeit en nooit inkrimpt). Men vergeet alleen geen R&D en geen Innovatie is geen nieuw produkt om te verkopen.
In EU zit ik idd dat er steeds meer bezuinigd moet worden en gek genoeg moet dat altijd op R&D (wat volgens de marketing gasten alleen maar geld kost, hun beperkte visie) en mensen die daadwerkelijk de dingen die R&D uitvind/ontwikkled gaan maken ( kan altijd met minder mensen volgens managment, de enige tak die altijd alleen groeit en nooit inkrimpt). Men vergeet alleen geen R&D en geen Innovatie is geen nieuw produkt om te verkopen.
[Reactie gewijzigd door bonus op woensdag 10 oktober 2007 10:45]
Voor het eerst dat ik het helemaal eens ben met een eurocomissaris.
We zijn te lui geworden in het westen en leunen achterover terwijl China en India met forse stappen op ons inlopen, doen we niets dan hebben we in de toekomst niet veel meer te doen, lees economische crisis.
Ik vervang momenteel een doctorandus (4 weken met vakantie), en denk af en toe waarom gaat die vent niet wat interessants doen met zijn kennis, dat werk hij momenteel doet vergt geen doctorandus niveau dus erg zonde. En zo zie ik er meer in dit bedrijf, een doctorandus moet nieuwe dingen uitvinden, en niet "oude" meuk gaan zitten veranderen laat dat maar aan mij over
.
We zijn te lui geworden in het westen en leunen achterover terwijl China en India met forse stappen op ons inlopen, doen we niets dan hebben we in de toekomst niet veel meer te doen, lees economische crisis.
Ik vervang momenteel een doctorandus (4 weken met vakantie), en denk af en toe waarom gaat die vent niet wat interessants doen met zijn kennis, dat werk hij momenteel doet vergt geen doctorandus niveau dus erg zonde. En zo zie ik er meer in dit bedrijf, een doctorandus moet nieuwe dingen uitvinden, en niet "oude" meuk gaan zitten veranderen laat dat maar aan mij over
.
Tja research en ontwikkeling staat in europa al lang op een laag pitje, het wordt liever uitbesteed aan lage lonen landen.
Het probleem is gewoon dat men hoge winsten wil behalen op korte termijn, maar lange termijn daar denkt men niet aan.
Terwijl inovatie en productontwikkeling juist voor continuiteit zorgt bij bedrijven.
Erg dom en kortzichtig beleid dus.
Het probleem is gewoon dat men hoge winsten wil behalen op korte termijn, maar lange termijn daar denkt men niet aan.
Terwijl inovatie en productontwikkeling juist voor continuiteit zorgt bij bedrijven.
Erg dom en kortzichtig beleid dus.
Die concurrentie die hier genoemd wordt is al in een vergevorderd stadium van invoering. Plasterk haalt eerst 100 miljoen (wat een flutbedrag overigens) uit de reguliere middelen en gaat dat via NWO verdelen aan de top onderzoekers.
Geef de universiteiten nou eens een substantieel en langdurend geldbedrag. Het is constant vechten voor een paar rotcenten. En steek dat geld dan ook in onderzoek en onderwijs en niet in de steeds groter wordende tussenlaag hbo managers die alles zo nodig bedrijfsmatig willen doen.
Er komt steeds minder ruimte voor creativiteit...
Geef de universiteiten nou eens een substantieel en langdurend geldbedrag. Het is constant vechten voor een paar rotcenten. En steek dat geld dan ook in onderzoek en onderwijs en niet in de steeds groter wordende tussenlaag hbo managers die alles zo nodig bedrijfsmatig willen doen.
Er komt steeds minder ruimte voor creativiteit...
Als je de universiteiten privatiseert en ze in volle glorie laat samenwerken met het bedrijfsleven, lijkt me beter. Spin-offs van universiteiten wordt vaakmniets mee gedaan omdat er een te grote kloof is tussen de academie en het bedrijfsleven, die voor het grootste gedeelte gewoon wettelijk is.
Daar maak je een grote denkfout. Onderzoek door bedrijven = onderzoek dat in de nabije toekomst moet geld opleveren. Laat dat maar aan de bedrijven over, en laat de universiteiten maar fundamenteel onderzoek doen, waar de toekomstige winst niet van belang is.
Universiteiten moeten, wat ze in het verre verleden ook waren, vrijhavens zijn van onafhankelijke denkers en onderzoekers.
Toegepast wetenschappelijk onderzoek is vaak inderdaad meer korte termijn werk en moet financieel rendabel zijn op de korte termijn. Dit zijn vaak de derde geldstroom projecten (financiering door het bedrijfsleven in de vorm van een aanstelling of middelen).
Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is lange termijnwerk, met een onzekere uitkomst (hoewel, als je het mij vraagt, iets uitvinden dat niet werkt nou niet direct nutteloos is) en al helemaal geen financieel rendement. Daar moet de overheid nou juist borg voor staan. En de praktijd wijst uit dat dat nu juist steeds minder wordt: de 1e geldstroom wordt al jaren ingedamd, veel wetenschappers verdoen nu hun tijd met bedelen om geld. Als ze het al krijgen is het net voldoende om een promovendus of postdoc te betalen, de middelen (apparatuur e.d.) moeten ze dan zelf maar regelen.
Toegepast wetenschappelijk onderzoek is vaak inderdaad meer korte termijn werk en moet financieel rendabel zijn op de korte termijn. Dit zijn vaak de derde geldstroom projecten (financiering door het bedrijfsleven in de vorm van een aanstelling of middelen).
Fundamenteel wetenschappelijk onderzoek is lange termijnwerk, met een onzekere uitkomst (hoewel, als je het mij vraagt, iets uitvinden dat niet werkt nou niet direct nutteloos is) en al helemaal geen financieel rendement. Daar moet de overheid nou juist borg voor staan. En de praktijd wijst uit dat dat nu juist steeds minder wordt: de 1e geldstroom wordt al jaren ingedamd, veel wetenschappers verdoen nu hun tijd met bedelen om geld. Als ze het al krijgen is het net voldoende om een promovendus of postdoc te betalen, de middelen (apparatuur e.d.) moeten ze dan zelf maar regelen.
Dus iemand die zelf nog nooit iets geproduceerd heeft maar levenslang ambtenarenbaantjes is afgelopen en nu superambtenaar is gaat Europese bedrijven laten inzien dat als zij investeren dat ze daar voordeel mee kunnen halen. Laat dat nu net zijn wat een bedrijf de hele dag zit te doen, het hele bedrijfsleven hangt vast aan de vaardigheid huidig kapitaal uit te stellen van consumptie en te investeren in toekomstige productie dat consumenten (zo verwacht men) zo waarderen dat het bedrijf een positief saldo verdient. Dat is de beloning voor het lopen van risico onder onzekerheid.Er moet meer gedaan worden om Europese bedrijven de voordelen van investeringen te laten inzien, zo hield Potocnik zijn gehoor voor op een EU-conferentie over de toekomst van wetenschap en technologie in Europa.
Overigens gaat het er om hoe er geïnvesteerd wordt en niet zozeer dat er geïnvesteerd wordt. Zo niet, dan is Potocnik nog steeds bedwelmd door Keynesiaanse waanbeelden, zoals wel meer voorkomt in de corporatistische EC.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Sony Microsoft Games Politiek en recht Consoles
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
