Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 35, views: 16.353 •

Onlangs noemden enkele fabrikanten hybride schijven nog een teleurstelling, omdat ze geen voordelen boden. Seagate laat zich hierdoor echter niet afschrikken en introduceert zijn eerste lijn hybride schijven met 256MB flashgeheugen.

Seagate logoDe hybridetechniek werd onlangs op Diskcon 2007 nog een mislukking genoemd door verschillende bedrijven. Volgens Hitachi zou er pas vanaf 4GB flashgeheugen een significante vooruitgang in snelheid en zuinigheid merkbaar worden. Samsung zoekt de oorzaak voor de mislukking vooral bij Microsoft.

Seagate heeft zich hierdoor echter niet tegen laten houden, en komt met 2.5" hybride schijven van 80GB tot 160GB. De toevoeging van 256MB nand-flashgeheugen zou de opstarttijd van een laptop verkorten met twintig procent en het energieverbruik halveren, zo belooft de fabrikant in zijn aankondiging.

PC World vergeleek de nieuwe Seagate Momentus 5400 PSD met de concurrerende Samsung SpinPoint MH80 hhd, die ook op 5400rpm draait en 256MB flashgeheugen aan boord heeft. De Hitachi 7k200, een gewone 7200rpm-schijf zonder flash, dient als referentiepunt

De 7k200 bleek de snelste te zijn in het kopiëren van grote hoeveelheden data en kon er ook het snelst in zoeken. Dit is niet verwonderlijk gezien het hogere toerental. Alleen in het virusscannen met Panda was er sprake van een gelijkspel: de Hitachi en de Seagate waren beide na 34 seconden klaar, terwijl de Samsung twee seconden meer nodig had.

Het is onduidelijk hoe PC World het energieverbruik van de harde schijven gemeten heeft, maar het systeem werd 5,2 procent zuiniger door de Hitachi 7200rpm-schijf te vervangen door de Seagate Momentus 5400 PSD. De Samsung was iets minder zuinig, maar leverde toch een besparing van 4,2 procent op. Wat de absolute waarde van het verbruik met de Hitachi-schijf was, is helaas niet duidelijk.

De Seagate Momentus-schijf is met een prijs van 190 dollar ruim 100 dollar goedkoper dan de Samsung Spinpoint MH80 en is ook nog eens sneller en zuiniger, waardoor hij duidelijk de voorkeur geniet.

De toekomst van hybride schijven ziet er ondanks de soms teleurstellende reacties goed uit. Volgens Samsung-directeur Andy Higginbotham dalen de kosten voor nand-flashgeheugen met vijftig procent per jaar, waardoor we in 2009 hybride schijven met 1GB flash mogen verwachten voor dezelfde prijs als de huidige 256MB-versies.

Seagate Momentus
De Seagate Momentus opengewerkt

Reacties (35)

Men wacht toch eerder op mindere prijzen voor de mindere harddisks i.p.v. mindere opties.
Ik denk dat we straks weinig keuze zullen krijgen om deze technologie te weigeren, ze zullen het wel weer overal opstoppen omdat ze nou eenmaal geld moeten verdienen met coole pimpopties en omdat ze het toch al van plan waren.
En om beter bevriend te raken met hun toekomstige geheugenbakpartners, voordat er straks alleen nog energiezuinig solidstate voor opslag wordt gebruikt.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 20:18]

Ik denk inderdaad dat zowat alle fabrikanten deze technologie in hun schijven zullen stoppen. Maar dat doen ze niet enkel voor de klinkende naam, hoewel die factor zeker meespeelt (danku Microsoft).
Ik denk dat dat de voornaamste reden te zoeken in de techniek. Harde schijffabrikanten staan namelijk voor een enorme uitdaging: ze moeten alsmaar grotere hoeveelheden data in als maar kortere tijd zien te verwerken. Omdat een harde schijf nu eenmaal een schijf is moet je voor elke lees of schrijfopdracht rustig wachten tot die sector "toevallig" voorbij komt, seekt-times. En dat wordt met de groter wordende harde schijven een alsmaar groter probleem. Consumenten (wij dus) willen namelijk niet lànger wachtenop dat éne bestandje dat we zoeken.
Tot nog toe hebben hardesschijffabrikanten dat ondermeer aangepakt door grotere caches te gaan gebruiken, daarnaast zit in de recenter S-ATA specificaties ook native command queuing (NCQ), dat opdrachten in een logische volgorde doorstuurt naar de hdd zelf.
Een "vaste" cache in flash geheugen is een volgende stap, zodat we alvast op die paar zéér veel gebruikte bestanden niet zo lang hoeven te wachten. Hiervan zien we hier de eerste produkten.
Dat MS hiervoor het nodige leuks in Vista stak, is dan ook geen toeval imho(Microsoft praat wel degelijk met de hardwarefabrikanten ;) ).
Dat de prestaties tegenvallen lijkt me niet verwonderlijk: van een extra cache verwachten dat je pc opeens een hoge snelheidstrein wordt is niet echt realistisch. Daar komt bij dat dit zowat de allereerste produkten zijn; optimalisaties zijn misshcien nog mogelijk. En zoals ook in het artikel aangehaald: wellicht gaat het met een grotere cache weer een beetje sneller :)
De readyboost functie van windows haalt bijna niets uit als er genoeg ram in de pc zit (2GB in deze test laptop) Dit stond ook in een eerder artikel.

Een usb stickje van 4gb kost 25 euro en het heeft hetzelfde effect. De laptopmakers mogen hun laptops wel met 25 euro duurder maken, dan hoef ik geen dure "hybride" erin...

[Reactie gewijzigd door Jimbolino op 8 oktober 2007 20:14]

Bij mij 1 Gb 150x speed SD op USB en 2 Gb ram en Raid HD systeem was readyboost langzamer. En een continu compleet swapfest van en naar harddisk en flashdisk nota bene.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 20:19]

Lijkt me dan toch echt een Vista-defect te zijn.
Niet naar jou toe of Ms, maar de implimentatie is gewoon nog bar en boos.

Net als zou zijn geweest met al die functies die vista net niet hebben gehaald.
Tja er zitten helaas wel wat meer high performance slowdowns in Vista, ongetwijfelt zal het op de nieuwste 260x speed kaartjes allemaal wat beter werken, maar toch is het geheugen vrijwel naar een gelijk prijsnivo gedaalt, dus voor de prijs hoef je niet persé nog langzamer met Vista te werken. Het boost to flash is meer een wait for the flashboost at your own expense.
Het gaat helemaal niet over ReadyBoost |:(
Het is een readyboost spinoff technologie of beter gezegt: readyboost is de geplande weg naar deze readydrive technologie.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 oktober 2007 21:31]

Ik vind het een heel erg leuke ontwikkeling. Alleen persoonlijk wacht ik met zoiets kopen tot dat de techniek volwassen is en er ook schijven van 500GB zijn met die techniek voor een fatsoenlijke prijs.
Binnen tien jaar is 500 gbyte vast wel haalbaar. ;)
Moore's law? (Ok: de HD variant ervan :P)

160 x toename = 500
toename = 3,125

toename bij Hd is ongeveer 2x zo groot per 1,5-2 jaar
Wortel(3,125) = 1,77
1,77 * 1,5 = 2,65
1,77 * 2 = 3,54
Laat het 2,5 jaar zijn:
1,77 * 2,5 = 4,43

Over een jaartje of 4 moeten we dus wel 500 GB laptopschijven hebben :)
Tja, ik heb best 40 euro extra over voor een Raptor met 1 GB flashgeheugen erin. Vind het allemaal nogal smoezerig overkomen. :/
en hoe zit het met de lawaaiproductie van dit soort schijven? ik erger me gruwelijk aan het lawaai van de huidige harddisks
Zal wel ongeveer het zelfde zijn als andere schijven van het zelfde merk. Als je nu last hebt van schijven die te veel herrie maken ga dan kijken naar Samsung schijven. Ik heb er 4 in mijn PC zitten en vind ze behoorlijk stil.

Samsung maakt sowieso de stilste schijven op dit moment.
de huidige? ik heb het laatste jaar of 2 geen nieuwe lawaaiige schijf meer gezien op 1 of 2 uitzonderingen na (en ik heb er van alle merken wel eentje in handen gehad).
vroegú was het erg maar tegenwoordig echt niet meer.
Waarom moeten we volgend jaar nog een harddisk hebben met 1GB flash-mem erop? Een SSD lijkt me veel beter. Wie merkt die 5% nou? |:(
Omdat deze oplossing volgens de hdd-producenten op korte termijn de beste prijs-kwaliteit oplossing gaat leveren. SSD's worden pas later een financieel aantrekkelijke oplossing.
Samsung zoekt de oorzaak voor de mislukking vooral bij Microsoft. Vraag me waarom dan. Omdat windows er nog niet voor gebouwd is?
Er zit geen CPU in die harde schijf, daardoor moet het OS (Vista)heel het zooitje regelen.

Als het OS een slechte manier van caching heeft zal een hybride schijf dus langzamer zijn dan de producent voor ogen had.

Het gaat trouwens over Vista's ReadyDrive, dus niet ReadyBoost (met die USB sticky's).

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 8 oktober 2007 21:03]

MS is zelf met het idee gekomen. Nu de hardware er al is hebben hun de software nog niet op orde. Mogelijk word die vrijgegeven in XP-SP3 of Vista-SP1. Met name Samsung dringt er op aan om deze "patch" zo snel mogelijk vrij te geven omdat het op het moment de ontwikkeling remt en onnodig duur houdt waardoor gebruikers het trager zullen implenteren.

Ik zou graag willen zien dat Samsung slots zoals een DVD drive gaat maken met hun 16-32-64 Gig flashkaarten, dan hebben we helemaal geen schijf meer nodig voor software, puur en alleen nog voor data opslag, dan word de zwakste schakel, de harde schijf eindelijk eens in het geheel uitgeschakeld en heeft zeker nog voldoende ruimte om de aankomende jaren te dienen als opslag.

Zijn we gelijk dat hele BR en HD-DVD gezeur kwijt, geen draaiende schijfjes meer, harddisk/DVD/CD en kan men meer films kwijt op een kaartje :)
"Zijn we gelijk dat hele BR en HD-DVD gezeur kwijt, geen draaiende schijfjes meer, harddisk/DVD/CD en kan men meer films kwijt op een kaartje :) "

Nee ik wil kunnen patsen met mijn dvd/games collectie. :Y)
Waarom moeten we volgend jaar nog een harddisk hebben met 1GB flash-mem erop? Een SSD lijkt me veel beter. Wie merkt die 5% nou?
Ik merk die 205% wel in prijs...
Het is nog een techniek die in de beginfasé zit. Gun het even de tijd, en je zal zien dat er geweldige producten uit naar voren gaan komen.

Zie het als de hybride autos. De eerste prius (die sedan die alleen in de US verkrijgbaar was) was eigenlijk maar een prut auto, en moest je eigenlijk zien als een prototype. De tweede prius, zoals we hem allemaal kennen, is een stuk groter, sneller, zuiniger, comfortabeler en auto van het jaar 2005 met een hele dikke voorsprong op de 2de in de rij. En nou heb je de LS600h die net is uitgekomen en die owned alles om hem heen.

Waardoor andere fabrikanten achter hun oren zijn gaan krabben en nu bezig zijn met de ontwikkeling van soort hybride, en is zelfs bmw overstag en heeft zijn gehele 3 en 5 serie gamma omgetoverd in auto's die remenergie terugwinnen om de accu op te laden :D
En ondertussen zie je nooit testen en/of getallen over hoe zuinig die Prius nu echt is...

Ik weet wel waarom.... omdat het in de praktijk geen zak helpt. Extra gewicht, betekent extra brandstof verbruik op de lange constante trajecten... en dat moet je dan goed maken door minder verbruik op de stadsritjes.
Off-topic, maar toch;

De VW Polo blue-motion is bijvoorbeeld zuiniger in wedstrijden dan de Pruis.
Het gewicht van de extra electromotor + grote accu-pack's moet bij elke acceleratie versneld worden, en werkt in elke bocht op de banden (=weerstand + slijtage).

Edit:

De CO2-uitstoot van de Polo BlueMotion is lager dan die van de Prius. Zie ook de volgende artikelen:
Link op whatcar.co.uk
Link op independent.co.uk

[Reactie gewijzigd door Nelissuh op 8 oktober 2007 21:47]

Hahaha, komop zeg. Dat heeft 1 ongeïnformeerd figuur ooit 's beweerd in een blog, zonder enige vorm van getallen of andere onderbouwing. Je moet zulke populaire prietpraat niet zomaar voor waar aannemen. Ik zie deze onzin echt iedere keer terugkomen als er over de Prius gesproken wordt, maar nog niemand heeft het kunnen onderbouwen.

Verder is het flauw een kleine compacte auto met dieselmotor qua verbruik te vergelijken met een gezinsauto op benzine. Een beetje diesel haalt uit zichzelf al met gemak 1:20 en daar heb je echt geen Polo voor nodig. Menig Peugeot 307 of VW Passat-rijder haalt dat met hun HDI/TDi-motor... En dat zijn dus getallen uit de praktijk. Wat de Prius bijzonder maakt is dat hij 1:20 tot 1:25 haalt op benzine. Daarvoor moet je geen super sportieve rijstijl hebben of continu op hoge snelheid rijden, de echte winst zit hem in het stadsverkeer/filerijden.

Dat geldt voor deze hybride schijven ook trouwens: ze zijn sneller en zuiniger zolang je gebruik maakt van dat flashgeheugen, dus met datagroottes van 256MB of minder. Zodra je daarboven komt, moeten ze alsnog op conventionele manier op de platter lezen en daarin zijn ze trager dan een 7200rpm schijf, gek he? Daarom zijn die dingen in de praktijk ook niet beter/sneller/stiller/zuiniger: je hebt in de praktijk meer dan 256MB aan data nodig bij het opstarten. Hell, alleen Vista gebruikt net opgestart al meer dan die 256MB wat dus aangeeft dat je meer hebt geladen dan wat er in het flashgeheugen van de hybride schijf past.

Edit: Oh, en als je wil weten wat een Prius verbruikt, kijk je gewoon op ervaringensites. Op het forum hebben we ook een topic over de zuinigheid van auto's en daar hebben al meerdere Prius-rijders aangegeven de opgegeven 1:23 te halen. Hier zelfs iemand die 1:27 heeft gehaald op 1 ritje van ongeveer 140km...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 9 oktober 2007 12:19]

Inderdaad, verbruik in liters van diesels en benzine-auto's vergelijken is als appels met peren vergelijken. En de prius haalt idd makkelijk 1:20 bij gemengde ritten. Ik kan het weten, wij hebben er eentje.

Om de een of andere reden zijn er altijd lieden die nieuwe, slimme combinaties van technieken meteen de grond in moeten stampen. Bang voor verandering?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6DestinyAssassin's Creed UnityFIFA 15Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox OneApple iOS 8

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013