Microsoft klaar voor introductie Unified Communications

Aan de ene kant ook wel logisch. Ze willen naadloze integratie met je email client en de rest van het office pakket. Tuurlijk laten ze het dan met office 2007 werken. En als alles van MS vandaan komt laten ze het natuulijk lekker closed-source.

Voor non ms clients zijn er vast wel alternatieven....

Jaja.

Maar Microsoft heeft toch écht wel een indrukwekkende portfolio aan software!
En nu dit. Met Microsoft kun je je organisatie organiseren en runnen: mail, pda, spreadsheets, document editors, OS, .NET voor applicaties & websites/intranet (+sharepoint), SQL voor datastorage, etc en nu telefonie geïntegreerd
Ze maken het allemaal zelf, dan is het ook niet verwonderlijk dat het allemaal goed samenwerkt en misschien wat minder met 3rd party software!
+ Het is makkelijk te installeren & onderhouden voor admins en makkelijk in gebruik voor de users -> waarom zou je het niét gebruiken!

[Reactie gewijzigd door Fastman op donderdag 4 oktober 2007 16:26]

En waarom hebben jullie altijd de Drang om je eigen software te integreren met jullie grootste vijand? Waarom wil je APi's en docs als je het bedrijf totaal de grond inboort? Blijkbaar levert Microsoft interessante en leuke naadloos werkende oplossingen wat jullie niet kunnen hebben. En altijd maar zeuren over API en de rest.

Bij elk product van Microsoft word er om API of open source gezeurd. Waarom ? Waarom wil je van alle applicaties een source inzage?

Mogen ze ook een keertje een applicatie op de markt brengen die geen API’s heeft? Zal wel niet. Lijkt wel alsof Microsoft een onderdeel is van de regering. Waarom die eisen altijd. In plaats van te zeuren kan je ook andere producten gebruiken. Alleen andere producten bieden totaal niet de leuke features wat bijvoorbeeld Communications Server 2007 biedt. En dat is wat open source fanaten of wel ikwilnietvoorsoftwarebetalen mannetjes willen hebben.

Arrogantie staat zo hoog bij dit soort figuren dadelijk eisen ze de Intels originele CPU blueprints, zodat ze zelf thuis chips kunnen bakken.

Draait een groot gedeelte van servers op de wereld niet op Linux? En om nu te zeggen dat er zoveel mensen zo blij zijn met de systemen in bedrijven op het moment, omdat het zo goed werkt..... mwoa.

dovemansoren? als ik jouw argumenten hoor, die trouwens nergens op slaan kan jij er ook wat van, want er wordt nergens verteld dat de klant zich bezig moet houden met een source discussie, daar zijn de IT'ers nl voor.
Er is heus een alternatief voor windows. Ik vind KMail bv. makkelijker werken dan outlook zeker met IMAP, wat tegenwoordig onmisbaar is in een beetje een bedrijf.
contacts zitten in gnome en kde beter verweven dan in windows, zo ook met de agenda e.d.
Maarja heb je werkelijk wellis met een post-2006 linux-distro gewerkt? of baseer jij je dingen op youtube filmpjes uit 1995 waar Linus de "nieuwe" kernel laat zien?
Ik heb 14 jaar met windows gewerkt, en nu anderhalf jaar met (k)ubuntu, ik had eerder het licht willen zien.

Wat heeft de klant nou aan een "source" discussie?

Vraag dat maar aan b.v. software-escrow bedrijven. Hoe dan ook, graag wil de klant allerlei dingen waar de fabrikant niet aan gedacht heeft, wat bijvoorbeeld maar al te vaak bij ERP-systemen blijkt. Ieder bedrijf heeft immers weer andere eigenaardigheden, wensen en eisen, en het is voor een enkele software-fabrikant geen doen om aan al die eisen tegemoet te komen. Vooral Microsoft staat niet bekend als leverancier van custom-software; zij verkopen vooral bulk-software.

Het is dan fijn als de klant niet van een enkel bedrijf afhankelijk is voor het laten aanpassen van de software. Kan de software niet aangepast worden, dan is het voor de klant fijn dat derden applicaties kunnen maken die kunnen werken met de gegevens van de klant (adressenboeken, agenda's enz.) Dan is het erg fijn als die gegevens in een formaat zijn die voor derden die custom-applicaties maken, of plug-ins, begrijpelijk en gedocumenteerd is. Ook als de klant ooit besluit over te stappen op een ander systeem, bijvoorbeeld omdat die beter, makkelijker of op de lange termijn goedkoper is, blijkt het van levensbelang dat de data gemigreerd kan worden naar de nieuwe toepassing. Als zowel de 'source' als het formaat gesloten zijn is dat enorm lastig en klever er mogelijk ook nog juridische bezwaren aan deze procedure.

Kortom, zolang je alleen wil wat met Unified Communications kan heeft de klant inderdaad weinig aan een 'source-discussie', zolang men ervanuit gaat dat Microsoft niet in financiele problemen komt. Dan is Unified Communications een mooi product (lijkt me persoonlijk, maar geen ervaring natuurlijk). Echter, wil de klant wat anders, of denkt de klant dat een ander bedrijf dan Microsoft goedkoper oplossingen kan leveren voor de Unified Communications techniek, dan heeft de klant een hele hoop aan deze 'source' discussie. Voor bedrijven die dus 'aanpasbare' software in huis willen hebben en niet enkel en alleen van Microsoft afhankelijk willen zijn heeft dit product dus nadelen.

[Reactie gewijzigd door kidde op donderdag 4 oktober 2007 20:07]

hardware problemen zijn op te lossen door redundantie van de server en of clustering dus dat kan geen kwaad server down betekent tegenwoordig niet systeem plat.

Cluster down ok dan misschien

Office Communicatiosn Server 207 Enterprise is te clusteren, Zelf elke module is apart te clusteren.

Als je netwerk down gaat kun je als bedrijf ook niets meer.

Maar zoals altijd bij dit soort oplossingen kun je ze prima redundant maken. En dat hoeft niet eens via een complexe oplossing als een cluster.

Stuur mij die specs voor outlook dan even, want de communicatie tussen outlook en Exchange server gebeurt vziw over RPC, waarom niet gewoon over een open en standaard protocol, http kan zo ongeveer alles, dus je kunt mij niet vertellen dat er voor excachange (wat net zo goed een stateless protocol zou kunnen gebruiken) ineens geen nette protocollen zijn.

Ik wacht met smart op je email met documentatie.

De Tanjay phones bedoel je waarschijnlijk .

Ik ben het trouwens helemaal eens dat dit een mooi product is. heb het ook al aan het werk gezien en geinstalleerd in demo-omgeving.