Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 151 reacties, 27.568 views •

Apple heeft versie 1.1.1 van de iPhone-firmware via iTunes beschikbaar gesteld. Eigenaars van een geünlockt apparaat kunnen de update maar beter links laten liggen als zij hun toestel willen blijven gebruiken.

Met de nieuwe firmware wordt onder andere ondersteuning voor de iTunes Wifi Music Store aan het apparaat toegevoegd, maar consumenten die de simlock van hun iPhone verwijderd hebben moeten daar een hoge prijs voor betalen. Het lijkt er vooralsnog op dat geen enkele geünlockte iPhone volledig functioneel blijft na het updaten van de interne software.

Zoals verwacht mocht worden, geven onaangepaste iPhones geen problemen. Ook toestellen met de Installer.app-applicatie - een toepassing die het mogelijk maakt 3rd-party software op de iPhone te installeren - verwerken de update probleemloos, hoewel het programma niet meer in het menu verschijnt, maar wel nog op de schijf aanwezig lijkt te zijn.

Vervelender wordt het als een iPhone dusdanig is aangepast dat hij ook niet-AT&T-simkaarten kan accepteren. In dat geval stuurt de update het apparaat namelijk regelrecht weer naar het activatiescherm, waar de gebruiker vervolgens tot de vaststelling komt dat activatie niet meer mogelijk is.

Uitgebreidere tests door Gizmodo lijken uit te wijzen dat er vooralsnog geen manier is om een aangepaste iPhone na de 1.1.1-update weer volledig functioneel te krijgen. Ook activatiepogingen met een nieuwe AT&T-simkaart liepen op niets uit.

Update lockt iPhones

Reacties (151)

Reactiefilter:-11510114+134+220+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Hoe zit dat ook al weer? Waren telecomproviders (in Nederland) verplicht na 1 jaar de simlock gratis te verwijderen van je telefoon? Dan zal Apple uiteindelijk toch simlockvrije iPhones moeten ondersteunen, en zelfs de telecomprovider in de gelegenheid stellen de simlock te verwijderen.
Ja, maar dan is hij wel op de correcte mannier geunlocked.
Dus dat is afaik nooit een probleem.
Dat is best naar voor de mensen die hun iPhone unlocked hebben. Gewoon de update niet installeren is natuurlijk een optie, maar dan heb je minder functionaliteit. Alhoewel het mij lijkt dat binnen afzienbare tijd de update zo is aangepast dat de unlockte iphones niet meer geblokkeerd worden.
Is er al bekend of er na de update nog wel de mogelijkheid tot unlocken is als je iPhone niet unlocked was? Anders lock je, de iPhone gewooneerst, installeer je de update eerst en dan unlock je hem weer.
Verder wel begrijpelijke actie van Apple. AT&T heeft waarschijnlijk ook geinvesteerd in de iPhone en zouden het niet erg fijn vinden als iedere provider er op zou kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Who Am I? op 28 september 2007 11:24]

Als in de EULA van een product staat dat je niets mag aanpassen, ga je hiermee akkoord of je gaat er niet mee akkoord, en je brengt het product terug.
Zo simpel is het.

Als mijn achterdeur openstaat, geeft dat jou niet het recht om bij mij het huis leeg te halen.
Als ik dan de deur op slot doe, ga dan niet aanbellen en mekkeren dat de deur altijd openstond.

Zo simpel is het.
"boehoehoehoe het werkt niet" roepen nu is gewoon niet logisch,
en ga nou niet apple fanboy roepen.
Dit is gewoon de normale mensen wereld.
En zo stief de iPhone hype een stille dood...

Je market het als gadget. Dus het wordt gekocht door mensen die van speledingetjes houden. En dan mag je er vervolgens niet mee spelen.

Mocht Daryl McBride nog een baan zoeken. Apple heeft vast nog wel een vacante positie.
Helemaal niet, onzin, iedereen die de iPhone kocht wist van deze standpunten van Apple af. Je weet echt wel wat je doet wanneer je de Appinstaller en unlock-software gebruikt. Het is zeker jammer dat Apple zo moeilijk doet over 3rd party apps, maar dat is iets waar ik gewoon rekening mee zou houden wanneer ik er 1 zou kopen. Het product zoals het is, is de iPhone met de apps die er op staan, die werken uitstekend en als product werkt het heerlijk... als je zooo graag 3rd party apps wilt en niet tevreden bent over de ook redelijk goed werkend safari-apps, dan moet je geduld hebben of iets anders kopen. Vrij simpel, deze actie is vervelend voor diegenen die aan unlocking hebben gedaan (aangezien het legaal is), maar doet niets af aan het product zelf.

Verder overigens heeft het iPhone-dev-team Apple bedankt voor de waarschuwing die men had gegeven. Men heeft heel wat mensen gewaarschuwd deze update niet te installeren en even te wachten op de oplossing van het dev-team...no problem.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 september 2007 12:18]

Dat ze moeilijk doen over 3rd party apps kan ik heel goed begrijpen. Apple wil de stabiliteit van de iPhones kunnen blijven garanderen. Als mensen via jailbreaks allemaal rare programmatjes installeren en hiermee hun telefoon onklaar of onstabiel maken heeft Apple een helemaal boel extra werk. Mensen komen dan naar de Store toe voor garantie of uitleg.
Dit is een beetje onzin. Er zijn zat manieren te bedenken om 3th party apps mogelijk te maken zonder de stabiliteit van de iPhone te schaden. Tuurlijk, 3th party apps kunnen slecht geschreven zijn en vastlopen maar dat is een reden om de software te uninstallen en maakt de telefoon zelf niet onklaar noch onstabiel.

Het niet ondersteunen van 3th party apps heeft veel meer te maken met de marktpositie van de iPhone als featurephone (en dus geen smartphone) dan met technische zaken. Al zijn er naast vele marketingtechnische ook technische redenen aan te wijzen waarom Apple de iPhone niet als Smartphone gepositioneerd heeft.
Ik blijf dit toch zo mooi vinden... dat apple geknuffel de hele tijd.

Beste Erhnam, vervang in je post "Apple" 's door "Microsoft" en "iphone" door "windows" en lees het dan nog 's.

Natuurlijk mag je de vergelijking niet 1:1 doen, maar ik vind het principe akelig dichtbij komen...

(en nu maar hopen dat de eerste 5 moderaties geen -1 zijn, want dan doet de rest dat ook om de moderatierechten niet in gevaar te laten komen... _/-\o_ )

[Reactie gewijzigd door BramT op 28 september 2007 19:21]

Ik vind eigenlijk dat ze het wel erg netjes doen:
Er zijn 2 dingen die ze officieel niet leuk vinden: Een sim kaart anders dan AT&T en home brew software.
Het enige dat hiervan niet meer werkt is een sim kaart anders dan AT&T. Home brew software hadden ze ook kunnen killen, maar dat hebben ze niet gedaan.
Net als met de Apple TV lijkt het erop dat ze niet heel erg slecht omgaan met hackers, met AT&T hebben ze nu eenmaal een deal en ik vind het logisch dat ze hierbij het hacken wel onmogelijk maken.
...met AT&T hebben ze nu eenmaal een deal en ik vind het logisch dat ze hierbij het hacken wel onmogelijk maken.
idd, maar jij laat het uitschijnen dat Apple zelf het eigenlijk niet echt wil blokkeren, maar niets is minder waar. Apple krijgt namelijk zelf een deel van AT&T z'n opbrengsten, dus elke geunlockte iPhone is minder geld voor Apple.
Ik vond het leuk om te lezen dat Steve Jobs héél vroeger zich bezig hield met het 'hacken' van het traditionele telefoonnetwerk .

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_box

Tijden veranderen natuurlijk, maar het illustreert dat Jobs zich nu moet verantwoorden t.o. aandeelhouders en partners, maar dat hij vroeger net zo was als de mensen die nu de iPhone hacken. Ik denk dat hij er wel om kan lachen, en dat hij het eigenlijk heel interessant vindt om te zien hoe men dergelijke beveiliging omzeilt. Het blijft toch je hobby...
het is niet leuk of grappig maar eerder betreurenswaardig hoe iemand zo makkelijk zn idealen verloochent van zodra hij geld kan verdienen.

Jobs kakt hiermee eig op de hele open source community en IT hobbyisten. Ik kan het niet anders formuleren.
edit: even wat beter formuleren

iedere niet-unlockbare iPhone die om diezelfde reden niet verkocht raakt, levert niets op :Y)

[Reactie gewijzigd door Keybern op 29 september 2007 19:16]

Dat ze niet willen dat de SIM-lock wordt omzeilt vind ik nog tot daar aan toe. Als je je daarna echt er aan de spelregels wil houden dan ben je al te laat:
"Ook activatiepogingen met een nieuwe AT&T-simkaart liepen op niets uit.
Op deze manier maken ze geen vrienden en al helemaal geen nieuwe klanten voor AT&T als je je iPhone niet meer kan gebruiken. Ik denk dat er binnenkort wel weer een nieuwe update komt die de AT&T simkaarten dan weer wel accepteert.
Volgens mij bedoelen ze met een andere simkaart dan die je voor het 'iPhone-abbo' hebt.
Inderdaad, ik denk ook dat het meer AT&T is die ze hierin pusht dan Apple zelf.

En dat hacken klopt ook; kijk maar naar OSX86.
Maar dit ligt natuurlijk ook aan dat een goed deel open-source is he.
juist niet. op deze manier wordt hackers vroeg afgeleerd om dit apparaat te saboteren. gebruik met een ander netwerk dan AT&T of met 3rd party software is namelijk sowiezo een achteruitgang. De beste software op mijn Mac komt van Apple, de rest (Adobe en wat kleine bedrijven) ligt ver achter. Microsoft Office heb ik er zelfs al afgeflikkerd. Dat geldt ook voor de iPhone, wanneer de mensen die hem niet 'fatsoenlijk'kunnen gebruiken gewoon opflikkeren en terug gaan naar de Blackberry's houdt de iPhone een kwalitatief betere naam.

En als je nu zegt dat jij de iPhone een stuk minder vind omdat er geen 3rd party Apps op draaien, wat waarschijnlijk de meeste Tweakers met je eens zullen zijn, dan kan je dus beter concluderen dat de iPhone niet voor jou zelf is weggelegd. Maar de kwaliteit zal anderen wel aanspreken, en dat zijn de klanten waar zowel Apple als haar partners op zitten te wachten. Klanten die een product als áf beschouwen, en er zo mee omgaan.
Zeg nou zelf, flash ondersteuning voor Safari was wel leuk geweest, een eigen gemaakte MP3 als ringtone, custom icons zouden ook wel leuk zijn. En zo zijn er nog talloze voorbeelden te vinden. Maar nee, nu moet je wachten op een update van Apple, ipv een app uit de community te downloaden. Ik vind het een achteruitgang tov mijn Macbook Pro. Maar Jobs zal wel een visie hebben denken we maar. Tot zolang heb ik een gehackte iPhone met v1.0.2.
juist niet. op deze manier wordt hackers vroeg afgeleerd om dit apparaat te saboteren.
Yeah right... ik denk niet dat de hackers iets gaan afleren, maar juist bijleren! Maar de verbaasde consument wines iphone t niet meer zal er wel 2 keer over nadenken..
Dat vind ik nog wel meevallen... niemand zegt dat de iPhone een stille dood sterft alleen omdat er een "handvol" mensen zijn die 'm gehacked hebben. Het meerendeel van de mensen spelen ermee zonder hem te hacken.
En zo stief de iPhone hype een stille dood...
Valt wel mee, Apple is groot geworden door produkten te maken voor mensen die dus meestal niet weten hoe het van binnen werkt en tevreden zijn met een mooi uiterlijk en dus graag liever zelf niet eraan willen sleutelen.
Wat dat betreft zal dit produkt gewoon een typisch Apple produkt bljiven.
Persoonlijk vindt ik het wel een vrij agressieve actie maar het verbaasd mij verder niets:
"Apple produkts belong to Apple and users may use Apple produkts from time to time",
is altijdt al een beetje het devies geweest.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 28 september 2007 19:02]

Domme vraag wellicht, maar ik ben geen expert en probeer alleen te begrijpen waarom een software update zo radicaal kan ingrijpen: er zitten geen elektronisch doorbrandbare zekeringetjes in de iPhone, toch? Ik kan me herinneren van een spelcomputer dat die daarmee een behoorlijk lastig te omzeilen hindernis opwierp...zoekzoekzoek... ah ja, hier: http://www.heise-security.co.uk/news/85998/.
De nieuwe update wijzigt de IMEI code van een iphone naar een nummer dat door de noodzakelijke iphone activation niet geaccepteerd wordt. (Ook niet met een AT&T sim kaart).

Daarnaast hebben ze de methode om toegang tot de telefoon te verkrijgen van buiten (zog. jailbreak) gewijzigd. Zodat externe applicaties op dit moment niet meer toegang tot de interne software/firmware van een iphone hebben.

Zonder geldige IMEI, en zonder mogelijkheid om de iphone software/firmware te wijzigen, is een unlocked en geupgrade iphone effectief niet meer bruikbaar. ('Bricked')
De nieuwe update wijzigt de IMEI code van een iphone naar een nummer dat door de noodzakelijke iphone activation niet geaccepteerd wordt. (Ook niet met een AT&T sim kaart).
Als ze dat zouden doen dan zouden alle iPhones met watvoor SIM-kaart dan ook een instant "brick" worden dus het lijkt me dat ze dat niet alles hebben aangepast want je IMEI is namelijk de uniek identificatie voor jouw telefoon.

Iets duidelijker wordt het als je de wijziging wat meer uitlegt door het IMEI-nummer uitelkaar te trekken in een aantal zaken:
- Type Allocation Code (TAC) (8 cijfers)
- SNR (6 cijfers)
- Controlegetal (1 cijfer)

De TAC bestaat uit een landcode en een toelatingscode. Persoonlijk denk ik dat ze die laatste hebben aangepast waardoor hij een detectie uitvoert en deze vergelijkt met het netwerk waar deze op is aangesloten. Als dit dan niet overeenkomt met de bestaande activatie dan wordt de activatie ongedaan gemaakt en heb je principieel een brick.

Verder zullen er nog wel andere wijzigingen hebben plaatsgevonden....
Dank voor de toelichting. De kunst is dus nu om elke nieuwe versie van de firmware nauwgezet te disassemblen en te wijzigen voor 'ie naar de iPhone gaat. Dat zal vast wel gebeuren, maar het is een lastige en tijdrovende klus.
Dat noemt men een hobby. :)
Het lijkt mij dat ze in deze update gewoon de simlock wat 'steviger' hebben gemaakt.

Het is wellicht ook niet de update die zo ingrijpend is, maar juist de unlock. Die duurt zo'n 20 minuten op een iphone, dus is vast niet simpel 1 bitje omzetten.
Wat ik niet helemaal begrijp van Apple is waarom ze dit hebben gedaan? Het lijkt mij juist gunstig voor de verkoop van iPhones dat deze sim-lock vrij gemaakt mogen worden, aangezien je de iPhone alleen maar via een beperkte aantal telecom-aanbieders kan verkrijgen. Lijkt mij juist dat als Apple het 'goedkeurt' dat mensen hun iPhone sim-lock vrij mogen maken zonder tegen narigheden aan te lopen na de firmware-update, dat ze juist nog veel meer zouden verkopen. Omdat liefhebbers van andere telecom-aanbieders, die niet een contract hebben lopen bij Apple, ook de iPhone kunnen gaan gebruiken...
Omdat apple dit waarschijnlijk contractueel aan AT&T (en O2) verplicht is. Ze hebben een exclusiviteitscontract met hun partners gesloten. Als apple zich hier niet aan houdt, is hun (lucratieve) contract met AT&T en O2 niet meer geldig.

Ze hebben echter niet het recht (in de US), om te claimen dat het wijzigen van de firmware door derden 'crimineel' is.
Normaliter is dit volgens de DMCA wel het geval (software heeft copyrights, die het niet toestaan dat derden deze zomaar aanpassen), echter specifiek voor het 'unlocken' van telefoons heeft de library of congress een uitzondering gemaakt.
http://www.wired.com/poli...ircuitcourt/2006/12/72241

Omdat apple dus niet in staat is om unlocks als illegaal te marken, en dus via het rechtssysteem hun contracten te beschermen, is hun enige alternatief een 'wapenwedloop' met de 'unlockers' aan te gaan.

[Reactie gewijzigd door Damanios op 28 september 2007 12:36]

Ik vind het ook niet slim. De kleine groep gebruikers die dit willen doen, zullen Apple en AT&T niet veel geld kosten en een hack-machientje is altijd populair, alhoewel de gewone gebruiker hier niet om maalt. Apple moet zich echter aan een contract houden natuurlijk. Ik kan mij voorstellen dat een derde iPhone of 1 daarna (na de 5 jaar deal), weleens vrij verkocht kon gaan worden, simpelweg omdat er dan de nodige providers zijn die de nodige iPhone service in het netwerk hebben zitten.
Op het moment dat zo'n unlock tool echt simpel te gebruiken is en je unlock blijft ook na updates werken dan kun je er zeker van zijn dat hordes mensen dit gaan gebruiken.
Echter de groep is nu nog wel zo klein als jij het schetst. Één update er tegenaan welke de iPhone onbruikmaakt maakt en *PATS* 'de gewone consument' raakt die iPhone unlocker nooit meer aan.

Misschien dat Apple er nog 3-5 updates (ligt eraan hoe vaak ze een update uitgeven) werk aan gaan besteden om die unlock dwars te zitten. Uiteindelijk willen normale consumenten het dan toch niet meer omdat het te lastig is. De die-hard kleine groep welke het echt als hobby hebben om hun telefoon te unlocken e.d. die blijft toch wel bestaan.

Het gaat Apple er waarschijnlijk alleen maar om de grootste groep consumenten af te schrikken. En met alle berichtgeving tot nu toe denk ik dat het een behoorlijk succes te noemen is! :D
Ik denk dat ze dat overwogen hebben maar na een rekensommetje toch concludeerden dat ze met een deel van de marge die ze van de provider krijgen meer kunnen verdienen.
ze zullen we moeten omdat AT&T niet werkeloos toekijkt dat Apple al die hacks maar een beetje toelaat.
Hoezo ze zullen wel moeten omdat AT&T niet werkeloos toekijkt? Apple heeft er alle baat bij dat de klantjes keurig bij AT&T blijven, ze krijgen een leuke toelage uit ieder klantje die bij AT&T gelijmd wordt. Gaan klantjes straks telefoons unlocken om vervolgens in goedkopere landen de telefoon te exporteren kan Apple wel zwaaien naar zijn inkomsten. AT&T mag dan misschien een slechte provider zijn maar voor deze grapperij is Apple-Soft volledig zelf verantwoordelijk.
dat bedoelde ik ook. Ik denk dat je me verkeerd had begrepen. :P
dat dure valt wel mee. je krijgt meer waar voor je geld, maar dat zie je niet omdat je op een verkeerde manier naar Apple' producten kijkt. als je de iMac naast een cheap Dell apparaat zet lijkt Apple duur. Dat je er dankzij echt leuke software een veel leukere computerervaring voor krijgt zie je in het begin niet. Een voormalig Windows gebruiker is nu eenmaal geneigd zich stuk te staren op weinig uitmakende processorsnelheden en andere tech specs.

maar goed, dan is het maar iets duurder. je kan voor een duppie niet op de voorste rij zitten.

in geval van de iPhone weet je vantevoren dat je die dient te gebruiken met AT&T. wat mij betreft meer dan terecht dat het overbodige getweak aan een ideaal apparaat (wat alleen maar naamschade zal opleveren) wordt afgestraft met een defect toestel.
Wat een slijmende pro-apple post, 't lijkt alsof je verliefd bent. Door je roze bril zie je de min punten die ook apple heeft niet meer. Wat je post totaal ongeloofwaardig maakt en hiermee in waarde daalt.


Apple maakt gewoon gebruik van de standaard hardware die er ook voor de pc is, alleen zetten zij het leuker in een kastje, beperken de diversiteit van de hardware zodat zijn minder hoeven te ondersteunen waardoor er minder mis kan gaan.
Maar dat wil niet zeggen dat er nooit iets mis gaat.
in geval van de iPhone weet je vantevoren dat je die dient te gebruiken met AT&T. wat mij betreft meer dan terecht dat het overbodige getweak aan een ideaal apparaat (wat alleen maar naamschade zal opleveren) wordt afgestraft met een defect toestel
overbodig getweak? wat doe je dan op een site als tweakers?
Die duurdere apple kan out of the box exact 0,0 niets meer dan die 'cheap dell'
iLife? (Wat mij betreft in het bijzonder GarageBand)
Daar gebruikt de rest van nederland msn messenger voor
@hezik

De specs zijn inderdaad minder, maar uiteindelijk heb je een snellere computer omdat je geen trage anti-virus/firewall nodig hebt. Als je vooral geilt op getalletjes kan je inderdaad beter geen mac kopen.

Verder ben je niet eens in de zoveel tijd een paar uur kwijt om je computer op te schonen, dus heb je al snel de meerprijs er weer uit (vooropgesteld dat je niet werkloos bent natuurlijk). En het scheelt een hoop ergernis, want alles doet het gewoon zoals het hoort.
Ach joh, die 'paar' klanten en de $$ die ze hiermee verliezen voelen ze echt niet hoor.

Beetje extreme maatregelingen om je 'hype' te beschermen.
Wat LOKI ook zegt, even een weekje wachten (meestal minder zelfs)
Het grote probleem is dat Apple niet naar haar klanten luistert. De klanten willen niet afhankelijk zijn van één telecomprovider(incl 2-jarig contract) en willen hun eigen applicaties kunnen installeren(het liefst zonder onnodige hacks). Ik had respect gehad als Apple gewoon had gezegd van: 'Hier, wij hebben een mooi toestel gemaakt, doe ermee wat je wilt'. In plaats daarvan kiezen ze voor het grote geld door exclusieve deals te sluiten met telecommaatschappijen en geld te vragen voor het instellen van een ringtone.
Hetzelfde geldt ook voor de iPod Touch, waarbij ze zelfs de moeite namen om features eruit te slopen, omdat het anders een te goed product zou worden dat zou concurreren met de iPhone. Waarom zou je tenslotte waar voor je geld moeten krijgen?

En wat dat betreft kunnen ze ironisch gezien nog wat leren van Microsoft. Hun Windows Mobile platform heeft misschien niet de meest fancy interface, maar je kan zonder probleem applicaties installeren, bent niet afhankelijk van één netwerk, kan je eigen ringtones instellen en hoeft ook niet bang te zijn dat je toestel onbruikbaar gemaakt wordt bij een volgende update.

[Reactie gewijzigd door BarôZZa op 28 september 2007 13:10]

Apple heeft dan ook features op de iPhone die aanpassingen eisen bij de telecomprovider. Zonder deze aanpassingen kan Apple niet de volledige user experience die ze beloven aanbieden aan de koper. Wat ik hiermee bedoel is dat er speciale data-abonnementen door de provider moeten worden aangeboden ivm met de full-featured browser en mail. Ook het netwerk moet aangepast worden voor de visual voicemail.

Indien dit niet gebeurt kan je de iPhone als gebruiker niet volledig benutten. Maar ik ben het wel met je eens dat het jammer is dat ze de iPhone niet los verkopen.

Verder gaat je vergelijking met Microsoft niet op. Microsoft verkoopt geen toestellen, maar software en Apple verkoopt gewoon een toestel.

Wat Apple heeft gedaan is hetzelfde wat andere telefoonmerken ook doen, Nokia heeft bijv speciale modellen voor Vodafone gemaakt welke ook gelockt zijn. Verder had Samsung ook zo'n contract met een of andere provider.

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 28 september 2007 14:00]

Eerste doel van ieder bedrijf is geld verdienen. Als dit de manier is, gaan ze gewoon daarvoor. Op een gegeven moment loopt de exclusieve deal met de providers af, en zijn ze (waarschijnlijk) gewoon te koop. Hebben hun kunnen cashen en ze gaan echt niet direct de mobiele markt af.

Waarschijnlijk laten ze geen 3th party apps installeren doordat ze bang zijn dat het de 'user expierence' aantast of gewoon nog niet klaar zijn om OSX als een open OS aan te bieden, het is tenslotte hun eerste versie waar nog wel wat lekken en gaten in kunnen zitten.

Verschil met Microsoft is dat hun alleen het OS verkopen en Apple hun hardware en de software schrijft omdat het nodig is. Maar uiteindelijk verdienen ze aan de hardware.
een ander groot verschil is dat Apple wil dat hun apparaten het gewoon doen. Als ze daarvoor maatregelen als het niet installeren van Apps op de iPhone moeten nemen doen ze dat dus gewoon. Blijkbaar hebben meer dan 1 miljoen mensen daar geen probleem mee tot op heden. Slechts een paar mensen dachten dat ze slimmer waren. Tough luck zou ik zeggen. Draag je verlies als een vent en ga door met je leven!
Er is een verschil tussen naar de wensen van je klanten luisteren, en iets dat technisch/economisch haalbaar is..

Elke klant wil graag een iPhone die 3 gram weegt, met 3G, 70 uur gesprekstijd en die 3 euro kost.. maar zo werkt het nou eenmaal niet.

Apple moet keuzes maken.. Of garanderen dat het product goed werkt, of mensen eigen software laten installeren met gevolgen van dien. Apple kiest voor het eerste. Zij willen een product maken "that just works", zoals elk ander product van Apple..

Dat jij ergens anders waarde aan hect is natuurlijk prima, maar ga niet zeggen dat Apple niet luisterd naar klanten.
Maar wel zonder activatie-spul en serials enzovoorts. Als dat er in zou zitten dan zou je wellicht gelijk kunnen hebben. Verder wordt het grootste deel van de Windows Mobile telefoons gewoon unlocked verkocht zonder exclusieve deals etc.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 28 september 2007 14:01]

Apple is weer de crimineel omdat ze niet toelaten dat mensen hun software hacken en ze graag willen dat mensen alleen via AT&T kunnen bellen waar ze een deal mee gemaakt hebben om flink te verdienen (wat natuurlijk niet mag, want oh oh, want een bedrijf wat geld verdient is duivels, zelfs als ze maar net komen kijken met een product wat voor een bepaalde groep een aantal tekortkomingen heeft).

Waarom snappen mensen nu niet dat je ook gewoon geen iPhone kan kopen? Iedereen geeft een soort reactie alsof het bepaald wordt door de overheid om een iPhone te kopen waar je absoluut gebruik van moet maken.

Als je tweaker bent en je wilt graag [3th party app] installeren ga je gewoon voor een Meizu met Windows Mobile (met 432 extra features, 4x goedkoper, 2x beter, veeel mooier natuurlijk, en, omg, bestanden via je explorer kan kopieren)
Apple is weer de crimineel omdat ze niet toelaten dat mensen hun software hacken en ze graag willen dat mensen alleen via AT&T kunnen bellen waar ze een deal mee gemaakt hebben om flink te verdienen (wat natuurlijk niet mag, want oh oh, want een bedrijf wat geld verdient is duivels, zelfs als ze maar net komen kijken met een product wat voor een bepaalde groep een aantal tekortkomingen heeft).
Klinkt als een échte monopolist. "Kijk klant hier heb je een luxe stukje telefoon hardware. Jaja, kost wel wat maar dan heb je ook wat hé? Oh ja, je koopt het wel van me maar ik bepaal wat je ermee kunt doen en met welke provider je mag bellen. Geen probleem toch?"
Klinkt bij mij in ieder geval niet bepaald als consument vriendelijk gedrag anno 2007 en ik vraag me af of die heks van een Smit Kroes hier niet iets van zou moeten vinden.
Klinkt als een échte monopolist. "Kijk klant hier heb je een luxe stukje telefoon hardware. Jaja, kost wel wat maar dan heb je ook wat hé? Oh ja, je koopt het wel van me maar ik bepaal wat je ermee kunt doen en met welke provider je mag bellen. Geen probleem toch?"
Wat je er wel en niet mee kan doen is vanaf de aankoop al heel duidelijk, daar maken ze geen geheim van. En als ze dus vragen "Geen probleem toch?" dan kan jij zeggen "Nou voor mij is dat wel een probleem, geef mij maar [1 van de 20 andere merken] met een [1 van de 6 providers o.i.d.] dan ben ik goedkoper uit en die [telefoonmerk] heeft UMTS, dat wil ik graag".
Ik vraag me af hoe je Apple hier als monopolist kunt afschilderen ? Ze zijn één van de (zo niet dé) kleinste spelers in deze markt.
En dan vraag ik me af dat je niet kan inzien dat ze wel ernstig monopolistisch gedrag vertonenen. Let wel, het gaat niet om de omvang van je bedrijf om een monopolist te zijn. Daar word hier nogal erg gemakkelijk aan voorbij gegaan.
Op het moment dat je anderen geen toegang geeft tot resources om jouw product te kunnen gebruiken of er iets voor te kunnen maken ben je al monopolistisch bezig.
Microsoft is in feite geen monopolist pur sang want iedereen mag van alles op het Windows OS doen mits ze zich aan een aantal regels houden. En dat Microsoft hierbij hun eigen intellectueel eigendom voor zich houdt staat ze vrij. Iedere leverancier van hard én software kan via MSDN aan alle informatie komen om fatsoenlijk werkende software of drivers te schrijven.
Ik kan geen MacOS op mijn HP notebook installeren, of Windows op een MacOS installeren zonder allerlei kunstgrepen. Dat staat Apple niet toe.
Het zal Microsoft worst zijn waarop je Windows wil installeren, zolang je maar een licentie aanschaft.
Dat is het grote verschil waar iedereen hier maar erg gemakkelijk aan voorbij gaat.
Ik vind dat Apple veel harder aangepakt moet worden door de EU, ik wil best wel een Macbook Pro maar ik wil zelf bepalen wat voor OS erop moet. Dit staat Apple niet toe.
Dat je een HP of een Dell, of whatever merk, vaak niet zonder Windows kan aanschaffen is een keuze van de leverancier zelf, niet van Microsoft.
Maar dit word offtopic maar het geeft wel de ongelovelijke kortzichtige houding aan van de meesten hier.
Op een mac book pro kan je installeren wat je wilt, Windowx XP/Vista, Linux (wat voor distro dan ook) waar Apple notabene zelf de software aanbied om dit makkelijk te laten verlopen (driver disks, software disk partitioneren, tools om makkelijk te kiezen welk OS je boot). Apple staat dit dus wel gewoon toe (beetje research misschien? zo lijk je zelf ook wel een beetje kortzichtig)

http://www.apple.com/macosx/bootcamp/

Monopolist zijn is dat je concurrentie in de weg zit of tegen kan werken. Op dit moment heeft Apple geen enkele markt waar ze anderen kunnen verhinderen om iets te doen.

Het verkopen van OSX met de Mac's is gewoon hun keuze. Je moet dit als 1 geheel zien. Zij hebben misschien het idee dat ze zonder een eigen geschreven OS ze de koper niet tevreden te kunnen stellen. Vergeet neit dat Apple niets verdient met het OS, maar alleen op de hardware.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 28 september 2007 13:41]

Op een mac book pro kan je installeren wat je wilt, Windowx XP/Vista, Linux (wat voor distro dan ook) waar Apple notabene zelf de software aanbied om dit makkelijk te laten verlopen (driver disks, software disk partitioneren, tools om makkelijk te kiezen welk OS je boot). Apple staat dit dus wel gewoon toe (beetje research misschien? zo lijk je zelf ook wel een beetje kortzichtig)
Bootcamp...wat wel OSX vereist. Kortom, je zal hoe dan ook hun OS moeten kopen. Ja...echt ultieme vrijheid hoor.
Vergeet neit dat Apple niets verdient met het OS, maar alleen op de hardware.
*proest* ja hoor tuurlijk, OSX krijg je helemaal voor niks, nada, noppes, gratis bij je aanschaf. En de losse verkoop van OSX verdienen ze ook niets aan, is allemaal tegen kostprijs... get a clue.

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 29 september 2007 12:08]

@k7of9

Je hebt bootcamp nodig omdat Apple met een ander soort bios werkt. Dit is geen opzet tegen een windows gebruiker o.i.d. maar is meegekomen uit het PPC tijdperk. Dus je geven je wel die vrijheid maar helaas moet dat met een kleine omweg. Je installeerd bootcamp, daarna wis je OSX en alles wat daarmee te maken heb en je heb je 'ultieme vrijheid'. Als jij die 10 minuten die je nodig heb de eerste keer dat je je macbook (pro) aanzet om Windows te booten en OSX te wissen een soort belemmering van je ultieme vrijheid vind dan houd het gewoon op en zal je voor een Sony/HP/Dell moeten gaan.

Uiteraard verdienen ze de kosten terug, ze berekenen dat mee in de kosten van hun hardware. Wat ik bedoel is dat als ze Windows zouden installeren standaard ze dat heel wat minder zou kosten dan wat het leger van developers dat OSX ontwikkelen kost voor een heel klein percentage van de markt. Dus jij vind dat ze dezelfde macbook moeten verkopen vor 100 euro minder zonder OSX? Dan moeten ze het development van het OS op nog minder gebruikers terugverdienen. Beetje onredelijk imo t.o.v. een merk dat hun geld verdient aan hardware (want retail verkopen ze niet veel software).
@regmaster:

Ik snap dat je je geloofwaardigheid terug wilt, maar om mij nu apple fanboi te noemen helpt i.i.g. niet. Apple werkt met een eigen soort firmware (waarmee ze wat extra functionaliteit aan hun gebruikers kunnen bieden, wat is meegekomen uit het PowerPC tijdperk die mensen nu ook verwachten), dus je hebt idd een programma'tje nodig zodat je gewoon Windows kan multibooten. Daarna kan je doen wat je wilt, b.v. de OSX partitie wissen. Zie het als een meegeleverde tool om te multibooten. Het mooie van deze tool is dat het zelfs een driver cd maakt, waardoor je dus gemakkelijk alle drivers direct bij de hand heb voor Windows, hoeveel makkelijker kunnen ze het maken? Je kan ze natuurlijk ook zelf downloaden los. Het OS zit er bij, je hoeft daar geen extra licentie kosten voor te betalen. Als jij dus een Linux distrubutie wil installeren, of na installatie van Bootcamp Windows XP / Vista ben je daar helemaal vrij in. Als de installatie van bootcamp een soort drempel is omdat je een voorgeinstalleerd OS tegen je principes in gaat, tja, dan houd het op natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door dokzero5 op 28 september 2007 15:17]

Poe regmaster, dat fanboy commentaar is wel erg overtrokken zeg. Beetje Windows fanboyism bij jezelf?

Ik krijg een pc ook niet zomaar zonder OS mee, verder is het tegenwoordig inderdaad heel gemakkelijk om Windows op de Mac te zetten. Bij mijn weten kan je gewoon heel OSX eraf gooien en Windows only erop zetten. Je bent gek als je dat wilt, maar het kan prima. Beeeeetje jammer reg.

Ik vind het overigens heerlijk hoe ik hier heerlijk soepel kan switchen tussen OSX en Vista mbv virtualisatie. Sinds vandaag aangezet, maar echt...om te watertanden zo mooi. Dit even off-topic, soms mag je best enthousiast zijn over de technologie van vandaag toch!? :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 28 september 2007 15:28]

Dude, met alle respect, je hebt geen idee waar je het over hebt. Je bent een monopolist als je meer dan 85% van het marktaandeel hebt..

Het enige waar heir sprake van zou kunnen zijn, is een vorm van kartel.. dit heeft geen donder met monopolie te maken.

Microsoft is dus WEL een monopolist, omdat ze een groot marktaandeel hebben. Daar is helemaal niks mis mee, je mag best een monopolie positie hebben, alleen deze niet misbruiken. Dat je elk OS op een PC kan gooien heeft btw weer niks met microsoft te maken, aangezien die alleen de software maken en niet de pc, en daarbij betekend dat helemaal niet dat je dan geen monopolist meer bent.

Misschien moet je nog even je economie boeken openslaan van de brugklas..

En btw, bij een MacBook pro mag je best weten welk os je er op zet.. of dat nou linux, OS X of Vista is.. dat boeit Apple geen hol.
Lang leve België.
Ofwel komt de iPhone hier niet, ofwel zonder abonnement. Koppelverkoop is hier namelijk verboden.
Ach ja ... de iPhone blijft een spectaculair stukje technologie ... spijtig van al de restricties.
Als je er gewoon je eigen software voor kon schrijven, dan had ik op de iPhone gewacht voor ik m'n HTC Touch kocht.
Jullie betalen ongeloofelijk veel voor een abonnement én krijgen geen toestelsubsidie, lekker is dat.. :/
Volgens mij zit de telefoonsubsidie volledig doorberekend in het abonnement in Nederland. Als je gaat rekenen ben je met de combinatie simlock vrij toestel en sim-only net zoveel geld kwijt na twee jaar.

Voorbeeld (The Phone House):
24 maanden T-Mobile Relax 150, abonnement ¤19,50 p/m
24 maanden T-Mobile Relax 150 Sim-only ¤6,75 p/m
(12 maanden T-Mobile Relax 150 Sim-only ook ¤6,75 p/m)

Verschil: ¤306. De Nokia N95 krijg je i.c.m. dit abonnement voor ¤369,95 mee. Dan betaal je voor de telefoon los dus ¤675,95 in twee jaar.

pricewatch: Nokia N95

Lekkere toestelsubsidie!

[Reactie gewijzigd door resma op 28 september 2007 14:19]

Toestelsubsidie? ROFL Precies of een GSM is een duur maar noodzakelijk iets geworden wat je persoonlijk en maatschappelijk beter maakt (cfr studietoeslag). Voor een 50 euro heb je een GSM en het goedkoopste abonnement kost iets van een 10 euro....
Toestellen zijn wel stukkie goedkoper in de winkels daar . ;)
Uiteindelijk zal het dus niet zo veel uitmaken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True