Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 105, views: 24.831 •

Apple heeft in een verklaring bekendgemaakt dat iPhones waarvan de simlock is verwijderd, na de eerstvolgende update mogelijk niet meer zullen werken. Een nieuwe firmware voor de smartphone zou nog deze week uitkomen.

Volgens Apple zorgen de diverse unlock-programma's die op internet circuleren voor 'onherstelbare schade' aan de software van het toestel. Daarnaast stelt de fabrikant dat gebruikers die de iPhone toch willen ontdoen van het simlock de sla overtreden en daardoor hun garantie verliezen.

Tegenover persbureau AP ontkent Phil Schiller van Apple dat het bedrijf met de aangekondigde firmware-update gekraakte of simlock-vrije iPhones bewust wil uitschakelen: 'Helaas kunnen sommige programma's de iPhone-software beschadigen, daarom is Apple niet verantwoordelijk voor de gevolgen van dergelijke software.' Met de update krijgen gebruikers onder andere toegang tot de iTunes Wi-Fi Music Store.

Hoewel sommige hackers de verklaring van Apple afdoen als fud en stellen dat een bricked toestel vrij eenvoudig weer tot leven is te wekken, zien collega-krakers dat anders. Sommigen kiezen eieren voor hun geld en besluiten hun iPhone weer te locken. Erica Sadun, programmeur van een gui voor een gratis unlocktool, stelt dat vooral niet-Amerikanen die een iPhone in de VS hebben gekocht het nodige risico lopen: 'Apple heeft nu eigenlijk tegen hen gezegd: sorry, we kunnen niets meer voor je doen.'

Simlock-vrije iPhone

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)

Reacties (105)

Reactiefilter:-11050100+130+217+30
Ik denk dat het vooral een vorm van afschikking is die apple porbeert te triggeren. Het zal niet al te lang duren voordat de nieuwe firmware gekraakt is en weer te gebruiken zal zijn op unlockte iphones.
Ze proberen door FUD mensen die niet weten wat ze doen te weerhouden van een unlock (en terecht!). De unlockers waarschuwen ze even om te voorkomen dan Apple Support het te druk krijgt en het bedrijf zelf imago-schade oploopt. Ook laten ze hun partner AT&T zien dat ze 'iets' aan het unlocken doen.
Mwah, denk jij nu echt dat AT&T niet gaat checken of die update inderdaad een gehackte iPhone onbruikbaar maakt? Dan ben je wel erg naief, als deze update niet doet wat het belooft heeft Apple gelijk een schadeclaim aan zijn broek van Apple.
Nou, ik denk dat ze wel het een en andere in een contract hebben vastgelegt (AT&T -> Apple). Verder denk ik niet dat AT&T als partner niet zo snel een schadeclaim indient omdat de iPhone gekraakt word.

Het is al voldoende als ze er wat tegen doen (zoals een firmware-update).
Dan ben je wel erg naief, als deze update niet doet wat het belooft heeft Apple gelijk een schadeclaim aan zijn broek van Apple.
Wie is er hier nu naief? Waar staat dat Apple belooft dat iPhones onbruikbaar worden?
Dat staat er niet, maar ik kan me voorstellen dat AT&T wel wat terug wil voor het grote percentage aan omzet wat ze aan Apple moeten geven. Dan wil je niet dat gebruikers met een ander netwerk gaan bellen...
dan hoeven ze alleen maar minder omzet / minuut in te leveren, niet iets waar ze wakker van liggen denk ik. Het is niet zo dat ze geld betalen per verkochte iPhone.

Het overgrote merendeel van de in de USA wonende iPhone kopers zal gewoon via AT&T bellen, dat kleine deel wat wel unlocked is waarschijnlijk te verwaarlozen tot dezelfde groep mensen die dat toch wel zouden doen, ook met een andere telefoon. (ingecalculeerd risico).

alleen techies unlocken hun iPhone, de commercieele diensten zullen in Amerika waarschijnlijk sowieso wel aangeklaagd worden.
Ze proberen door FUD mensen die niet weten wat ze doen te weerhouden van een unlock (en terecht!).
Grappig dat als Apple spul locked dat mag, maar als MS een Xbox 360 locked het stom is en "het is toch je eigen apparaat" en dergelijke.

Maar goed, Apple mag sowieso alles want apple is lief...
Is het niet gewoon een kwestie van niet updaten?
Ja, dat is het beste om te doen. Vervolgens kun je simpelweg afwachten wat de nieuwe update gaat doen op simlock-vrije telefoons, en eventueel een oplossing afwachten voordat je de telefoon update.
Hmm , moet je wel zo slim zijn automatische updaten uit te zetten als je hem in je dock doet ;) :P
'onherstelbare schade'
Uh huh... tuurlijk... Onherstelbare schade op een of ander financieel vlak, ja.
Ik neem aan dat de iPhone gewoon met een onafhankelijke bootstrap werkt waardoor je je software zover kunt verklooien als je maar wilt zonder dat je het ding niet opnieuw kunt flashen. Kortom, bangmakerij.
Software kan altijd op een of andere manier onherstelbaar worden. Niks is onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op 25 september 2007 11:58]

Ik heb ook wel gewone gsm's gezien waar na het unlocken geen leven meer in te krijgen was. Ook de originele firmware terugzetten ging niet meer, dus het is wel degelijk mogelijk.
Vindt het moeilijk voor te stellen eigenlijk.

Bij mijn nokia is in ieder geval het flash gedeelte een apart stukje rom software dat geen onderdeel van de firmware is. Dus als ik mijn firmware verklooi (of verkeerde firmware erop knal) dan kan ik nog steeds gewoon mijn apparaat flashen. Het flash gedeelte kan dus ook niet geupdate worden, maar een kleine bootstrap zal na goed testen eigenlijk geen updates nodig moeten hebben.

Dat gezegd... Het is natuurlijk wel bekend dat Apple nog wel eens voor de budget oplossing wil gaan.
Bangmakerij is het geenzins. Je maakt met een stuk software iets mogelijk wat volgens de standaarden van de leverancier niet ging. Denk bijvoorbeeld aan een stuk software waarmee ik het overclocken van een CPU/GPU mogelijk maak. Daarmee kan ik wel degelijk schade veroorzaken zonder dat ik daadwerkelijk iets aan de hardware heb veranderd. Waarbij ik uitdrukkelijk wil zeggen dat ik niet geloof dat met deze unlock iets dergelijks gedaan is, maar door bijvoorbeeld de jailbreak uit te voeren maak ik het wel degelijk mogelijk om een overclock app te draaien op de hardware die me door Apple geleverd wordt.

Daarnaast waren er genoeg mensen die indertijd bijvoorbeeld een PSP 'gebrickt' hebben met een stukje software. In die zin kan ik Apple goed begrijpen als ze zeggen dat ze geen support/garantie leveren op een iPhone op het moment dat er third party software op actief is die niet door Apple of een Apple partner geleverd is.

Aan de andere kant was het wel te verwachten dat mensen proberen om onder de deal uit te komen die Apple heeft verbonden aan de iPhone. Maar bij die mensen verwacht ik eigenlijk ook genoeg verstand van zaken om in te zien dat dit iets waar een zeker risico aan verbonden is en waar Apple uiteindelijk zou proberen het gat weer dicht te maken. :)
Mijn reactie was dus in de context van het simlock vrij maken (welke mijns inziens (zover mijn kennis van embedded software gaat) puur softwarematig is). Als het om het overclocken van een ARM zou gaan zou ik niet gaan ontkennen dat je het ding af kan laten fikken.

Het gaat mij vooral om het volgende statement:
Volgens Apple zorgen de diverse unlock-programma's die op internet circuleren voor 'onherstelbare schade' aan de software van het toestel.
Als ik dit lees zou ik zeggen dat een firmwareupdate op de iPhone patches zijn op de firmware, ipv een nieuwe image. Als dat het geval is dan hoeft zo'n ding van mij sowieso niet meer.

Als de firmware WEL gewoon een image is, dan kan ik mij toch helemaal geen voorstelling maken van die 'onherstelbare software schade'.

Kortom: als het statement van apple waar is, dan gooi je er geen nieuwe firmware op, maar update je de oude. Als dat het geval is, dan hebben ze naar mijn mening een behoorlijke ontwerpfout gemaakt die voor een heleboel problemen gaat zorgen.
In de andere gevallen kun je je firmware gewoon terugflashen naar de oude staat, zonder dat er software 'onherstelbaar' beschadigd is. Het is sowieso onzin om software onherstelbaar beschadigd te noemen. Software is nooit onherstelbaar beschadigd zolang je het origineel is. D'r zit een flashrom in waarop de software staat, en een beetje hobbyist kan een dergelijke rom vullen met software zonder dat er ook maar iets functionerends op die iPhone staat.

Mijn mening: een statement als 'Onherstelbaar beschadigde software' IS gewoon bangmakerij.
ja, maar kun je er wel voor kiezen om niet te updaten? zie berichtgeving over AU van windows.
maar, ik vind het wel een logische stap van Apple. ze zullen dit wel onder druk van de telco's gedaan hebben, want ik neem aan dat Apple er zelf geen baat bij heeft. allen de telco's die met unlockede toestellen inkomsten mislopen.
Tuurlijk heeft Apple er wel baat bij: Ze hebben er zelf voor gezorgd dat er maar 1 telco achter zit om zo te garanderen dat alles werkt (waarborgen van de apple kwaliteit). Hadden ze dat neit gedaan, dan was de iPhone met elke provider te krijgen en zaten we nu niet met dit probleem.
Nee misschien? Apple vangt stevig geld door enkel met AT&T in zee te gaan. Hadden ze niet een exclusief contract opgesteld zouden ze minder geld krijgen per telefoon. Er is zelfs sprake dat Apple bij Vodafone in DL 10% van de belkosten krijgt. Dit heeft absoluut niets te maken met kwaliteit enkel met geld.
Nu is dit dus ook de enigste reden waarom ze deze updates uitvoeren, om exclusiviteit te kunnen garanderen zodat jij niet straks met je goedkoop gekochte telefoontje in Nederland deze gaat exporteren naar de US simlock vrij zodat je je daar niet even voor 70USD per maand in de nek hoeft te laten slaan door de lokale telecom aanbieder.
Ik vind dit wel een uiterst kwalijke zaak dat enerzijds Apple met dit soort FUDs aankomt om de consument bang te maken. En daarnaast de welwilende hacker bewust zijn eigen product stuk maakt. Het zou me zelfs niet verbazen als deze updates gepushed worden ipv dat je ervoor kunt kiezen om te updaten. Nee Apple-Soft je begint steeds engere praktijken erop na te houden. Misschien dat we je eens moeten voorstellen aan Mevrouw Kroes, die hekelt dit soort grapjes.
Er is zelfs sprake dat Apple bij Vodafone in DL 10% van de belkosten krijgt.
En ik dacht dat T-Mobile de deal had gewonnen? :+
Apple krijgt veel geld, ik denk zelf alles, van de telefoon.. Daarnaast gaat er een deel van de maandkosten van de klant naar Apple.

In Duitsland is niet Vodafon de exclusieve carrier, sterker nog, Vodafone heeft nog helemaal geen contract met Apple en mag de iPhone dan ook niet verkopen. In Duitsland is het T-Mobile. Hier schijnt Apple idd 10% ongeveer van de inkomsten te krijgen.

In de UK, waar O2 de partner is, schijnen ze zelfs 40% te krijgen. Apple heeft er dus idd wel baat bij dat klanten een abonnement afsluiten bij de desbetreffende carrier.

Echter denk ik niet dat Apple alles op alles zal stellen om het unlocken tegen te gaan. Simpel weg omdat dit veel geld kost. Ik denk dat deze actie (Het daadwerkelijk naar buiten brengen dat je iPhone kapot kan gaan, en dat je geen garantie meer hebt) er puur en alleen voor is om het bedrijf in te dekken.
Het zou me zelfs niet verbazen als deze updates gepushed worden ipv dat je ervoor kunt kiezen om te updaten. Nee Apple-Soft je begint steeds engere praktijken erop na te houden. Misschien dat we je eens moeten voorstellen aan Mevrouw Kroes, die hekelt dit soort grapjes.
Men kan in Itunes instellen om updates op te halen (kan ook met windows) dus ik zie geen probleem.
Ik vind dit wel een uiterst kwalijke zaak dat enerzijds Apple met dit soort FUDs aankomt
Daar ben ik met je mee eens, dit is een vette kopelverkoop als je denkt dat Apple ook nog eens per maand 10% krijgt en in Engeland 40% .
Wat zijn dit nu precies voor grappen? Tuurlijk is er voor Apple financieel voordeel bij dit contract, net als voor AT&T. Dat heet zaken doen. Samen innoveren. En dat financiele voordeel is een mooie naast het waarborgen van de kwaliteit. AT&T is namelijk het enige netwerk wat de iPhone volledig ondersteunt. Incl features die geen enkele andere GSM je kan bieden. iPhone is een product van AT&T ťn Apple. Period. Als jij wilt bellen met een iPhone, dan bel je via AT&T. Dat weet je als je een iPhone koopt (want die worden alleen verkocht bij Apple en AT&T). De boodschap is verder simpel, als je dat niet wilt, dan donder je lekker op.

Als jij als consument lekker eigenwijs gaat doen, en aan het product gaat lopen prutsen, dan moet je rekening houden met het feit dat je je verlies gaat nemen. De voorwaarden zijn simpel, daar heb je je aan te houden. En het wordt hoog tijd dat de consument die ziekelijke 'eisende' mentaliteit onderdrukt, zich aan die helemaal niet onredelijke spelregels die hardwerkende en vernieuwende bedrijven opstellen gaat houden en zich wťl druk gaat maken om ťchte problemen in de wereld.

Er hebben mensen honger, maar er maken zich meer mensen druk om een telefoon die je niet kan gebruiken bij een feitelijk slechter netwerk.

[Reactie gewijzigd door t-h op 25 september 2007 14:12]

Tenzij je ergens cijfers hebt dat Bell & Co. daadwerkelijk slechter zijn gaat je verhaal bij lange na niet op dat deze koppelverkoop gedaan wordt om kwaliteit te kunnen waarborgen. Sterker nog als je /. zou lezen zou je eerder denken dat AT&T het meest verrotte netwerk is dat bestaat.
Daarnaast dat jou boodschap duidelijk is wilt nog niet zeggen dat dit in het redelijke is. Mensen kopen (lees duidelijk kopen je koopt de iPhone namelijk het is niet leasen) een product en daarna gaat Apple je ook nog vertellen wat je hiermee mag doen. Dit heeft niets met voorwaarden te maken, sterker nog ik vraag me eigenlijk af in hoeverre het illegaal is zelfs in Amerika om simlocks te verbreken. Ik meen zelfs gelezen te hebben datd it legaal is.
Dit heeft dan ook allemaal niets met eisen te maken, dit heeft te maken met dat een producent de rechten van een consument heeft. En als producenten onder het mom van innovatie (wat er zo innoverend is aan een touchscreen telefoon weet ik niet, de Prada doet dit allang) met opzet gekochte producten beschadigen mag jejezelf toch wel eens achter je oren krabben. Dit heeft absoluut niets te maken met "echte problemen".
Gewoon een kwestie van een 'virgin restore/relock' naar 1.02 zodra 1.1.1 is gehacked, update naar 1.1.1 en dan weer jailbreaken + AnySIM unlock.
Beetje hetzelfde wat alle console makers sinds deze generatie consoles ook al doen. (wii, 360, ps3 en psp). Vroeger hadden ze die mogelijkheid niet gehad, maarja vroeger zetten fabrikanten dan ook gewoon een degelijk produkt op de markt waarbij een firmware update niet nodig was. Tegenwoordig leert de consument leven met het kopen van een beta of niet-door ontwikkeld produkt. Erg jammer allemaal...
onzin, firmwareupdates waren vaakgenoeg wel nodig, maar was gewoon niet (simpel) mogelijk. Tegenwoordig lijkt het er steeds meer op, maar dat komt natuurlijk ook omdat de apparatuur steeds ingewikkelder wordt en heeeeeeeeeeel wat meer kan dan vroeger.. Maar goed, wees blij dat er tegenwoordig wel simpel geupdate kan worden, anders zat je helemaal met troep..
offtopic:
De SLA staat toch voor Service Level Agreement, sinds wanneer is het de bedoeling om een enkele afkorting voor meerdere onderwerpen te gebruiken, daarmee maak je het er juist niet makkelijker op. :?
Dit is gewoon afpersing...

Gelukkig zijn er altijd en alleen positieve geluiden te horen over Apple

En het zal wel gaan zoals met de Sony PSP

veel updates en net zoveel hacks'.

Dus straks normale firmware erop zetten.
Updaten
en hack erover

en wachten op de volgende update.
lol.. hoezo is dit nou weer afpersing?? De unlockers zijn de mensen die strafbaar bezig zijn.

Waarom Apple dit bericht zo expliciet naar buiten brengt, is volgens mij om mensen er op te wijzen dat hun garantie vervalt. Iedereen weet dat in Amerika alles en iedereen elkaar aanklaagd. Ze maken nu gewoon nog eens hard duidelijk dat het totaal op eigen risico is.
Ik vermoed eerder dat het om een ontmoedigingsbeleid gaat.

Met afpersing word bedoeld dat je EN een dure phone moet kopen EN ook nog een bijbehorend duur abbonnement.

Als je nu gaat zeggen: dan koop je hem toch niet, dan vind ik dat een beetje kortzichtig.

Microsoft moet namelijk wel een Windows variant uitbrengen zonder Windows Mediaplayer en Internet Explorer. De redenen hiervoor zijn bekend.

Waarom mag apple dan wel een phone uitbrengen die gelockt is en daardoor de keus voor een eventuele provider STERK verminderd? Dat is toch ook oneerlijke concurrentie?
Iets met monopolie positie misbruiken.. Voor zover ik weet heeft Apple op de mobiele telefoonmarkt, of de smartphone markt for that matter, nog geen monopolie. Vandaar dat het dus ook niet strafbaar is.

Daarbij kan Apple heel duidelijk maken waarom er maar 1 carrier het krijgt, of iig, waarom niet allemaal. Voor de full iPhone experience moeten er namelijk aanpassingen gedaan worden aan het mobiele netwerk (vooral voor visual voicemail). Als een bedrijf dit niet wil doen, heeft het pech..
Maar in je andere post zeg je net dat het aantal providers in Europa verschillend is Tmobile daar O2 daar en andere providers zullen volgen.

Dat betekend dus dat verschillende providers in Europa klaar zijn voor de ondersteuning die je noemt. Daarmee haal je meteen je eigen stelling onderuit waarmee Apple kan uitleggen waarom ze voor een bepaalde provider kiezen.

Je probeert het leuk uit te leggen maar het komt neer op zakken vullen.

Edit: Bovendien, als er maar 1 provider is voor een telefoon, dan kan de prijs kunstmatig hoog worden gehouden. De consument heeft immers geen keus. Dat is toch een aardige monopoliepositie (voor 1 telefoon dan maar toch).
Apple krijgt veel geld, ik denk zelf alles, van de telefoon.. Daarnaast gaat er een deel van de maandkosten van de klant naar Apple.

In Duitsland is niet Vodafon de exclusieve carrier, sterker nog, Vodafone heeft nog helemaal geen contract met Apple en mag de iPhone dan ook niet verkopen. In Duitsland is het T-Mobile. Hier schijnt Apple idd 10% ongeveer van de inkomsten te krijgen.

In de UK, waar O2 de partner is, schijnen ze zelfs 40% te krijgen. Apple heeft er dus idd wel baat bij dat klanten een abonnement afsluiten bij de desbetreffende carrier.

Echter denk ik niet dat Apple alles op alles zal stellen om het unlocken tegen te gaan. Simpel weg omdat dit veel geld kost. Ik denk dat deze actie (Het daadwerkelijk naar buiten brengen dat je iPhone kapot kan gaan, en dat je geen garantie meer hebt) er puur en alleen voor is om het bedrijf in te dekken.

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 25 september 2007 12:16]

Ik zeg niet dat het niet neerkomt op zakkenvullen.. Maar wat jij onder monopolie verstaat (kunstmatig hooghouden van de prijs), heeft weer geen drol met monopolie te maken. Monopolie betekend alleen dat je de enige aanbieder op een markt bent, of dat je en marktaandeel van (ik geloof) 85% hebt. En dat heeft Apple niet.. Get your facts right, er is absoluut geen spraken van monopolie.

En ja er is maar 1 aanbieder.. Maar er is ook maar 1 aanbieder voor een Nokia N95.. In jou geval is dus iedereen monopolist.
Er is maar 1 aanbieder voor de Nokia N95, maar als ik het toestel wil kopen zonder abbonement kan ik dat gerust doen. En steek ik er eender welk sim kaartje in.
En dit is niet mogelijk met de iPhone. 1 phone to rule them all, 1 provider we pay all!
Ten eerste hebben alle telco's de mogelijkheid gehad om Apple te overtuigen met hem in zee te gaan (concurrentie tussen telco's) dus ik zie geen oneerlijke concurrentie.

Verder is het zo dat een vergelijking met Microsoft niet te vergelijken valt omdat MS misbruik maakt van zijn positie op de markt
En wat doet apple nu dan? Die maakt er ook een beetje misbruik van lijkt me dan toch? Als je geen andere provider mee laat doen, kan de consument niet kiezen tussen abbo's en is dus gedwongen om een kunstmatig duur abbo te kiezen. Vind je dat geen misbruik?

Klopt, er is nu GEEN concurrentie mogelijk, dat zegt toch ook genoeg?

Bovendien: lees je eigen post nog eens ;)
Men kan in Itunes instellen om updates op te halen (kan ook met windows) dus ik zie geen probleem.
Waarom vergelijk jij het dan wel met windows? ;)

[Reactie gewijzigd door D2Freak op 25 september 2007 12:24]

Waarom vergelijk jij het dan wel met windows? ;)
uuuhhh, dat was niks negatiefs hoor. alleen dat men de update kan uitschakelen.
Klopt, er is nu GEEN concurrentie mogelijk, dat zegt toch ook genoeg?
Eigelijk ligt de concurrentie in de iphone zelf als je denkt dat de telco gekoppeld is aan 1 product. Als er een betere design uitkomt zal dat dan uitmaken. Het is maar net hoe jij het ziet.
En wat doet apple nu dan? Die maakt er ook een beetje misbruik van lijkt me dan toch? Als je geen andere provider mee laat doen, kan de consument niet kiezen tussen abbo's en is dus gedwongen om een kunstmatig duur abbo te kiezen. Vind je dat geen misbruik?
Je zou gelijk hebben, maar er zijn voldoende andere telefoons die het wel doen met andere aanbieders. De iPhone is geen must: ook met een Nokia schijn je te kunnen bellen :+

Vandaar dat Neelie (Kroes voor intimi :+ ) hier niks aan zal doen...
Daar heb je een heel goed punt...
De redenen voor de Windows zonder Windows Media Player zijn bekend. Ook is bekend dat die redenen onzin zijn, en dat er geen ziel op aarde behoefte heeft aan Windows zonder WMP.

Mogen de beschaafde consumenten ook reageren? In plaats van alleen de voorstanders van het beleid van mevr Kroes? Die in geval van Microsoft en mogelijk straks ook Apple de plank compleet mis slaat? Wat bierbrouwers aan prijsafspraken maken is verkeerd. Daar heeft ze gelijk. Wat Microsoft doet met WMP is dubieus, echter willen de meeste mensen graag een compleet OS. Daar hoort een mediaspeler bij (overigens ook beveiligingssoftware). Dat wil ik niet los hoeven kopen. WMP is van exact dezelfde (waardeloze) kwaliteit als Windows. Dus laat dat lekker erin blijven.

Wat de iPhone betreft. Als twee bedrijven (Apple en AT&T) samen een product ontwikkelen. Laat ze het dan ook lekker samen verkopen. Bij de iPhone hoort nu eenmaal een netwerk wat daarop is ingesteld (lees de technische details maar op wikipedia). Dat weet je, en als je het niet bevalt, koop hem lekker niet. Er zijn ook producten die mij niet bevallen, die koop ik ook niet.
Ik vond je post goed totdat je Windows nodeloos begon af te zeiken. Toen vond ik hem ineens best kansloos. Toch jammer.
Uhm.. je MOET niets... als jij zo dom bent om zo'n domme lelijke iPhone te kopen, tja dan moet je dat toch zelf weten, genoeg mensen die wel slim genoeg zijn om niet in die onzin te trappen, en gewoon een ander merk kopen die minstens net zoveel kan en een stuk minder kost..
Pardon, de unlockers zijn strafbaar bezig? Waar haal je die informatie vandaan?
Nee, het is niet strafbaar, zelfs niet in de USA. Het mag ewoon van de DCMA act
Wat een domme blaat, natuurlijk is dit geen afpersing, AT&T en andere telco's zijn een contract aangegaan met Apple en de gebruiker gaat op zijn beurt ook een contract aan, alle partijen hebben daarin rechten en beperkingen en als een partij eenzijdig contractbreuk pleegt dan zitten daar consequenties aan vast.

Zo werkt het nu eenmaal in de grote mensen wereld. Als dat je niet bevalt dan laat je de iPhone gewoon in de winkel liggen.
Oh, geen zorgen, het tij begint nu ook al aardig te keren voor Apple. Wel aardig wat mensen komen er nu ook achter dat Apple gewoon zo veel mogelijk geld verdient. Het zat altijd in een aardig glanzende verpakking, maar het wordt nu toch wel erg groot om nog aardig te kunnen verpakken ;-)
En een bedrijf mag geen geld verdienen? Die moeten het allemaal maar doen voor het goede doel...

Newsflash: ieder bedrijf probeert de winst te maximaliseren

Echt continu lees je dergelijke communistische uitspraken die nergens op slaan en bijna altijd komen ze uitsluitend van Nederlanders die NIEMAND het recht op winst gunnen. Iedereen gelijk, geen enkel bedrijf MAG iets verdienen en iedereen moet het zomaar gratis en voor niets doen.

Bevalt het niet, koop het niet, dat is het enige wat je kan doen.
Wel aardig wat mensen komen er nu ook achter dat Apple gewoon zo veel mogelijk geld verdient.
Goh, zou het dan toch een commercieel bedrijf zijn? :+

als je sommige Apple-fans moet geloven is Apple eigenlijk een non-profit organisatie die de wereld een grote dienst bewijst door hun iPhone te duur op de markt te zetten...
haha ja, gek he, van een bedrijf. maar goed, de winst stijgt nog steeds fenomenaal. het aandeel heeft nooit hoger gestaan. niks aan het handje lijkt me.

bovendien, als een bedrijf heel arrogant zegt dat ze de beste zijn, trek je daar aandacht mee. hier op T.net zitten niet veel Mac'ers. Wel een hoop mensen die op basis van hun ervaringen met Windows en gsm's van bijv. Nokia gaan oordelen over Apple. Echter kijken die mensen op een andere manier naar producten.

Gebruikers van de Mac kijken naar de toepassingen. Kan je er foto's mee bewerken, zit er ilife op, dat soort vragen. Gebruikers van Windows, vooral tweakers, kijken naar de hardware. Zit er 256mb of 128mb op de videokaart. Niemand merkt het verschil, behalve in games.

Met de telefoons net zo. 3G is zgn stukken beter dan 2,5G (Waarom zou het anders een hoger nummer hebben). Maar guess what: je merkt het amper, en het verbruikt meer batterij. Echter, de iPhone wordt op specificaties beoordeelt, die niet beter zijn dan concurrenten. De toepassingen, dankzij de software, maakt de iPhone echter een veel simpeler te gebruiken en leuker toestel. Echter merk je dat vooral als je een Mac hebt.

Het is een kwestie van hoe je naar iets kijkt. En wat je van de aard van het product weet.
Hoe zit het eigenlijk met de Euro/.nl regels ?
In Nederland moet een phone na een jaar toch Simlock vrij gemaakt kunnen worden, of ben ik nu te optimistisch over de wetten/regels hier ?
(hij is hier nog niet eens uit, maar het zal toch wel belangrijk worden in de toekomst)
(edit: dit gelet op de invoering in de komende maanden in de EU. Het lijkt me dat wanneer ze dit gaan doen, ze toch aan EU en lokale regels moeten voldoen).

[Reactie gewijzigd door Sentry23 op 25 september 2007 13:49]

Apple heeft niets te maken met Europese, danwel Nederlandse wet- en regelgeving.
Waar slaat dat nou weer op? Tuurlijk hebben ze daar wel mee te maken..
Een geimporteerde iPhone is naar Amerikaans recht gekocht.
Iets wat je gebruikt in europa moet voldoen aan europese regels, zeker als je import doet. In europa gelden Europese en nationale regels, of je importeert of niet.
Ga jij nog maar eens de studieboeken in, met het BW in de hand kan je moeilijk naar Apple lopen. Apple heeft de iPhone toch niet naar Nederland gestuurd? Waarom zouden ze dan wel gebonden zijn aan Nederlands recht?
Hij had het over heel Apple.. voor de iPhone hebben ze idd (nog) niets te maken met Nederlandse/Europese wetgeving. Voor alle andere producten wel.
Volgens mij moeten de telefoons in NL na 1 jaar unlocked kunnen worden en is het in Belgie zelfs verboden een telefoon met een simlock te verkopen. Is er een Vlaamse lezer die daarover meer kan vertellen?
In Belgie is Simlocken inderdaad verboden, alsook koppelverkoop (Het verbinden van een telefoon aan een of ander 2 jarig contract). Wij hebben dus geen super-de-luxe gsm's van 500 euro die je aan 20 euro kan kopen als je een 2-jaar contract afsluit en dat is misschien maar best ook
En toch heb ik niet het idee, dat jullie veel goedkoper bellen dan hier in Nederland. :?
ik vraag me gewoon af waarom dit ding gelocked verkocht word en absoluut niet ge unlocked mag worden?

Ok, ik snap natuurlijk wel de bedoeling van Apple, die ook nog met de abbonnementen flink willen ca$hen, maar mag dat zomaar? Moet ik als consument niet vrij kunnen kiezen welk abbonnement ik in mijn I-phone wil stoppen?

Bovendien is dit natuurlijk dweilen met de kraan open voor Apple, het aloude spelletje begint weer van voor af aan. Er word een nieuwe beveiliging gemaakt en die word weer gekraakt. Alleen hoe meer Apple gaat beveiligen, hoe groter de kans word dat hackers het als een wedstrijd gaan zien wie het snelst de beveiliging kan hacken.

Maar dat is een verhaal dat allang bekend is: Microsoft WGA - Microsoft Xbox 360 - Sony PSP en ga zo maar door. De uitkomst is ook al bekend eigenlijk dus ik vraag me af waarom ze er toch aan beginnen.
Xbox 360 is een slecht voorbeeld. Je kan dmv een chipje/firmware wel backups booten (net als de Wii), maar er is nog niks daadwerkelijk gekraakt. Je kan geen homebrew laden, niks met het dashboard doen, etc. etc.
Pardon?

Als je zoveel weet van de xbox, dan weet je ook dat er geen cent winst, maar juist een enorm verlies geleden word voor elke verkochte xbox 360.

De winst moet gehaald worden uit de verkoop van software. Als er dus backups afgespeeld kunnen worden op een xbox na wat voor een modificatie dan ook, dan worden er minder spellen verkocht.

Dus zon slecht voorbeeld vind ik het niet.
Je mist het punt een beetje geloof ik...
Ja dat mag.

Nee, jij mag niet bepalen onder welke voorwaarden een fabrikant zijn hardware levert.

Yep, dat is ook zo maar als Apple de beveiliging niet update waar nodig dan zullen de telco's geld gaan eisen van Apple dus veel keuze heeft Apple niet.
Het probleem ligt wat subtieler en eigenlijk vooral aan de consument ;)
Veruit de meeste mobiele telefoons worden niet simlock vrij gekocht, maar in combinatie met een abonnement. Dit dankzij de fikse kortingen die mobiele operators op die mobieltjes geven bij het afsluiten van zo'n abonnement. Een korting die ze wel moeten geven omdat de consument anders overstapt naar een andere operator die die korting wel geeft.

Voor de makers van mobiele telefoons is het dus van het grootste belang dat ze prominent door mobiele operators verkocht worden. Als je daarnaast nog online mogelijkheden in je mobieltje hebt gestopt is het dus ook van het grootste belang dat die mobiele operators die mogelijkheden ook ondersteunen (hetgeen ook geen vanzelfsprekendheid is). En dan wordt het een kwestie van onderhandelen. Vanuit de operators is een effectieve simlock daarbij een vereiste omdat zij een deel van hun subsidie van de telefoon weer terug willen verdienen via het abonnementsgeld en de gesprekskosten. En (tijdelijke) exclusiviteit bij 1 provider is ook heel gewoon in dat onderhandelingsproces.

Als consument hou je je trouwens je vrije keuze, jij kunt zelf kiezen bij welke operator jij een abonnement neemt en of je daarbij een telefoon neemt of niet. Dat daarbij niet precies de keuze zit die jij zou wilen hoort helaas ook bij de marktwerking.
Onderdeel van de vrije keuze is dat ik zelf kan bepalen welke telefoon ik koop, ťn dat ik zelf kan bepalen bij welke operator ik mijn telefoondienst afneem. Dit kan voorzover ik weet gewoon als we de iPhone er even buiten laten, want ik ben verder geen telefoon tegengekomen die ik niet los kan kopen zonder simlock. Dan mag ik de volledige prijs van het apparaat neerleggen, maar het kan wel.
Als consument hou je je trouwens je vrije keuze, jij kunt zelf kiezen bij welke operator jij een abonnement neemt en of je daarbij een telefoon neemt of niet. Dat daarbij niet precies de keuze zit die jij zou wilen hoort helaas ook bij de marktwerking.
Ehm...

Als consument hou je trouwens je vrije keuze, jij kunt zelf kiezen welke telefoon je neemt en of je daarbij een telefoonabonnement neemt of niet.

Dit is exact hetzelfde, ik heb alleen de telefoonoperator en de telefoonfabrikant omgewisseld... naar mijn mening dezelfde termen, namelijk allebei bedrijven. Alleen nu klopt de bewering niet meer.

Of zie ik iets over het hoofd?
Nee, je mag dat niet zomaar zelf bepalen. Of in zoverre, Apple hoeft niet ervoor te zorgen dat jij kan kiezen. Als je een Ferari koopt, kan je ook niet kiezen of je die op LPG, bezine of diesel wil laten lopen. Dat weet je van te voren en dat staat vast.

Tuurlijk, je kan wel diesel in je benzine motor gooien, maar dat is niet goed voor je motor en daarom zal Ferrari dat dus ook niet repareren onder jou garantie.

Ditzelfde is het geval bij de iPhone. Tuurlijk, je kan wel gaan unlocken en er een andere simkaart indoen, maar zo zal bv Visual Voicemail niet werken en kan dit mogelijk problemen opleveren. Het enige wat Apple zegt, is dat je je garantie kwijtraakt.

[Reactie gewijzigd door Eswip op 25 september 2007 11:59]

Maar je kunt wel kiezen of je bij total of esso tankt.
Klopt, zo mag je ook je iPhone unlocken, alleen heb je geen garantie meer..
Niet hetzelfde. dat is meer als dit:

Klopt, zo mag je ook wel bij Esso tanken, maar dan geeft Ferrari geen garantie meer op de auto.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Intel Smartphones Processors Sony Microsoft Games Apple Consoles Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013