Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 413 reacties

Een Brusselse denktank stelt dat de Europese Commissie een verplichting op moet stellen waarbij elke verkochte computer zonder besturingssysteem geleverd moeten worden. Daarmee moet het Windows-monopolie doorbroken worden.

Volgens een rapport van het Europese Globalisation Institute is het voorinstalleren van Microsoft Windows op nieuwe pc's slecht voor de consument en het bedrijfsleven. Ook vormt het bundelen van het OS een rem op de concurrentie op de markt van besturingssystemen, aldus de opsteller van het rapport Alex Singleton.

Singleton stelt dat de consument op hardwaregebied een ruime keuze heeft, waarbij onderlinge concurrentie zorgt voor lage prijzen en snelle innovatiecycli. Microsoft Windows heeft in de ogen van het Europese Globalisation Institute juist geen noemenswaardige concurrentie; OS X van Apple wordt in het rapport geschetst als een nicheproduct en vergeleken met een Bang and Olufsen-televisie, en Linux zou door het bundelen van Windows worden buitengesloten.

Het Microsoft-monopolie zou tot gevolg hebben dat het Europese bedrijfsleven onnodig hoge kosten maakt, onder meer door de beveiligingsproblemen van Windows. Het ontkoppelen van Windows ziet Alex Singleton als enige oplossing om de Europese markt voor OS'en open te breken.

De mogelijkheid om leveranciers van notebooks en pc's te verplichten meerdere besturingssystemen aan te bieden, wordt door de denktank als onwerkbaar gezien, omdat verkopers dan meerdere versies van een computer voorradig moeten hebben. Eurocommissaris Kroes zou juist moeten eisen dat het besturingssysteem van Microsoft los van de computer verkocht wordt. Door Windows op een dvd te verkopen, zou de koper ook een goedkoper OS kunnen kiezen.

De gebruiker moet wel zelf de installatie uitvoeren, maar Singleton stelt dat bij elke verkochte computer een driver-cd meegeleverd kan worden. Het argument van Microsoft dat unbundling van zijn OS tot meer piraterij zou leiden, wordt in het rapport terzijde geschoven. Het software-activatiesysteem, welke in XP en Vista is terug te vinden, zou prima werken. Microsoft is volgens Singleton juist bang dat prijsbewuste consumenten en bedrijven Windows vaarwel zeggen en overstappen naar goedkopere of gratis OS'en.

Windows Vista op dvd

Reacties (413)

Reactiefilter:-14130388+1160+261+32
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 12
Hoewel ik ook geen voorstander van het MS-monopolie ben, weet ik niet of het verbieden van een voorgeinstalleerd OS een goede keuze is.

Veel pc-kopers zijn argeloze consumenten zonder noemenswaardige kennis van pc's, en juist voor deze grote groep zijn voorgeinstalleerde OS'en een grote plus. Als je eerst zelf nog in de weer moet met Windows installeren en zelf drivers installeren, dan is dat voor veel mensen een stap terug in gebruiksvriendelijkheid.

Ik zou een voorgeinstalleerd OS op z'n minst als optie houden. (Anderzijds betekent dit voor retailers wel een hoop extra logistieke last, die eventueel hetzelfde lot gaat krijgen als dat Windows XP N-gedoe, wat uiteindelijk ook niemand koopt, waardoor we weer terug bij af zijn.)

Misschien als losse DVD met een vooraf vastgestelde Vista-configuratie inclusief drivers in een image als optie erbij verkopen?

edit: @Jeanpaul145: mee eens, wat meer inlezen in de opties is inderdaad geen slecht plan, maar dan moet je nog steeds wel weten hoe je een OS moet installeren. Nu je het voorbeeld van auto's aanhaalt: een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?

[Reactie gewijzigd door 19339 op 24 september 2007 12:43]

De vergelijking met auto's gaat helaas niet op.
Er zijn tig automerken, en bij elke een tiental types, en daarbij vele 'configuraties'.

Op de consumenten-PC markt heb je functioneel gezien (hardware doet allemaal netjes hetzelfde; lang leve [open] standaarden!) de monopolist Microsoft, met een paar procent voor *NIX (Unix, Linux, MacOSX).

Er wordt bovendien niet gezegd dat de pc-boer geen Windows mag installeren. Je koopt gewoon de pc en laat dan Windows installeren.

... Het hele advies is alleen brak, zoals anderen zeggen: verplicht iedere pc-boer een leeg systeem als verkoop optie te hebben en je bent klaar.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 24 september 2007 13:35]

Veel pc-kopers zijn argeloze consumenten

Ja en dit mag mijns insziens veranderen, want als je bijv. als je een auto koopt kijk je toch ook wel uit, misschien een beetje research doen etc?
Waarom moet dit dan anders bij pc's?

Lang verhaal kort: Mensen moeen veel bewuster worden van hun opties, en in dat licht vind ik wat "common knowledge"-vergroting ook niet verkeerd.
een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?
Zoals anderen ook al zeiden: Voor mensen die niet zelf alles willen/kunnen installeren, kan een winkel nog steeds als extra (betaalde) service aanbieden om hun pc voor hen 'gebruiksklaar' te maken.
Een auto rijdt je ook niet meteen weg bij de dealer.... Daar moet je toch eerst je rijbewijs voor halen. Volgens mij zit er zelfs tegebwoordig een stukje techniek bij... (had ik helaas niet 17 jaar geleden).

Zie dit in het kader van bewuster worden. Misschien is een verplichte cursus "hoe ga ik met een computer on" helemaal niet zo'n gek idee... Rijbewijzen zijn ook ingevoerd toen het een grote tering zooi begon teworden omdat iedereen maar wat deed met zi'n auto in het verkeer.... (~100 jaar geleden dus)
edit: @Jeanpaul145: mee eens, wat meer inlezen in de opties is inderdaad geen slecht plan, maar dan moet je nog steeds wel weten hoe je een OS moet installeren. Nu je het voorbeeld van auto's aanhaalt: een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?
Een auto is meer een Mac van Apple, starten lopen en alles werkt en je hebt opties wat je er in wilt laten zetten van fabriek en dan werkt het gewoon. Een auto wordt meestal niet met een motor (OS) van een monopolist uitgerust, die je verplicht om om de zoveel jaar een nieuwe te installeren, omdat anders je ineens niet meer op de weg kunt blijven rijden. Bovendien maakt je nieuwe motor je auto telkens weer trager en moet je onderdelen extra vervangen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Apple's OSX waar elke nieuwe motor leidt tot een vlottere auto (systeem)
Ik weet niet hoe moeilijk het is om windows te installeren, maar vanuit mijn ervaring met OSX kan het dus zeer gemakkelijk in amper 5 kliks.

Volgens mij is het activeren van een vooringestalleerde Windows nog moeilijker dan het installeren van OSX.
Dit advies raakt wal noch kant. De 'prijsbewuste' consument zal óf juist een pc kopen inclusief Windows (omdat een losse retail achteraf kopen een enorme smak geld kost). Of de prijsbewuste consument laat z'n hardware lekker goedkoop zelf of door iemand anders assembleren en gooit er een illegale kopie van Windows op.

Dat Mac OS X een niche markt bedient is juist. En dat doet Linux (en in principe elk ander OS) ook. Dit klinkt als een behoorlijk pro-linux standpunt, want men is niet van plan Apple aan te pakken, erg vreemd rapport. Volgens mij is de huidge markt gewoon gestuurd op vraag en aanbod, en de vraag naar Windows is blijkbaar onverminderd hoog. Dat is een ding wat we gewoon moeten accepteren.

Mocht het zover komen (lijkt me niet) dat men in de EU alleen 'kale' pc's moet gaan leveren, dan zal MS toch wel een speciale OEM uitbrengen. Ik weet niet de exacte prijs op dit moment maar dacht dat het iets van 80 euro kostte. Een retail Suse kost niet veel minder, nu jij raden waar 98% van de consumenten voor zal kiezen.
Waarom een losse retail kopen als de oem versie (vista home premium) mij 90 euro kostte ? Het enige verschil wat er in de toekomst misschien is, is dat je als consument dan zelf voor windows (of iets anders) kiest i.p.v. dat het er al op staat en je misschien betaald voor iets wat je niet wil hebben. En die vrije keuze van os is waar het de EU nu precies om gaat.
Het gaat de EU helemaal niet om vrije keuze. Het gaat de EU er om dat er minder mensen Windows gebruiken.
Het gaat jouw ook blijkbaar niet om vrije keuze maar omdat mensen Windows zouden gebruiken zodat je een onderdeel blijft van de kudde.
Het probleem is hier dat het gaat om een principiele discussie, niet om een pre-installed Windows. Er is in theorie keuze genoeg op terrein van de hardware voor de PC, en al helemaal voor de randapparatiuur. Maar net als met Bang & Olufsen, dat is iets voor de liefhebbers.

De standaard consument wil een werkend kastje, en zal misschien nog shoppen voor wat leuke randapparatuur. Hoe selecteert die het laatste? Op prijs en kleur gok ik.

Qua principiele lijn zal EU hier wel uit komen, en het is denk ik goed dat een monopoly wordt doorbroken. Maar dan moet het wel voor iedereen gelden, gelijke monnikken gelijke kappen. Dus ook vrije keuze of je een Intel processor wilt hebben of een iPod zonder iTunes.

Of wij als EU inwoners hier beter van worden ... denk het niet. PC's worden niet goedkoper, OS moet je los kopen (is duurder) en veel mensen zullen het laten installeren (tegen meerprijs). De consument zal vragen om een kant-en-klare set en winkel zal dat leveren. Hooguit zetten ze er eenzelfde setje naast zonder OS, maar door klein prijsverschil met de versie met OS zal klant dat toch kopen.
Windows zal niet duurder hoeven worden, je kan nog steeds een OEM versie kopen. Sterker nog, doordat mensen de prijs van Windows kunnen "zien", zullen ze er bewuster van worden dat ze moeten betalen, en dat andere opties misschien wel voordeliger zijn.

Gelijke Monikken, Gelijke Kappen. Alle andere bestuingssystemen van veroordeelde monopolisten moeten op dezelfde manier behandeld worden. Juist...

Klanten kunnen nog steeds een kant-en-klaar, plug-and-play setje kopen, alleen niet met Windows voorgeinstalleerd.
nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid

ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..

pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.

als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..

ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)

[Reactie gewijzigd door AjDuLion op 24 september 2007 12:06]

nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Zal nooit gebeuren, de EU is een enorme afzetmarkt voor Microsoft, en dankzij de lage dollar nemen ze hier nu nog een grotere winst dan ooit tevoren.
ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..
Is perfect mogelijk. Er zijn nu ook al PCs verkrijgbaar zonder OS of met Linux, gewoon een lege schijf plaatsen ipv een schijf met een image
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
PCs worden goedkoper. Afhankelijk van de bron zal de prijs van een PC dalen met 30 tot 60 euro. Als de consument dan kiest voor Linux dan komen ze goedkoper uit. Kiezen ze voor Windows kunnen ze nog altijd een OEM versie kopen maar komen ze wel duurder uit dan de dag van vandaag.
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
Het zou een goede gewoonte zijn van iedereen om van een nieuwe PC waarop alle software is geïnstalleerd een image neemt. Dat is dan nog eenvoudiger aangezien je bij die F11 of whatever (als het al aanwezig is) achteraf nog uren nnodig hebt om alle andere apps te installeren.
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)
Linux is perfect voor mensen die nog nooit met een PC gewerkt hebben en hem enkel aankopen om te surfen, mailen, af en toe een briefje schrijven of een filmpje/DVD willen bekijken. Ook mensen die met XP werken kunnen zonder al te veel problemen overstappen. Met een interface zoals KDE of zelfs gnome ben je enorm snel weg en de basishandelingen blijven hetzelfde.


Ik vind persoonlijk dat er meer concurentie moet komen, maar een verbod op de voorinstallatie van Windows is niet de goede manier. Dan kan men beter de Linux gemeenschap steunen en ervoor zorgen dat ze meer naamsbekendheid krijgen. Als mensen een alternatief leren kennen kunnen ze ook sneller eens besluiten van het uit te proberen (zeker als het gratis is) en kunnen ze zelf beslissen over een eventuele omschakeling.
Is een beetje het zelfde als met de media speler en IE verhaal.
Er zijn heel veel mensen die Firefox op Opera misschien wel beter vinden maar het te veel moeite vinden om het te installeren.
Waarom ook er staat toch een browser op dus waarom nog moeilijk doen.
Dat zelfde is ook bij Windows.
Als de computer standaard wordt geleverd en je hebt er zelf dik voor betaald waarom dan nog verder kijken.
Als je toch een keer wilt veranderen dan is het voor de meeste mensen bij een nieuwe computer een mogelijkheid.
En zoals ik al eerder heb gezegd waarom moet je worden op gescheept met een OEM licentie als je nog een licentie in de kast hebt liggen?
nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Welke kraan? De OS kraan? Je doet net alsof de EU een armlastige sloeber is, en Microsoft de genereuze geldschieter.

Nee, de EU is in potentie de grootste markt voor Microsoft, met meer dan 500 miljoen kapitaalkrachtige, potentiele klanten. Of zij die nog niet kapitaalkrachtig zijn (oost europa) worden het de komende jaren nog wel.

Oftewel: Microsoft wil en zal zich schikken naar de wetten en regelgeving in de EU.
Punt is dat als je naar alles opzich en ook nu dit "advies" kijkt dan lijkt het er toch verdomt veel op dat het een EU-kruistocht tegen Microsoft begint te worden. En daar is het waar het mij in het verkeerde keelgat schiet...

De EU is opgericht om de burgers van de EU te beschermen, echter zie ik wat er nu gebeurd als iets wat puur alleen tegen Microsoft is gericht. Want wat weerhoudt leveranciers ervan om Linux mee te leveren? Zolang de keuze er is, is dat een optie. Die keuze wordt gemaakt op het moment van bestellen en niet op het moment van uitpakken van de computer...
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Verbod op een pre-installed Windows, wil nog niet zeggen dat je Windows tegen het lagere OEM tarief niet zou kunnen of mogen aanschaffen.

De gebruiker van de PC, krijgt dus meer keuze en vrijheid om er op te installeren wat hij wil, direct bij aanschaf. Hierdoor is het mogelijk om je PC juist goedkoper te maken ipv duurder... :)
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)
Bij het aanschaffen van een nieuwe PC, ben of word je niet verplicht om over te stappen op Linux. Je krijgt alleen de optie om een OEM licentie van Windows erbij te kopen, of juist niet, zie eerder mijn bericht... :)
Het zit eigenlijk anders: gebouwde systemen door merken als HP, Dell, Packard Bell, Fujitsu Siemens, Acer en anderen gaan een hele verandering moeten doormaken als het zo zou lopen.

Nu wordt Vista gepreinstalled met eventuele taalkeuze en voorbereiding. Dit duurt een kwartier tot een half uur en dan staat de Windows en alle programma's + stuurprogramma's geinstalleerd en klaar voor gebruik !

In het beeld wat men wil vormen door de meegeleverde Windows te verbannen, zou dat betekenen dat men eerst dus idd. Windows nog moet installeren, gevolgd door de stuurprogramma's en programma's. Nu, kijkend naar Bootcamp en Apple systemen, kan dit perfect gaan. Maar ik betwijfel sterk of het met deze generatie Windows zomaar feilloos zou gaan.

Zowiezo zie ik het gedoe geen slechte maatregel: Microsoft heeft gewoon een onmiskenbare monopolie. Als deze maatregel echter volbracht wordt, hoop ik dat dit pas vanaf de volgende Windows versie verplicht wordt en dat het effectief een verbetering zal bieden. Het is nu zo dat we belachelijk gebrekige Windows versies hebben mogen verduren "omdat er toch geen keuze is". Windows ME anyone ? Vista is dan weer het "ongestelde en onzekere moeder" OS, met de drie bevestigingsdialogen per actie en de 35 regels uitleg erbij.
Tuurlijk niet, nu krijg je toch ook een restore cd erbij. Ik heb een Asus laptop en met die cd kan ik nog steeds alles installeren. Het enige verschil zou zijn dat ik na het ontvangen van mijn laptop eerst nog even het OS moet installeren maar het geeft me wel een vrijere keuze.

En ja dat levert voor de fabrikanten meer werk op omdat ze voor 1 systeem een cd moeten maken voor bijv. windows xp en windows vista maar dat geeft de consument wel de keuze tussen bijvoorbeeld windows xp en windows vista (het HOEFT geen linux te zijn)

@Phuncz,
die restore cd's worden nu toevallig wel echt overal gebruikt dus de problemen vallen mijns inziens wel mee anders was er allang iets voor gevonden.

[Reactie gewijzigd door thekip op 24 september 2007 14:23]

Die restore disk is niet meer dan de preload van Windows met stuurprogramma's en software erbij. Soms zelfs gewoon een image ervan. Echter zou je bij bijvoorbeeld met een nieuwe Windows versie/service pack (zoals Windows XP voorzien was van SP1 en SP2 bij de retailversies) het probleem hebben dat de software en/of stuurprogramma's niet meer feilloos installeren.

Er zal dus enorm veel bij te kijken komen, om nog maar te zwijgen over het kunnen ondersteunen van meerdere platformen. Ik zou graag een alternatief voor Windows zien maar de vraag is hoe dat met ondersteuning gaat. De fabrikanten hebben nu al hun handen vol met alleen al Windows Vista + software + drivers die gebundeld zijn bij de computer. Wat wordt dat als ze meerdere besturingssystemen, software en stuurprogramma's moeten ondersteunen ? Lijkt me een serieuze uitdaging.
Wat wordt dat als ze meerdere besturingssystemen, software en stuurprogramma's moeten ondersteunen ? Lijkt me een serieuze uitdaging.
Gewoon doen wat alle bedrijven doen die op een bepaald gebied incompetent zijn: Uitbesteden.
Dat aan bedrijven die dat wel goed en goedkoop kunnen. Innovatieve bedrijven zullen dan zeker opstaan die dit regelen: Bijv. LiveCD'tje dat OS-images van internet naar de HD kopieert, een ('native installed' VMWare server ) die z'n images van het net plukt, of een Google-dienst waarbij je OS-image alleen online staat en door Google beheerd wordt. Vervolgens kunnen ze die producten van die innovatieve bedrijven die wel competent zijn in het aanbieden van een keuze voor het OS, voorinstalleren op de computer en het probleem is opgelost (ed: of dat de OEM per OS een fatsoenlijk beveiligd mini-USB-stickje meelevert, zoiets als Mandriva doet, dat maakt OS 'installeren' net zo makkelijk als 'netsnoer inpluggen. Kortom, zat mogelijkheden in deze vastgeroeste markt).

Uberhaupt hoeft dat geen probleem te zijn; bij een Linux-PC is het namelijk niet de OEM die het OS + software + drivers levert, maar de Linux-distributeur, en laatstgenoemde doet dat vaak nog gratis en goed ook. Tevens fixt deze bugs en update de hele zooi ook nog eens. Waarom zou een OEM hier dan z'n tijd en geld mee moeten verdoen?!

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 september 2007 20:40]

Concreet verplicht je dan breedband internet voor iedereen die zo'n nieuw OS wil gebruiken.
Zo goed zijn de meeste pre-installed PC's niet gedaan hoor. Bij diverse Dell's had ik de grootste problemen ermee. Eigenlijk had ik het idee dat Dell een one-size-fit's all policy hanteerde en gewoon een schijf met windows had die in elk moedel moest kunnen. En dat leverde geen strak geinstalleerde Windows op.

Kent iemand een beetje bedrijf dat HP of Dell inkoopt en niet zelf een eigen image erop gooit ?
gewoon een schijf met windows had die in elk moedel moest kunnen.
Moet goedkoop. Een leuk voorbeeld: een paar jaart terug, helaas bestaat de site niet meer, stond op Windowsrefund.info te lezen hoe mensen die hun Windows-licentie na aankoop van Dell-de laptop voor geld wilden terugruilen, uiteindelijk doorverbonden werden met de Dell-afdeling in India. Dan nam een telefonist op, werden ze twee keer doorverbonden, en uiteindelijk kregen ze de baas van de afdeling 'voorinstallatie' te pakken. Dat bleek dan dezelfde man als de eerste telefonist...
Persoonlijk denk ik dat het toch wel problemen gaat opleveren. Op het moment dat je namelijk een Windows OEM versie aanschaft en installeert ben je ZELF verantwoordelijk voor alle support en hoef je daarvoor niet bij MS aan te kloppen. Momenteel is het zo dat Dell/HP dat voor je doet en je daarom dus bij hun kunt aan kloppen voor de betreffende support. Een HP/Dell of een andere OEM hoeft ook geen softwaresupport te leveren als jij je Windows zelf aanschaft en installeerd.

Waar het in mijn ogen momenteel om draait is het feit of wel of niet Windows op de HDD mag worden meegeleverd. Persoonlijk zou ik als consument er echt niet van gecharmeerd zijn als ik door de EU na aanschaf van een nieuwe PC moet wachten omdat zij het weer zo nodig vonden om te stellen dat Windows niet voorgeinstalleerd maar moet worden meegeleverd op een CDtje. Een consument koopt juist een PC van HP/Dell omdat die compleet zijn en het inpluggen en werken is. Niet dat je daarna nog eens een lange tijd moet wachten omdat je Windows/drivers/3th party zooi nog moet installeren.

Het zou in mijn ogen beter zijn om die keuze bij de consument te laten. Bij sommige bedrijven is het mogelijk om een PC zonder OS te kopen. Laat ze dat dan verplicht stellen en de keuze aan de consument geven: een PC zonder OS of een PC met OS tegen meerprijs. En of dat dan voorgeinstalleerd OS is of op een CD is dan een tweede. De consument zal dan waarschijnlijk de voorkeur geven aan een voorinstallatie op de harde schijf zodat ze er gelijk mee aan de slag kunnen.

De verplichte optie van een "kale" PC is naar mijn weten beter te verkopen aan veel partijen dan wat hier wordt voorgesteld.

De discussie of er dan Windows/Linux op moet komen is een geheel andere discussie. Denk dat dit naar de EU toe weer een partijtje Microsoft pesten is omdat het hier wel weer expliciet gaat over het marktaandeel van Microsoft. Marktaandeel op OS-gebied wel te verstaan.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 24 september 2007 13:21]

Een waarom kan een HP of Dell geen automatisch installatie CD maken? Denk je nou echt dat wij voor elke PC die wij moeten opleveren bijna een uur staan te kutten? Windows heeft veel erg veel opties voor unattended installaties. Daarnaast heb je ook nog slipstream software die drivers, patches en updates automatisch mee installeerd.

Het enigste wat de gebruiker hoeft te doen is de installatie DVD in de PC te doen en binnen no time is windows draaiend. Wij installeren windows binnen 15 minuten (inclusief aanmelding op domein (group policies, etc)).
Het gaat mij ook niet om het feit dat een Dell/HP/Acer of whatever een unattended install kan maken. Het gaat mij er om dat als jij denkt goedkoop uit te zijn en een PC koopt zonder Windows en daarna alsnog een OEM-versie van Windows gaat installeren dat men niet bij de OEM (Dell/HP/Acer wederom als voorbeeld) hoeft aan te kloppen voor Support. Want die support lopen ze dan gewoon mis.

Ik weet ook wel dat het heel simpel is om een installatieDVD te maken met daarop Windows en de hele meuk aan software en die automatisch te installeren. Wat ik je wel kan verzekeren is dat het ergernis gaat opleveren bij de consument als ze dit zelf moeten gaan doen. Want vertel mij nou maar wat het verschil is tussen het op de HDD meeleveren van Windows of het meeleveren van de exact dezelfde installatie op een CD/DVD? Het enige verschil dat ik op dat moment zie is het snelheidsverschil van de HDD t.o.v. de CD/DVD en de ergernis van de consument dat deze dat alsnog zelf moet doen.
Er zijn twee mogelijkheden.
Of bedrijven als HP leveren twee versie's van elk model. Of ze maken een mooie restore CD/DVD en leveren die mee.
Gebruiker wil graag windows bij het systeem?
Gewoon HP OEM CD mee leveren.
HP levert support want het is een HP OEM CD.
Gebruiker gooit CD in computer en 15 minuten later heeft hij een systeem dat gelijk is als dat het doop HP zou worden voorgeinstalleerd.
HP blij want het scheeld voor hun weer een copieer actie (elke besparing is er 1)
De restore CD moesten ze toch maken bij elke computer.
Op de CD staan alle drivers en apps die ze graag willen mee leveren.
Dus het een na moeilijkste voor de gebruiker is dat ze een CD in de lade moeten leggen bij het eerste gebruik.
Het moeilijkste is dat ze zelf de OEM licentie stikker recht op de kast moesten plakken!

NOU NOU daar kan ik echt niet wakker van liggen.
MS is dus echt de enige verliezer in dit verhaal.
Want ik heb al verschillende keren gezien dat ook bedrijven systemen hebben met een OEM stikker er op en er vervolgens eigen versie installeren met Volume Licentie.
Die betalen dus gewoon dubbel!
Waar het in mijn ogen momenteel om draait is het feit of wel of niet Windows op de HDD mag worden meegeleverd.
Heeft geen bal zin dat te verbieden. Verbieden ze dat wel, dan worden nieuwe bedrijven gestart die een pand naast de OEM-verkoper (MediaMarkt of zo) kopen, en daar Windows voor je installeren met een HD-image (vanaf DVD of zo). Dan kan je het net zo goed de OEMs zelf toestaan. Wat wel leuk is, is dat dan derde partijen misschien goedkoper Windows met alles erop en eraan voor je kunnen installeren dan het bedrijf dat je PC in elkaar gefreubeld heeft.
En hoeveel mensen denk je dat er in dat pand er naast nog eens zullen binnenstappen?
Vast een hele boel, maar zeker en vast niet 100% van de mensen die een PC kopen. En dat is nu net de bedoeling van zo'n verbod. Na een aantal jaar zijn zulke panden gewoon overbodig zijn omdat mensen er gewoon niet meer komen aankloppen.

Het zijn dezelfde mensen die windows kopen op aanraden van een kennis of familie die door dezelfde mensen zal afgeraden worden zo'n pand te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 25 september 2007 01:00]

Verbod op een pre-installed Windows, wil nog niet zeggen dat je Windows tegen het lagere OEM tarief niet zou kunnen of mogen aanschaffen.
Klopt, dat heb ik dit jaar nog gedaan toen ik een nieuwe PC kocht. Ik had gewoon gezegd dat ik alles zelf wil installeren, en kreeg er netjes een doosje van MS bij. Ik heb zelfs de licentiesticker mogen opplakken ;)
* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Liever gisteren dan vandaag...
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
Waarom moet het installeren zo moeilijk zijn als het blijkbaar zo eenvoudig is op een andere manier?
Laat MS maar eens werken aan het verbeteren van de installatie van het besturingssysteem, drivers en applicaties.
Er is geen installatievriendelijker systeem dan Windows. Vergeleken met het primitieve Linux ( beetje afhankelijk van je distro, maar blijft rommelzootje) een zegen voor iedere gebruiker en zelfs daar gaat het nog mis.
Apple ( ook standaard vooraf geinistalEerd, die hebben dus ook een groot probleem in dit voorstel) Is de gebruiksvriendelijke Unix distro maar ook die zorgt voor problemen.

Het zou best mogelijk zijn dat bij aflevering een voorgeinstalleerde image uitgezet wordt op een Nieuwe PC waarin men de keuze optimaal houdt. Wilt u:

A: Windows
B: Linux ( dan een zootje distros)
C: Apple

maak u keuze en reken af bij de kassa.
Er is geen installatievriendelijker systeem dan Windows. Vergeleken met het primitieve Linux
Beetje uit de lucht gegrepen zonder argumenten!
Hier een voorbeeld hoe het wel had gekund:

-Bij Linux hoef ik geen RAID-drivers op een fossiele diskette te gebruiken; dus heb ik nooit meer diskettes of een diskette-drive nodig (afgezien van het BIOS-fossiel)
-Bij Linux hoef ik geen driver-CD te draaien voor sound / videodrivers; (vaak) standaard meegeinstalleerd,
-Bij Linux kan ik aangeven dat ik geen grafische schil wil, of dat ik gelijk een office-suite geinstalleerd wil hebben;
-Bij (sommige) Linux-varianten zijn flash, Acrobat-reader en allerhande media-plugins voorgeinstalleerd;
-Linux maakt gelijk een dual boot met je huidige OS'en,
-Linux kan standaard op Windows partities installeren of deze lezen/schrijven, andersom niet
-Linux hoef je niet te activeren, dus ook geen kans dat de activatie-server het niet doen of dat je foutief als een softwarepiraat wordt aangemerkt;
-Bij Linux hoef ik praktisch niet bang te zijn dat m'n versie illegaal is;
-Binnen Linux kan vlak na installatie in een klik _alle_ software op je gehele computer updaten
-Bij installatie van Linux hoef je meestal maar 1 x opnieuw op te starten
-Linux heeft (bijna) altijd een volledig functionele boot-CD die ook gebruikt kan worden om te recoveren als de installatie misging,
-Linux geeft veel en veel meer diagnostische berichten, dus fouten opsporen is stukken makkelijker,
-Bij Linux hoef ik niet in het register te graven of een onbetrouwbaar 3de partij tooltje+malware te installeren om te bepalen wat wel en niet wordt gestart bij de boot, en zooi zit ook niet verstopt in svchost.exe
-Binnen Linux heb je nooit gezeik met verkeerd toegewezen drive-letters;
-Als je in Linux geen support hebt voor USB2.0 of WPA hoef je alleen je kernel te updaten, bij XP moet je hele service packs installeren.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 september 2007 19:36]

"Apple ( ook standaard vooraf geinistalEerd, die hebben dus ook een groot probleem in dit voorstel) Is de gebruiksvriendelijke Unix distro maar ook die zorgt voor problemen."

Euhm... Problemen??? Ooit al eens een Mac OSX geinstalleerd???
Trouwens MacOSX is niet zomaar een Unix distro hoor.
Bas, je vergeet dat OSX een UNIX-achtige is, wat betekent dat een programma niet zoals bij Windows geheel in het syteem zit verweven, maar er gewoon bovenop draait. Als je maar een klein beetje van OSX wist, kon je zeggen, OK, als ik de meegeleverde programma's voor OSX niet wil, verwijder ik ze gewoon en draai gewoon VLC of M-player i.p.v. Quicktime, c.q. DVD speler en zo zijn er zat alternatieven voor de voorgeïnstalleerde programma's van OSX.
Apple levert toch een compleet product? Hard en software naar mijn weten dus daar voorzie ik geen problemen en ik verwacht Apple ook niet ;)
Dell levert toch ook een compleet produkt? Hardware en software? Ik zie eigenlijk niet zozeer het verschil met Apple, behalve het feit dat Apple toevallig zelf de software heeft gemaakt, maar de hardware is ook gewoon van andere fabrikanten. Dell en HP stellen zelf ook een compleet werkend produkt samen.

Een OS installeren is helemaal niet zo makkelijk als het lijkt, voor veel mensen. Voor ons wel, maar andere mensen willen een product kopen die werkt als ze het uit de doos halen en dat betekent bij een pc dat de stekkers erin moeten, aan en voila, windows..

"Sommige linux installers zijn tegenwoordig even gebruiksvriendelijk als die van Windows, ze vragen soms wel wat meer user input maar ook die kan iedereen doorlopen."

Meer user input is eigenlijk altijd gelijk aan minder gebruiksvriendelijk.
Op een Dell is het mogelijk een ander OS te zetten, op een Mac per definitie niet, behalve met bootcamp, weer een deel van OSX.

Het feit dat OSX Mac-only en Macs OSX-only zijn in de EULA voorkomt dat dit als koppelverkoop kan worden aanzien: het is per definitie 1 product.
Pfff.... Mac's zijn net zo hard één product, als dat IE en Mediaplayer onlosmakelijk verbonden zijn met Windows XP.
Op een Dell is het mogelijk een ander OS te zetten, op een Mac per definitie niet
Voor OS X betaal je ook, terwijl je even goed en zonder problemen een gratis linuxdistributie op die dingen kan zetten. En nu hoor ik er al weer afkomen met het argument "maar Apple heeft geen monopolie". Laat me dan zo vrij zijn om stierenkak in de ring te gooien. Alternatieven zat, je moet ze gewoon zien.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 24 september 2007 18:19]

Als je mijn post doorleest heb ik nergens mijn persoonlijke mening erin vermeld, dus er is geen reden tot aanval, of je eht nu correct vind of niet, dit is de uitleg waarmee Apple zal komen (en waarschijnlijk komen ze ermee weg).

Apple in de rechtzaal (vermoedelijk): "Een Mac =/= een PC, een Mac is ontworpen voor OSX, en zal enkel OSX draaien. Andere besturingssystemen zijn enkel mogelijk wanneer bootcamp (=deel van OSX) ervoor zorgt dat de Mac-hardware compatibel wordt gemaakt met PC-software."
Je kan op een mac ook linux installeren zonder bootcamp. Enkel voor dat pokke os dat windows noemt is bootcamp nodig.
edit...

[Reactie gewijzigd door msekeris op 24 september 2007 22:01]

Nee inderdaad, MacOS X zit al net zo vast aan speciale hardware als Apple ITunes aan Apple mediaspelers. Dat zullen andere Linux distros ze nooit gaan nadoen. Het kan dan misschien heel handig en innovatief zijn op onderdelen, dat MacOS X, maar dit soort handelspraktijken zijn natuurlijk ook bepaald niet fris. Wat dat betreft lijken ze toch soms meer op elkaar dan je zou verwachten, Apple en Microsoft.
Ik vind Windows dan toch weer niet installatievriendelijk hoor. Tuurlijk windows op zich installeren kan iedereen, zolang ze de handleiding maar lezen en hopelijk niet vastlopen bij het partitioneren. Maar eenmaal windows op de schijf staat begint de miserie pas. Dan moet je nog 101 programmas en tools gaan downloaden om er een echt functioneel systeem van te maken.

Sommige linux installers zijn tegenwoordig even gebruiksvriendelijk als die van Windows, ze vragen soms wel wat meer user input maar ook die kan iedereen doorlopen. En als Linux eenmaal op de schijf staat dan heb je een volledig systeem dat gebruiksklaar is. Daarnaast is dat systeem veel eenvoudiger te updaten, met 1 tool word alle software nagekeken terwijl je bij windows alles apart moet gaan opzoeken.

En Mac OS X is geen Unix distro. Het heeft een kernel die gebasseerd is op Darwin, en Darwin is dan weer een Unix afgeleide, maar OS X is zeker geen unix.
OS X is absoluut zeker weten wel een Unix variant. Onder water support het alles op dat gebied en de komende versie (10.5 Leopard) is zelfs officieel UNIX 03 certified: http://www.apple.com/macosx/leopard/technology/unix.html
Een BDS achtige toch ? En dat is zeker wel een Unix variant. Maar ik vermoed sowieso dat Blokker er zich niet zo in verdiept heeft.

Ik daag Blokker uit om eens dezelfde PC achtereenvolgens te installeren met Windows XP, Windows Vista, Ubuntu en OpenSuSE en nauwkeurig bij te houden hoeveel keuzes hij moet maken en hoeveel werk hij na afloop hij nog heeft.

Denk dat dat een beetje gaat tegenvallen. Ja, ok, ga je Gentoo installeren o.i.d. dan is het een ander verhaal maar daarom zijn al die distro's er ook.

Enne.... misschien heeft Blokker toch wel gelijk en is Windows fantastisch. Ik wil het wel even proberen, heb je misschien even een Live XP cd voor me Blokker ? ;)
Dan moet je nog 101 programmas en tools gaan downloaden om er een echt functioneel systeem van te maken.
Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden. Nee, Microsoft zal zo inderdaad staan te trappelen om wat extra tooltjes en een basis- of testversie van hun office suite mee te installeren. Dan kunnen ze straks 666 verschillende versies van Windows gaan verkopen hier in de EU. Het wordt dan net een echte patatkraam. Ras of gewone Windows met, zonder, curry, ketchup, pinda, whatever. Geef mij maar een patatje oorlog tussen MS en de EU ipv dat politiek correcte geneuzel :P
Gewoon standard, full, minimal en advanced knoppen bieden net zoals bij de meeste andere installaties. Geef mij alle Powertools er maar gewoon standaard bij hoor, plus een trail versie van Office 2007, mediaspeler en de rest. Heb ik eindelijk hetzelfde installatiegemak als bij een complete Linux distro. Kun je gewoon aan de slag direct na installatie.
Computers niet meer voorgeinstalleerd mogen afleveren, whats next, een auto niet meer mogen verkopen met een motor erin? En dan net als je PC naar huis slepen om daar de handige buurjongen het geen erin te laten zetten waardoor ie echt wat gaat doen? Het is toch een gave hoor, geld van de EU verbranden ;)
Uit je taal gebruik blijkt dat je geen kaas hebt gegeten van marktwerking. Microsoft verziekt de markt weldegelijk met hun producten (waar ik overigens deels wel over te spreken ben). Laten we hopen dat er naar deze denktank geluisterd word en niet alleen naar de korte termijn zoals 95% van de bezoekers alhier. Denk je dat er na 5 jaar nadat dit voorstel eventueel zou zijn overgenomen nog veel moelijk te installeren OSen bestaan?
Heb je wel eens een MP3tje beluisterd op een WIndows 98 pc en een XP pc ? Op de laatste klinkt het heel wat minder mooi, en het toeval wil dat MS tussen de release van 98 en XP nou net besloot dat het tijd werd voor het promoten van WMA.

Als MS nou 5 mediaspelers zou meeleveren van verschillende pluimage. Ooit had Netscape een enorm marktaandeel. MS besloot IE uit te brengen, gratis en Netscape zakte weg. Toen zat IE ineens in Windows, en Netscape was over en uit.

WIl je echt dat de hele softwareindustrie die kant opgaat ? Telkens als MS een tool bundelt doen ze dat zo dat ze alle concurentie uitmoorden.
DAT is waar de EU problemen mee heeft.

Tuurlijk, dat van die Mediaplayer was mosterd na de maaltijd. Maar enig idee hoeveel andere MS plannen de prullenbak in gingen nadien ? Denk je serieus dat Norton en McAfee nog zouden bestaan als ze hun eigen gratis antivirussoftware hadden mogen inbouwen ? Ik geef je op een briefje van niet.

En wat we ook gezien hebben, is dat als de markt veroverd is de innovatie stopt. In het geval van IE vs Netscape maakte MS tot voor kort duidelijk dat er niet meer aktief werd ontwikkeld aan IE. Tot Firefox kwam. Toen was er opeens heel snel een IE7.

De EU heeft gelijk, en de industrie heeft veel om Mevr. Kroes dankbaar voor te zijn.
Roit: helemaal me eens.
"Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden"

En waarom zou Microsoft geen package manager mogen meeleveren waarmee je bijvoorbeeld via een aantal simpele klikken Internet Explorer kunt vervangen door Firefox, Opera of Safari. Zolang ze het beheer van de repository/ies overdragen aan een onafhankelijke instantie is daar geen probleem mee. Meer nog, ik denk dat Microsoft dan punten zou scoren bij antitrustinstanties!

"Computers niet meer voorgeinstalleerd mogen afleveren, whats next, een auto niet meer mogen verkopen met een motor erin?"
Bij een auto kan je vanalles kiezen: welke radio, welke GPS-DVD, bij welk tankstation je gaat tanken,...
Het niet aan mogen bieden van voorgeinstalleerde packages is beter te vergelijken met het vooraf installeren van 1 bepaald merk autoradio en de vulopening van je tank zodanig aanpassen dat er maar 1 type vulpistool in kan en dan de keuze uit 1 merk tankstation bestaat, die toevallig ook van jou is.

Als MS een package manager zou mogen installeren die uit een onafhankelijke lijst met vergelijkbare programma's kan kiezen, zal waarschijnlijk het MS-product nog de meest gebruikte worden/zijn. Puur omdat onbekend onbemind maakt.

De EU probeert de monopolie-positie van microsoft te doorbreken door dergelijke maatregelen te treffen. Maar of het een goede keuze is, is een tweede. Veel mensen die een pc kopen verwachten, dat wanneer ze thuis zijn met hun nieuwe aanwinst, de stekker in het stopcontact te kunnen steken en dat dan de boel werkt. En zonder OS gaat dat heel lastig.
De grote retailers als Dell en HP kiezen juist ervoor het OS vooraf te installeren, echter zij beginnen nu om ook andere OS dan Windows aan te bieden. Wellicht onder druk van de EU?
@Bas van der Doorn: Tuurlijk mag Microsoft software bundelen, graag zelfs... maar dan wel zoals de linux distributies het doen; bijna alle mogelijke software die er is aanbieden en niet alleen maar MS-spul (op dat flash playertje na). Dus niet alleen maar WMP maar ook Winamp, Foobar, Real Player, etc., etc. Pas dan leveren ze een compleet systeem af! Kunnen/willen ze dat niet? Dan ook geen koppel-verkoop met MS-spul!

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 24 september 2007 18:44]

Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden. Nee, Microsoft zal zo inderdaad staan te trappelen om wat extra tooltjes en een basis- of testversie van hun office suite mee te installeren. Dan kunnen ze straks 666 verschillende versies van Windows gaan verkopen hier in de EU.

Dat heb je met de integratie van software in Windows die er niet meer uit te halen zijn. Ik denk dat de hele EU niet moeilijk doet als MS er gewoon voor zorgt dat alle software in Windows net als bij Linux naar eigen keus te installeren en te de-installeren zijn. Als MS daar zorg voor draagt heeft de gebruiker direct meer keus in software (browsers, players etc) zonder dat de vragen over het scherm vliegen dat een MS pakket niet aan dat bestandsformaat gekoppeld is.
Volledig foute onderstelling! Indien PC's niet meer standaard geleverd worden met Windows is er zelfs geen behoefte meer aan een mediaplayerloze windows. De consument kiest bij de aankoop van zijn PC het OS dat hij wil installeren. De consument heeft dan ook echt de keuze die het nu niet heeft want elke PC die een consument nu koopt loopt op windows.

Alhoewel ik verwacht dat Microsoft wel weer veel geld zal betalen aan de mediamarktachtige ketens om de linux dozen stof te laten vergaren in de kelders.
@SED - een zooitje distros, maar daar ga je weer, welke wel en welke niet, stel je zegt Gentoo er niet bij, komt straks Gentoo weer dat die zich achter gesteld voelt...
Denk je nou echt dat dat uitmaakt? Sorry hoor maar ik ging ook gewoon voor de illegale versie toen ik het nog niet kon betalen. Wat je dan krijgt mensen halen we eentje bij de buurjongen.. crackje erover klaaaaar.

Ik zie het dagelijks met mensen die geen OS erbij nemen en dan zelf maar even een illegale Windows erop zetten. Mensen stappen echt niet over op Linux hoor ze gaan alleen de iligaliteit in.

Niet dat het mij uti maakt. De EU doet maar. Zal mij een worst wezen.
Denk je nou echt dat dat uitmaakt?
Ja. Voor de consument misschien niet direct, maar het lijkt me dat het voor MS zeker wel wat uitmaakt.
Nee hoor, het maakt het leven van de gewone consument alleen maar moeilijker.

Ben trouwens benieuwd hoe Apple dat gaat doen.

Edit: Dit is geen officieel advies van de EU maar een private denktank die met dit idee is gekomen en heeft geen enkele officieele status dus de topic titel is ernstig misleidend en tendentieus.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 13:19]

Ik denk dat Apple voorstander zou zijn van deze maatregel. Ten eerste zijn zij een stuk beter in staat eenvoudige installatieprocedures te maken (net als Linux). En daarnaast heb je ook nog dat een plain Windows toch niet volledig compatibel is met de hardware. Er is natuurlijk nog wel Linux, maar ze maken dan nog wel steeds winst op de hardware. Vergeet ook niet dat Apple's grote concurrent veel meer te verliezen heeft.

PS: gokje: het zou goed kunnen dat Apple binnen een paar jaar al haar computers zal aanbieden in een multibootomgeving...Mac OS X en...Linux. Voor Windows zal de consument dan nog moeten bijbetalen :-)
ik kan je nu al garanderen dat als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier) tussen een PC zonder Windows en met Windows voor een paar tientjes verschil ze toch echt de PC met Windows kopen.
Oke, tijd om wakker te worden. Hier vier feiten:

1) Een groot deel van de PC-kopers weet niet eens wat Windows is, laat staan het verschil met andere besturingssystemen; ze willen hun PC gewoon goedkoop.

2) Voor nieuwe gebruikers (bv. oudere mensen, kinderen) maakt het niet uit of ze Windows of een ander OS gebruiken.

3) Standaard Linux-distributies zitten boordevol gratis 'werkende' legale software zonder code's, cracks, malware en/of EULA's, dus het gaat om veel meer dan een paar tientjes. Kan de consument kiezen tusse gratis OS + office-suite of bijbetalen voor een OS zonder office suite dat ook nog eens onbruikbaar is zonder virusscanner en malware-removal tools, weet ik al wat ze kiezen.

4) Kopers van de duurste versie van Windows Vista (Ultimate) klagen nu al dat ze geen waar voor hun geld krijgen.
Ow? Dus hoe kan HP en Dell dan consumenten Linux PC's verkopen zonder problemen te krijgen met Microsoft?
Simpel: Ze betalen gewoon wat meer per Windows OEM-licentie, en rekenen dat door aan de klant. Dat is tevens ook het antwoord op de volgende vraag:
Jij gaat maar makkelijk vanuit dat de keuze voor OEM installs van Microsoft komt.
Indirect via de portemonne wel ja, des te minder Windows OEM-licenties de OEMs afnemen, des te meer ze per licentie betalen. Daarom is het goedkoop zoveel mogelijk Windows-OEM licenties te kopen zolang er nergens anders vraag naar is. Die is er nu wel overduidelijk en onontkoombaar, en daarom brengt het nu meer op Linux-PC's te verkopen dan die extra korting op Windows-OEM licenties bij 0,2% meer afname.
Open Source is Vrije software dus NIET gratiz, er moet bandbreedte worde betaald om jouw downloads te bieden er moete bergen werk worden verzet.

daar zit 'm ook het gebrek in de GPL (omdat er helaas geen "contributie verplichting" in zit)

** met contributie bedoel ik steun aan het project dat je gebruikt, bijv door geld, broncode, bugreports, testen, vertalingen, of andere nuttige dingen...

als een OEM dus linux mee leverd op een systeem hoop ik dat ze dan ook even minimaal 25euro doneren aan een opensource project...
Leuk verhaal maar zet je tux brilletje even af en probeer eens te lezen?

Het hele punt was dat gewone consumenten geen PC zonder OS willen, het hele bovenstaande verhaal is daarom nogal irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 21:06]

Leuk verhaal maar zet je tux brilletje even af en probeer eens te lezen?

Het hele punt was dat gewone consumenten geen PC zonder OS willen, het hele bovenstaande verhaal is daarom nogal irrelevant.
Dus wel, anders was er helemaal geen discussie geweest. Jan met de Pet zal het niet zoveel kunnen schelen, maar mij en vele andere linux gebruikers wél. Wij zijn ook consumenten! 8)7

Je gaat toch ook de brandweer niet afschaffen omdat er bijna nooit brand is? Of wat dacht je van de high-end geluidsapperatuur, alternatieve muziek, dure auto's?
De gewone consument koopt toch maar een blokker mini stereotorentje met wat uitgemolken Top 40 muziek en een boodschappenautootje. :X

Je bent gewoon stom als fabrikant als je een complete markt laat vallen. En je bent stom als je dit als Windows gebruiker niet wilt zien, er is méér dan alleen de zooi die de doorsnee consument koopt.

Saaie wereld hoor, iedereen doet en heeft hetzelfde. Alternatieven bestaan niet zomaar, alternatieven zijn er omdat er iets niet prettig gevonden word aan het originele product. ;)
Gaap. Het gaat er hier over dat dit adviesorgaan vindt dat PC's kaal geleverd moeten worden. Tijger geeft aan dat de meeste mensen dat niet fijn vinden, die willen hun PC kopen met 'alles er op en er aan'. Linux gebruikers zijn ook consumenten, maar die groep liet Tijger expliciet even buiten beschouwing:
als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier)
En niet onterecht want het is een kleine groep en het zijn mensen die losse onderdelen kopen, zelf hun systeem samenstellen, zelf het OS er op zetten etc. Die maakt het niet uit. De grote groep gaat hierdoor niet ineens een ander OS kopen.
Apple levert ook de Hardware!!!!

MS is begonnen met het ontkoppelen van het OS van de IBM PC, nu gaat ze daar de zure vruchten van plukken.
Ik weet niet wat jij bedoeld met zure vruchten :?
Maar het feit dat MS zo groot is geworden heeft voor een groot deel te maken dat ze op alle IBM comatible systemen konden draaien.
Ze hebben er altijd alleen voordeel aan gehad. En ook nu blijven ze nog vee verdienen.

Ik vind het ook niet meer als normaal dat je in iedergeval de keus hebt om een OS te kiezen.
Ook als 99% van de mensen toch windows er bij kiest, is er toch niets aan de hand?
Ze hebben zelf gekozen en weten dat en hoeveel ze er voor hebben betaald.
Bedrijven als Adobe kunnnen ook overleven zonder dat alle computers met hun produkten worden geleverd waarom zou MS dat dan niet kunnen?
Ik ken verschillende mensen die een Retail versie van Windows hebben gekocht toen die uitkwam, waarom zouden die verplicht bij een nieuwe computer een nieuwe windows XP moeten aanschaffen :?
Dat is toch gewoon belachelijk!
Microsoft heeft bundelen van OS en PC niet uitgevonden, het is een vanzelfsprekendheid (geworden) dat een nieuwe PC met een OS komt voor de gemiddelde consument en ik kan je nu al garanderen dat als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier) tussen een PC zonder Windows en met Windows voor een paar tientjes verschil ze toch echt de PC met Windows kopen.

Jij gaat maar makkelijk vanuit dat de keuze voor OEM installs van Microsoft komt.
Die keuze komt denk ik echt van microsoft vandaan. Er zijn een handvol grote computerbouwers die verplicht (!) windows bij elke pc leveren, voorgeinstalleerd. Gewoon omdat ze een contract zijn aangegaan om een korting te krijgen, en zo andere OSen gedumpt hebben.
Ow? Dus hoe kan HP en Dell dan consumenten Linux PC's verkopen zonder problemen te krijgen met Microsoft?

Dit citaat illustreert de keuze mischien wel veel beter:
The company has publicly stated that it is finding it difficult to assess the real demand for Linux in many markets, however, with HP director of business PC product marketing Brian Schmitz saying that demand for Linux is "really hard to gauge. There's always a lot of noise around Linux but the demand isn't there." Schmitz's comments were reported by ChannelWeb, which reported on the multi-nation pilot expansion last week. "We have seen interest in certain parts of the world," Schmitz said then. "We're going to try some things in other countries with pre-loaded Linux."
Met andere woorden, Linux aanhangers maken een hoop herrie maar kopen geen producten, bedrijven als HP en Dell kijken maar naar 1 ding, geld, voor ideologie kopen ze niets en als er reeele vraag is naar Linux PC's dan zullen ze echt wel aanbieden.
jammer dat je geen bron hebt van dat citaat vooral mis ik hier een datum,

maar ter goeder trouw ga ik er vannuit dat 't vrij recent is, toch zijn dell en lenovo nu in de linux markt gestapt en dat is ook niet helemaal voor nix,

de stelling dat linux eigenlijk pas heel recent onder 't kopje "bruikbaar voor 'jan lul'" is komen te vallen, lijkt daarmee toch enigsinds gesteund, persoonlijk moet ik zeggen dat toen ik zo'n 4jaar geleden 's suse linux probeeerde ik gillend terug rende naar windows terweil ik nu toch bij een nieuwe poging na een week of 3 de basis beginselen van een pc beheren wel door begon te krijgen.

en dat voor iemand die de CLI verafschuwd, moet toch ook wat zeggen.

ik denk niet dat 't verstandig is om pc's verplicht OS-loos te laten verkopen, maar eerder om bedrijven te verplichten optioneel os-loze pc's te leveren wanneer de klant er expliciet om vraagt...

in ieder geval voorlopig, om de markt de kans te geven naar een minder monopolistisch orgaan te groeien.
Met andere woorden, Linux aanhangers maken een hoop herrie maar kopen geen producten
Ben ik het niet mee eens: Ten eerste ging het slechts om een paar modellen, ten tweede leverden ze alleen Redhat mee.

Lever optioneel gewoon een kale pc met een paar goede drivers op cd mee. Hele probleem opgelost, er zijn zoveel verschillende distrobuties. Met linux trek je maar een kleine groep mensen aan, als je dan ook de keuze bij 1 distrobutie houdt word dat groepje alleen maar kleiner.

Ik hoop echt dat het een keer hard aangepakt word, de enige manier om een PC zonder Microsoft OS te krijgen is door hem zelf te bouwen. Met laptops word me dat te kostbaar (barebones zijn niet goedkoop, en de onderdelen zijn vaak verouderd)

Net alsof je een dvd-speler in een winkel koopt en er verplicht een film bij moet kopen. 'Ja, anders ga je misschien illegale dingen doen'. Stel dat jouw oude dvd-speler kapot is gegaan en je een complete verzameling legale films hebt aangelegd. Beetje dubbel op....

Kortom, het is gewoon niet mijn probleem! Ik wil op mijn pc gewoon Ubuntu of Debian draaien, ik wil geen geld aan microsoft afstaan voor een product dat ik nieteens gebruik PUNT.

Ik kan de cd en serial nergens kwijt, winkels zijn verplicht licentie terug te nemen en je terug te betalen volgens de EULA. Maarja, probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen bij een verkoper/verkoopster die vaak nieteens het verschil tussen Windows of een PC weet, laat staan dat ze ooit van een ander OS hebben gehoord :(

Pak dan die illegale gebruikers aan. Microsoft is de grootste multinational op aarde, je zou denken dat ze hun OS wel een beetje fatsoenlijk zouden kunnen beveiligen. Maar nee, iedereen moet nu opdraaien voor die kosten, zelfs mensen die hun producten nieteens gebruiken. :(

Moet je je voorstellen, iedereen verplicht 100 euro boete laten betalen bij het halen van z'n rijbewijs. 'Ja, je overtreedt heus nog weleens een verkeersregel of 2 zonder betrapt te worden'
Daarentegen als die laptop van 500 euro met Windows Vista ook voor 400 euro met gratis Ubuntu CDtje te krijgen is, is de keuze makkelijk gemaakt!

Ik hoop al jaren dat er een verbod komt op deze koppelverkoop. Lijkt me stukken zinniger dan een boete vanwege het bij Windows meegeleverde Mediaplayer.
Alleen vrees ik dat de belangen/macht van Microsoft hier een zware invloed op gaan uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 25 september 2007 12:02]

De titel en de eerste regel van het artikel vermelden duidelijk dat het om een adviesorgaan gaat dat aan de Europese Commissie is verbonden. Het is dus nog geen officiële beslissing van de EC (wat eerst nog langs het Europees Parlement moet ook). Dit is nog een heel vroeg stadium, dat lijkt me wel duidelijk.
Dat is dus gewoon niet waar. Deze denktank heeft geen enkele officieele status en wordt door prive kapitaal gefinancieert volgens hun eigen website. Zo te zien is het een clubje "Free Trade will solve all our problems" economen wat wel grappig is gezien het feit dat ze de EU vragen om verboden op te leggen aan bedrijven.

Dit is een ongevraagd advies van een onafhankelijke 'denktank'.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 16:16]

Er staat toch duidelijk ADVIESORGAAN?! Ik weet niet wat jij daaronder verstaat maar voor mij is een adviesorgaan nog steeds een denktank waar instanties beroep op kunnen doen. Dus mogen we wel besluiten dat jouw post misleidend en tendentieus is.
Bedrijven zie ik er niet voor aan om over te stappen op illegale windows versies, het risico op een boete daarvoor is veel te hoog.
Ik vraag me af of hoe die bedrijven dat gaan doen mbt drivers enzo, en hoe de EU dat in gedachten heeft. Ineens veel meer ondersteuning onder Linux? :D
Dat zou inderdaad een heel goede en grote drijfveer zijn voor hardwarefabrikanten om multiplatform drivers te maken.
Er is niemand die zegt dat bedrijven geen windows mogen bestellen samen met hun PC's. De meeste bedrijven gebruiken zelfs nooit de vooringestalleerde versie.
Maar bedrijven zeer zeker niet. En punt is dat je sommige PC's niet zonder Windows KON kopen. Zeker de grootste merken niet al zijn die nu gelukkig omgegaan. Een Dell zonder windows was jarenlang onmogelijk maar ze wel huisleverancier van talloze bedrijven. Dus die bedrijven hebben niet eens een anders OS overwogen. Konden dat ook niet overwegen. Dus nu zitten we met een door MS totaal gedomineerde markt opgezadeld.

En wat is de doorsnee reactie ? Dat het zo lastig is om Windows niet meer te gebruiken. Precies slaven van Microsoft. Dat was nou net de bedoeling van jullie meesters in Redmond en daarin zijn ze geslaagd.
Hmm...jij bent niet bekend met Vista zeker? Kom op hoeveel simpeler kun je het installeren van een OS maken?!

Enneh...problemen met installeren van drivers?!?!? Gebruik je nog Windows 98 ofzo?

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 24 september 2007 13:27]

Enneh...problemen met installeren van drivers?!?!? Gebruik je nog Windows 98 ofzo?
Nee, Linux... want als er één OS een grafzooi van hardware support maakt, is het wel het geliefde underdog OS met de olijke vogel. Je krijgt waar je voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 24 september 2007 16:26]

ik heb persoonlijk anders net zoveel problemen gehad onder vista als onder slackware

bijv mijn bt8xx tv kaart (pinacle of goedkopere haupage),
creative geluidskaarten,
en bepaalde scanners en printers...

en @ sed hieronder, bij de professionele linux distro's (waar je eigenlijk ubuntu ook al een klein beetje kunt gaan bij rekenen), worde de hardware support steeds beter.

ik denk als ik aan windows 2000 bijv denk (nog steeds een van de meest gebruikte in de zakelijke wereld), ook gelijk nog aan de laatste generatie met inmens lange lijsten hardware die compatible is (en voor de rest moest je het maar uitzoeken destijds) .. eigenlijk is dat nu niet anders -

ik durf dan ook wel op een blaadje te geven dat zodra 'linux xp' uit komt ook van die hardware tables weinig meer overblijft...
Als ik Windows Vista RC2 op een Asus A7N8X-E 2.0 Deluxe moederbord installeer, dan vraagt dat (on)ding nog altijd naar een driver voor de onboard SATA RAID-chip vraagt, terwijl dat ding al drie, misschien vier jaar in omloop is, dan definieer ik dat als een 'probleem'.
Klopt, een probleem van de maker van de SATA RAID chip die blijkbaar niet bereid is te investeren in zijn drivers en om die goed te laten keuren.

Ah, wacht, jij hebt liever instabliele drivers op je SATA RAID....sorry.
Ah, wacht, jij hebt liever instabliele drivers op je SATA RAID....sorry.
Doe eens normaal, hij heeft geen andere keus blijkbaar.

Hoe kon hij weten bij de aanschaf van z'n PC/Moederbord dat de fabrikant geen moeite wilde doen voor de verdere driversupport. Hij zei nieteens wie er schuldig was, hij merkte alleen op dat driver problemen wél onder Vista voorkomen ;)
Ooit Vista (legaal) al eens geinstalleerd ?
Hoeveel vragen kreeg je dit moeilijk waren ?
En niet zeuren over vragen over partitioneren - van een bestuurder wordt ook verwacht dat hij olie moet kunnen verwisselen.
angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Nooit denk ik. Als ze het dit geval deden waren ze een zeer slechte verliezer. ZE zouden dan laten zien dat ze geen eerlijke concurrentie willen.
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Er kunnen nog steeds OEM versie meegeleverd worden. Dit kan dan natuurlijk ook Windows, Linux, BSD, Solaris, ReactOS. Plan9 of wat dan ook zijn.
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
De mythe wordt nog steeds opgehouden dat Windows zo gemakkelijk te installeren is. Daarom zou dit geen probleem mogelijk. Voor de gebruiksvriendelijke Linux Distro's zoals bijvoorbeeld Ubuntu heb je een draaiend systeem na een paar muis kliks.
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren
Hoe zo leren. De verschillen als gebruiker zij nihil. DE configs zijn inderdaad anders, welke gemiddelde gebruiker snapt dit.
Producenten kunnen altijd nog een eigen install-cd (per os) verkopen per type. Al dan niet als image of unattended installatie.
ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..
tuurlijk wel... (als je 'dit wel' bedoeld). Waarom zou dat niet mogelijk zijn? En als het niet mogelijk is kan Microsoft dit natuurlijk makkelijk mogelijk maken.

Zouden ze eigenlijk met hardware leveranciers moeten verplichten minimaal voor 2 main-stream OS-en drivers beschikbaar te maken.
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Dat heet niet zoveel met voorinstallatie te maken.

Als de PC opstart en gewoon zegt: Voer CD in dan is het toch met gemak te maken dat windows er alsnog in 5 minuten opstaat (zie aldaar bijvoorbeeld hoe VMware het doet met images).
* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Durven ze niet. Hebben ze in Zuid Korea niet een gedurfd, ondanks dreigementen dat te doen.
Heel het bedrijfsmodel van Microsoft is bovendien dat je mensen nieuw water verkoopt terwijl het oude water nog voldoet. De kraan dichtdraaien is dus geen oplossing, daarmee snijdt Microsoft alleen zichzelf in de vingers.
mm klinkt erg aanlokkelijk. linux is net zo makkelijk te installeren als windows (missschien wel makkelijker, geen registratie... dus minder vaak op volgende klikken...) neem bijvoorbeeld ubuntu. neem je een stabiele release dan is er echt niet moeilijker of makkelijker dan windows.... maar daar zie ik niet het grootste probleem in.

ik zie het grootste probleem idd in PDA, smartphones, tomtom, enz enz enz. die zijn allemaal voor windows geschreven. als je nagaat hoeveel mensen dit soort dingen hebben en de gebrekkige ondersteuning voor linux meegerekend zal er daar eerst een slag geslagen moeten worden.

kijk iemand die er iets meer verstand van heeft lukt het wel. lang leve de enorme online communitie die bijna overal wel een oplossing voor heeft... maar voor de gemiddelde pc gebruiker is dat simpelweg te moeilijk.

qua veiligheid heeft linux gewoon een groot voordeel. ik werk er nu een jaar mee en nog nooit 1 probleem met virussen, malware of wat voor zooi dan ook gehad. updates werken gewoon beter en sneller dan de windows updates.


linux is een 100% vervanger voor windows op de desktop qua gebruiksvriendelijkheid, mogelijkheden en stabieliteit. maar de 3rd party software moet een behoorlijke inhaalslag maken. voor bijna alles is een prima vervanger te vinden. alleen zullen mensen daar even naar moeten zoeken (al naar gelang de distro die wordt gekozen)

En uiteraard de eindgebruiker. die moeten hun hele windows methodiek overboord zetten om er vervolgens achter komen dat dat helemaal niet hoeft. ubuntu werkt prima!! maar de angst voor een overstap is nog groot.

ontwikkelt linux zich verder zoals het nu gaat zie ik wel mogelijkheden. alleen vraag ik me af of het opensource karakter nu een remming geeft of een versnelling...

ps heb afgelopen vrijdag bij mijn ouders ubuntu 7.04 op de pc gezet... naast windows. tot dusver is mijn vader erg te spreken erover... ik ben benieuwd of hij het blijft gebruiken.

owh zit me net te bedenken: verkopers moeten dus wel een linux distro bij de hand hebben... hoe wil je anders een distro downloaden zonder os.... daar zou ik geen enkele huis tuin en keuken gebruiker aan laten beginnen... krijg je wel leuke reclame in de winkels:

Wilt u een zwaar besturings syteem zonder extra mogeljkheden? Koop nu windows vista home edition voor maar 129 euro!!

met daarnaast:
Wilt u een licht besturings systeem met alles erop en eraan? koop nu ubuntu 7.10 voor maar 9,95 euro!!! (cdtje moet wel geperst, getranporteerd enz enz enz worden)

ben benieuwd waar de consument dan voor kiest...

[Reactie gewijzigd door shakedown op 24 september 2007 12:54]

Inderdaad... installatie van software op Linux is veel moeilijker.

Windows:
- Open je browser
- Zoek op Google
- Open site
- Zoek de juiste versie voor jouw OS
- Download het programma
- Probeer setup.exe terug te vinden op je harde schijf
- Start setup.exe
- Klik Next
- Klik Next
- Klik Finish
- Zoek het programma in het Startmenu
- Start het programma op.


Linux (Ubuntu):
- Open Synaptic
- Zoek het programma
- Zet vinkje voor "installeren"
- Klik apply
- Zoek het programma in het menu
- Start het programma op.
Er is niet eens een echt goede outlook vervanger.
Thunderbird/Sunbird
Kontact
Evolution
Zimbra
En dan heb ik het niet over thuis gebruik maar voor gebruik met een Exchange server
Ik wil helemaal geen gebruik maken van een Exchange server. Bovendien is dat natuurlijk wel een rare eis: alsof je zegt dat Volkswagen geen goede auto's maakt (en kom nou niet aan met een Golf, want die heeft geen Opel motor).
Hoe wil je aan Ubuntu komen indien je als consument:

A ) nooit van hebt gehoord.

B ) je geen OS op je nieuwe computer bij wijze van spreken hebt.

C ) Als Ubuntu alleen via internet te verkrijgen is... Tja zonder OS kom je toch moeilijk op internet.

[Reactie gewijzigd door PCMedic op 24 september 2007 21:45]

eehm dat is niet mogelijk... echter hoe wil je aan windows komen zonder het te kopen??? je zult voor beide moeite moeten doen... je kunt eventueel ubuntu via de buurman ff downloaden of bellen naar ubuntu voor een setje cd's... dat duurd wel ff wat langer maargoed.

windows kun je nu kopen in de winkels. kijk en als pc winkels nu service leveren dan zorgen ze ervoor dat er ook wat cd'tjes liggen met ubuntu... of een adere distro...

het is een stukje kip en ei. als de consument het wil liggen er in no-time een zooi linux distro's bij de mycom... eventueel kunnen ze het in een uurtje voor je downloaden (ja ik ga uit van een trage internet verbinding...) servive daar draaid het om.. i

ets wat ik van microsoft niet kan zeggen... (nieuw moederbord (onder garantie) dus een nieuwe xp licentie.... heel krom...) niet bedoeld als flamen hoor want windows xp is in de basis een prima besturings systeem dat in mijn ogen niet duur is... hou er wel rekening mee dat je altijd het besturings systeem gebruikt... mensen betalen wel 300 euro voor een ipod maar 100 euro voor een volledig besturings systeem is te duur...

ik ben over gegaan vanwege de mallware en zooi die je binnen krijgt met windows. hoe goed dicht getimmert het ook is... niet vanwege de prijs...
neem je een stabiele release dan is er echt niet moeilijker of makkelijker dan windows....
En dat is het hele probleem. De gemiddelde gebruiker die bij dell een computer besteld heeft geen flauw idee welke hij nodig heeft. Dus pakt hij een willekeurige, die over het algemeen wel moeilijk zal zijn dan windows, en gebruikt hij de komende 10 jaar geen linux meer omdat windows veel makkelijker werkt. (die gaat er dan echt niet over nadenken dat er meerdere distro's zijn, voor hem is linux gewoon linux en lukt het niet).
en dat is nu juist een mooi verkoop punt. indien je als computer bedrijf echt service wil verlenen moet je de consument goed voorlichten... en daar knelt de schoen ook vaak... als ik bij een pc winkel om uitleg vraag dan krijg ik me toch vaak een hakkelend en stotterend praatje... alsof de verkopers echt geen idee hebben van wat ze verkopen. qua hardware gaat het prima... maar software? tss echt bedroevend vaak...

zorg dat je een systeem hebt staan met een distro. ubuntu opensuse of wat dan ook. een volledige dus... die echt op de thuis gebruiker gericht is... laat de verschillen zien en de geef de consument echt het idee dat ze geholpen worden. dan komen ze terug en denken er echt over na. nu is het van owh ja eehm besturings syteem... eeeh windows natuurlijk.. iets anders werkt niet...
Ik zie het al voor me, net als die jongetjes van 16 die bij andere mensen over de vloer komen voor 25 euro om het internet even aan te sluiten.

Er ontstaat een gehele nieuwe dienst: "Het installeren van een OS voor ¤ 20,-"... Snel verdiend :S
Ik ben het er helemaal mee eens ik vind dat een voorgeïnstalleerd OS een vrije keuze moet zijn. Nu ik met mijn ogen schuin naar de vorige poster kijk lees ik:

...De consument met weinig computerverstand zal dus de dupe worden...

Dat zou je kunnen oplossen door de keuze aan de klant te laten of hij/zij Windows voorgeïnstalleerd wil hebben. Dus hij kan ook kiezen voor Linux of Windows XP?
Goede zet. Ik ben al een tijdje van Vista genezen want ik heb een dualboot gemaakt en lopen te benchen met gamen. Het is triest hoeveel slechter Vista in games presteerd vergeleken met Windows XP 64-bit.

Daarom alleen al zou ik kunnen kiezen om Windows XP te nemen bij eennieuw systeem en ik denk dat ze daar op doelen.

Je komt een winkel binnen en hebt een PC op het oog. Ben je bij een dozenschuiver binnengelopen dan heb je het voorgeïnstalleerde OS te accepteren omdat er simpelweg geen andere drivers zijn te vinden voor die hardware.
Kom je in een speciaalzaak zoals Vobis of Alternate dan zou ik het niet meer dan logisch vinden dat je zelf mag kiezen welk OS je neemt. Het is aan het personeel de klant goed voor te lichten.

Dat is een van de redenen dat ik mijn systeem zelf assembleer. Ik heb hier een legale Windows X64 EN en een legale Vista Home Premium 32-bits NL liggen die ik kan gebruiken op mijn machine.

Ik prefereer Windows X64 EN omdat het veel beter is voor mijn games en de opstarttijden in het niets zijn met Vista en het afsluiten gaat helemaal retevlug, nog niet gesproken over hoesnel stand-by gaat.

Zoals jij zecht dat de onwetende consument voor het blok komt te staan denk ik dat het wel meevalt. Bedrijven zullen wel zo innovatief zijn hiervoor een oplossing te vinden. Anders is het wég brood.

PS: Ik ken 3 mensen die laatst een nieuwe PC gekocht hebben met het bijgeleverde Vista en alle 3 hebben ze er problemen mee. Waarom vroeg die winkelier niet van of ze liever XP hadden en daarom vind ik dit heel vreugdevol nieuws!

[Reactie gewijzigd door Rogresalor op 24 september 2007 12:23]

Voordat we het allemaal meteen beter weten, het rapport is erg leesbaar geschreven en gaat ook in op andere oplossingen die bekeken zijn, zoals preinstallatie van verschillende osen, het kiezen van os bij eerste boot (met 'rebate') etc.
http://www.globalisation....dlingmicrosoftwindows.pdf

[Reactie gewijzigd door Justice op 24 september 2007 12:34]

ik snap de reacties niet van mensen die het hebben over de gemiddelde consument die geen OS kan installeren.
Bij de meeste pc-leveranciers worden al kant en klare recovery cd's of partities geleverd waarop je met 1 druk op de knop je systeem kan herstellen of opnieuw installeren. Er komt bijna geen interactie aan te pas. Ik zie dus absoluut het probleem niet. De gebruiker koopt gewoon straks een windows-recovery cd en met een paar klikken wordt het systeem gebruiksklaar gemaakt.

Dit zelfde geldt ook voor linux omdat bijna tegenwoordig iedere distro's hardware out of the box herkend. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op hardware onderdelen waar de fabrikant geen openheid van zaken geeft en dus ondersteuning niet mogelijk is. Daarnaast is kernelversie van geleverde distro ook van belang voor hardware herkenning.
Maar ook hier kan de pc leverancier rekening houden en zodoende een hardware configuratie opstellen waarvan bekend is dat linux-kernel alle hardware herkent en kan gebruiken.

Al met al juich ik deze ontwikkeling toe en doet me dit een beetje denken aan vroeger. Toen kon je kiezen tussen windows 3.11 en OS2 warp bij je Vobis Highscreen pc :P

[Reactie gewijzigd door Miki op 24 september 2007 12:47]

De fabriekanten zouden gewoon een installatie dvd mee kunnen leveren waarop de drivers staan maar ook software die de setup uitvoert van Windows. De gebruiker kan dan tijdens dit proces kiezen welk os geinstalleerd moet worden. Als de gebruiker dan bv voor Windows XP of Vista kiest moet in dit proces de cd van Vista of XP in de computer worden gedaan waarna de setup voort zet. Hierdoor kan de installatie voor complete noobs zelfs geen enkel probleem zijn. Op deze manier kan de consument kiezen en levert deze niet in op gebied van gemak. Dit is gemakkelijk te realiseren. Ik ben voor!

De dvd kan natuurlijk ook door de fabriekanten zo gemaakt worden dat deze ook met b.v. ubuntu te gebruiken is e.a.
Ik denk dat dit wel degelijk nodig is, het is alleen zo moeilijk in de praktijk te brengen. Veel mensen weten niet eens dat ze voor Windows betalen bij hun PC. Het probleem ligt vooral bij mensen die goedkopere PC's kopen, ik denk maar aan de prijsklasse 400-600 euro's. Daar mag je al onmiddellijk 100 euro voor Windows Vista van aftrekken, dus wat je overhoudt is hardware die rond de 300 euro kost en die dus bijlange na niet snel genoeg is om die Vista aan te kunnen.

Als ze dit in de praktijk kunnen brengen zal dat volgens mij toch een serieuze mentaliteitsverandering bij de grote massa teweegbrengen. De meeste mensen denken op dit moment zelfs dat ze goed met een PC kunnen werken, maar geef ze net dezelfde hardware met een Linux ipv Windows en ze kunnen er plots niets meer mee... Dat vind ik persoonlijk ronduit triestig.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Microsoft Windows 10 Home NL Apple iPhone 6s Star Wars: Battlefront (2015) Samsung Galaxy S6 Edge Apple Watch Project CARS Nest Learning Thermostat Google

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True