Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 413, views: 30.332 •

Een Brusselse denktank stelt dat de Europese Commissie een verplichting op moet stellen waarbij elke verkochte computer zonder besturingssysteem geleverd moeten worden. Daarmee moet het Windows-monopolie doorbroken worden.

Volgens een rapport van het Europese Globalisation Institute is het voorinstalleren van Microsoft Windows op nieuwe pc's slecht voor de consument en het bedrijfsleven. Ook vormt het bundelen van het OS een rem op de concurrentie op de markt van besturingssystemen, aldus de opsteller van het rapport Alex Singleton.

Singleton stelt dat de consument op hardwaregebied een ruime keuze heeft, waarbij onderlinge concurrentie zorgt voor lage prijzen en snelle innovatiecycli. Microsoft Windows heeft in de ogen van het Europese Globalisation Institute juist geen noemenswaardige concurrentie; OS X van Apple wordt in het rapport geschetst als een nicheproduct en vergeleken met een Bang and Olufsen-televisie, en Linux zou door het bundelen van Windows worden buitengesloten.

Het Microsoft-monopolie zou tot gevolg hebben dat het Europese bedrijfsleven onnodig hoge kosten maakt, onder meer door de beveiligingsproblemen van Windows. Het ontkoppelen van Windows ziet Alex Singleton als enige oplossing om de Europese markt voor OS'en open te breken.

De mogelijkheid om leveranciers van notebooks en pc's te verplichten meerdere besturingssystemen aan te bieden, wordt door de denktank als onwerkbaar gezien, omdat verkopers dan meerdere versies van een computer voorradig moeten hebben. Eurocommissaris Kroes zou juist moeten eisen dat het besturingssysteem van Microsoft los van de computer verkocht wordt. Door Windows op een dvd te verkopen, zou de koper ook een goedkoper OS kunnen kiezen.

De gebruiker moet wel zelf de installatie uitvoeren, maar Singleton stelt dat bij elke verkochte computer een driver-cd meegeleverd kan worden. Het argument van Microsoft dat unbundling van zijn OS tot meer piraterij zou leiden, wordt in het rapport terzijde geschoven. Het software-activatiesysteem, welke in XP en Vista is terug te vinden, zou prima werken. Microsoft is volgens Singleton juist bang dat prijsbewuste consumenten en bedrijven Windows vaarwel zeggen en overstappen naar goedkopere of gratis OS'en.

Windows Vista op dvd

Reacties (413)

Reactiefilter:-14130388+1160+261+32
1 2 3 ... 12
nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid

ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..

pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.

als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..

ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)

[Reactie gewijzigd door AjDuLion op 24 september 2007 12:06]

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Liever gisteren dan vandaag...
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
Waarom moet het installeren zo moeilijk zijn als het blijkbaar zo eenvoudig is op een andere manier?
Laat MS maar eens werken aan het verbeteren van de installatie van het besturingssysteem, drivers en applicaties.
Denk je nou echt dat dat uitmaakt? Sorry hoor maar ik ging ook gewoon voor de illegale versie toen ik het nog niet kon betalen. Wat je dan krijgt mensen halen we eentje bij de buurjongen.. crackje erover klaaaaar.

Ik zie het dagelijks met mensen die geen OS erbij nemen en dan zelf maar even een illegale Windows erop zetten. Mensen stappen echt niet over op Linux hoor ze gaan alleen de iligaliteit in.

Niet dat het mij uti maakt. De EU doet maar. Zal mij een worst wezen.
Denk je nou echt dat dat uitmaakt?
Ja. Voor de consument misschien niet direct, maar het lijkt me dat het voor MS zeker wel wat uitmaakt.
Nee hoor, het maakt het leven van de gewone consument alleen maar moeilijker.

Ben trouwens benieuwd hoe Apple dat gaat doen.

Edit: Dit is geen officieel advies van de EU maar een private denktank die met dit idee is gekomen en heeft geen enkele officieele status dus de topic titel is ernstig misleidend en tendentieus.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 13:19]

Apple levert ook de Hardware!!!!

MS is begonnen met het ontkoppelen van het OS van de IBM PC, nu gaat ze daar de zure vruchten van plukken.
Ik weet niet wat jij bedoeld met zure vruchten :?
Maar het feit dat MS zo groot is geworden heeft voor een groot deel te maken dat ze op alle IBM comatible systemen konden draaien.
Ze hebben er altijd alleen voordeel aan gehad. En ook nu blijven ze nog vee verdienen.

Ik vind het ook niet meer als normaal dat je in iedergeval de keus hebt om een OS te kiezen.
Ook als 99% van de mensen toch windows er bij kiest, is er toch niets aan de hand?
Ze hebben zelf gekozen en weten dat en hoeveel ze er voor hebben betaald.
Bedrijven als Adobe kunnnen ook overleven zonder dat alle computers met hun produkten worden geleverd waarom zou MS dat dan niet kunnen?
Ik ken verschillende mensen die een Retail versie van Windows hebben gekocht toen die uitkwam, waarom zouden die verplicht bij een nieuwe computer een nieuwe windows XP moeten aanschaffen :?
Dat is toch gewoon belachelijk!
Microsoft heeft bundelen van OS en PC niet uitgevonden, het is een vanzelfsprekendheid (geworden) dat een nieuwe PC met een OS komt voor de gemiddelde consument en ik kan je nu al garanderen dat als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier) tussen een PC zonder Windows en met Windows voor een paar tientjes verschil ze toch echt de PC met Windows kopen.

Jij gaat maar makkelijk vanuit dat de keuze voor OEM installs van Microsoft komt.
Die keuze komt denk ik echt van microsoft vandaan. Er zijn een handvol grote computerbouwers die verplicht (!) windows bij elke pc leveren, voorgeinstalleerd. Gewoon omdat ze een contract zijn aangegaan om een korting te krijgen, en zo andere OSen gedumpt hebben.
Ow? Dus hoe kan HP en Dell dan consumenten Linux PC's verkopen zonder problemen te krijgen met Microsoft?

Dit citaat illustreert de keuze mischien wel veel beter:
The company has publicly stated that it is finding it difficult to assess the real demand for Linux in many markets, however, with HP director of business PC product marketing Brian Schmitz saying that demand for Linux is "really hard to gauge. There's always a lot of noise around Linux but the demand isn't there." Schmitz's comments were reported by ChannelWeb, which reported on the multi-nation pilot expansion last week. "We have seen interest in certain parts of the world," Schmitz said then. "We're going to try some things in other countries with pre-loaded Linux."
Met andere woorden, Linux aanhangers maken een hoop herrie maar kopen geen producten, bedrijven als HP en Dell kijken maar naar 1 ding, geld, voor ideologie kopen ze niets en als er reeele vraag is naar Linux PC's dan zullen ze echt wel aanbieden.
jammer dat je geen bron hebt van dat citaat vooral mis ik hier een datum,

maar ter goeder trouw ga ik er vannuit dat 't vrij recent is, toch zijn dell en lenovo nu in de linux markt gestapt en dat is ook niet helemaal voor nix,

de stelling dat linux eigenlijk pas heel recent onder 't kopje "bruikbaar voor 'jan lul'" is komen te vallen, lijkt daarmee toch enigsinds gesteund, persoonlijk moet ik zeggen dat toen ik zo'n 4jaar geleden 's suse linux probeeerde ik gillend terug rende naar windows terweil ik nu toch bij een nieuwe poging na een week of 3 de basis beginselen van een pc beheren wel door begon te krijgen.

en dat voor iemand die de CLI verafschuwd, moet toch ook wat zeggen.

ik denk niet dat 't verstandig is om pc's verplicht OS-loos te laten verkopen, maar eerder om bedrijven te verplichten optioneel os-loze pc's te leveren wanneer de klant er expliciet om vraagt...

in ieder geval voorlopig, om de markt de kans te geven naar een minder monopolistisch orgaan te groeien.
Met andere woorden, Linux aanhangers maken een hoop herrie maar kopen geen producten
Ben ik het niet mee eens: Ten eerste ging het slechts om een paar modellen, ten tweede leverden ze alleen Redhat mee.

Lever optioneel gewoon een kale pc met een paar goede drivers op cd mee. Hele probleem opgelost, er zijn zoveel verschillende distrobuties. Met linux trek je maar een kleine groep mensen aan, als je dan ook de keuze bij 1 distrobutie houdt word dat groepje alleen maar kleiner.

Ik hoop echt dat het een keer hard aangepakt word, de enige manier om een PC zonder Microsoft OS te krijgen is door hem zelf te bouwen. Met laptops word me dat te kostbaar (barebones zijn niet goedkoop, en de onderdelen zijn vaak verouderd)

Net alsof je een dvd-speler in een winkel koopt en er verplicht een film bij moet kopen. 'Ja, anders ga je misschien illegale dingen doen'. Stel dat jouw oude dvd-speler kapot is gegaan en je een complete verzameling legale films hebt aangelegd. Beetje dubbel op....

Kortom, het is gewoon niet mijn probleem! Ik wil op mijn pc gewoon Ubuntu of Debian draaien, ik wil geen geld aan microsoft afstaan voor een product dat ik nieteens gebruik PUNT.

Ik kan de cd en serial nergens kwijt, winkels zijn verplicht licentie terug te nemen en je terug te betalen volgens de EULA. Maarja, probeer dat maar eens voor elkaar te krijgen bij een verkoper/verkoopster die vaak nieteens het verschil tussen Windows of een PC weet, laat staan dat ze ooit van een ander OS hebben gehoord :(

Pak dan die illegale gebruikers aan. Microsoft is de grootste multinational op aarde, je zou denken dat ze hun OS wel een beetje fatsoenlijk zouden kunnen beveiligen. Maar nee, iedereen moet nu opdraaien voor die kosten, zelfs mensen die hun producten nieteens gebruiken. :(

Moet je je voorstellen, iedereen verplicht 100 euro boete laten betalen bij het halen van z'n rijbewijs. 'Ja, je overtreedt heus nog weleens een verkeersregel of 2 zonder betrapt te worden'
Daarentegen als die laptop van 500 euro met Windows Vista ook voor 400 euro met gratis Ubuntu CDtje te krijgen is, is de keuze makkelijk gemaakt!

Ik hoop al jaren dat er een verbod komt op deze koppelverkoop. Lijkt me stukken zinniger dan een boete vanwege het bij Windows meegeleverde Mediaplayer.
Alleen vrees ik dat de belangen/macht van Microsoft hier een zware invloed op gaan uitoefenen.

[Reactie gewijzigd door RemcoDelft op 25 september 2007 12:02]

De titel en de eerste regel van het artikel vermelden duidelijk dat het om een adviesorgaan gaat dat aan de Europese Commissie is verbonden. Het is dus nog geen officiële beslissing van de EC (wat eerst nog langs het Europees Parlement moet ook). Dit is nog een heel vroeg stadium, dat lijkt me wel duidelijk.
Dat is dus gewoon niet waar. Deze denktank heeft geen enkele officieele status en wordt door prive kapitaal gefinancieert volgens hun eigen website. Zo te zien is het een clubje "Free Trade will solve all our problems" economen wat wel grappig is gezien het feit dat ze de EU vragen om verboden op te leggen aan bedrijven.

Dit is een ongevraagd advies van een onafhankelijke 'denktank'.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 16:16]

Ik denk dat Apple voorstander zou zijn van deze maatregel. Ten eerste zijn zij een stuk beter in staat eenvoudige installatieprocedures te maken (net als Linux). En daarnaast heb je ook nog dat een plain Windows toch niet volledig compatibel is met de hardware. Er is natuurlijk nog wel Linux, maar ze maken dan nog wel steeds winst op de hardware. Vergeet ook niet dat Apple's grote concurrent veel meer te verliezen heeft.

PS: gokje: het zou goed kunnen dat Apple binnen een paar jaar al haar computers zal aanbieden in een multibootomgeving...Mac OS X en...Linux. Voor Windows zal de consument dan nog moeten bijbetalen :-)
ik kan je nu al garanderen dat als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier) tussen een PC zonder Windows en met Windows voor een paar tientjes verschil ze toch echt de PC met Windows kopen.
Oke, tijd om wakker te worden. Hier vier feiten:

1) Een groot deel van de PC-kopers weet niet eens wat Windows is, laat staan het verschil met andere besturingssystemen; ze willen hun PC gewoon goedkoop.

2) Voor nieuwe gebruikers (bv. oudere mensen, kinderen) maakt het niet uit of ze Windows of een ander OS gebruiken.

3) Standaard Linux-distributies zitten boordevol gratis 'werkende' legale software zonder code's, cracks, malware en/of EULA's, dus het gaat om veel meer dan een paar tientjes. Kan de consument kiezen tusse gratis OS + office-suite of bijbetalen voor een OS zonder office suite dat ook nog eens onbruikbaar is zonder virusscanner en malware-removal tools, weet ik al wat ze kiezen.

4) Kopers van de duurste versie van Windows Vista (Ultimate) klagen nu al dat ze geen waar voor hun geld krijgen.
Ow? Dus hoe kan HP en Dell dan consumenten Linux PC's verkopen zonder problemen te krijgen met Microsoft?
Simpel: Ze betalen gewoon wat meer per Windows OEM-licentie, en rekenen dat door aan de klant. Dat is tevens ook het antwoord op de volgende vraag:
Jij gaat maar makkelijk vanuit dat de keuze voor OEM installs van Microsoft komt.
Indirect via de portemonne wel ja, des te minder Windows OEM-licenties de OEMs afnemen, des te meer ze per licentie betalen. Daarom is het goedkoop zoveel mogelijk Windows-OEM licenties te kopen zolang er nergens anders vraag naar is. Die is er nu wel overduidelijk en onontkoombaar, en daarom brengt het nu meer op Linux-PC's te verkopen dan die extra korting op Windows-OEM licenties bij 0,2% meer afname.
Open Source is Vrije software dus NIET gratiz, er moet bandbreedte worde betaald om jouw downloads te bieden er moete bergen werk worden verzet.

daar zit 'm ook het gebrek in de GPL (omdat er helaas geen "contributie verplichting" in zit)

** met contributie bedoel ik steun aan het project dat je gebruikt, bijv door geld, broncode, bugreports, testen, vertalingen, of andere nuttige dingen...

als een OEM dus linux mee leverd op een systeem hoop ik dat ze dan ook even minimaal 25euro doneren aan een opensource project...
Leuk verhaal maar zet je tux brilletje even af en probeer eens te lezen?

Het hele punt was dat gewone consumenten geen PC zonder OS willen, het hele bovenstaande verhaal is daarom nogal irrelevant.

[Reactie gewijzigd door Tijger op 24 september 2007 21:06]

Leuk verhaal maar zet je tux brilletje even af en probeer eens te lezen?

Het hele punt was dat gewone consumenten geen PC zonder OS willen, het hele bovenstaande verhaal is daarom nogal irrelevant.
Dus wel, anders was er helemaal geen discussie geweest. Jan met de Pet zal het niet zoveel kunnen schelen, maar mij en vele andere linux gebruikers wél. Wij zijn ook consumenten! 8)7

Je gaat toch ook de brandweer niet afschaffen omdat er bijna nooit brand is? Of wat dacht je van de high-end geluidsapperatuur, alternatieve muziek, dure auto's?
De gewone consument koopt toch maar een blokker mini stereotorentje met wat uitgemolken Top 40 muziek en een boodschappenautootje. :X

Je bent gewoon stom als fabrikant als je een complete markt laat vallen. En je bent stom als je dit als Windows gebruiker niet wilt zien, er is méér dan alleen de zooi die de doorsnee consument koopt.

Saaie wereld hoor, iedereen doet en heeft hetzelfde. Alternatieven bestaan niet zomaar, alternatieven zijn er omdat er iets niet prettig gevonden word aan het originele product. ;)
Gaap. Het gaat er hier over dat dit adviesorgaan vindt dat PC's kaal geleverd moeten worden. Tijger geeft aan dat de meeste mensen dat niet fijn vinden, die willen hun PC kopen met 'alles er op en er aan'. Linux gebruikers zijn ook consumenten, maar die groep liet Tijger expliciet even buiten beschouwing:
als consumenten een keuze hebben bij de MediaMarkt (we hebben het niet over tweakers hier)
En niet onterecht want het is een kleine groep en het zijn mensen die losse onderdelen kopen, zelf hun systeem samenstellen, zelf het OS er op zetten etc. Die maakt het niet uit. De grote groep gaat hierdoor niet ineens een ander OS kopen.
Er staat toch duidelijk ADVIESORGAAN?! Ik weet niet wat jij daaronder verstaat maar voor mij is een adviesorgaan nog steeds een denktank waar instanties beroep op kunnen doen. Dus mogen we wel besluiten dat jouw post misleidend en tendentieus is.
Bedrijven zie ik er niet voor aan om over te stappen op illegale windows versies, het risico op een boete daarvoor is veel te hoog.
Ik vraag me af of hoe die bedrijven dat gaan doen mbt drivers enzo, en hoe de EU dat in gedachten heeft. Ineens veel meer ondersteuning onder Linux? :D
Dat zou inderdaad een heel goede en grote drijfveer zijn voor hardwarefabrikanten om multiplatform drivers te maken.
Er is niemand die zegt dat bedrijven geen windows mogen bestellen samen met hun PC's. De meeste bedrijven gebruiken zelfs nooit de vooringestalleerde versie.
Maar bedrijven zeer zeker niet. En punt is dat je sommige PC's niet zonder Windows KON kopen. Zeker de grootste merken niet al zijn die nu gelukkig omgegaan. Een Dell zonder windows was jarenlang onmogelijk maar ze wel huisleverancier van talloze bedrijven. Dus die bedrijven hebben niet eens een anders OS overwogen. Konden dat ook niet overwegen. Dus nu zitten we met een door MS totaal gedomineerde markt opgezadeld.

En wat is de doorsnee reactie ? Dat het zo lastig is om Windows niet meer te gebruiken. Precies slaven van Microsoft. Dat was nou net de bedoeling van jullie meesters in Redmond en daarin zijn ze geslaagd.
Hmm...jij bent niet bekend met Vista zeker? Kom op hoeveel simpeler kun je het installeren van een OS maken?!

Enneh...problemen met installeren van drivers?!?!? Gebruik je nog Windows 98 ofzo?

[Reactie gewijzigd door TheVMaster op 24 september 2007 13:27]

Enneh...problemen met installeren van drivers?!?!? Gebruik je nog Windows 98 ofzo?
Nee, Linux... want als er één OS een grafzooi van hardware support maakt, is het wel het geliefde underdog OS met de olijke vogel. Je krijgt waar je voor betaalt.

[Reactie gewijzigd door KnetterGek op 24 september 2007 16:26]

ik heb persoonlijk anders net zoveel problemen gehad onder vista als onder slackware

bijv mijn bt8xx tv kaart (pinacle of goedkopere haupage),
creative geluidskaarten,
en bepaalde scanners en printers...

en @ sed hieronder, bij de professionele linux distro's (waar je eigenlijk ubuntu ook al een klein beetje kunt gaan bij rekenen), worde de hardware support steeds beter.

ik denk als ik aan windows 2000 bijv denk (nog steeds een van de meest gebruikte in de zakelijke wereld), ook gelijk nog aan de laatste generatie met inmens lange lijsten hardware die compatible is (en voor de rest moest je het maar uitzoeken destijds) .. eigenlijk is dat nu niet anders -

ik durf dan ook wel op een blaadje te geven dat zodra 'linux xp' uit komt ook van die hardware tables weinig meer overblijft...
Als ik Windows Vista RC2 op een Asus A7N8X-E 2.0 Deluxe moederbord installeer, dan vraagt dat (on)ding nog altijd naar een driver voor de onboard SATA RAID-chip vraagt, terwijl dat ding al drie, misschien vier jaar in omloop is, dan definieer ik dat als een 'probleem'.
Klopt, een probleem van de maker van de SATA RAID chip die blijkbaar niet bereid is te investeren in zijn drivers en om die goed te laten keuren.

Ah, wacht, jij hebt liever instabliele drivers op je SATA RAID....sorry.
Ah, wacht, jij hebt liever instabliele drivers op je SATA RAID....sorry.
Doe eens normaal, hij heeft geen andere keus blijkbaar.

Hoe kon hij weten bij de aanschaf van z'n PC/Moederbord dat de fabrikant geen moeite wilde doen voor de verdere driversupport. Hij zei nieteens wie er schuldig was, hij merkte alleen op dat driver problemen wél onder Vista voorkomen ;)
Er is geen installatievriendelijker systeem dan Windows. Vergeleken met het primitieve Linux ( beetje afhankelijk van je distro, maar blijft rommelzootje) een zegen voor iedere gebruiker en zelfs daar gaat het nog mis.
Apple ( ook standaard vooraf geinistalEerd, die hebben dus ook een groot probleem in dit voorstel) Is de gebruiksvriendelijke Unix distro maar ook die zorgt voor problemen.

Het zou best mogelijk zijn dat bij aflevering een voorgeinstalleerde image uitgezet wordt op een Nieuwe PC waarin men de keuze optimaal houdt. Wilt u:

A: Windows
B: Linux ( dan een zootje distros)
C: Apple

maak u keuze en reken af bij de kassa.
Ik vind Windows dan toch weer niet installatievriendelijk hoor. Tuurlijk windows op zich installeren kan iedereen, zolang ze de handleiding maar lezen en hopelijk niet vastlopen bij het partitioneren. Maar eenmaal windows op de schijf staat begint de miserie pas. Dan moet je nog 101 programmas en tools gaan downloaden om er een echt functioneel systeem van te maken.

Sommige linux installers zijn tegenwoordig even gebruiksvriendelijk als die van Windows, ze vragen soms wel wat meer user input maar ook die kan iedereen doorlopen. En als Linux eenmaal op de schijf staat dan heb je een volledig systeem dat gebruiksklaar is. Daarnaast is dat systeem veel eenvoudiger te updaten, met 1 tool word alle software nagekeken terwijl je bij windows alles apart moet gaan opzoeken.

En Mac OS X is geen Unix distro. Het heeft een kernel die gebasseerd is op Darwin, en Darwin is dan weer een Unix afgeleide, maar OS X is zeker geen unix.
OS X is absoluut zeker weten wel een Unix variant. Onder water support het alles op dat gebied en de komende versie (10.5 Leopard) is zelfs officieel UNIX 03 certified: http://www.apple.com/macosx/leopard/technology/unix.html
Een BDS achtige toch ? En dat is zeker wel een Unix variant. Maar ik vermoed sowieso dat Blokker er zich niet zo in verdiept heeft.

Ik daag Blokker uit om eens dezelfde PC achtereenvolgens te installeren met Windows XP, Windows Vista, Ubuntu en OpenSuSE en nauwkeurig bij te houden hoeveel keuzes hij moet maken en hoeveel werk hij na afloop hij nog heeft.

Denk dat dat een beetje gaat tegenvallen. Ja, ok, ga je Gentoo installeren o.i.d. dan is het een ander verhaal maar daarom zijn al die distro's er ook.

Enne.... misschien heeft Blokker toch wel gelijk en is Windows fantastisch. Ik wil het wel even proberen, heb je misschien even een Live XP cd voor me Blokker ? ;)
Dan moet je nog 101 programmas en tools gaan downloaden om er een echt functioneel systeem van te maken.
Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden. Nee, Microsoft zal zo inderdaad staan te trappelen om wat extra tooltjes en een basis- of testversie van hun office suite mee te installeren. Dan kunnen ze straks 666 verschillende versies van Windows gaan verkopen hier in de EU. Het wordt dan net een echte patatkraam. Ras of gewone Windows met, zonder, curry, ketchup, pinda, whatever. Geef mij maar een patatje oorlog tussen MS en de EU ipv dat politiek correcte geneuzel :P
Gewoon standard, full, minimal en advanced knoppen bieden net zoals bij de meeste andere installaties. Geef mij alle Powertools er maar gewoon standaard bij hoor, plus een trail versie van Office 2007, mediaspeler en de rest. Heb ik eindelijk hetzelfde installatiegemak als bij een complete Linux distro. Kun je gewoon aan de slag direct na installatie.
Computers niet meer voorgeinstalleerd mogen afleveren, whats next, een auto niet meer mogen verkopen met een motor erin? En dan net als je PC naar huis slepen om daar de handige buurjongen het geen erin te laten zetten waardoor ie echt wat gaat doen? Het is toch een gave hoor, geld van de EU verbranden ;)
Uit je taal gebruik blijkt dat je geen kaas hebt gegeten van marktwerking. Microsoft verziekt de markt weldegelijk met hun producten (waar ik overigens deels wel over te spreken ben). Laten we hopen dat er naar deze denktank geluisterd word en niet alleen naar de korte termijn zoals 95% van de bezoekers alhier. Denk je dat er na 5 jaar nadat dit voorstel eventueel zou zijn overgenomen nog veel moelijk te installeren OSen bestaan?
Heb je wel eens een MP3tje beluisterd op een WIndows 98 pc en een XP pc ? Op de laatste klinkt het heel wat minder mooi, en het toeval wil dat MS tussen de release van 98 en XP nou net besloot dat het tijd werd voor het promoten van WMA.

Als MS nou 5 mediaspelers zou meeleveren van verschillende pluimage. Ooit had Netscape een enorm marktaandeel. MS besloot IE uit te brengen, gratis en Netscape zakte weg. Toen zat IE ineens in Windows, en Netscape was over en uit.

WIl je echt dat de hele softwareindustrie die kant opgaat ? Telkens als MS een tool bundelt doen ze dat zo dat ze alle concurentie uitmoorden.
DAT is waar de EU problemen mee heeft.

Tuurlijk, dat van die Mediaplayer was mosterd na de maaltijd. Maar enig idee hoeveel andere MS plannen de prullenbak in gingen nadien ? Denk je serieus dat Norton en McAfee nog zouden bestaan als ze hun eigen gratis antivirussoftware hadden mogen inbouwen ? Ik geef je op een briefje van niet.

En wat we ook gezien hebben, is dat als de markt veroverd is de innovatie stopt. In het geval van IE vs Netscape maakte MS tot voor kort duidelijk dat er niet meer aktief werd ontwikkeld aan IE. Tot Firefox kwam. Toen was er opeens heel snel een IE7.

De EU heeft gelijk, en de industrie heeft veel om Mevr. Kroes dankbaar voor te zijn.
Roit: helemaal me eens.
"Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden"

En waarom zou Microsoft geen package manager mogen meeleveren waarmee je bijvoorbeeld via een aantal simpele klikken Internet Explorer kunt vervangen door Firefox, Opera of Safari. Zolang ze het beheer van de repository/ies overdragen aan een onafhankelijke instantie is daar geen probleem mee. Meer nog, ik denk dat Microsoft dan punten zou scoren bij antitrustinstanties!

"Computers niet meer voorgeinstalleerd mogen afleveren, whats next, een auto niet meer mogen verkopen met een motor erin?"
Bij een auto kan je vanalles kiezen: welke radio, welke GPS-DVD, bij welk tankstation je gaat tanken,...
Het niet aan mogen bieden van voorgeinstalleerde packages is beter te vergelijken met het vooraf installeren van 1 bepaald merk autoradio en de vulopening van je tank zodanig aanpassen dat er maar 1 type vulpistool in kan en dan de keuze uit 1 merk tankstation bestaat, die toevallig ook van jou is.

Als MS een package manager zou mogen installeren die uit een onafhankelijke lijst met vergelijkbare programma's kan kiezen, zal waarschijnlijk het MS-product nog de meest gebruikte worden/zijn. Puur omdat onbekend onbemind maakt.

De EU probeert de monopolie-positie van microsoft te doorbreken door dergelijke maatregelen te treffen. Maar of het een goede keuze is, is een tweede. Veel mensen die een pc kopen verwachten, dat wanneer ze thuis zijn met hun nieuwe aanwinst, de stekker in het stopcontact te kunnen steken en dat dan de boel werkt. En zonder OS gaat dat heel lastig.
De grote retailers als Dell en HP kiezen juist ervoor het OS vooraf te installeren, echter zij beginnen nu om ook andere OS dan Windows aan te bieden. Wellicht onder druk van de EU?
@Bas van der Doorn: Tuurlijk mag Microsoft software bundelen, graag zelfs... maar dan wel zoals de linux distributies het doen; bijna alle mogelijke software die er is aanbieden en niet alleen maar MS-spul (op dat flash playertje na). Dus niet alleen maar WMP maar ook Winamp, Foobar, Real Player, etc., etc. Pas dan leveren ze een compleet systeem af! Kunnen/willen ze dat niet? Dan ook geen koppel-verkoop met MS-spul!

[Reactie gewijzigd door Evanescent op 24 september 2007 18:44]

Inderdaad, want als Microsoft er een handig programma bij zou bundelen, zeg een media speler, dan komt een zeker machtwellustig iemand vast met een verbod en de eis dat er een versie zonder uitgebracht moet worden. Nee, Microsoft zal zo inderdaad staan te trappelen om wat extra tooltjes en een basis- of testversie van hun office suite mee te installeren. Dan kunnen ze straks 666 verschillende versies van Windows gaan verkopen hier in de EU.

Dat heb je met de integratie van software in Windows die er niet meer uit te halen zijn. Ik denk dat de hele EU niet moeilijk doet als MS er gewoon voor zorgt dat alle software in Windows net als bij Linux naar eigen keus te installeren en te de-installeren zijn. Als MS daar zorg voor draagt heeft de gebruiker direct meer keus in software (browsers, players etc) zonder dat de vragen over het scherm vliegen dat een MS pakket niet aan dat bestandsformaat gekoppeld is.
Volledig foute onderstelling! Indien PC's niet meer standaard geleverd worden met Windows is er zelfs geen behoefte meer aan een mediaplayerloze windows. De consument kiest bij de aankoop van zijn PC het OS dat hij wil installeren. De consument heeft dan ook echt de keuze die het nu niet heeft want elke PC die een consument nu koopt loopt op windows.

Alhoewel ik verwacht dat Microsoft wel weer veel geld zal betalen aan de mediamarktachtige ketens om de linux dozen stof te laten vergaren in de kelders.
"Apple ( ook standaard vooraf geinistalEerd, die hebben dus ook een groot probleem in dit voorstel) Is de gebruiksvriendelijke Unix distro maar ook die zorgt voor problemen."

Euhm... Problemen??? Ooit al eens een Mac OSX geinstalleerd???
Trouwens MacOSX is niet zomaar een Unix distro hoor.
Apple levert toch een compleet product? Hard en software naar mijn weten dus daar voorzie ik geen problemen en ik verwacht Apple ook niet ;)
Dell levert toch ook een compleet produkt? Hardware en software? Ik zie eigenlijk niet zozeer het verschil met Apple, behalve het feit dat Apple toevallig zelf de software heeft gemaakt, maar de hardware is ook gewoon van andere fabrikanten. Dell en HP stellen zelf ook een compleet werkend produkt samen.

Een OS installeren is helemaal niet zo makkelijk als het lijkt, voor veel mensen. Voor ons wel, maar andere mensen willen een product kopen die werkt als ze het uit de doos halen en dat betekent bij een pc dat de stekkers erin moeten, aan en voila, windows..

"Sommige linux installers zijn tegenwoordig even gebruiksvriendelijk als die van Windows, ze vragen soms wel wat meer user input maar ook die kan iedereen doorlopen."

Meer user input is eigenlijk altijd gelijk aan minder gebruiksvriendelijk.
Op een Dell is het mogelijk een ander OS te zetten, op een Mac per definitie niet, behalve met bootcamp, weer een deel van OSX.

Het feit dat OSX Mac-only en Macs OSX-only zijn in de EULA voorkomt dat dit als koppelverkoop kan worden aanzien: het is per definitie 1 product.
Pfff.... Mac's zijn net zo hard één product, als dat IE en Mediaplayer onlosmakelijk verbonden zijn met Windows XP.
Op een Dell is het mogelijk een ander OS te zetten, op een Mac per definitie niet
Voor OS X betaal je ook, terwijl je even goed en zonder problemen een gratis linuxdistributie op die dingen kan zetten. En nu hoor ik er al weer afkomen met het argument "maar Apple heeft geen monopolie". Laat me dan zo vrij zijn om stierenkak in de ring te gooien. Alternatieven zat, je moet ze gewoon zien.

[Reactie gewijzigd door mieJas op 24 september 2007 18:19]

Als je mijn post doorleest heb ik nergens mijn persoonlijke mening erin vermeld, dus er is geen reden tot aanval, of je eht nu correct vind of niet, dit is de uitleg waarmee Apple zal komen (en waarschijnlijk komen ze ermee weg).

Apple in de rechtzaal (vermoedelijk): "Een Mac =/= een PC, een Mac is ontworpen voor OSX, en zal enkel OSX draaien. Andere besturingssystemen zijn enkel mogelijk wanneer bootcamp (=deel van OSX) ervoor zorgt dat de Mac-hardware compatibel wordt gemaakt met PC-software."
Je kan op een mac ook linux installeren zonder bootcamp. Enkel voor dat pokke os dat windows noemt is bootcamp nodig.
edit...

[Reactie gewijzigd door msekeris op 24 september 2007 22:01]

Nee inderdaad, MacOS X zit al net zo vast aan speciale hardware als Apple ITunes aan Apple mediaspelers. Dat zullen andere Linux distros ze nooit gaan nadoen. Het kan dan misschien heel handig en innovatief zijn op onderdelen, dat MacOS X, maar dit soort handelspraktijken zijn natuurlijk ook bepaald niet fris. Wat dat betreft lijken ze toch soms meer op elkaar dan je zou verwachten, Apple en Microsoft.
Bas, je vergeet dat OSX een UNIX-achtige is, wat betekent dat een programma niet zoals bij Windows geheel in het syteem zit verweven, maar er gewoon bovenop draait. Als je maar een klein beetje van OSX wist, kon je zeggen, OK, als ik de meegeleverde programma's voor OSX niet wil, verwijder ik ze gewoon en draai gewoon VLC of M-player i.p.v. Quicktime, c.q. DVD speler en zo zijn er zat alternatieven voor de voorgeïnstalleerde programma's van OSX.
@SED - een zooitje distros, maar daar ga je weer, welke wel en welke niet, stel je zegt Gentoo er niet bij, komt straks Gentoo weer dat die zich achter gesteld voelt...
Er is geen installatievriendelijker systeem dan Windows. Vergeleken met het primitieve Linux
Beetje uit de lucht gegrepen zonder argumenten!
Hier een voorbeeld hoe het wel had gekund:

-Bij Linux hoef ik geen RAID-drivers op een fossiele diskette te gebruiken; dus heb ik nooit meer diskettes of een diskette-drive nodig (afgezien van het BIOS-fossiel)
-Bij Linux hoef ik geen driver-CD te draaien voor sound / videodrivers; (vaak) standaard meegeinstalleerd,
-Bij Linux kan ik aangeven dat ik geen grafische schil wil, of dat ik gelijk een office-suite geinstalleerd wil hebben;
-Bij (sommige) Linux-varianten zijn flash, Acrobat-reader en allerhande media-plugins voorgeinstalleerd;
-Linux maakt gelijk een dual boot met je huidige OS'en,
-Linux kan standaard op Windows partities installeren of deze lezen/schrijven, andersom niet
-Linux hoef je niet te activeren, dus ook geen kans dat de activatie-server het niet doen of dat je foutief als een softwarepiraat wordt aangemerkt;
-Bij Linux hoef ik praktisch niet bang te zijn dat m'n versie illegaal is;
-Binnen Linux kan vlak na installatie in een klik _alle_ software op je gehele computer updaten
-Bij installatie van Linux hoef je meestal maar 1 x opnieuw op te starten
-Linux heeft (bijna) altijd een volledig functionele boot-CD die ook gebruikt kan worden om te recoveren als de installatie misging,
-Linux geeft veel en veel meer diagnostische berichten, dus fouten opsporen is stukken makkelijker,
-Bij Linux hoef ik niet in het register te graven of een onbetrouwbaar 3de partij tooltje+malware te installeren om te bepalen wat wel en niet wordt gestart bij de boot, en zooi zit ook niet verstopt in svchost.exe
-Binnen Linux heb je nooit gezeik met verkeerd toegewezen drive-letters;
-Als je in Linux geen support hebt voor USB2.0 of WPA hoef je alleen je kernel te updaten, bij XP moet je hele service packs installeren.

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 september 2007 19:36]

Ooit Vista (legaal) al eens geinstalleerd ?
Hoeveel vragen kreeg je dit moeilijk waren ?
En niet zeuren over vragen over partitioneren - van een bestuurder wordt ook verwacht dat hij olie moet kunnen verwisselen.
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Verbod op een pre-installed Windows, wil nog niet zeggen dat je Windows tegen het lagere OEM tarief niet zou kunnen of mogen aanschaffen.

De gebruiker van de PC, krijgt dus meer keuze en vrijheid om er op te installeren wat hij wil, direct bij aanschaf. Hierdoor is het mogelijk om je PC juist goedkoper te maken ipv duurder... :)
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)
Bij het aanschaffen van een nieuwe PC, ben of word je niet verplicht om over te stappen op Linux. Je krijgt alleen de optie om een OEM licentie van Windows erbij te kopen, of juist niet, zie eerder mijn bericht... :)
Verbod op een pre-installed Windows, wil nog niet zeggen dat je Windows tegen het lagere OEM tarief niet zou kunnen of mogen aanschaffen.
Klopt, dat heb ik dit jaar nog gedaan toen ik een nieuwe PC kocht. Ik had gewoon gezegd dat ik alles zelf wil installeren, en kreeg er netjes een doosje van MS bij. Ik heb zelfs de licentiesticker mogen opplakken ;)
Het zit eigenlijk anders: gebouwde systemen door merken als HP, Dell, Packard Bell, Fujitsu Siemens, Acer en anderen gaan een hele verandering moeten doormaken als het zo zou lopen.

Nu wordt Vista gepreinstalled met eventuele taalkeuze en voorbereiding. Dit duurt een kwartier tot een half uur en dan staat de Windows en alle programma's + stuurprogramma's geinstalleerd en klaar voor gebruik !

In het beeld wat men wil vormen door de meegeleverde Windows te verbannen, zou dat betekenen dat men eerst dus idd. Windows nog moet installeren, gevolgd door de stuurprogramma's en programma's. Nu, kijkend naar Bootcamp en Apple systemen, kan dit perfect gaan. Maar ik betwijfel sterk of het met deze generatie Windows zomaar feilloos zou gaan.

Zowiezo zie ik het gedoe geen slechte maatregel: Microsoft heeft gewoon een onmiskenbare monopolie. Als deze maatregel echter volbracht wordt, hoop ik dat dit pas vanaf de volgende Windows versie verplicht wordt en dat het effectief een verbetering zal bieden. Het is nu zo dat we belachelijk gebrekige Windows versies hebben mogen verduren "omdat er toch geen keuze is". Windows ME anyone ? Vista is dan weer het "ongestelde en onzekere moeder" OS, met de drie bevestigingsdialogen per actie en de 35 regels uitleg erbij.
Tuurlijk niet, nu krijg je toch ook een restore cd erbij. Ik heb een Asus laptop en met die cd kan ik nog steeds alles installeren. Het enige verschil zou zijn dat ik na het ontvangen van mijn laptop eerst nog even het OS moet installeren maar het geeft me wel een vrijere keuze.

En ja dat levert voor de fabrikanten meer werk op omdat ze voor 1 systeem een cd moeten maken voor bijv. windows xp en windows vista maar dat geeft de consument wel de keuze tussen bijvoorbeeld windows xp en windows vista (het HOEFT geen linux te zijn)

@Phuncz,
die restore cd's worden nu toevallig wel echt overal gebruikt dus de problemen vallen mijns inziens wel mee anders was er allang iets voor gevonden.

[Reactie gewijzigd door thekip op 24 september 2007 14:23]

Die restore disk is niet meer dan de preload van Windows met stuurprogramma's en software erbij. Soms zelfs gewoon een image ervan. Echter zou je bij bijvoorbeeld met een nieuwe Windows versie/service pack (zoals Windows XP voorzien was van SP1 en SP2 bij de retailversies) het probleem hebben dat de software en/of stuurprogramma's niet meer feilloos installeren.

Er zal dus enorm veel bij te kijken komen, om nog maar te zwijgen over het kunnen ondersteunen van meerdere platformen. Ik zou graag een alternatief voor Windows zien maar de vraag is hoe dat met ondersteuning gaat. De fabrikanten hebben nu al hun handen vol met alleen al Windows Vista + software + drivers die gebundeld zijn bij de computer. Wat wordt dat als ze meerdere besturingssystemen, software en stuurprogramma's moeten ondersteunen ? Lijkt me een serieuze uitdaging.
Wat wordt dat als ze meerdere besturingssystemen, software en stuurprogramma's moeten ondersteunen ? Lijkt me een serieuze uitdaging.
Gewoon doen wat alle bedrijven doen die op een bepaald gebied incompetent zijn: Uitbesteden.
Dat aan bedrijven die dat wel goed en goedkoop kunnen. Innovatieve bedrijven zullen dan zeker opstaan die dit regelen: Bijv. LiveCD'tje dat OS-images van internet naar de HD kopieert, een ('native installed' VMWare server ) die z'n images van het net plukt, of een Google-dienst waarbij je OS-image alleen online staat en door Google beheerd wordt. Vervolgens kunnen ze die producten van die innovatieve bedrijven die wel competent zijn in het aanbieden van een keuze voor het OS, voorinstalleren op de computer en het probleem is opgelost (ed: of dat de OEM per OS een fatsoenlijk beveiligd mini-USB-stickje meelevert, zoiets als Mandriva doet, dat maakt OS 'installeren' net zo makkelijk als 'netsnoer inpluggen. Kortom, zat mogelijkheden in deze vastgeroeste markt).

Uberhaupt hoeft dat geen probleem te zijn; bij een Linux-PC is het namelijk niet de OEM die het OS + software + drivers levert, maar de Linux-distributeur, en laatstgenoemde doet dat vaak nog gratis en goed ook. Tevens fixt deze bugs en update de hele zooi ook nog eens. Waarom zou een OEM hier dan z'n tijd en geld mee moeten verdoen?!

[Reactie gewijzigd door kidde op 24 september 2007 20:40]

Concreet verplicht je dan breedband internet voor iedereen die zo'n nieuw OS wil gebruiken.
Zo goed zijn de meeste pre-installed PC's niet gedaan hoor. Bij diverse Dell's had ik de grootste problemen ermee. Eigenlijk had ik het idee dat Dell een one-size-fit's all policy hanteerde en gewoon een schijf met windows had die in elk moedel moest kunnen. En dat leverde geen strak geinstalleerde Windows op.

Kent iemand een beetje bedrijf dat HP of Dell inkoopt en niet zelf een eigen image erop gooit ?
gewoon een schijf met windows had die in elk moedel moest kunnen.
Moet goedkoop. Een leuk voorbeeld: een paar jaart terug, helaas bestaat de site niet meer, stond op Windowsrefund.info te lezen hoe mensen die hun Windows-licentie na aankoop van Dell-de laptop voor geld wilden terugruilen, uiteindelijk doorverbonden werden met de Dell-afdeling in India. Dan nam een telefonist op, werden ze twee keer doorverbonden, en uiteindelijk kregen ze de baas van de afdeling 'voorinstallatie' te pakken. Dat bleek dan dezelfde man als de eerste telefonist...
Persoonlijk denk ik dat het toch wel problemen gaat opleveren. Op het moment dat je namelijk een Windows OEM versie aanschaft en installeert ben je ZELF verantwoordelijk voor alle support en hoef je daarvoor niet bij MS aan te kloppen. Momenteel is het zo dat Dell/HP dat voor je doet en je daarom dus bij hun kunt aan kloppen voor de betreffende support. Een HP/Dell of een andere OEM hoeft ook geen softwaresupport te leveren als jij je Windows zelf aanschaft en installeerd.

Waar het in mijn ogen momenteel om draait is het feit of wel of niet Windows op de HDD mag worden meegeleverd. Persoonlijk zou ik als consument er echt niet van gecharmeerd zijn als ik door de EU na aanschaf van een nieuwe PC moet wachten omdat zij het weer zo nodig vonden om te stellen dat Windows niet voorgeinstalleerd maar moet worden meegeleverd op een CDtje. Een consument koopt juist een PC van HP/Dell omdat die compleet zijn en het inpluggen en werken is. Niet dat je daarna nog eens een lange tijd moet wachten omdat je Windows/drivers/3th party zooi nog moet installeren.

Het zou in mijn ogen beter zijn om die keuze bij de consument te laten. Bij sommige bedrijven is het mogelijk om een PC zonder OS te kopen. Laat ze dat dan verplicht stellen en de keuze aan de consument geven: een PC zonder OS of een PC met OS tegen meerprijs. En of dat dan voorgeinstalleerd OS is of op een CD is dan een tweede. De consument zal dan waarschijnlijk de voorkeur geven aan een voorinstallatie op de harde schijf zodat ze er gelijk mee aan de slag kunnen.

De verplichte optie van een "kale" PC is naar mijn weten beter te verkopen aan veel partijen dan wat hier wordt voorgesteld.

De discussie of er dan Windows/Linux op moet komen is een geheel andere discussie. Denk dat dit naar de EU toe weer een partijtje Microsoft pesten is omdat het hier wel weer expliciet gaat over het marktaandeel van Microsoft. Marktaandeel op OS-gebied wel te verstaan.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 24 september 2007 13:21]

Een waarom kan een HP of Dell geen automatisch installatie CD maken? Denk je nou echt dat wij voor elke PC die wij moeten opleveren bijna een uur staan te kutten? Windows heeft veel erg veel opties voor unattended installaties. Daarnaast heb je ook nog slipstream software die drivers, patches en updates automatisch mee installeerd.

Het enigste wat de gebruiker hoeft te doen is de installatie DVD in de PC te doen en binnen no time is windows draaiend. Wij installeren windows binnen 15 minuten (inclusief aanmelding op domein (group policies, etc)).
Het gaat mij ook niet om het feit dat een Dell/HP/Acer of whatever een unattended install kan maken. Het gaat mij er om dat als jij denkt goedkoop uit te zijn en een PC koopt zonder Windows en daarna alsnog een OEM-versie van Windows gaat installeren dat men niet bij de OEM (Dell/HP/Acer wederom als voorbeeld) hoeft aan te kloppen voor Support. Want die support lopen ze dan gewoon mis.

Ik weet ook wel dat het heel simpel is om een installatieDVD te maken met daarop Windows en de hele meuk aan software en die automatisch te installeren. Wat ik je wel kan verzekeren is dat het ergernis gaat opleveren bij de consument als ze dit zelf moeten gaan doen. Want vertel mij nou maar wat het verschil is tussen het op de HDD meeleveren van Windows of het meeleveren van de exact dezelfde installatie op een CD/DVD? Het enige verschil dat ik op dat moment zie is het snelheidsverschil van de HDD t.o.v. de CD/DVD en de ergernis van de consument dat deze dat alsnog zelf moet doen.
Er zijn twee mogelijkheden.
Of bedrijven als HP leveren twee versie's van elk model. Of ze maken een mooie restore CD/DVD en leveren die mee.
Gebruiker wil graag windows bij het systeem?
Gewoon HP OEM CD mee leveren.
HP levert support want het is een HP OEM CD.
Gebruiker gooit CD in computer en 15 minuten later heeft hij een systeem dat gelijk is als dat het doop HP zou worden voorgeinstalleerd.
HP blij want het scheeld voor hun weer een copieer actie (elke besparing is er 1)
De restore CD moesten ze toch maken bij elke computer.
Op de CD staan alle drivers en apps die ze graag willen mee leveren.
Dus het een na moeilijkste voor de gebruiker is dat ze een CD in de lade moeten leggen bij het eerste gebruik.
Het moeilijkste is dat ze zelf de OEM licentie stikker recht op de kast moesten plakken!

NOU NOU daar kan ik echt niet wakker van liggen.
MS is dus echt de enige verliezer in dit verhaal.
Want ik heb al verschillende keren gezien dat ook bedrijven systemen hebben met een OEM stikker er op en er vervolgens eigen versie installeren met Volume Licentie.
Die betalen dus gewoon dubbel!
Waar het in mijn ogen momenteel om draait is het feit of wel of niet Windows op de HDD mag worden meegeleverd.
Heeft geen bal zin dat te verbieden. Verbieden ze dat wel, dan worden nieuwe bedrijven gestart die een pand naast de OEM-verkoper (MediaMarkt of zo) kopen, en daar Windows voor je installeren met een HD-image (vanaf DVD of zo). Dan kan je het net zo goed de OEMs zelf toestaan. Wat wel leuk is, is dat dan derde partijen misschien goedkoper Windows met alles erop en eraan voor je kunnen installeren dan het bedrijf dat je PC in elkaar gefreubeld heeft.
En hoeveel mensen denk je dat er in dat pand er naast nog eens zullen binnenstappen?
Vast een hele boel, maar zeker en vast niet 100% van de mensen die een PC kopen. En dat is nu net de bedoeling van zo'n verbod. Na een aantal jaar zijn zulke panden gewoon overbodig zijn omdat mensen er gewoon niet meer komen aankloppen.

Het zijn dezelfde mensen die windows kopen op aanraden van een kennis of familie die door dezelfde mensen zal afgeraden worden zo'n pand te bezoeken.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op 25 september 2007 01:00]

Producenten kunnen altijd nog een eigen install-cd (per os) verkopen per type. Al dan niet als image of unattended installatie.
nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Zal nooit gebeuren, de EU is een enorme afzetmarkt voor Microsoft, en dankzij de lage dollar nemen ze hier nu nog een grotere winst dan ooit tevoren.
ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..
Is perfect mogelijk. Er zijn nu ook al PCs verkrijgbaar zonder OS of met Linux, gewoon een lege schijf plaatsen ipv een schijf met een image
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
PCs worden goedkoper. Afhankelijk van de bron zal de prijs van een PC dalen met 30 tot 60 euro. Als de consument dan kiest voor Linux dan komen ze goedkoper uit. Kiezen ze voor Windows kunnen ze nog altijd een OEM versie kopen maar komen ze wel duurder uit dan de dag van vandaag.
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
Het zou een goede gewoonte zijn van iedereen om van een nieuwe PC waarop alle software is geïnstalleerd een image neemt. Dat is dan nog eenvoudiger aangezien je bij die F11 of whatever (als het al aanwezig is) achteraf nog uren nnodig hebt om alle andere apps te installeren.
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren dan mischien maar ik zie mijn ouders bv niet naar linux overstappen omdat windows niet geinstaleerd is. (die bellen mij op om te vragen om het te installeren)
Linux is perfect voor mensen die nog nooit met een PC gewerkt hebben en hem enkel aankopen om te surfen, mailen, af en toe een briefje schrijven of een filmpje/DVD willen bekijken. Ook mensen die met XP werken kunnen zonder al te veel problemen overstappen. Met een interface zoals KDE of zelfs gnome ben je enorm snel weg en de basishandelingen blijven hetzelfde.


Ik vind persoonlijk dat er meer concurentie moet komen, maar een verbod op de voorinstallatie van Windows is niet de goede manier. Dan kan men beter de Linux gemeenschap steunen en ervoor zorgen dat ze meer naamsbekendheid krijgen. Als mensen een alternatief leren kennen kunnen ze ook sneller eens besluiten van het uit te proberen (zeker als het gratis is) en kunnen ze zelf beslissen over een eventuele omschakeling.
Is een beetje het zelfde als met de media speler en IE verhaal.
Er zijn heel veel mensen die Firefox op Opera misschien wel beter vinden maar het te veel moeite vinden om het te installeren.
Waarom ook er staat toch een browser op dus waarom nog moeilijk doen.
Dat zelfde is ook bij Windows.
Als de computer standaard wordt geleverd en je hebt er zelf dik voor betaald waarom dan nog verder kijken.
Als je toch een keer wilt veranderen dan is het voor de meeste mensen bij een nieuwe computer een mogelijkheid.
En zoals ik al eerder heb gezegd waarom moet je worden op gescheept met een OEM licentie als je nog een licentie in de kast hebt liggen?
ook vraag ik me af of die wil mogelijk is..
tuurlijk wel... (als je 'dit wel' bedoeld). Waarom zou dat niet mogelijk zijn? En als het niet mogelijk is kan Microsoft dit natuurlijk makkelijk mogelijk maken.

Zouden ze eigenlijk met hardware leveranciers moeten verplichten minimaal voor 2 main-stream OS-en drivers beschikbaar te maken.
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Dat heet niet zoveel met voorinstallatie te maken.

Als de PC opstart en gewoon zegt: Voer CD in dan is het toch met gemak te maken dat windows er alsnog in 5 minuten opstaat (zie aldaar bijvoorbeeld hoe VMware het doet met images).
nou daar gaan we dan..

* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Welke kraan? De OS kraan? Je doet net alsof de EU een armlastige sloeber is, en Microsoft de genereuze geldschieter.

Nee, de EU is in potentie de grootste markt voor Microsoft, met meer dan 500 miljoen kapitaalkrachtige, potentiele klanten. Of zij die nog niet kapitaalkrachtig zijn (oost europa) worden het de komende jaren nog wel.

Oftewel: Microsoft wil en zal zich schikken naar de wetten en regelgeving in de EU.
Punt is dat als je naar alles opzich en ook nu dit "advies" kijkt dan lijkt het er toch verdomt veel op dat het een EU-kruistocht tegen Microsoft begint te worden. En daar is het waar het mij in het verkeerde keelgat schiet...

De EU is opgericht om de burgers van de EU te beschermen, echter zie ik wat er nu gebeurd als iets wat puur alleen tegen Microsoft is gericht. Want wat weerhoudt leveranciers ervan om Linux mee te leveren? Zolang de keuze er is, is dat een optie. Die keuze wordt gemaakt op het moment van bestellen en niet op het moment van uitpakken van de computer...
angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Nooit denk ik. Als ze het dit geval deden waren ze een zeer slechte verliezer. ZE zouden dan laten zien dat ze geen eerlijke concurrentie willen.
pc's worden duurder omdat er geen OEM versies meer zijn.
Er kunnen nog steeds OEM versie meegeleverd worden. Dit kan dan natuurlijk ook Windows, Linux, BSD, Solaris, ReactOS. Plan9 of wat dan ook zijn.
als ik soms mensen zie werken op een pc hou ik mijn hart vast als die ook nog eens windows moeten installeren tegenwoordig is het gewoon F11 en je hebt de pc weer terug..
De mythe wordt nog steeds opgehouden dat Windows zo gemakkelijk te installeren is. Daarom zou dit geen probleem mogelijk. Voor de gebruiksvriendelijke Linux Distro's zoals bijvoorbeeld Ubuntu heb je een draaiend systeem na een paar muis kliks.
ook zie ik mensen die altijd met windows gewerkt hebben niet zomaar overstappen naar linux tenzij je er echt zin in hebt om het te willen leren
Hoe zo leren. De verschillen als gebruiker zij nihil. DE configs zijn inderdaad anders, welke gemiddelde gebruiker snapt dit.
* angel00008 vraagt zich af wanneer MS de kraan naar de EU dichtdraaid
Durven ze niet. Hebben ze in Zuid Korea niet een gedurfd, ondanks dreigementen dat te doen.
Heel het bedrijfsmodel van Microsoft is bovendien dat je mensen nieuw water verkoopt terwijl het oude water nog voldoet. De kraan dichtdraaien is dus geen oplossing, daarmee snijdt Microsoft alleen zichzelf in de vingers.
Dat zou ik echt heel wat beter vinden voor de consument. Je krijgt er wel meer problemen door (consument moet nu zelf een extra handeling uitvoeren), maar de consument wordt ook bewust gemaakt van een keuze. En dat kan alleen maar positief zijn.
De consument hoeft dat heus niet zelf te doen, hoor: Het installeren kan door de winkel als extra service worden aangeboden, tegen een kleine vergoeding. Voordeel is, zoals het artikel al aangeeft, dat de klant nu kan kiezen en da's wel zo eerlijk. :)
haha, geweldig,

Je hebt je oordeel al klaar over linux, maar kunt de naam niet eens spellen.

Priceless, hoe iemand zo krom in elkaar kan zitten is me echt een raadsel.
Doe eens gek, download gewoon eens een ubuntu cd en probeer het eens, voor je het weet schaam je je rot over je post hierboven, maar heb je wel je wereld beeld verbeterd.
Zolang meelopers zoals jij blijven denken dat Windows een deftig OS is zal is het nodig dat we een EU hebben; mensen zoals jij moeten beschermd worden tegen zichzelf.
Dat zou ik echt heel wat beter vinden voor de consument. Je krijgt er wel meer problemen door (consument moet nu zelf een extra handeling uitvoeren), maar de consument wordt ook bewust gemaakt van een keuze. En dat kan alleen maar positief zijn.
Hoezo meer problemen? Als leverancier van de PC, kan je de klant toch de optie aanbieden, om Windows (met OEM-licentie) op de PC te installeren? Dan is het pre-installed Windows verhaal vedwenen, waardoor de gebruiker een nog beter configureerbare PC kan bestellen / kopen.

De niet-technische PC-gebruikers kunnen dan tóch een PC krijgen, met Windows pre-installed er op (mits er voor gekozen) en de wat technischere gebruiker kan kiezen een kale PC te kopen en zelf een OS te installeren op de PC... :)
Wat imo het grote probleem is met dit voorstel is niet het feit dat gebruikers zelf windows zouden moeten installeren (of een variant), maar dat gebruikers bij een winkel 'extra' moeten betalen als ze een voorgeïnstalleerde pc willen.

Ik heb een paar jaar in een pczaakje gewerkt en echt: de meeste mensen die daar komen willen zo min mogelijk uitgeven maar ALLES moet kunnen. Als jij tegen die mensen zegt: goed, er komt nog 100 euro bij als u Windows wilt hebben. Dan denken die mensen dat ze genaaid worden, want immers, vroeger stond er altijd al windows op een computer. Dat daarvoor ook altijd betaald werd hebben de meeste consumenten niet doorgehad.

Men verwacht een pc die werkt, die je alleen maar aan hoeft te zetten. En extra betalen om dat mogelijk te maken zullen ze niet waarderen.
Maar als dat overal hetzelfde is, dan komen ze vanzelf terug. Iedere leverancier heeft immers met die regelgeving te maken. Persoonlijk waardeer ik het niet zo dat ik bij het gros van de systemen die aangeboden worden niet kan kiezen om het zonder OS te kopen.
ik denk dat als je de consument bewust wilt maken van keuzes dat je geen verbod op voorgeinstalleerde windows moet stellen maar het verplicht moet stellen om een keuze aan te bieden.
daar word iedereen ook beter maar dan van zonder de nadelen van een algeheel verbod.
maar het verplicht moet stellen om een keuze aan te bieden.
Maar dan wel met als 'default' geen OS of een gratis OS, zodat het duidelijk is wat Windows nou (extra) kost.
Sjeezes, wat een zever is dat ... dit is enkel om de computerwinkels nog meer te laten verdienen... Een pc die voorgeïnstalleerd bij mensen komt die er geen sikkepit van kennen, kunnen ze toch zonder al teveel problemen opstarten.
Nu zal de pcwinkel deze nog moeten installeren (gemiddelde aan 50-65¤ / uur) en daarbij zullen ze de mensen nog enkele apps aansmeren ook. BAH! het leven is al zo duur en nu maken ze het nog duurder!
Vista installeren is maar een kwestie van op "volgende" klikken. Dat moet iedereen kunnen. Een internetverbinding maken is al een stuk moeilijker, en dat moeten klanten nu dikwijls ook al zelf doen of er een installateur voor laten komen.
Dit installeren kun je geheel unattended doen, dus cd erin, bakje koffie en klaar. :Y
SSSStttttt,
straks zit je met hele kudes mensen welke bakjes koffie in hun pc lopen te gieten.....
Hmm, juist. Totdat je nieuwe hardware hebt en dus aan de gang moet met cd'tjes e.d. Oh goh, dat is geloof ik meestal het geval als je een nieuwe PC koopt. Tja...
mwoh valt best mee. Ik heb alleen het CDtje van mn videokaart gebruikt toen ik vista op mn nieuwe computer installeerde.
Al moet ik zeggen dat het op deze manier toch moeilijker wordt gemaakt voor de digibeet consumenten.
Ik vind wel dat je er ook voor moet kunnen kiezen om een computer te kopen met windows etc voorgeinstalleerd.

[Reactie gewijzigd door Menesis op 24 september 2007 12:27]

Euh dat heb je nu toch ook al :? Verder is bijv linux meer plug and play dan windows: hd uit ene pc in andere en het werkt ook nog zonder drivers te installeren* ofzo :)

*soms videokaart configgen maar kan tegenwoordig ook al automagisch

[Reactie gewijzigd door KoeNijn op 24 september 2007 13:02]

Bij 2 identieke pc's misschien, maar het moment dat je van single core naar multiple core gaat, zal je neem ik aan een andere kernel nodig hebben. Verder moet je natuurlijk wel drivers installeren voor andere videokaarten e.d.

Waarschijnlijk is het makkelijker het OS opnieuw te installeren zodat het zijn eigen keuzes maakt mbt drivers etc.
Nope, linux is ZO veel meer plug and play als windows dat het gewoon zielig is, alle nieuwe 64bits kernels van de meeste grote distro's zijn gewoon altijd smp (net als windows) en voor de videokaart krijgt je netjes een popup met de melding dat er extra drivers nodig zijn en of je die wilt installeren (inc download zonder gezoek)
Euhm. Wie installeert OEM Windows nu standaard op die machines denk je?

Bovendien, ben ik er helemaal niet op tegen dat de drempel naar een computer toe verhoogd wordt. De digibeten zijn altijd teveel in de watten gelegd. Als mensen nou een beetje meer van computers wisten, dan was het hele spam/virus/worm/kettingbrief gedoe ook minder erg geweest.
Helemaal mee eens. Zeker een Windows PC is eigenlijk helemaal niet geschikt voor thuisgebruik. De meeste mensen hebben alleen geluk dat ze wel iemand kennen die hun problemen oplost.
Als het met computers net zo zou werken als met auto's, nl. dat je ervoor naar de garage zou moeten als je pc problemen hebt, dan piepten ze wel anders.
En jij wilt zeggen dat een PC winkel nu geen windows installeerd voor uitlevering?
Tuurljk niet.
Dit zal helemaal geen verschil maken.
Ook is het makkelijk zat voor de grotere systeem leveranciers om een OEM installatie te doen.
Disk er in copy system inclusief drivers naar HD en klaar.
Daar heb je echt geen kennis voor nodig.
Zo gebeurt het nu namelijk ook bij de OEM installatie!
Nu komt er alleen duidelijk op de rekening te staan dat je 80+ euro betaalt voor Windows en dat het niet "gratis" bij de PC geleverd word!
En nu moet je de mogelijkheid krijgen om geen Windows voorgeinstalleerd te krijgen.
Bij de juiste winkel kopen, als ik bijvoorbeeld een PC koop bij Computerland, krijg ik de keus, wel of geen Windows. Niet dat ik dat doe, ik koop mijn computer van die ene niche-fabrikant, maar goed,....stel....
Grappig dat jij het als meer verdienen ziet, ik verwacht dat het voor de winkels meer zal kosten.
Nu hoeven ze alleen maar support te leveren op Windows en het handige hulpje op de TD kan klanten nog wat vertellen over Linux of BSD.
Straks moeten ze dus Linux supporten en zullen de klanten dat ook eisen. Nu is het nog een extra service.
Zolang ze maar 1 distro hoeven te supporten, zal het wel meevallen, maar het gaat toch wel vervelend worden als ze ook nog alle beta-disto's moeten kennen en typisch nieuwe technieken onder een oude distro moeten aan de praat krijgen (Linksys-PCMCIA WiFi bijv. onder Debian Etch)

Nee ik denk dat de chaos alleen maar zal toenemen.
Ik denk niet dat zoveel mensen door deze maatregel ineens naar Linux overstappen. Windows is nog steeds het bekendste en meest vertrouwde OS, mensen gaan niet zo gauw naar een ander, ook al is windows niet voor geinstalleerd.
Het feit dat een leverancier standaard geen windows maar mag installeren wil toch helemaal niet zeggen dat ze verplicht zijn om iets anders te supporten.
Het enige wat ik hieruit op maak is dat er standaard niets op geinstalleerd is.
Tegen meer prijs wordt er een OS geinstalleerd.
Voor 99% zal de keus zijn Windows. Hierbij heb je de keus of de leverancier gooit een recoverey CD in de drive of de consument doet dat.
UIt dit bericht lees ik nergens dat het verplicht is om linux te leveren of te ondersteunen!
Oh ja?

Leg mij dan es uit waarom ik ondertussen al twee systemen gekocht heb, waar Windows op stond (een keer Vista Business, een andere keer XP Home) waar ik helemaal niet om gevraagd heb, en waar ik al helemaal niet voor wou betalen?

Die software was geen lang leven beschoren - net genoeg om alles te downloaden wat ik van draadloze drivers nodig had onder Linux. Sindsdien regeert de pinguin fulltime over mijn laptop(s) :Y).

Dit is een prachtige stap, en het is goed dat de EU inziet dat dit Microsoft groot gemaakt heeft. De meeste mensen kijken niet verder dan hun neus lang is en gebruiken wat er op hun PC staat (ook de trial-versies). Het verplicht bundelen van een MS OS en een PC/laptop staat in België bekend als koppelverkoop. Dat werd een tijdje geleden in de ban gedaan in de wereld van de mobiele telefonie. Als Belgische GSM-operatoren geen abonnement mogen bundelen aan een GSM, waarom mag MS dan wel voorgeïnstalleerd verkocht worden op Belgische PC's?

[Reactie gewijzigd door Borromini op 24 september 2007 12:23]

dan koop je toch gewoon een systeem zonder OS. Genoeg leveranciers.
Dan heb ik toch een linkje nodig, want laptops in België zonder OS vind je niet zo vlug.... Ik ben er nog geen enkele tegengekomen. In Nederland wel ja, maar daar woon ik niet :).
HP verkoopt laptops met FreeDOS er op, maar deze zijn enkel beschikbaar als je een BTW-nummer hebt. Misschien doet Lenovo dat ook voor hun Thinkpads. En verder zijn er verschillende groothandels die zelf laptops assembleren op basis van o.a. MSI, Clevo of ASUS barebones, en die kan je meestal ook zonder OS krijgen (maar ook daar weer zijn die vaak enkel beschikbaar als je een BTW-nummer hebt).

De oplossing is om een PC-winkel die klant is bij zo'n groothandel te vragen om zo'n laptop voor je te bestellen...
In NL kun je terecht bij Computerland voor o.a Jewel laptops. Ik meende dat er nog een ander merk is, waar ook standaard geen Windows op staat.
Eén leverancier? Men zei net dat er leveranciers zat waren.
Je hebt anders behoorlijk wat minder keuze als je geen OS wil. Ja, er zijn leveranciers die het doen, maar heb jij die laatste <vul willekeurige keten in> aanbieding al eens gezien zonder OS? Ik ook niet.
En jij denkt dat die situatie veranderd zonder OEM install? Vergeet het maar.
Tuurlijk veranderd dat zonder die OEM install. Een producent kan gewoon een PC ontwerpen zonder heel de tijd Vista in het achterhoofd te moeten hebben.

Kijk maar naar wat er met Vista aan de hand is. De PC's hebben zulke hoge specs nodig om het te draaien en waarom? OSX heeft meer eyecandy dan vista en toch heeft het minder hoge specs nodig.

Producenten kunnen dus goedkopere PC's op de markt brengen omdat ze niet perse alles moeten afstemmen op Windows.
Sjeezes, wat een zever is dat ... dit is enkel om de computerwinkels nog meer te laten verdienen... Een pc die voorgeïnstalleerd bij mensen komt die er geen sikkepit van kennen, kunnen ze toch zonder al teveel problemen opstarten.
Nu zal de pcwinkel deze nog moeten installeren (gemiddelde aan 50-65¤ / uur) en daarbij zullen ze de mensen nog enkele apps aansmeren ook. BAH! het leven is al zo duur en nu maken ze het nog duurder!
Ik koop anders niet elke week een PC, eerder een keer in de laten we zeggen 3 a 5 jaar... Dat is dus een gemiddelde van 10 euro per jaar, voor die installatie van de PC (dit uiteraard zonder een herinstallatie van de PC).
Als je het installeren van een OS (ongeacht welke) op de PC te duur vind om dat te laten doen, heb je nu anders wel de keuze, om het zélf te doen.

Scheelt je weer een OEM licentie van Windows, wat toch weer 90 euro is (gemiddeld).
Dus word de PC alleen maar goedkoper, mits je kiest voor een compleet kale PC, zonder Windows OEM... ;)
Het leven is wel duur ja maar computers juist niet.

Geloof me, als je een computer koopt betaal je maar iets meer dan de fabrieksprijs.

Tegenwoordig zit er vrijwel geen winst voor de winkels op computers of computeronderdelen.

Enige winst die wordt gemaakt is door de fabrikanten, kijk maar hoe groot Samsung en Intel zijn geworden.
Net het tegenover gestelde, concurentie wordt groter en prijzen dalen op de OS markt.
Dat is nu net wat het rapport probeert aan te tonen.
Waar staat het OS op ? op de HD, dus wilt u HD A met MS of HD B met Linux of een lege.
vaak ben je meer tijd kwijt met het de-installeren van de OEM versies dan een lege schijf te installeren. Een Image copieren kost geen uren.
Kun je je als winkelier ook nog onderscheiden van de concurrentie.
Lijkt me dat er wel een mogelijkheid is om door de computerboer een os (naar keuze en met betaling van aanschaf hiervan - indien dit niet gratis is) er wel op te zetten, als de koppeling maar echt los is!
Verder prima zaak, al zal in eerste instantie het grootste deel toch nog wel Windows kopen. Denk dat XP zo ook nog wat langer zal blijven! :)

[Reactie gewijzigd door Savantas op 24 september 2007 12:08]

Vooral het feit dat je ook een windows versie kan kiezen is een erg groot voordeel natuurlijk, zo wordt je ook geen versie meer opgedrongen (ken veel mensen die eigenlijk XP zouden willen maar vast zitten aan vista)
Hoewel ik ook geen voorstander van het MS-monopolie ben, weet ik niet of het verbieden van een voorgeinstalleerd OS een goede keuze is.

Veel pc-kopers zijn argeloze consumenten zonder noemenswaardige kennis van pc's, en juist voor deze grote groep zijn voorgeinstalleerde OS'en een grote plus. Als je eerst zelf nog in de weer moet met Windows installeren en zelf drivers installeren, dan is dat voor veel mensen een stap terug in gebruiksvriendelijkheid.

Ik zou een voorgeinstalleerd OS op z'n minst als optie houden. (Anderzijds betekent dit voor retailers wel een hoop extra logistieke last, die eventueel hetzelfde lot gaat krijgen als dat Windows XP N-gedoe, wat uiteindelijk ook niemand koopt, waardoor we weer terug bij af zijn.)

Misschien als losse DVD met een vooraf vastgestelde Vista-configuratie inclusief drivers in een image als optie erbij verkopen?

edit: @Jeanpaul145: mee eens, wat meer inlezen in de opties is inderdaad geen slecht plan, maar dan moet je nog steeds wel weten hoe je een OS moet installeren. Nu je het voorbeeld van auto's aanhaalt: een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 24 september 2007 12:43]

Veel pc-kopers zijn argeloze consumenten

Ja en dit mag mijns insziens veranderen, want als je bijv. als je een auto koopt kijk je toch ook wel uit, misschien een beetje research doen etc?
Waarom moet dit dan anders bij pc's?

Lang verhaal kort: Mensen moeen veel bewuster worden van hun opties, en in dat licht vind ik wat "common knowledge"-vergroting ook niet verkeerd.
een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?
Zoals anderen ook al zeiden: Voor mensen die niet zelf alles willen/kunnen installeren, kan een winkel nog steeds als extra (betaalde) service aanbieden om hun pc voor hen 'gebruiksklaar' te maken.
De vergelijking met auto's gaat helaas niet op.
Er zijn tig automerken, en bij elke een tiental types, en daarbij vele 'configuraties'.

Op de consumenten-PC markt heb je functioneel gezien (hardware doet allemaal netjes hetzelfde; lang leve [open] standaarden!) de monopolist Microsoft, met een paar procent voor *NIX (Unix, Linux, MacOSX).

Er wordt bovendien niet gezegd dat de pc-boer geen Windows mag installeren. Je koopt gewoon de pc en laat dan Windows installeren.

... Het hele advies is alleen brak, zoals anderen zeggen: verplicht iedere pc-boer een leeg systeem als verkoop optie te hebben en je bent klaar.

[Reactie gewijzigd door ArmEagle op 24 september 2007 13:35]

Een auto rijdt je ook niet meteen weg bij de dealer.... Daar moet je toch eerst je rijbewijs voor halen. Volgens mij zit er zelfs tegebwoordig een stukje techniek bij... (had ik helaas niet 17 jaar geleden).

Zie dit in het kader van bewuster worden. Misschien is een verplichte cursus "hoe ga ik met een computer on" helemaal niet zo'n gek idee... Rijbewijzen zijn ook ingevoerd toen het een grote tering zooi begon teworden omdat iedereen maar wat deed met zi'n auto in het verkeer.... (~100 jaar geleden dus)
edit: @Jeanpaul145: mee eens, wat meer inlezen in de opties is inderdaad geen slecht plan, maar dan moet je nog steeds wel weten hoe je een OS moet installeren. Nu je het voorbeeld van auto's aanhaalt: een auto koop je en je kunt direct bij de dealer uitrijden. Waarom moet het moeilijker zijn om dat met een pc ook te kunnen?
Een auto is meer een Mac van Apple, starten lopen en alles werkt en je hebt opties wat je er in wilt laten zetten van fabriek en dan werkt het gewoon. Een auto wordt meestal niet met een motor (OS) van een monopolist uitgerust, die je verplicht om om de zoveel jaar een nieuwe te installeren, omdat anders je ineens niet meer op de weg kunt blijven rijden. Bovendien maakt je nieuwe motor je auto telkens weer trager en moet je onderdelen extra vervangen, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Apple's OSX waar elke nieuwe motor leidt tot een vlottere auto (systeem)
Ik weet niet hoe moeilijk het is om windows te installeren, maar vanuit mijn ervaring met OSX kan het dus zeer gemakkelijk in amper 5 kliks.

Volgens mij is het activeren van een vooringestalleerde Windows nog moeilijker dan het installeren van OSX.
Het Microsoft-monopolie zou tot gevolg hebben dat het Europese bedrijfsleven onnodig hoge kosten maakt, onder meer door de beveiligingsproblemen van Windows.
Ja want alleen MS heeft beveiligingslekken. Sorry hoor, elk besturingsprobleem heeft zo zijn problemen en om deze maatregel door te drukken op basis dat het 'bedrijfsleven' last zou hebben van het monopolie van MS, nou nee denk het niet. Een goede beheerde kent de sterke maar zeker ook de zwakke punten in zijn omgeving en past daar de nodige maatregelen toe om het 'veilig' te laten werken.
Ja want alleen MS heeft beveiligingslekken. Sorry hoor, elk besturingsprobleem heeft zo zijn problemen en om deze maatregel door te drukken op basis dat het 'bedrijfsleven' last zou hebben van het monopolie van MS, nou nee denk het niet. Een goede beheerde kent de sterke maar zeker ook de zwakke punten in zijn omgeving en past daar de nodige maatregelen toe om het 'veilig' te laten werken.
Ik ben het met je eens, geen enkel OS is 'bulletproof'.
Maar ik kan me voorstellen dat er bedrijven zijn, die geen gebruik maken van Windows als desktop OS, maar deze wel erbij krijgen bij de aanschaf van de PC.
Dus kosten verhogend, vanwege beveiligingsproblemen? Ik denk eerder dat (als dit er door komt) de PC juist goedkoper word en dat de gebruiker juist meer vrijheid krijgt en Windows niet meer door de strot gedouwd word.
grapjas, als je als bedrijf pc's wenst te kopen zonder OS, dan doe je dat gewoon
bedrijven kopen hun pc's echt niet om de hoek hoor

deze maatregel zou enkel de consument treffen en feit is dat 90% hier niet op zit te wachten, deze groep beschouwd een pc namelijk op dezelfde manier als een koffiezet: ik zet het aan en het werkt
ze willen zich helemaal niet bezighouden met andere dingen
Ik weet niet bij welk bedrijf je werkt. Ik heb bij verschillende grote bedrijven gewerkt. Ondanks dat ze een corporate licentie hebben zat er nog steeds een ongebruikte Licentie sticker op. Deze hebben ze zeker niet voor niets gekregen.

Kijk voor de aardigheid eens bij Dell, HP etc en probeer eens een PC zonder OS te krijgen. Je zult hoogstens een paar PC's vinden met Linux voor geïnstalleerd, maar dit is al een minimale minderheid.
Hier wordt uiteraard weer helemaal niets mee bereikt.

De fabrikanten leveren een ghost-a-like dvdtje mee die al het werkt doet wanneer de pc met het dvdtje wordt opgestart. De meegeleverde linux dvd gaat niet automatisch dus zullen de meeste toch weer het 'makkelijke' windows dvdtje gebruiken.

Zo zorgen de fabrikanten ervoor dat ze toch nog de kortingen van Microsoft krijgen.
De meegeleverde linux dvd gaat niet automatisch

Dat heb ik toch wel anders ervaren hoor, en ik ben niet direct een expert op het gebied van computers :)

Ik denk dat dit wel een goed idee is. Als de consument zijn windows er los bij moet gaan kopen denken ze er waarschijnlijk al meer over na OF ze wel windows willen, en het zal de prijzen van windows laten zakken. Daarbij zal MS meer moeten innoveren, en dat kan alleen maar positief zijn :D
Ik vind Ubuntu instaleren persoonlijk makelijker dan Windows XP :/
De retailprijzen van Windows zullen idd wel zakken, gok ik. DSP prijs van ¤125 tegen ¤280 voor retail (bij een grote computerwinkel) is toch te zot voor woorden 8)7. Dat wordt dan wel heel erg duidelijk.

Hoeveel retail-doosjes zou microsoft eigenlijk verkopen?
het prijsverschil zit hem puur in de support die MS moeten leveren op retail producten en niet op oem
met Ghost kun je ook Linux unattended uitrollen hoor.. :Y
Precies, er is alleen een extra stap voor de gebruiker nodig. Zelfs als de leverancier Linux meelevert (waar in het artikel trouwens niet eens over gesproken wordt), pakt de consument toch de Windows CD.

Met andere woorden, deze maatregel is weer doelloos; misschien niet zo doelloos als Windows N (zonder media speler), maar toch doelloos.

imho.
eeh.. wat is die extra stap dan?

optie1
- stop de windows cd in de computer en zet hem aan..

optie 2
- stop de ****** cd in de computer en zet hem aan...

Ik zie het verschil niet, maar ik zal wel gek zijn....
Waarom zou de consument naar de Windows CD grijpen? Over dat andere CDtje dat er bijzit heeft de consument nog geen gruwelverhalen gehoord en zelf meegemaakt. Trouwens als dat Windows CDtje er bijzit zal die PC al een pak duurder zijn dan die PC die enkel geleverd wordt met een linuxdistro.
Hier wordt uiteraard weer helemaal niets mee bereikt.
Er word juist wel wat mee bereikt, namelijk dat je de vrijheid hebt om te kiezen welk OS je gebruikt op je PC, wat dus weer kostenbesparend kan werken... :)
De fabrikanten leveren een ghost-a-like dvdtje mee die al het werkt doet wanneer de pc met het dvdtje wordt opgestart. De meegeleverde linux dvd gaat niet automatisch dus zullen de meeste toch weer het 'makkelijke' windows dvdtje gebruiken.
Waarom zou een unattended / bootable Linux DVD op de PC niet werken en een Windows DVD wel? :? Als het niet werkt, ligt dat aan de DVD en niet aan de PC... :)
Zo zorgen de fabrikanten ervoor dat ze toch nog de kortingen van Microsoft krijgen.
Lijkt mij dat ze die gewoon behouden, bij elke Windows licentie die ze meegeleverd hebben pér PC... :)
Oh ja jongens, dat gaat helpen. De gemiddelde gebruiker zal nu inderdaad denken aan Linux als Windows niet standaard wordt geinstalleerd. De huis tuin en keukengebruiker zal nauwelijks weten hoe Windows moet worden geinstalleerd in de eerste plaats (hoe makkelijk het ook is)

Een keuze bieden aan de gebruiker dat is een ding (en daar ben ik ook best wel voor hoor!), maar daardoor zal toch echt niet dat monopolie worden doorbroken

[Reactie gewijzigd door ^Mo^ op 24 september 2007 12:09]

Denk ik ook niet. Als je enkel kijktn aar de gigantische "installed base" die MS wereldwijd bereikt heeft... MS heeft niet enkel een monopolie in NL maar een global monopoly. Onmogelijk te doorbreken.
Denk ik ook niet. Als je enkel kijktn aar de gigantische "installed base" die MS wereldwijd bereikt heeft... MS heeft niet enkel een monopolie in NL maar een global monopoly. Onmogelijk te doorbreken.
Je stelt de gebruiker nu wel in staat, te installeren op zijn PC wat de gebruiker zélf wil.
Dat MS wereldwijd een Monopoly heeft, is grootendeels (naar mijn mening) hier aan te wijten, maar doet niet terzake (de monopolie an sich), evenals de andere monopolies in bijvoorbeeld NL of de EU.

Wat er wél toe doet, is dat misbruiken van een monopolie niet is toegestaan, wat nu, mijns inziens wél gebeurd. Dat de EU nu geadviseerd word een verbod op pre installed Windows op een PC te installeren op te leggen, wil niet zeggen dat het er ook daadwerkelijk komt... ;)
Je gaat me toch niet vertellen dat in 2007 Windows nog steeds niet op een zeer eenvoudige manier kan geïnstalleerd worden zodat zelfs een kind of een bejaarde het kan.

Als ik zo die verhalen hoor over hoe moeilijk het niet zal zijn voor mensen dan weet ik al direct een besturingssysteem dat zijn monopolie in europa in recordtijd zal zien verpulveren met zo'n maatregel.

Leve de EU en leve de gebruiksvriendelijke besturingssystemen!
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Gamescom 2014 Smartphones Apple Windows Sony Microsoft Games Politiek en recht Besturingssystemen Consoles

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013