EU schuift met budgetten om Galileo te kunnen bekostigen
Het geld dat nodig is om het navigatiesatelliet-project Galileo van de grond te laten komen, kan grotendeels uit ongebruikt Landbouw-budget komen, zo heeft de Europese Commissie bekendgemaakt.
Omdat er met bestaande budgetten geschoven wordt, kost het de Europese belastingbetaler niets extra, volgens functionarissen uit Brussel. De financiering van het Galileo-project is al tijden een heikel punt. Nadat een consortium van bedrijven afhaakte voor de bekostiging, en een aantal landen, waaronder Nederland, niet bereid bleek om extra geld in het project te pompen, zag de Europese Commissie zich genoodzaakt op andere manieren de benodigde 2,4 miljard bij elkaar te sprokkelen. Brussel wil nu 2,2 miljard euro ongebruikt budget bij Landbouw weghalen, en het resterende deel bij budgetten voor onderzoek en administratie.
'Galileo is een strategisch project van de EU. We willen niet meer afhankelijk zijn van het gps-signaal, aangezien de VS elk moment kan ingrijpen om militaire redenen', verklaarde eurocommisaris Jacques Barrot. Hoewel Galileo in eerste instantie alleen voor burgerdoeleinden gebruikt zou worden, wil Barrot de optie openhouden dat het Europese navigatiesysteem voor militaire gebruik ingezet gaat worden. Verder verklaarde hij dat bedrijven voor de onderhouds- en operationele kosten op zouden kunnen draaien. Satellietleverancier Eutelsat heeft echter al laten weten niet van plan te zijn te investeren in Galileo. De Europese transportministers komen op 2 oktober bijeen om het voorstel te bespreken.
Reacties (47)
Miljoen? Da's een koopje. Het gaat hier om miljarden volgens mij...
Is dat echt miljoen? Of moet dat miljard zijn? Het lijkt mij dat de hierboven staande bedragen peanuts zijn in de enorme geldstromen binnen de EUde benodigde 2,4 miljoen bij elkaar te sprokkelen. Brussel wil nu 2,2 miljoen
Dit soort bedragen zijn zelfs in Nederland dusdanig klein dat ze in een gemiddelde jaarlijkse begroting niet eens zouden opvallen!het is volgens mij 2,4 miljard euro, toch wel even een belangrijk verschil 
Klopt.
The EU executive said it could shift money within the bloc's 2007-2013 budget to come up with the 2.4 billion euros ($3.3 billion) needed to bail out Galileo
Laat ze alsjeblieft dit project snel succesvol afronden. Niet omdat de noodzaak voor het systeem op dit moment zo hoog is, maar om te laten zien dat zoiets mogelijk is binnen de EU. En om de kosten niet verder op te laten lopen natuurlijk.
Het is toch ook mogelijk om een treinrails aan te leggen... Maar dat snel zal nog een probleem zijn, aangezien ze een uitgebreide planning hebben. De planning is om 300 sattelieten omhoog te sturen, maar hoeveel zijn er al omhoog?
Gepland was om in 2008 alles werkende te hebben...
Maar dat snel zal nog een probleem zijn, aangezien ze een uitgebreide planning hebben. De planning is om 300 sattelieten omhoog te sturen, maar hoeveel zijn er al omhoog?Gepland was om in 2008 alles werkende te hebben...
Je hebt een klein foutje. Er worden geen 300 satellieten de ruimte in gestuurd. Er zullen 27 operationele satellieten de zijn en 3 reserves.
En de (recente) planning is 2011 gesteld als het jaar waarin het operationeel moet zijn. .
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28navigatie%29
En de (recente) planning is 2011 gesteld als het jaar waarin het operationeel moet zijn. .
Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Galileo_%28navigatie%29
die 2.4 miljard komt bovenop de vele miljarden die er al aan zijn uitgegeven, als je het nu stopt dan is er pas echt geld weggegooid, zeker als je er na een paar jaar achter komt dat je het toch wil afmaken omdat de relatie met de VS niet meer is wat hij ooit geweest was.
Verder het zijn voornamelijk europese werknemers en bedrijven die erin meewerken dus je pompt dat geld eigenlijk voor een groot deel gewoon weer terug de europese economie in wat zorgt voor werkgelegenheid en dat soort dingen.
Daarnaast Gallieo heeft vind ik ten minste absoluut een waarde. Namelijk het heeft de VS zover gekregen om de noukeurigheid van GPS te verhogen, Met gallieo ben je niet meer afhankelijk van de grillen van de meneer in het wittehuis wat betreft beschikbaarheid van het systeem, maar er zit er ten minste een soort van democratisch systeem achter namelijk de EU. Het onderbreekt de dominante positie van de VS in de ruimte.
in een tijd waar sataliet navigatie belangrijk, eigenlijk onmisbaar is voor lucht en scheepvaart en op gebied van wegverkeer en grondmetingen ook een steeds grotere rol speelt vind ik het heel goed dat er meerdere systemen zijn en dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van een militair systeem van een land wat in een continue oorlog verkeerd met iedereen die anders denkt.
Verder het zijn voornamelijk europese werknemers en bedrijven die erin meewerken dus je pompt dat geld eigenlijk voor een groot deel gewoon weer terug de europese economie in wat zorgt voor werkgelegenheid en dat soort dingen.
Daarnaast Gallieo heeft vind ik ten minste absoluut een waarde. Namelijk het heeft de VS zover gekregen om de noukeurigheid van GPS te verhogen, Met gallieo ben je niet meer afhankelijk van de grillen van de meneer in het wittehuis wat betreft beschikbaarheid van het systeem, maar er zit er ten minste een soort van democratisch systeem achter namelijk de EU. Het onderbreekt de dominante positie van de VS in de ruimte.
in een tijd waar sataliet navigatie belangrijk, eigenlijk onmisbaar is voor lucht en scheepvaart en op gebied van wegverkeer en grondmetingen ook een steeds grotere rol speelt vind ik het heel goed dat er meerdere systemen zijn en dat je niet afhankelijk hoeft te zijn van een militair systeem van een land wat in een continue oorlog verkeerd met iedereen die anders denkt.
[Reactie gewijzigd door reb65 op donderdag 20 september 2007 11:53]
2.4 mld:
bron ('t is nog vroeg OlafNa de mislukking van de onderhandelingen met een consortium van private bedrijven eerder dit jaar besloot de Commissie de uitbouw van Galileo voort te zetten met overheidsgeld. Daarvoor was een bijkomend bedrag van 2,4 miljard euro nodig. Eurocommissaris voor Transport Jacques Barrot stelt nu voor om de meerjarenbegroting van de EU aan te passen. De Fransman wil bijna 2,2 miljard euro uit de reserves van de landbouwbegrotingen voor 2007 en 2008 putten.
[Reactie gewijzigd door AugmentoR op donderdag 20 september 2007 09:03]
Hmm, reserves vind ik overigens ook iets anders dan "ongebruikt budget"
Je maakt reservers met een doel aan. En dat doel is niet het tekort van een andere club financieren.
Je maakt reservers met een doel aan. En dat doel is niet het tekort van een andere club financieren.
Elke cent die niet besteed wordt aan de misdadige landbouwsubsidies is er weer een dus ik kan dit aanspreken van reserves alleen maar toejuichen.
De landbouwsubsidies worden o.a. gebruikt om lokale boeren in ontwikkelingslanden kapot te concurreren en leiden er ook toe dat we als consument teveel betalen voor ons voedsel.
De landbouwsubsidies worden o.a. gebruikt om lokale boeren in ontwikkelingslanden kapot te concurreren en leiden er ook toe dat we als consument teveel betalen voor ons voedsel.
Afschaffen van de landbouwsubsidies schijnt voornamelijk in het voordeel te zijn van de grote amerikaanse landbouwbedrijven die nu eenmaal veel efficienter kunnen produceren dan die kleine afrikaanse boer.
En de reden dat er geld over is bij de landbouwsubsidies is niet dat er afgeschaft zijn, maar dat de prijzen van de diverse producten op de wereldmarkt dusdanig opgelopen zijn dat er minder subsidie bij moet.
Overigens een typische ambtenaren redenering om dan vervolgens te zeggen dat dit geld 'over' is en dus ergens anders aan besteed kan worden.
En de reden dat er geld over is bij de landbouwsubsidies is niet dat er afgeschaft zijn, maar dat de prijzen van de diverse producten op de wereldmarkt dusdanig opgelopen zijn dat er minder subsidie bij moet.
Overigens een typische ambtenaren redenering om dan vervolgens te zeggen dat dit geld 'over' is en dus ergens anders aan besteed kan worden.
De Russen waren destijds ook met een vergelijkbaar systeem bezig. Ik heb een poos geleden in de Scietific American gelezen dat de psuedo-random code in GPS maar 32-bit is, is dit inmiddels verhoogd?
Nou, een kwart van het bedrag komt reeds bij Microsoft vandaan, dus dat scheelt alvast weer afromen van andere budgetten... 
Toch kan ik het gevoel niet afschuddden, dat de VS toch wel een punt heeft met het kunnen ingrijpen en veranderen van de sattelieten.
Straks hebben wij een systeem dat perfect is, wordt dan gehacked als de "pleuris uitbreekt", en wordt dan tegen ons gebruikt...
[/paranoia-mode]
@rwb hieronder:
Dat kan zo zijn, maar deze is voor commerciele doeleinden. Dus er zullen heeel wat meer mensen en bedrijven moeten bepalen of dat wel of niet mag en wanneer (jammen), dan alleen de regering of het leger.
Want natuurlijk kost het uitschakelen miljoenen euries, en dat zal de commercie niet zo tof vinden.
Dan kan het door zo'n beslissing net te laat zijn... In de VS kan het leger direct ingrijpen door op een knop te drukken, zonder toestemming van derden. Dat zal hier dus anders zijn
En ook al kan het hier evt. voor militaire doeleinden gebruikt worden, zij krijgen er geen alleenrecht op.
Straks hebben wij een systeem dat perfect is, wordt dan gehacked als de "pleuris uitbreekt", en wordt dan tegen ons gebruikt...
[/paranoia-mode]
@rwb hieronder:
Dat kan zo zijn, maar deze is voor commerciele doeleinden. Dus er zullen heeel wat meer mensen en bedrijven moeten bepalen of dat wel of niet mag en wanneer (jammen), dan alleen de regering of het leger.
Want natuurlijk kost het uitschakelen miljoenen euries, en dat zal de commercie niet zo tof vinden.
Dan kan het door zo'n beslissing net te laat zijn... In de VS kan het leger direct ingrijpen door op een knop te drukken, zonder toestemming van derden. Dat zal hier dus anders zijn
En ook al kan het hier evt. voor militaire doeleinden gebruikt worden, zij krijgen er geen alleenrecht op.
[Reactie gewijzigd door poor Leno op donderdag 20 september 2007 09:48]
Wie zegt dat galileo niet gejammed kan worden. Het zijn nu alleen niet de amerikanen die dat kunnen doen.
Schandelijk gewoon.. eerst worden boeren hier weggejaagd en die paar die nog over zijn hebben het nog steeds niet bijzonder gemakkelijk, en dan lees ik hier dat er gewoon even geschoven wordt met het landbouwbudget omdat er toch te veel van is. Ondertussen kopen we in de supermarkt grotendeels slechte voeding en lekt de marge weg naar grote concerns met aandeelhouders die meer om geld geven. Zie de drukversie van Trouw van 20/09/2007 (helaas niet online gevonden).. waar zijn we mee bezig ? Is het prestige ? Is het economisch verantwoord ?
[Reactie gewijzigd door FMalcon op donderdag 20 september 2007 09:32]
Volgens het Belgische VRT-journaal is het landbouwgeld gewoon over doordat er minder subsidies betaald moeten worden omdat onder andere de graanprijzen op de markt al zo hoog zijn. Het lijkt dus dat de subsidies gewoon op deze manier berekend worden, en dat het dus ook voor de boeren geen extra nadeel is.
Zelf vind ik het al onzin dat er subsidies aan de landbouw gegeven wordt. Ik heb ooit een artikel gelezen over de subsidies voor suikerbieten, en het kwam er op neer dat er op bepaalde plaatsen suikerbieten geteeld werden waar de oogst slechts 1 keer op de 10 ofzo goed was, maar dat het door de subsidies toch nog rendabel was om hiermee door te gaan. Voor mij klinkt dat toch gewoon als verspilling.
Zelf vind ik het al onzin dat er subsidies aan de landbouw gegeven wordt. Ik heb ooit een artikel gelezen over de subsidies voor suikerbieten, en het kwam er op neer dat er op bepaalde plaatsen suikerbieten geteeld werden waar de oogst slechts 1 keer op de 10 ofzo goed was, maar dat het door de subsidies toch nog rendabel was om hiermee door te gaan. Voor mij klinkt dat toch gewoon als verspilling.
Als dit over de EU export subsidies gaat... De europese export subsidies dalen inderdaad (over lange periode gesproken, soms stijgt ie tussendoor ook weer een beetje). Deze export subsidies zijn ooit in het leven geroepen om bedrijven een kans te geven om te handelen op de wereldmarkt. Aangezien de prijzen binnen de EU hoger liggen dan de wereldmarkt is het voor geen enkel bedrijf intressant om te exporteren (ze kunnen geen concurrerende prijs neerzetten). Om de export te bevorderen kunnen deze bedrijven bij export dus subsidie aanvragen, om de verkoopprijs wat te drukken en de concurrentie aan te kunnen. De subsidies worden elke maand (in enkele situaties zelfs elke 2 weken) per product vastgesteld aan de hand van de wereld marktprijs. Aangezien veel producten in de wereldmarkt nu op een prijs komen die in de buurt ligt van de binnen-europese prijs dalen veel van de subsidies (voor melkpoeder e.a. zuivelproducten is de subsidie momenteel EUR 0,- ). De europese export subsidie pot wordt echter wel begroot (uiteraard). Ze hebben de huidige wereld markt prijs tijdens de afgelopen begroting niet goed ingeschat, en daarom houden ze geld over (wereldmarkt prijs stijgt --> hoeft minder subsidie gegeven --> geld over volgens begroting). Ik denk dat ze het overschot willen gebruiken voor dit projectje.
of de export subsidies terecht zijn ten aanzien van onze buiten-europese handelaren laat ik in het midden; de VS geven b.v. geen export subsidie, maar kennen wel meer subsidies voor de boer zelf...
of de export subsidies terecht zijn ten aanzien van onze buiten-europese handelaren laat ik in het midden; de VS geven b.v. geen export subsidie, maar kennen wel meer subsidies voor de boer zelf...
Arme boeren uit de derde wereld die hun waar niet in het Westen kunnen verkopen door importheffingen en subsidies aan de rijke Europese landbouwbedrijven, dat is pas economisch en sociaal onverantwoord. Ik ben niet echt een voorstander van het redden van Galileo (een commercieel privaat project dat gewoon op bedrijfseconomische gronden niet rendabel blijkt - als het voor de betrokken bedrijven een flop is, wat moet de EU er dan mee?), maar elke cent minder voor de Europese landbouwmafia is er een.
Daarom is er ook iets als een overheid, om te investeren in dingen die in eerste instantie niet rendabel zijn. Andere voorbeelden zijn openbaar vervoer en de sociale zekerheid.
@FMalcon:
Zeggen de termen boterberg, melkplas en wijnplas jou iets? Dat is nog steeds een jaarlijks landbouwprobleem voor Europa, waar miljarden subsidie in wordt gepompt. Da's de enige manier om de Europese landbouw "concurrerend" te houden met import in de huidige economie.eerst worden boeren hier weggejaagd en die paar die nog over zijn hebben het nog steeds niet bijzonder gemakkelijk
[Reactie gewijzigd door Fireshade op donderdag 20 september 2007 10:33]
De laatste tijd boert de melkveehouderij volgens mij trouwens telkens water beter. Als er meer geld voor een product betaald wordt ,dan is dat overschot tegenwoordig blijkbaar niet zo groot meer.
De melk plas bestaat al een aardig tijdje niet meer omdat de vraag naar melkpoeder (gemaakt uit melk) in aziatische landen enorm is toegenomen. hierdoor is er een tekort ontstaan aan melk. Vandaar dat nu voor het eerst sinds jaren ook de melkprijzen in de supermakten erg veel stijgen.
Boeren krijgen dan nu ook practisch geen subsidie meer op hun melk omdat er een tekort aan is waardoor de prijs hoog genoeg ligt om het zonder subsidie te redden.
Voor andere Takken gaat je verhaal bijvoorbeeld wel op, als je ziet wat wij hier in nederland in kassen verbouwen (met enorme kosten aan verwarming van die krengen aan toe). Het is veel goedkoper om veel vruchten te verbouwen in de open lucht in landen met het juiste klimaat en dan hierheen te vervoeren. Alleen daarbij staan importheffingen en subsidies van de boeren hier in de weg.
Boeren krijgen dan nu ook practisch geen subsidie meer op hun melk omdat er een tekort aan is waardoor de prijs hoog genoeg ligt om het zonder subsidie te redden.
Voor andere Takken gaat je verhaal bijvoorbeeld wel op, als je ziet wat wij hier in nederland in kassen verbouwen (met enorme kosten aan verwarming van die krengen aan toe). Het is veel goedkoper om veel vruchten te verbouwen in de open lucht in landen met het juiste klimaat en dan hierheen te vervoeren. Alleen daarbij staan importheffingen en subsidies van de boeren hier in de weg.
[Reactie gewijzigd door reb65 op donderdag 20 september 2007 12:04]
Galileo is natuurlijk gewoon nodig uit controleaspect. GPS is een goed systeem en de VS is tegemoet gekomen aan sommige eisen die sommige landen stelden. Het chronische probleem van GPS is niet zozeer zijn functionaliteit, die is afdoende, het handeld zich puur over controle. Mocht de VS problemen krijgen met Europa om bepaalde reden, oorlog, handelsconflicten of verschil in ingrijpen tegen andere mogendheden dan is het niet prettig om van de VS afhankelijk te zijn.
Galileo is niet zozeer revolutionair, maar wel politiek en strategisch van belang. Toch sta ik achter het project. De VS begint een onstabiele mogendheid te worden, we kunnen niet meer actief vertrouwen op diens integriteit....alhoewel we wel nog volop hun internet gebruiken.
@BramT internet draait op een structuur op een aantal rootservers en raad eens wie die beheert.
Galileo is niet zozeer revolutionair, maar wel politiek en strategisch van belang. Toch sta ik achter het project. De VS begint een onstabiele mogendheid te worden, we kunnen niet meer actief vertrouwen op diens integriteit....alhoewel we wel nog volop hun internet gebruiken.
@BramT internet draait op een structuur op een aantal rootservers en raad eens wie die beheert.
[Reactie gewijzigd door Auredium op donderdag 20 september 2007 12:15]
True true true..... huh, je laatste zin snap ik dan niet meer helemaal. Internet van de VS? Voor zover ik weet draait internet prima als je de VS er uit haalt, scheelt alleen wat bereikbare sites enzo.
absoluut niet true true true wt Auredium zegt.
GPS functionaliteit is niet voldoende. Jullie denken wellicht enkel aan navigatie in wagens. Voor alle (semi)-professionele toepassingen is galileo gewoon een must-have.
Betere nauwkeurigheid is 1 aspect, integriteit is veel belangrijker.
GPS functionaliteit is niet voldoende. Jullie denken wellicht enkel aan navigatie in wagens. Voor alle (semi)-professionele toepassingen is galileo gewoon een must-have.
Betere nauwkeurigheid is 1 aspect, integriteit is veel belangrijker.
Is het overigens ook niet zo dat CERN de grondlegger is van de huidige internet zoals we die kennen? En CERN is een Europese onderneming.
Nee, CERN is de grondlegger van het www, dat is maar 1 van de applicaties van Internet. Internet zelf is een evolutie van het Amerikaanse (D)ARPAnet.
Stel dat het systeem er ooit eens komt. Welk marktaandeel denk je dat een dergelijk systeem kan verwerven terwijl er een concurrerend systeem jarenlang operationeel is en dat al in een veelvoud aan ondersteunende implementaties heeft. Zelfs met enorme subsidies van de overheden, zal het marktaandeel uiterst beperkt blijken (onder 1 procent). Kortom, Galileo lost alleen het controle probleem op voor militaire toepassingen die toch al grotendeels met de VS samenwerken. Voor de rest van de markt blijft de situatie zoals deze nu als bestaat.
Als het probleem de controle is, lost Galileo het niet op en kost het veel belasting geld. Het wordt dan hoog tijd dat de EC het echte probleem gaat oplossen en direct stopt met geld uitgeven aan dit soort non-oplossingen.
Als het probleem de controle is, lost Galileo het niet op en kost het veel belasting geld. Het wordt dan hoog tijd dat de EC het echte probleem gaat oplossen en direct stopt met geld uitgeven aan dit soort non-oplossingen.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Android Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
