Hoofdcategorieën
Device Settings

Antitrustexpert: Apple volgende doelwit EU

Door Dimitri Reijerman, woensdag 19 september 2007 14:13
Bron: InfoWorld, views: 16.536

Na de overwinning van de Europese Commissie in de antitrustzaak tegen Microsoft, verwacht een Amerikaanse antitrustexpert dat Neelie Kroes haar pijlen zal gaan richten op Apple.

Europese vlagVolgens Herbert Hovenkamp, als professor verbonden aan de universiteit van Iowa, heeft de EC door de uitspraak een carte blanche gekregen. 'De Europese Commissie heeft een agressieve houding. Dat betekent slecht nieuws voor sommige bedrijven.' De antitrustexpert meent verder dat de uitspraak bewijst dat Europa niet zomaar zijn oren laat hangen naar Amerika en een eigen koers wil gaan varen op het gebied van mededingingsbeleid.

Los van de lopende onderzoeken naar Rambus en Qualcomm moet Apple donderdag tekst en uitleg geven aan de Europese Commissie over vermeend misbruik van zijn monopoliepositie. De virtuele muziekwinkel van Apple en de vier deelnemende platenmaatschappijen zouden met hun prijspolitiek en aankooprestricties Europese wetten overtreden.

De EC heeft in april een SO naar Apple en zijn partners gestuurd, waarin de commissie stelde dat Europese consumenten beperkt worden in de aanschaf van online muziek. Dit zou veroorzaakt worden doordat iTunes alleen bestellingen accepteert uit landen waar de versie voor bedoeld is. Bovendien hanteert Apple voor elke lidstaat aparte prijzen.

Toch haastte de Europese Commisie zich om Apple niet als een 'nieuw Microsoft' te omschrijven. In de SO is te lezen dat het bedrijf niet vanuit een dominante marktpositie zou werken. Kroes sprak maandag op haar persconferentie uit dat alleen Microsoft zijn 'illegale gedrag' moet aanpassen. Daarmee weersprak de bewindsvrouw de kritiek uit de VS dat de Europese Commissie een 'heksenjacht' op Amerikaanse bedrijven zou willen beginnen.

Microsoft stelde echter in een reactie op zijn veroordeling dat Apple wel degelijk een monopolie heeft. 'Apple heeft ongeveer een marktaandeel van 70 procent op het gebied van digitale muziekdistributie', aldus Microsoft-jurist Brad Smith. 'Itunes is het belangrijkste verkoopkanaal op internet en de iPod is het meest dominante apparaat voor het afspelen van digitale muziek.'

Volgende 14:28 Canadese politie plukte cijfers piraterijschade van internet
Vorige 12:40 Namco Bandai brengt zijn dansmat weer op de markt
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  4  »

Welke monopoli? Apple is nog steeds de minderheid. Verder heeft het op de andere gebieden gewoon betere produkten. Mensen kunnen gewoon kiezen en als de concurrent met betere alternatieven komen zal Apple nog minder verkocht worden.

Als er prijsafspraken worden gemaakt, dan word het wat anders.

[Reactie gewijzigd door honey op woensdag 19 september 2007 14:21]


Apple doet meer dan alleen Mac's en OSX... iTunes heeft een heel erg groot marktaandeel en zij doen ook aan koppelverkoop.

Koppelverkoop?

iPods kan je kopen zonder iTMS, en iTMS tracks kan je kopen zonder iPod (en dan op de PC afspelen, via airtunes, of branden voor elke standaard CD speler). Je hebt alleen voor allebei het gratis iTunes nodig, maar gratis betekent geen koppelverkoop.

Kan jij mij de verkoopprijzen van Internet Explorer en Media Player dan even vertellen?

Kun jij me de exacte gelijke geven van Internet Explorer for Mac en Media Player for Mac. NEE! En dat is het verschil. Microsoft maakt wel gelijken, maar deze zijn bij lange na niet zo compleet als de Windows versies.

iTunes voor mac en windows zijn 100% gelijk :)

Ja, alleen voor Windows is het baggerlijk geschreven en daardoor erg traaaaaag. Zo hoopt Apple toch nog wat mensen naar de Apple over te krijgen.
Verder is de iPod met iTunes wel degelijk koppelverkoop, zonder iTunes kun je immers geen muziek op je iPod krijgen. (althans niet gemakkelijk). Dat iTunes geen prijs heeft maakt niet uit. Die is verwertk in de iPod en de reclame.
En elke week een update van 60mb maakt het ook niet vrolijker.

@jantje vlaam:
Dit is niet helemaal waar. Tot (dus niet t/m) de laatste generatie iPods kun je wel degelijk ZONDER iTunes gebruiken, dat doe ik zelf ook: je kan winamp voor windows gebruiken, en verschillende Open source apps (waaronder Amarok) gebruiken voor Linux.

Echter met de laatste generatie is Apple het hele iPod zootje gaan encrypten zodat je wel iTunes moet gebruiken, en dat is weldegelijk koppelverkoop lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op woensdag 19 september 2007 16:02]


zonder iTunes kun je immers geen muziek op je iPod krijgen. (althans niet gemakkelijk).
Dit zegt wellicht meer over jouw kennis dan over iTunes.

Je zegt zelf al dat iTunes helemaal niet nodig is, gewoon een ander programma installeren en klaar is kees.

:X :X :X elk mp3'tjs elke CD die je hebt kan toch zonder probleem op de iPod gezet worden? |:( |:( |:(

elke CD die je hebt kan toch zonder probleem op de iPod gezet worden?
Ja, kwestie van CD in je speler smijten als iTunes aanstaat, en dan vraagt ie gelijk of je 'm wilt importeren in je library.

itunes is gratis. Gratis betekent GEEN kopelverkoop (je kan geen product koppelen dat gratis is)!

Ik heb zelf itunes en ik ben wel te spreken over de gebruiksvriendelijkheid. Koop zelf muziek zodat de artiesten en producers ook wat brood hebben ;) en kan deze netjes op een cd branden en beluisteren.

Als Itunes je niet bevalt hoef je hier niet een zinlose reactie neerzetten zoals Traag en de updates (kan je uitschakelen) etc... en er word al een en ander gezegt over kopelverkoop als je een paar post terug leest.

Lees eerst voordat je post en begin je post niet eerst met het bashen van Itunes!

[Reactie gewijzigd door Blowthebullet op donderdag 20 september 2007 00:07]


Ja, en ? Denk nou eens goed na!

Itunes is gratis, klopt. Ipod echter niet, de muziek in principe ook niet. Waarom, ow waaroom doet Apple dan zoveel moeite om ervoor te zorgen dat je alleen met itunes muziek op je ipod kan zetten ? Leg me dat nou eens uit!

Het gaat me nog geeneens om de kwaliteit van de software, maar de gedachte erachter. Er zijn slimme marketing-jongens, die kunnen je alles verkopen als "onschuldig & heerlijk" ....maar ondertussen.

@Madrox: Zoveel fabrikanten leveren speciale software waarmee hun hardware bedient dient te worden. Kan je vervelend vinden of niet, maar het is geen koppelverkoop. iTunes is simpelweg de driver voor de iPod.

Persoonlijk zie ik liever een mp3 speler als usb mass storage, mja als dat niet kan koop ik gewoon een andere mp3-speler.

Je snapt het niet. Wat is er zo speciaal aan dan, dat dat alleen met Itunes fatsoenlijk zou kunnen ? NIKS, 100% niks, behalve dat ze het encrypten en de deur dicht gooien voor third-party software. Juist daarom kan je dit koppelverkoop noemen, omdat Apple je dwingt om Itunes te gebruiken.

Buiten dat, je hebt nog steeds geen geldige reden gegeven waarom Apple dit zo graag wil ! Ik weet het antwoord wel: Dat hebben ze niet!!! Natuurlijk komen ze me prachtige marketing blaat, wat kant nog wal raakt.

Vervelend? Welnee, dit is gewoon belachelijk. Als het nou om iets zeer bijzonders ging, hightech ofzo maar nee; gewoon een appeltje eitje programma, om mp3's over te zetten. Niks bijzonders, 100tallen programma's kunnen dat.

Ipod: gewoon een mp3 speler
itunes: gewoon een simpel programmatje.

Dat het nu zo is, wil nog niet zeggen dat het zo moet blijven. Gelukkig is de EU er al naar aan het kijken, niet iedereen slikt alles maar voor zoete koek.

IE is ook gratis en toch wordt dat als koppelverkoop gezien

@FlorisB: Sorry maar dan heb je het dus niet helemaal begrepen :). Het ging er niet om dat IE en WMP niet voor andere platforms beschikbaar zijn (of iig als gelijke), het ging erom dat Windows verkocht werd met deze producten en de gebruiker, die Windows koopt, geen andere browser of mediaspeler meer hoeft te kiezen, waardoor fabrikanten van die andere software handig buiten spel wordt gezet.

En dat is waar Abom op doelt. De EU vond het koppelverkoop, terwijl IE en WMP gratis zijn. Het argument van SkyOwner dat koppelverkoop niet geldt omdat iTunes gratis is gaat dus niet op, dat is net zo goed koppelverkoop. En in dit geval is het zelfs nog erger dan met IE en WMP, omdat je niet eens kunt kiezen met welke mediaspeler jij je bestanden afspeelt (of waarmee je je iPod inricht, net zoiets), wat bij Windows duidelijk wel kan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op woensdag 19 september 2007 15:42]


probeer eerst eens een andere pc zonder windows te vinden waar al je eerder gekochte (windows) software op draait, en daarna een andere mp3-speler waar al je gekochte mp3'tjes op draaien... Kijken wat makkelijker gaat. Bovendien werkt je OS nog steeds wanner je i-tunes verweidert, in het geval nav internet explorer niet.

Bovendien werkt je OS nog steeds wanner je i-tunes verweidert, in het geval nav internet explorer niet.
Oh? Je kunt Internet Explorer gewoon uninstallen hoor. Internet Explorer is eerder een soort 'plugin' voor Explorer, deze is niet te uninstallen maar maakt dan ook deel uit van het besturingssysteem.
probeer eerst eens een andere pc zonder windows te vinden waar al je eerder gekochte (windows) software op draait, en daarna een andere mp3-speler waar al je gekochte mp3'tjes op draaien... Kijken wat makkelijker gaat.
Wat is je punt? :?

De EU heeft MS veroordeeld wegens misbruik van het monopolie. Bijvoorbeeld niet de mogelijkheid hebben om een eigen browser of mediaspeler permanent te installeren. En daar mee bedoel ik dat je IE of WMP gewoonweg niet kan verwijderen. Als het dan ook nog eens zo is dat je in een winkel geen ander product kan kopen dan een windows computer dan mag je spreken van misbruik maken van je monopoliepositie.

Wil ik op mijn mac geen iTunes dan verwijder ik dat in één klik. En ik ben echt niet verplicht van een iPod+iTunes te kopen. Modellen genoeg. Je kan dus niet zeggen dat Apple misbruik maakt van zijn monopolie.

[Reactie gewijzigd door Bazilfunk op woensdag 19 september 2007 19:32]


iTunes voor mac en windows zijn 100% gelijk

Aha, maar heb je iTunes voor Linux wel eens bekeken? Of voor Solaris, of OpenBSD? Bespaar je de moeite - ze bestaan niet.


Wat apple wel weer doet is mogelijkheden die al tijden bestaan wegnemen door "beveiliging" op hun apparaten aan te passen. Koop je een iPod, hang dat ding aan je linux PC, werkt een halfjaar goed en nadat ie een keer bij een vriend aan iTunes gehangen heeft werkt ie ineens niet meer met linux omdat iTunes je firmware van een update voorzien heeft waardoor alleen iTunes nog werkt.

IE for Mac en Media Player for Mac wordt ook niet meer aan ontwikkeld :S

Kromme vergelijking.

Ik snap hem niet, wat heeft de kost van een browser te maken met het gratis zijn van iTunes? Internet explorer kost je de kostprijs van windows dat je bij een computer koopt. Windows is niet gratis ook niet als je het samen met een computer koopt en probeer maar eens een computer te vinden zonder.

Zelfs zonder mediaplayer of browser is windows koppelverkoop.

Windows XP N is net zo duur als Windows XP, oftewel: IE en Media Player zijn gratis.

Verder heb ik geen verstand van ipods of itunes, maar als ik het goed begrijp kun je alleen met itunes media op je ipod gooien. Why? Waarom kan ik niet gewoon net zoals alle andere mp3 spelers mijn bestander er naartoe kopieren?

Verder is er de koppelverkoop van de iPhone en een vaste TelCo.
Ik kan geen Windows of Linux bestellen bij m'n Mac Pro, ik krijg er alleen OSX bij.
In princiepe mag je OSX niet op andere hardware dan een Mac draaien...

In dit geval is er wel koppelverkoop. Muziek gekocht op iTMS kan enkel afgespeeld worden met iTunes of op een iPod/iPhone. De iPod mag enkel beheerd worden met iTunes. Alles is aan elkaar gelinkt en als extern bedrijf kan/mag je geen soft of hardware maken dat muziek kan afspelen aangekocht met iTMS.

Dat is niet helemaal waar. DRM-vrije muziek die in iTunes is gekocht is af te spelen op elk apparaat dat 256 kilobit MP4 bestanden kan afspelen. Dat houdt in dat je in iTunes gekochte DRM-vrije muziek op de meeste moderne mobiele telefoons en zelfs op de Zune van Microsoft kunt afspelen. Het probleem is alleen dat de meeste platenmaatschappijen niets willen weten van DRM-vrije muziek.

DRM vrije muziek moet hiervoor dan ook meer kosten... Je bent dus goedkoper af als je bij je iPod blijft...

Je kunt je muziek ook gewoon op CD branden natuurlijk...

Nee, dit is geen koppelverkoop.

Koppelverkoop is als de koop van een produkt afhankelijk wordt gesteld van de koop van een ander produkt.

Lijkt me hier niet aan de orde. Gekochte iTunes muziek kun je (naast de iPod) spelen op iTunes en branden op cd voor je stereo. Een iPod kan (naast gekochte iTunes-muziek) eigen muziek afspelen.

Beide produkten zijn dus op zichzelf volkomen functioneel. Je koopt ze los van elkaar, ze kunnen prima zonder elkaar.

Het verplichte gebruik van iTunes om je iPod te managen, zie ik ook weinig verkeerds in... Het is aan elke mp3-speler-fabrikant om te kiezen of ze open willen zijn, of dat ze hun eigen software meeleveren om muziek te beheren. Like it or not, maar zo niet dan koop je gewoon een andere speler, het is geen geheim of zo.

Ik herinner me nog mijn eerste Creative Nomad mp3-speler (met een whopping 128Mb aan flash) die ik via de parallelle poort aan moest sluiten om met meegeleverde software mp3's te uploaden.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op woensdag 19 september 2007 16:21]


Waarom is er dan een NMa die als oordeel velt dat er geen sprake is van koppelverkoop en dat muziek gekocht in de ITMS prima af te spelen is op andere devices dan de iPod. Geloof je me niet dan moet je maar eens het volgende tweakers.net artikel lezen waarin dat oordeel staat: NMa: combinatie iTunes en iPod geen koppelverkoop

Er zit geen verplichting aan het feit dat je de iPod alleen icm iTunes mag gebruiken, dat staat echt helemaal nergens en qua techniek is het ook niet onmogelijk gemaakt. Het is misschien hooguit praktischer om het beheer via iTunes te doen. Alles is zeker niet aan elkaar gelinkt en als extern bedrijf mag je prima software/hardware bouwen die muziek gekocht in de ITMS mag afspelen. Hell, er zijn genoeg devices op de markt waarmee het kan, zeker nu er een DRM-vrij deel is in de ITMS.

Next time maar eerst even een beetje je huiswerk doen wanneer je onder je steen vandaan kruipt. Je lult nogal complete lariekoek.

In dit geval is er wel koppelverkoop. Muziek gekocht op iTMS kan enkel afgespeeld worden met iTunes of op een iPod/iPhone
Welnee, helemaal geen koppelverkoop, want die muziek kun je op meerdere manieren afspelen.

Overigens: dat DRM is een eis van de platenmaatschapijen. dat geld overigens niet voor de DRM-vrije varianten van EMI bij iTMS.

Daarnaast kun je iedere playlist binnen iTunes, ook die met DRM bezwaarde content, branden als audio CD, waarmee alle DRM verdwijnt.

Microsoft's DRM is bij meerdere makers van muziekspelers in gebruik, niet alleen bij de zune, maar dat is volgens mij ook al een aantal keer gekraakt, en in ongekraakte variant vele malen restrictiever dan fair-play van apple.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op woensdag 19 september 2007 23:18]


Bij de iPhone moet je per se een abbo nemen bij de door Apple aangewezen provider, lijkt me ook een gevalletje koppelverkoop.

Maar hier kan je kanttekeningen bij zetten:
1 heeft Apple (nog) geen dominante positie. Die positite is één van de vereisten voor Nelie.
2 zijn er alternatieven, je hoeft geen iPhone te kopen om te bellen.
3 zijn er ook alternatieven zonder telefonie als in de shuffle.

Ik denk dat iTunes meer een probleem is. De iPod is wel dominant en hier ben je aangewezen tot het kopen van muziek via iTunes. Ook dat is overigens te weerleggen aangezien je ook gewoon offline muziek kan kopen en dit kan importeren in je iPod.

zowel de ipod als itunes hebben een dominate possitie.
daarbij is het importeren van off-line gekochte muziek officieel vaak verboden omdat daarvoor het omzeilen van de kopieerbeveiliging noodzakelijk.

wow ik heb nog nooit een kopieerbeveiliging moeten omzeilen om een CD te rippen in iTunes. CD's rippen in iTunes is volledig legaal zolang het voor eigen gebruik betreft en de CD's effectief door jou zijn aangekocht. Als jij een kopieerbeveiling moet omzeilen dan moet je de producent daarvoor aanklagen niet Apple

Hier heb je gelijk in.
Supertheiz, je slaagt de bal mis. In België is het verboden om aan koppelverkoop te doen. Dit naar particuliere klanten. Voor business users is dit wel mogelijk.

Het is niet omdat er alternatieven zijn dat je dan koppelverkoop mag toelaten. Want dan zou MS gewoon hun mediaplayer standaard er in mogen laten, er zijn toch alternatieven op de markt.

Klopt, het is koppelverkoop, maar wel een stuk lastiger als bij Microsoft:

De iPhone, waar ik op reageerde, is nog niet eens op de markt, dus een beetje vroeg voor een gang naar de rechter.
Daarnaast zie je het wel vaker, we hebben in Nederland regelmatig telefoons gehad voor 1 provider, zoals O2 met de eerste Smartphones. Hi heeft in het begin alleen eigen telefoons geleverd (vooral Philips) welke weer niet beschikbaar waren voor andere providers.

Als de verkoop van de iPhone wordt aangepakt door de commissie, moet het Nederlandse stelsel eigenlijk geheel veranderen. Een Nokia telefoon met simlock is immers ook beperkt tot gebruik op één netwerk.

Voor de koppeling van iTunes aan de iPod ligt het anders.

Apple mag toch zelf bepalen of ze het willen verkopen of niet? Dat je het alleen via een bepaalde provider kunt kopen maakt het nog geen koppelverkoop.

Bullshit, and i quote van t.net

"Apple is de reverse engineering van iTunesDB zat, en heeft het formaat via cryptografie beveiligd. Dat moet ervoor zorgen dat nieuwe iPods niet meer met iTunes-alternatieven werken"

nieuws: Nieuwe iTunes-beveiliging binnen twee dagen gekraakt

Ik heb Apple iig vaarwel gezegd, hun houding is niet minder klote dan die van Microsoft als het om samenwerken met andere hardware/software gaat.

Zeggen dat het toch al weer gekraakt is, is een kul argument, want dan zou ook niemand bezwaar hoeven te maken tegen de huidige vorm van DRM.

[Reactie gewijzigd door keluwak op woensdag 19 september 2007 15:08]


Heb je Microsoft ook vaarwel gezegd? En alle andere bedrijven die zich aan dit soort praktijken schuldig maken? Bijv Philips, want als je je senseo-formaat koffiepads wil gebruiken, moet je een apparaat van hun kopen. Dus kan je Philips ook vaarwel zeggen.

Het is klote, maar op zo'n manier wordt het redelijk leeg in huis. Het is natuurlijk goed als de EU dit ook gaat aanpakken, maar om nou 1 bedrijf eruit te nemen om die te boycotten..

[Reactie gewijzigd door cc bcc op woensdag 19 september 2007 15:26]


die koffiepads kun je hier tegenwoordig van bijna alle merken kopen, ook die van de aldi ;)

offtopic: vind senseo trouwens geen echte koffie

Bijv Philips, want als je je senseo-formaat koffiepads wil gebruiken, moet je een apparaat van hun kopen. Dus kan je Philips ook vaarwel zeggen.
Klopt niet. Dmv een rechtzaak heeft Douwe Egberts dit patent verloren.

Je kunt buiten vele merken alternatieve pads ook alternatieve koffiezetters kopen.

Voorbeelden (Zijn een paar snel opgezochte links):
http://www.kijkshop.nl/pr...presso/pad-koffiezetters/
http://www.vergelijk.nl/k...iezetapparaat/specs.rhtml

Enige verschil is wel dat je van Apple een stuk makkelijker afkomt dan van Microsoft, aangezien je alles op Windows ook kan wat je op een Mac ook kan. En nee, kom niet met dat je geen iMovie (bijvoorbeeld) hebt want je hebt 1001 andere video editing pakketen op Windows. Enige wat je niet krijgt is de GUI. Die overgens net zo bagger is als die van Windows, maar ja da's een andere discussie.

Andersom wordt het toch wel wat lastiger gezien er nauwelijks software voor OSX te krijgen is. Stel je voor ik heb een VB.NET bedrijfs applicatie, dan gaat dat toch lastig worden om dat naar OSX om te zetten. OSX aan de andere kant heeft geen echt eigen programmeer taal (Nee, Applescript telt niet), en die heeft alleen (OSS) talen die op Windows ook te verkrijgen zijn.

Hoe dan ook, ik vind het wel goed dat Apple een keer met de stok geslagen wordt. Apple is een griezelig bedrijf, wat waarschijnlijk velen malen erger zou zijn dan Microsoft nu is als ze zo groot waren. Het feit dat er al weet ik het hoeveel persoonlijke informatie via iTunes naar Apple wordt gestuurt vind ik al enger dan de meeste Google praktijken. Apple hoeft echt niet te weten wat voor muziek ik in ben geintereseert, waar ik woon, wat m'n telefoon nummer is, wat m'n schoenmaat is, wat m'n pincode is enzovoort. Okay, een beetje overdreven wellicht maar het gaat wel die richting op.

Ik ben ook niet zo enthousiast over apples verkooppraktijken en vendor lock-ins (en ik heb notabene een mac) maar laten we wel wezen, bedrijven krijgen in de vs carte blance om de markt te verzieken en exporteren die houding/mentaliteit ook naar de EU

Ik zat ook vol verbazing naar de reacties in de vs te kijken, daar is MS er op een slinkse wijze vanaf gekomen (ruikt erg naar vriendjespolitiek) dus dat schijnt daar de norm te zijn, en hoewel ik kroes niet echt en bijster goede politica vond in haar tijd in nederland lijkt ze nu waarempel echt op te komen voor marktwerking/innovatie, tis natuurlijk een druppel op een gloeiende plaat (internet explorer/windows media hebben immers al een sterke positie vanwege de koppeling, een lage boete doet waar weinig aan af) maar tis een begin.

Ik hoop iig dat naast apple ook de rest van de bedrijven wordt aangepakt voor wie concurrentie een eng woord is (intel oa)

Intel heeft ook een 'State of Objections' gehad. Vergeet echter niet dat het bij Microsoft meer dan 10 jaar duurde voordat de EC gelijk kreeg van het op een na belangrijkste gerechtshof, dus geduld is geboden.

De EC heeft gelukkig recent de 'roaming'tarieven aangepakt tussen telco's, en een paar dagen terug bleek dat een aantal grote automerken documentatie moeten leveren zodat garages van derde partijen ook auto's van deze merken kunnen repareren.

Andere voorbeelden zijn het bierkartel in NL, electriciteitscontracten in België, Telefonica breedbandinternet, het liftenkartel, en ook Cisco... Enfin, de hele waslijst van acties lees je beter zelf. Mensen die spreken van een 'hetze tegen Microsoft' in de 'kruistocht van Neelie' doen er goed aan die waslijst te bekijken voor daar weer over te gaan zagen (en niet te vergeten dat het Mario Monti was die de actie tegen Microsoft startte).

[Reactie gewijzigd door kidde op woensdag 19 september 2007 17:20]


Hij had het over de iTunes Music Store. Je hoeft je muziek niet daarvandaan te halen om het op je iPod te kunnen spelen.

Nee, maar je moet het wel in iTunes importeren om het op je iPod te krijgen!

Stond dit ook niet al in een andere thread?
IMO, is er hier geen sprake van koppel verkoop. iTunes zat al vanaf het begin bij de iPods. Net zoals Creative software bij hun apparaten doet, zo doet Apple dat ook.

Verder kun je liedjes in iTunes importeren voor gebruik op je iPod, vanaf een cd, of gewoon downladen van ergens anders.

Andersom is veel muziek van iTunes met DRM beveiligt, dit is wat voor mij het dichts in de buurt komt van koppel verkoop.
ECHTER, Apple heeft nu ook al een tijd iTunes+, die DRM vrije muziek verkoopt.

Er zijn genoeg opties, en in mijn optiek echt geen koppelverkoop.

Creative labs doet er software bij ja, maar je kan net zo goed 100x software van derden gebruiken om van je geluidskaart te genieten; het enige wat je nodig hebt van Creative zijn de drivers. Logisch. Dat iets er al vanaf het begin bijzit zegt helemaal niets, behalve dat de "koppeling" er al vanaf dag 1 was.

Maar niemand heeft de ¤1000,- vraag nog beantwoord, WAAROM moet Apple zo nodig Itunes pushen?

Iemand?

@ MADROX

Apple heeft de iPod altijd samen met iTunes aangeboden als deel van een "media-experience". Als jij eens van je hoge torentje af zou zijn gekomen en enigszins de documentatie van Apple zou hebben doorgenomen zou jou duidelijk zijn geworden waarom.

Indien je ooit langere tijd (zonder vooroordelen) achter een apple computer zou hebben gezeten (liefst 1 out of the box) en dan een fotocamera, videocamera en een ipod bij je zou hebben gehad, en die dan zou hebben aangesloten om te proberen zou je deze "media-experience" hebben gesnapt.

Ook is een iPod al enige generaties geen "mp3-spelertje" maar een media-apparaat.
iTunes zet alle media (muziek,evt foto, evt film) uit alle iLife applicaties op de iPod indien dit zo is ingesteld. (iLife draait alleen op Apple)

Tunes is niet een "drivertje" het is een ogenschijnlijk simpel programmaatje dat deel uitmaakt van een groter softwarepakket. Simpel gehouden zodat zelfs de minst technische personen er mee om kunnen gaan. Dat is de doelgroep, mensen die snel en eenvoudig techniek willen kunnen gebruiken, en niet de zeurende menigte die het allemaal anders wil hebben.

Apple probeert openlijk (met enig succes in mijn optiek) ALLE producten gebruiksvriendelijk te maken en naadloos met elkaar te laten werken. Ik neem zomaar aan dat jij het hier niet mee eens bent dus ik zie je ongetwijfeld goed-doordachte reactie wel verschijnen.

[Reactie gewijzigd door Barticus1981 op vrijdag 21 september 2007 17:14]


Welke monopoli?
Geen, dat is een vergissing van Tweakers. Lees het oorspronkelijke artikel, daar komt het woord monopolie niet in voor. Uit de bron:
...Europe's antitrust agency has typically looked differently at two kinds of pricing discrimination. The one where a company prices products differently in different countries in order to squash competition -- pricing products lower in nations where rivals exist, higher where competitors are lacking -- is usually treated harshly, said Hovenkamp.
Dat is geen misbruik maken van een dominante positie zoals bij Microsoft volgens mij, maar dus wel verboden. Verder vind ik het lulkoek om zoals Brad Smith te praten over een monopolie als 30% geen Apple / iTunes gebruikt en er alternatieven zijn. Immers, we zouden ook niet oven een Microsoft monopolie spreken als ze maar 70% van de desktopmarkt in handen hadden. Kortom, de maatregelen van Apple werken zeker concurrentiebelemmerend en zijn misschien tegen de regels, maar van een monopolie is (nog net) geen sprake. Apple opereert een beetje op het randje van de wet.

Bij kpn doet de OPTA al moeilijk bij een marktaandeel groter dan ±44%

Dat is geen misbruik maken van een dominante positie zoals bij Microsoft volgens mij, maar dus wel verboden.
Uit jouw eigen bericht:
pricing products lower in nations where rivals exist, higher where competitors are lacking -- is usually treated harshly,
De wetgeving heeft het ook niet over een monopolie, maar over partijen met "aanmerkelijke marktmacht", ik geloof dat een marktaandeel van 25-30% al aanleiding voor extra aandacht kan zijn. Dan zal er nog niet zo snel ingegrepen worden op de normale verkopen, maar bij bijvoorbeeld een overname zit de NMa er bovenop.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op woensdag 19 september 2007 23:07]


Apple heeft 95% van de mp3-speler-markt in handen. Dat ze een underdog zijn met OS X staat hier buiten. Microsoft is ook niet bepaald de grootste speler op zeg, nou, de mp3-speler-markt bv :).

Microsoft stelde echter in een reactie op zijn veroordeling dat Apple wel degelijk een monopolie heeft. 'Apple heeft ongeveer een marktaandeel van 70 procent op het gebied van digitale muziekdistributie', aldus Microsoft-jurist Brad Smith.
Moet je horen wie 't zegt. Ze voelen zich gepasseerd zeker.

Waarom mag iemand anders het wel over Microsoft zeggen, maar andersom niet. Daarbij hebben ze gewoon gelijk.

Gelijke monnikken, gelijke kappen.

onzin. je gaat niet je eigen onschuld blijven roepen en op het moment dat je je gelijk niet meer kan halen roepen "ja, maar zij doen het ook". een kinderachtige reactie. en dat was andersom evenzo geweest.

"Ja, maar zij doen het ook" is juridisch gezien een hele sterk punt, ze hebben er zelfs een woord voor: jurisprudentie. Dus misschien is 't kinderachtig, maar juridisch gezien hebben ze een punt.

als ik een muziekspeler voor mn muziek wil dan heb ik de keuze wat ik aanschaf, overal zal mn muziek in meer of mindere mate wel op werken, als ik echter een win32 programma heb, wat ik verplicht moet gebruiken omdat ik anders slechte support krijg van mn werkgever of de producent dan heb ik weinig keus, zeker als de domme massa dat kritiekloos slikt en MS al die jaren gewoon zn gang heeft kunnen gaan..

Maw: ik vind t geen probleem dat er andere bedrijven worden aangepakt maar de vergelijking gaat niet op, MS' marktverzieking is van een heel andere order dan de lock in die je met apples muziekspeler hebt (een markt waar je wel keuze hebt)

Muziek kopen bij bedrijf A wat je alleen op apparatuur van bedrijf A kan afspelen is, mits bedrijf A een monopolie heeft, wel degelijk door de EU aan te pakken.

Het is wel opvallend hoe er weer met twee maten gemeten wordt, jij noemt het geen probleem maar ga dan eens even naar de omzet van Apple' iTunes and iPod's kijken, dat steekt Microsoft' Windows aardig naar de kroon dus waar zit dat grote verschil dan behalve in jouw perceptie?

Overigens ben ik op beide zaken tegen, zowel de zaak tegen MS als een eventuele zaak tegen Apple, als de consumenten en het bedrijfsleven een duidelijke keuze maken voor product X dan moet de EU zich daarmee niet bemoeien en al helemaal niet op instigatie van andere US bedrijven.

@ sopsop

Omdat windows en de iPod een totaal ander verhaal is. Ga naar een electrozaak en ga een keer naar de mp3 spelers kijken. Je zal daar een pak verschillende merken vinden die elk hun eigen besturingssysteem en software gebruiken. Ga je in diezelfde winkel naar de PC's kijken dan vind je ook een pak verschillende merken, toch zal je op elk van hen windows aantreffen. Maw je kan in een gewone electrozaak geen enkele computer kopen zonder windows terwijl je wel een heel grote keuze hebt in mp3 spelers. Ik zie dus echt totaal geen vergelijking tussen de dominantie van iPod + iTunes en Windows.
De dominantie van iPod + iTunes is dus enkel te wijten aan het product zelf. De dominantie van windows is te wijten aan het feit dat je gewoon niks anders kan kopen in een winkel.

Ik vind eigenlijk wel dat ze een punt hebben. Neelie Kroes is toch van Mededinging? Als Apple uiteindelijk ook wordt veroordeelt voor het hebben van een monopolie vind ik het niet eerlijk dat MS daar wel beboet voor zou worden en Apple niet. In mijn ogen maakt Apple daar netzo veel misbruik van haar monopoly als dat MS gedaan heeft.

Koppelverkoop is en blijft koppelverkoop en dat blijft verboden als je een monopoly hebt.

MS werd beboet omdat ze niet aan de vragen van de EC voldeden. Als Apple meewerkt dan kunnen ze een boete ontlopen.

Je kunt niet veroordeeld worden voor het hebben van een monopoly. Daar kun je niet altijd wel wat aan doen, je kunt veroordeeld worden voor misbruik van een monopolie.

Microsoft heeft Apple een aantal jaren geholpen te blijven bestaan. Zonder de injectie van Microsoft hadden we nu geen Apples gehad.
De reden hiervoor is dat als ze het niet hadden gedaan, ze monopolist hadden geweest op de consumentenmarkt met Windows. Zeker toen waren er buiten mac geen alternatieven voor thuis. Juist dankzij Apple zijn ze nu (net) geen monopolist.
Dit is ook de reden overigens waarom je Office for Mac etc hebt, was part of the deal destijds.

Microsoft doet nu eigenlijk wat ze al een aantal jaar geleden hebben voorbereid: Apple gebruiken in dit soort mededingingszaken.

Microsoft heeft Apple een aantal jaren geholpen te blijven bestaan. Zonder de injectie van Microsoft hadden we nu geen Apples gehad.
Wat een onzin. MS heeft ooit voor 150 miljoen dollar aan not-voting shares gekocht, en Apple heeft klachten tegen MS laten vallen mbt patenten. Het was gewoon een regeling. En zonder die 150 miljoen had Apple heus niet failliet geweest. Apple had op dat moment 1.2 miljard dollar in cash op de bank staan.

http://www.news.com/MS+to...e/2100-1001_3-202143.html

Wat wel belangrijk is/was voor Apple (en ook MS) was de belofte dat MS Office zou blijven ontwikkelen voor de mac. Apple mag dan een klein marktaandeel hebben, maar 20% van de totale Office verkopen is een mac versie. Dit brengt zeer veel geld in het laadje voor Microsoft.

http://www.pcadvisor.co.u...ws/index.cfm?newsid=10712

maar 20% van de totale Office verkopen is een mac versie
Nee, dat staat er niet. 20% van de RETAIL verkopen is een Mac versie. Het gaat hier dus om de Office Suits die in de winkel worden aangeschaft. Aangezien hier wel alle versies die door Apple worden verkocht, en niet alle licenties die direct door Microsoft worden verkocht onder vallen, is dit verhaal wel wat anders.

en met betrekking tot je andere antwoord:
Observers say the deal, while a shot in the arm for Apple, also may help Microsoft by keeping antitrust charges at bay. Apple represents one of the only alternatives to Microsoft's Windows and the Microsoft-Intel hegemony.
Dus wat is de onzin?

[Reactie gewijzigd door supertheiz op woensdag 19 september 2007 16:31]


MS moest Apple een injectie geven om dat het anders niet kon weerleggen een monoplie te zijn. Het is dus niet gebeurt omdat Bill Gates zo'n toffe gast is. Het is gebeurd om rechtszaken te ontlopen.


punt 1 svp schrappen of vervangen.
Of een OS "het beste" is, is subjectief, als je het over windows hebt ben ik het daar in ieder geval niet mee eens. Het is echter wel het meest verkochte OS, grotendeels omdat het merendeel van de computergebruikers ermee bekend is, of het standaard word meegeleverd bij nieuwe pc's van gerenommeerde merken.

[Reactie gewijzigd door Barticus1981 op donderdag 20 september 2007 14:48]


1 > Dankzei het bedriegen, bedreigen en kopen en overnemen van anderen.

2 > Zie 1

3 > Gek he, als je telkens een spaak in de wielen steekt bij anderen, de software "saboteert" , of zogenaamd meedoet, maar dan algauw met een eigen "standaard" komt, en iedereen de vinger naar die eerst wijst, terwijl MS de boel verneukt heeft (Java bijv?). En je jouw software "gratis" bij het OS doet, is de ander ook algauw kansloos.

4 > Word idd tijd dat ze eens wat terugdoen, na het jarenlange plunderen....

Wacht even.
Voor een muziek speler die tot 2003 niet werkte met Windows , en toen pas 3 procent van de markt uitmaakte, hebben ze het heel goed gedaan.
De verkopen zijn sindsdien sky high gegaan, en het aanbod van MP3 spelers is nog steeds enorm.
Kijk maar eens bij de mediamarkt, daar vind je behalve elke iPod ook nog eens 500 andere merken, types en soorten.
Enne... De meeste niet Apple mp3 spelers zijn niet compatible met Mac ;)

de meeste mp3 spelers zijn gewoon standaard mass-storage devices, waarvan gewoon vastgelegd staat hoe dat aangeproken moet worden, als deze dan niet met die apple machines kunnen werken is niet de schuld van die mp3 spelers. Al deze mp3 spelers zijn immers prima te gebruiken met Linux en Windows

Ik ken geen MP3 spelers die niet op een Mac zouden werken; meeste werken gewoon via Drag 'n Drop op de HD van de speler via USB connectie.

.. Apple maakte sinds ze de hdd-mp3 speler hebben geintroduceerd na Creative al vrij snel 80% van de totale hdd-spelers markt uit. Deze markt is tot op heden goed voor een kleine 110 miljoen spelers die enkel willen werken met iTunes en wil je muziek kopen.. weer iTunes en dan durf je nog te praten dat er geen sprake is van koppelverkoop? Het gaat er helemaal niet om dat er alternatieven zijn maar dat Apple weigert hun mp3 speler door hun gedrocht van een eigen ontwikkelde DRM systeem de andere mp3 verkopers en managers uitschakelt.

Als externe firma kan je een licensie op Apple''s DRM kopen, dus dat ze een monopolie hebben ligt imho meer aan de goede kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid dan aan het uitsluiten van concurrenten" zoals MS wel doet/deed.

Je kan ook een licentie kopen op MS technologie hoor. Het probleem is dat veel bedrijven dat niet willen omdat het gewoon veel kost. De meeste bedrijven willen tenslotte alle informatie gratis via MSDN ontvangen.

edit: Zie de reactie van erkens :) Waarom denken mensen nou dat dit perse niet mogelijk zou zijn bij MS? Ok, het zal best wel wat kosten, maar dat verwacht ik ook niet anders van MS.

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op donderdag 20 september 2007 01:39]


Oh? Vertel mij eens waar ik een licentie kan krijgen op de SMB code, zodat ik m'n eigen fileserver kan maken die compatible is met Windows en die ik niet bij elk Windows-SP opnieuw hoef te reverse-engineeren om het weer werkend te krijgen? Waar kan ik een licentie krijgen op het Word-bestandsformaat, het Excel-bestandsformaat? Waar kan ik een licentie krijgen op het Exchange protocol? Waar kan ik een licentie krijgen op Direct-X, zodat ik spellen kan porten naar Linux? En zo kan ik nog wel even doorgaan...

Er zit een fout in de redenatie. Muziek die je elders koopt (niet via ITMS) kun je ook importeren in je library en op de iPod zetten....


Wat is dat nou voor compleet debiele reactie,

Oprotten naar creative?

Waarom zou je als linux gebruiker niet gewoon een iPod mogen kopen? het zijn naar mijn idee mooie apparaatjes, maar je kan er officieel niets mee.

De vraag is, waarom is dat nodig, Apple wil overal en nergens meeliften op open standaarden, tenzij het om hun vlaggenschip gaat, hun geldkoe, dan moet het ineens allemaal moeilijk en stiekem. wat is er mis met een ical bestandje op de ipod? of met een normale xml playlist?

Dat de andere mp3 spelers niet "mac compatible" zijn is wederom aan apple toe te schrijven, want iTunes ondersteund ze niet blijkbaar.

Waarom dat nodig is? Simpel, veel geld verdienen.

Ik snap het probleem omtrent de iPod en het verplichte gebruik van iTunes niet zo goed. Dat weet je nou eenmaal als je een iPod koopt, zo is dat ding nou eenmaal bedoeld. Als ik een auto koop die op benzine loopt doe ik dat toch ook bewust en ga later niet zeuren dat ie ook op diesel moet kunnen lopen.

Ik geef je hier helemaal gelijk in.

Daarom vind ik het ook belachelijk dat er een process was tegen Microsoft omdat zij hun OS zo volledig mogelijk wilde maken en dus bundelen met exta's.
De consument kiest bewust voor dit complete paket en is daar tevreden mee.

Deze aanklachten werken alleen negatief voor de consument en bedrijven verliezen hun vertrouwen in europa wat ook geen goed nieuws is voor de consument.

Het probleem is dat de consument niet bewust kiest voor Windows: je hebt geen keus.:je moet wel Windows kopen. Je moet enorm veel moeite doen een PC te kopen zonder Windows, of om Windows er niet bij te kopen (en met dat laatste bedoel ik dan ook dat je korting krijg, niet dat je extra moet betalen om het niet te krijgen)


@ DanielP

Mensen moeten ophouden met argumenten omdat het niet overeenkomt met jouw werkelijkheid?

Apple is ten eerste een hardwarebedrijf, dat software schrijft om zijn producten te laten werken. EEn MS is ten eerste een softwarebedrijf dat ook wat hardware produceert.
Dit houd dus in dat het voor Apple niet interessant is (zelfs dom) om de software uit te brengen voor HP, DELL oid, dan verkoopt je eigen hardware slechter.

Voor MS is het een ander verhaal. Het percentage windows-pakketten dat ze verkopen in de winkel (niet de OEM-versies) is laag. Voor MS is het rendabel om grote pakketten aan hardwarefabrikanten te verkopen. Deze fabrikanten rekenen dit vervolgens door in de prijs en stoppen het standaard bij de machine. Omdat dit gebeurt in een zogeheten massa-productie kost het geld om de machine aan te passen, dus ook het verwijderen van Windows kost tijd (geld). Let wel, ik heb het over grote fabrikanten. niet de PC-boer op de hoek.

Dus, als je een PC koopt (bij een gerenommeerd merk) zit je automatisch vast aan de aanschaf van Windows...

[Reactie gewijzigd door Barticus1981 op donderdag 20 september 2007 14:49]


Daarom vind ik het ook belachelijk dat er een process was tegen Microsoft omdat zij hun OS zo volledig mogelijk wilde maken en dus bundelen met exta's.
De consument kiest bewust voor dit complete paket en is daar tevreden mee.
Niet helemaal correct. Zoals je zelf zegt, wordt het OS volgepropt met extra's. Extra's waar je misschien helemaal niet om vraagt, en veelal ook geen mogelijkheid hebt om het product zonder die extra's te kopen, of om tijdens installatie voor een alternatief te kiezen (of gewoon niet te installeren). Als ik een OS koop wil ik zelf kunnen kiezen wat voor een programma's ik op dat OS vervolgens ga installeren. (Ja, ik weet dat dat kan met Linux, maar als je veel spellen speelt, ben je al gauw toegewezen op Windows).

En dan nog is dat maar een deel van de aanklacht geweest. Die extra's zijn zo verwoven met het OS zelf dat ze lastiger te verwijderen zijn en bovendien geoptimaliseerder kunnen werken dan alternatieven, omdat Microsoft de boel voor anderen (deels) gesloten houden en die dus maar moeten gissen hoe ze het beste onderdelen van het OS kunnen aanspreken.

Als ik een OS koop wil ik zelf kunnen kiezen wat voor een programma's ik op dat OS vervolgens ga installeren.
Dat kan best. Als jij geen Windows Media Player wil gebruiken, dan installeer je toch lekker WinAmp? En als je geen gebruik wil maken van Windows Defender, dan draai je toch McAfee? Dat MS nou dingen meelevert, is voor de gemiddelde consument alleen maar mooi meegenomen. Ik zie de klachten al als ze alles uit Windows moeten halen: "Ik kan niet eens meer gewoon mp3s afspelen", "Hoe moet ik m'n mail dan ophalen zonder mailclient?", "Waar kan ik nou filmpjes mee maken?".

En vervolgens zou Apple wel producten mogen afleveren die niet met producten van andere fabrikanten samenwerkt? Dat vind ik wel een hele kromme. Ik zou graag een iPod kopen, maar ik wil niet aan iTunes. Net als ik best wel eens een mp3tje bij Apple zou willen bestellen, maar wederom, ik wil niet gebonden zijn aan iTunes of aan een iPod.

In Windows zijn het extra's, bij Apple zijn het verplichtingen.

Maar alles wat jij aandraagt moet dus worden geinstalleerd terwijl de MS varianten ook al zijn geinstallerd en vaak lastig tot niet te verwijderen zijn. DAT is waar een hoop mensen, waarinder ikzelf, tegen ageren.
Het zou wel mooi zijn als de Apple producten ook beter kunnen werken met producten van andere fabrikanten.

In Windows is alles te verwijderen als je gewoon de gebruikshandleiding erbij pakt of langer dan 1 minuut zoekt.

Apple's komen ook met Mac OSX en weet ik hoeveel fantastische super programma's. Veel betere en completere concurrenten van Windows Movie Maker of Paint. Als MS het eruit moet halen moet Apple dat ook.

En waarom altijd het argument:
... en vaak lastig tot niet te verwijderen zijn. DAT is waar een hoop mensen, waarinder ikzelf, tegen ageren.
Waarom altijd klagen over hoe moeilijk iets te verwijderen is. Heb je niet genoeg ruimte op je HD voor de 40mb voor Media Player? 50mb voor IE? Ben je allergisch voor het woord "Microsoft"?
Ik heb Windows Media Player, iTunes, PowerDVD, Internet Explorer en Firefox. Je kan ook *twee* browsers installeren! Internet doet het nog steeds... ;)

Jij weet echt niet waar je over praat. Het werkelijk verwijderen van Internet Explorer kan helemaal niet. Micorsoft beaamt dat zelf, het is verweven met Explorer bijv. Of wou je die er ook gelijk maar uit slopen ?

Een icoontje verwijderen ofzo is geen verwijderen van de software, alleen de snelkoppeling haal je weg.

Het is bij Windows inderdaad mogelijk om alternatieven te installeren. Maar dan blijft nog steeds het punt staan: Bij installatie wordt er al een keuze voor je gemaakt: de programmatuur van MS zelf. Je zal zelf dan al moeten weten dat er alternatieven zijn, die wellicht veel fijner werken dan de tools de MS je levert. De grootste reden van de aanklacht was dan ook dat er oneerlijke concurrentie was. Voor bedrijven van alternative producten werd het op die manier veel moeilijker gemaakt om voet aan wal te krijgen.

Ik weet uit ervaring dat er bij installatie van de meeste Linux distro's je de keuze krijgt voor bijvoorbeel een x-tal mediaspelers, brandprogramma's, etc. Je kan er daar ook voor kiezen om er geen een te installeren en zelf op internet op zoek te gaan naar 1 die je wel wilt hebben.

Tuurlijk is het wel makkelijk voor mensen die daar geen verstand van hebben, dat ze gelijk hun liedjes kunnen spelen en films kijken enzo. Maar op die manier zullen ze ook nooit te weten komen dat er zoveel meer is dan alleen maar Microsoft.

Overigens ben ik het wel met je eens dat wat Apple doet, ook niet helemaal in orde is. In de online MP3 markt is Apple aardig marktleider, maar als je via hun muziek wilt hebben, ben je ineens verplicht aan het gebruik van hun soft- en hardware.

De meeste mensen kopen hun PC bij een bedrijf (Lenovo, Dell, HP, Acer)
Die bedrijven kunnen deals afspreken om bv Mcafee & Outlook Express & winamp te leveren. Een ander zal Norton, Thunderbird & MS Media player bijleveren.
Wie niet beter weet zal deze naar algemeen plezier gebruiken (of aan de slimme IT neef vragen om Thunderbird te vervangen door Outlook Express)
Andere bedrijven kunnen CeeDeetje bijsteken met 10 varianten van elk en de keuze laten. Leuker voor de iets gevorderde gebruikers.
Nog beter zou zijn een hele kale Windows aan de helft van de prijs voor de echte tweaker. Die kan dan zelf gaan sprokkelen wat hij wil

Die bedrijven kunnen deals afspreken om...
Dat is nou juist het probleem, MS trekt allerlei kortingen in als bedrijven zo'n deal maken...

Dat is nou juist het probleem, MS trekt allerlei kortingen in als bedrijven zo'n deal maken...
OpenOffice is toch gratis? FireFox toch ook? :S

De reden waarom je niet veel pc's vindt met Linux voorgeinstalleerd is ook dat de organisaties/personen achter die Open Source apps de ondersteuning voor hun producten niet kunnen leveren, en zeker niet voor de hoeveelheid calls die een deal met bijvoorbeeld HP zou genereren.

Microsoft kan dat wel, en gelukkig een grote retailer als Dell nu ook. Misschien is er hoop voor OpenOffice nu IBM zich er steeds sterker in mixt.

[Reactie gewijzigd door DanielP op donderdag 20 september 2007 12:45]


OpenOffice is toch gratis? FireFox toch ook?
Kortingen op de OEM-prijs van Windows. Grote systeembouwers krijgen flinke korting op de OEM-prijzen van Windows. Als zo'n systeembouwer PC's met Linux gaat leveren of PC's met OpenOffice of Firefox gaat uitrusten trekt MS die korting in. Ik weet niet of dat nog steeds gebeurt, maar in het verleden is dat zeker wel gebeurt.
De reden waarom je niet veel pc's vindt met Linux voorgeinstalleerd is ook dat de organisaties/personen achter die Open Source apps de ondersteuning voor hun producten niet kunnen leveren, en zeker niet voor de hoeveelheid calls die een deal met bijvoorbeeld HP zou genereren.
Het businessmodel achter Open Source is juist dat je je geld verdient met support in plaats van met verkoop van software. Waar dacht je RedHat, SuSe en MandrakeSoft hun geld mee verdienen? HP is overigens ook een slecht voorbeeld: die verkoopt namelijk zelf OSS support!
Trouwens, een OEM-systeembouwer moet ook zelf Windows-support leveren.

[Reactie gewijzigd door jeroenr op donderdag 20 september 2007 15:13]


Wat me nou een gaaf idee lijkt.. om gewoon de oorzaak van dit alles aan te pakken. Iedereen MOET windows gebruiken ja.. want anders kan je niet of extreem moeilijk gamen....

oplossing:

Laat de EU alle computersoftware op commerciële basis verbieden tenzij deze tenminste werkt op linux, windows en macosx.... :D

als dat zo is. dan moet MS iets maken waarmee je die extra's eruit kan gooien.

hebben ze gedaan, er is een programma voor Standaardprogramma's. Totaal onhandig, maar sluit precies aan bij de andere software.

Verder hebben ze een XP zonder WMP uitgebracht. Geen hond koopt het.

Waarom is dan die boete van een half miljard blijven staan? Wat doet Apple eigenlijk verkeerd?

Helaas moet de consument eens in gaan zien dat er niet zoveel te kiezen valt. En dat we keuze niet bij wet vast kunnen leggen. Op deze manier gaan we namelijk van de meest vooroplopende en innovatieve bedrijven per wet voorschrijven dat ze dit en dat moeten uitvinden, en dat vervolgens met de hele wereld moeten delen.

Ik zou het zeer betreuren, maar moedig Apple van harte aan zich bij het eerste signaal uti Brussel VOLLEDIG terug te trekken uit Europa. Laat dat tyfuscontinent met al haar regeltjes toch lekker stikken.

Niet helemaal correct. Zoals je zelf zegt, wordt het OS volgepropt met extra's. Extra's waar je misschien helemaal niet om vraagt, en veelal ook geen mogelijkheid hebt om het product zonder die extra's te kopen, of om tijdens installatie voor een alternatief te kiezen (of gewoon niet te installeren). Als ik een OS koop wil ik zelf kunnen kiezen wat voor een programma's ik op dat OS vervolgens ga installeren. (Ja, ik weet dat dat kan met Linux, maar als je veel spellen speelt, ben je al gauw toegewezen op Windows)
Voor zover ik weet wordt Mac OS X ook geleverd met "extra's", en worden de meeste Linux-distro's ook geleverd met die "extra's". Soms zelfs nog véél meer.

Windows wordt net zoals ALLE os'n geleverd met de basis-programma's: tekstverwerker, browser, agenda, tekenprogramma, media-handler en tot slot nog wat games.
Persoonlijk heb ik hier geen probleem mee. Maar voor heel wat mensen is het wel een probleem, aangezien het allemaal Microsoft-software is en omdat Microsoft toch wel heel erg evil is 8)7


Als je het mij vraagt is Apple nog veel "eviler" dan Microsoft, maar als ik hiervaan te veel voorbeelden zou opsommen wordt ik nog sneller weggemod dan nu al het geval zal zijn ;)

[Reactie gewijzigd door SMa op woensdag 19 september 2007 15:30]


Voor zover ik weet wordt Mac OS X ook geleverd met "extra's", en worden de meeste Linux-distro's ook geleverd met die "extra's". Soms zelfs nog véél meer.
Hoe het met Mac OS X zit weet ik niet, geen ervaring mee. Wat betreft Linux: zie mijn andere post hier iets boven, en daarnaast: Linux (kernel) heeft die opties niet, maar daar zorgt de distro leverancier voor. En dan nog: het zijn niet (per definitie) de tools van die leverancier, maar gelijk van meerdere projecten, waar jij een keuze uit kunt maken.
Microsoft geeft je die keuze in eerste instantie niet.

Wat mij betreft had trouwens die windows versie zonder WMP niet gehoeven. Enige wat ik eigenlijk weer wil terug zien is dat ik bij de installatie kan aangeven wat ik wel en niet geinstalleerd wil hebben. Outlook Express is daar het mooiste voorbeeld van. Je krijgt het niet uit WindowsXP. Je kan bij geinstalleerde programma's heb deïnstalleren, maar als je dan op je harde schijf kijkt, zie je de bestanden zo staan. Verwijder je die handmatig, staan ze er na een seconde gewoon weer. :?

Ik snap gerust dat dat niet het gedrag is wat je wilt (dat gedeïnstalleerde programma's in feite blijven staan, en zelfs terugkomen na handmatige verwijdering), maar is dat dan iets waar een bedrijf een boete voor moet krijgen?

Ik snap gerust dat er mensen zijn die de behoefte hebben bepaalde opties tijdens de installaties al te krijgen, maar het niet geven van die opties is mijns inziens geen goede reden om een bedrijf vervolgens een gigantische boete te geven.

Ik snap gerust dat je het meeleveren van een bepaald stukje software kunt zien als misbruik van de monopoliepositie: er is tenslotte vast een groep mensen die daardoor niet zelf op zoek gaat en daardoor geen andere varianten tegen komt. Maar aan de andere kant denk ik niet dat het lastigvallen (hoewel dit geen lastigvallen meer is te noemen, deze bedragen) van zulke belangrijke fabrikanten een handige oplossing is.

Bovendien is dit natuurlijk veel te makkelijk te omzeilen door Microsoft door ofwel een standaardaangevinkte optie "mag windows WMP downloaden" in de installatie, danwel door een grote duidelijke knop met eenzelfde beschrijving in de installatie.

Uiteindelijk hoop ik stiekem dat Microsoft Europa gewoon keihard laat stikken, gewoon vertrekt uit Europa en die boete lekker laat staan. Geen support meer aan geheel europa, even zien hoe snel ze het zaadje zijn in Brussel.

Ik vind dit gewoon overdreven, en het is zeker iets wat mijn vertrouwen in de EU schaadt.

EDIT: Lmao, ik snap wel veel hè? :+

[Reactie gewijzigd door Patriot op woensdag 19 september 2007 19:14]


De boete is al betaald en ik mag hopen dat MS europa gewoon laat vallen maar dat geluk zal ons niet te beurt te vallen.

Je moet de producten tegoed vergelijken als je zoiets zegt. Een Mac is een totaal product van onder tot boven is het allemaal Apple. Apple laat je hier al de keuze, ofwel koop je mij ofwel koop je iets anders. Dit zie ik helemaal niet terug op de PC markt. Koop je een Acer dan staat er Windows op en hier stopt het dan, want ben je toch niet tevreden en wil je toch maar voor een HP gaan dan staat daar weer Windows op.

Ik krijg dan ook telkens weer het schijt als ik iemand hoor zeggen dat zijn computer kapot is en een nieuwe gaat kopen. De meeste van die dingen zijn amper een jaar oud en er is meestal ook helemaal niets mis met de hardware.

Een Mac is nochtans ook maar een gewone pc.

Inderdaad, qua architectuur klopt dat volledig. Maar door het ontbreken aan "gewone" PC's met standaard een ander OS dan windows differentieert de Mac zich dus van al die PC's. Zoals ik al zei het is heel gemakkelijk om vaarwel te zeggen tegen OSX, het is daarentegen zeer moeilijk om vaarwel te zeggen tegen windows. Ook al denk je een PC te kopen die anders dan de andere merken. De hardware blijft net hetzelfde als al die andere PC's want de architectuur is overal dezelfde tot zelfs het besturingssysteem. Of het nu HP of whatever is het gaat allemaal over een moderbord, een processor, geheugen, videokaart, harde schijf en windows.

Vandaar dat je dus een onderscheid kan maken tussen PC en Mac het zijn gewoon 2 verschillende producten die je in huis haalt.

@SMa: andere OS-en komen ook met extra's, maar hebben geen monopolie-positie om te misbruiken om die extra's een groot martkaandeel te geven. Dat is een gigantisch verschil: WMP krijgt een groot marktaandeel puur omdat het bij Windows erbij kwam, niet omdat het een goed programma is. KDE krijg je bij Linux er bij, maar zal niet een groot martkaandeel krijgen omdat Linux niet een groot marktaandeel heeft.

Apple heeft dan ook totaal geen monopolie op het gebied van OS-en op een Apple machine.....Als ik een iBook koop en vraag of ik daar alleen Windows op kan krijgen, dan gaat dat niet.

Wat dat betreft heeft Apple een groot monopolie.

@sundance

Dit klopt niet. Je kunt op alle modellen die Apple momenteel verkoopt windows laten draaien. Alleen omdat men in de PC-wereld nog steeds vasthoudt aan het concept van BIOS ipv de allang geleden beschikbare EFI moet je Bootcamp via OSX installeren zodat die er 1 kan simuleren en je de Apple in een compleet werkende windows-machine kan veranderen (XP SP2 of Vista 32-bit)

keuze is troef. Ik gebruik Firefox onder Windows, maar het is natuurlijk onmogelijk Internet Explorer te verwijderen.

Aan de andere kant: Ik gebruik IE niet, maar ik loop wel een iets grotere kans op virussen etc doordat dit wel op mijn PC staat. Ik heb niet de optie het te verwijderen, het is te ver geintegreerd in Windows.
Daarnaast is concurrentie lastig: kijk maar naar Netscape, die verloren vooral juist door de integratie terwijl het product wellicht beter was.

Internet Explorer is gewoon te verwijderen, dat kan door in het Configuratiescherm op Software te klikken, en vervolgens op "Windows onderdelen toevoegen of verwijderen" te klikken. Men krijgt een menuutje waarmee Internet Explorer te uninstalleren is. Explorer (de GUI van Windows) blijft uiteraard gewoon op de computer staan.

Ik vind het jammer dat er zoveel gebruikt wordt gemaakt van het argument "IE is niet te verwijderen".

In de prullenmand kieperen en klaar behoort niet tot de mogelijkheid? Ik dacht dat windows zo geavanceerd was?

IE blijft dat gewoon staan hoor. Ga maar eens naar start > uitvoeren > iexplore.exe

Dat item in configuratiescherm verwijdert alleen maar de snelkoppelingen.

Je hebt als geen consument keen keus. In de winkel is het Windows of niks.


De meeste consumenten willen ook ondersteuning op het products waar ze net duizend euro voor hebben betaald. Microsoft geeft die ondersteuning op Windows
Ja, en ondanks dat je er "net duizend euro" voor hebt betaald, is die support ook bij Microsoft niet gratis. Het stellen van een vraag, met gegarandeerd reactie binnen 24 uur (en dat is dus geen antwoord of oplossing binnen 24 uur!) kost 299 euro exclusief BTW. http://support.microsoft....pifaq&sd=gn&ln=nl
Kan dat bedrijf ondersteuning leveren en nog belangrijker, kan het ondersteuning leveren op een zeer grote schaal?
https://www.redhat.com/apps/support/
http://www.novell.com/sup...l/supportcentral.do?id=m1
http://www.novell.com/services/premium/
http://www.ibm.com/linux/
http://www.hp.com/linux/

Ik snap wat je bedoelt, maar jouw vergelijking klopt niet helemaal. In je voorbeeld is het technisch onmogelijk om een benzine motor te doen lopen met diesel. Bij iPod is het WEL technisch mogelijk om andere programma's te gebruiken, maar het wordt gewoonweg niet toegestaan.

Als je online en op correcte wijze muziek wilt kopen kan je vanwege het enorme aanbod bijna niet naast de iTMS. Muziek aangekocht via die winkel is enkel af te spelen met iTunes en op een iPod. En dat is een probleem. Ik heb een WM based smartphone die ik ook als muziekspeler gebruik. Moet ik dan echt nog een aparte mp3 speler kopen om mijn gekochte muziek te beluisteren?

Dan ga je toch lekker naar de FreeREcordShop. Je hebt nog steeds een eenvoudige keuze zonder dat het je ergens in belemmert. Niemand dwingt je om daar te kopen. Het zou anders zijn als iTunes Music Store de enige muziekwinkel zou zijn.

En het zou nog anders zijn als iTunes Music Store van Microsoft zou zijn :)

Niemand dwingt je om daar te kopen.
En niemand dwingt jou om Windows te kopen bij het kopen van een computer. Dat het grootste deel van de computers met Windows geleverd komt doet daar NIETS aan af, het is WEL mogelijk.

dankzij DRM is het voor sommige consumenten mogelijk om muziek voor een betaalbare prijs te kopen. Met iTunes op je computer, met AppleTV (of een lange kabel) in je huiskamer en met je iPod of iPhone overal onderweg kan je straks genieten van je muziek.

Dit is geen koppelverkoop, dit is een totaaloplossing.

Door DRM, een resultaat uit nooit eerder succesvol verlopen onderhandelingen met de stugge platenwereld, is het in elk geval op een manier mogelijk. Zonder dat was het helemaal niet mogelijk geweest online muziek te kopen.

Dus ja, je moet voorlopig nog een losse MP3 speler kopen om DRM nummers af te spelen. Overigens is DRM vrije muziek al mondjesmaat verkrijgbaar.

Vooruitgang komt, maar Rome is niet in één dag gebouwd. Een gedachte die de consument allang niet meer kent, en die de EU 'schijnt' niet te willen kennen (op dit vlak)

dankzij DRM is het voor sommige consumenten mogelijk om muziek voor een betaalbare prijs te kopen. Met iTunes op je computer, met AppleTV (of een lange kabel) in je huiskamer en met je iPod of iPhone overal onderweg kan je straks genieten van je muziek.

Dit is geen koppelverkoop, dit is een totaaloplossing.
Een totaaloplossing waarbij je gedwongen wordt om een aantal inferieure producten te gebruiken.

Neem als voorbeeld de iPod,
een neef van mij heeft de eerste versie van de iPod aangekocht, tegelijk heb ik een iRiver iHP-120 aangekocht
Zijn iPod heeft al 3 RMA's achter de rug en is sinds vorige week opnieuw stuk, ondertussen is de garantie wel al vervallen.
Mijn iRiver van enkele jaren oud, die toch wel al heel zwaar mishandelt is geweest, werkt nog steeds.

Apple TV... breek me de bek niet open
ander vb: Quicktime? en gedrag van apple ivm Quicktime Alternative?

[Reactie gewijzigd door SMa op woensdag 19 september 2007 15:44]


Je bedoelt dat je als je graag iTunes wil gebruiken je er een inferieure iPod bij moet kopen? :Y)

iPods worden dan ook gebruikt en niet zoals creative spulletjes thuis gekoesterd omdat een andere speler dan de iPod iemand tot een paria maakt. De iPod van je vriend is dan ook al door menig mens bepoteld en heeft een happy life. Terwijl een creative enkel maar door zijn eigenaar wordt bepoteld en enkel wordt afgespeeld als er niemand in de buurt is die het apparaat zou kunnen zien.

En asjeblieft de eerste iPod? Een iPod van 6 jaar? Vind ik straf dat die nu nog zou werken de batterij is totaal niet vervangbaar dus volgens mij kom je met een bogus verhaal ofwel is de batterij 3 keer vervangen.

hij had hem gepre-ordered toen de iPod in België uitkwam,
en zoals ik al gezegd heb: 3 RMA's, en nu voor de 4de keer stuk

iedereen mag mijn iRiver gebruiken, ik ga daarmee lopen, ik laat dat soms eens vallen, enzovoort... net zoals iedereen met zijn mp3 werkt
=> werkt nog steeds (al zit hij ondertussen wel al onder een laag krassen en builen, en zal het wrs niet lang meer duren :P )

[Reactie gewijzigd door SMa op woensdag 19 september 2007 21:06]


Doet er niet toe op welke manier hij hem heeft besteld het apparaat is al 6 jaar oud. Zelfs een computer wordt niet geacht 5 jaar mee te gaan.

Komaan zeg... als een mp3-speler 4 keer stuk gaat op 6 jaar, dan is er toch echt iets fout? Als je 300 euro geeft voor een mp3-speler kun je toch wel verwachten dat het toestel langer meegaat dan [gemiddeld] 1.5 jaar?
En wetende dat andere mp3-spelers met gemak 6 jaar meegaan....
DAT is wat ik bedoel met een inferieur product.

Dus nu is het duidelijk dat je bogus verteld of je moest met die 6 jaar doelen op je iRiver. Er zijn amper mp3 spelers die 6 jaar oud zijn.

Jou vriend heeft een iPod gehad die 4 keer defect ging, wil dat zeggen dat elke iPod 4 keer zal stuk gaan? Man man jij loopt met zo'n oude bak roest rond en dan durf je spreken over inferieure producten looooool. Jou apparaat heeft amper opslagruimte of autonomie! Dat is wat ik een inferieur product noem.

ruim 16 uur autonomie, 20GB hdd, geluidskwaliteit waarvan iedereen nog jaloers is (als ik hem uitleen krijg ik altijd wel een positieve opmerking over de geluidskwaliteit), enzovoort

en persoonlijk ken ik geen enkele iPod die het al langer uitgehouden heeft dan 2 jaar... er is altijd wel iets serieus fout mee tegen die tijd
--> mijn conclusie: het zijn zeker niet enkel die 4 iPods van mijn vriend

ander vb: Quicktime? en gedrag van apple ivm Quicktime Alternative?
Dat was niet zozeer om QT alternative, maar om het feit dat QT Alternative functies gebruikte van Apple Quicktime Pro, en dat vonden ze niet zo leuk.

Waar het om gaat is het volgende:

ik koop nu een ipod en ga op itunes muziek kopen. Na een paar maanden/jaren is mijn iPod verouderd/kapot en wil ik een nieuwe MP3 speler kopen. Als ik mijn reeds gekochte muziek wil blijven gebruiken op een MP3 speler, MOET ik gewoon een iPod kopen, want ik kan mijn muziek niet op een ander merk speler zetten.

Dit komt, omdat Apple hun DRM mechanisme niet uit handen wil geven aan een derde partij en dus geen licenties verkoopt.

Tenminste dit is wat ik er van begrepen heb....

Niet waar. Brand je muziek op een CD'tje en importeer het opnieuw, ben je klaar. Afgezien daarvan wordt er (in beperkte mate, dat wel) DRM-loze muziek verkocht in de iTMS.

Dat is niet te verkopen aan een huis-tuin-keuken gebruiker, zo simpel is het.

Als je p2p aan de huis-tuin en keuken gebruiker kan verkopen dan kan je een simpele klik op de iTunes brand knop ook verkopen. Zo simpel is dat

Als je een beetje collectie verzameld hebt dan heb je wel wat meer nodig dan een 'simpele klik'...

meerdere CD's zal je nodig hebben en één klik

Brand je het op CD en klaar. Er is geen enkele DRM zo vrij als FairPlay.

Tegenwoordig kan je ook al veel muziek DRM vrij kopen bij de iTMS.

Tegenwoordig ja, maar de Commisie interesseert 'tegenwoordig' vrij weinig, de zaak tegen Microsoft sleept al bijna 10 jaar voor er een uitspraak is.

Ja maar MS heeft niet naar tegenwoordig gekeken en zich pas na een veroordeling naar de eisen van de EC geschikt. Dus tegenwoordig wel belangrijk voor de EC.

Gaat Apple failliet of veranderen ze hun gebruikersvoorwaarden en je hebt geen garantie meer dat je ooit nog 'jouw' muziek kunt afspelen. Ook als je het slechts op CD wilt branden. Je moet iTunes namelijk aanmelden bij Apple om die DRM muziek te kunnen gebruiken.

Als ik muziek koop wil ik daarmee *in ieder geval* de garantie hebben dat ik het ook echt heb en kan doen wat ik ermee wil doen, zonder als crimineel behandeld te worden en maar moet hopen dat ik nog m'n eigen gekochte spullen kan gebruiken in de toekomst.

Daarom is DRM doffe en doffe ellende. Gelukkig lijken bedrijven soms het licht te zien, maar dat is vaker door technische problemen met DRM dan om bovenstaande redenen.

[Reactie gewijzigd door sangdrax op donderdag 20 september 2007 09:05]


Apple heeft het niet voor het zeggen. DRM is door de platenmaatschappijen opgelegd. Apple heeft zelf al te kennen gegeven van DRM af te willen (en deels is het ook al gelukt).

Lees de krant, alvorens je uit te laten :)

Uh nee, Steve Jobs beweert dat Apple geen DRM wil, dat maakt het nog geen waarheid, Jobs liegt wel vaker.

En wanneer liegt Jobs dan?

bij microsoft wist je ook dat wanneer je eenmaal windows koopt, je ook windows media player en internet explorer hebt

bij microsoft KAN en MAG je tenminste nog andere programma's hiervoor gebruiken/installeren, bij apple ben je VERPLICHT om iTunes te gebruiken

dus voor mij mag apple een torenhoge boete krijgen, veel hoger dan die boete die ze aan microsoft gegeven hebben

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op woensdag 19 september 2007 14:56]


haha wat een onzin weer, windows vergelijken met een mp3 speler 8)7

Vergelijk windows met OSX en oh kijk : ook op OSX kan je allerhande programma's van andere installeren, je kan zelfs iTunes of welk standaard meegeleverd programma permanent verwijderen.

Maar gaan we dan even kijken naar de mp3 speler van Microsoft en wat zien we daar? Oh de zune werkt enkel met zune software :9

Ipod staat tot Itunes
Auto staat tot benzine?

dat is de slechtste vergelijking die ik in dit hele topic gezien heb. En het feit dat je het weet maakt het niet anders. Sterker nog, ik KON eerst winamp gebruiken voor mijn ipod, maar door firmware upgrades kan dat nu niet meer.
Ik wordt verplicht itunes te gebruiken terwijl ik alleen een ipod heb gekocht. Bij itunes komt ook nog weer eens Quicktime op mijn computer, helemaal gezellig.

Dan ben jij dus duidelijk 1 van de mensen die niet handleidingen leest, of rondkijkt voor het aanschaffen van een product. Het is al vele malen aangehaald in diverse onderwerpen hier op Tweakers maar ik wil je geheugen nog wel even opfrissen.

Apple verkoopt de Ipod weliswaar zonder cd erbij tegenwoordig maar op alle websites en de verpakking staat vanaf de introductie van de eerste generatie iPods duidelijk dat jij iTunes moet hebben voor het synchroniseren van je iPod. Er staat nergens dat je de ITMS moet gebruiken of het programma MOET gebruiken voor het beheren/afspelen van je media.

Dit geld ook voor mn Sony Minidisc speler waar ik 1 of ander jukebox proggie voor moet gebruiken waar ik het niet mee eens ben. Dat je echter Winamp hebt kunnen gebruiken ligt daaraan dat men het leuk vind om dingen te kraken. Als het dan ineens niet meer kan na een update van Apple leid tot ontelbare kinderachtige reacties..

Worst ... comparison ... ever ... Of moet jij je Ford voltanken met speciale Ford-benzine?

Ik ben benieuwd hoe groot de kans is dat Microsoft, Apple en dergelijke de Europese markt laten vallen. Dan hebben we pas een probleem.

Microsoft die geen mediaplayer mee zou mogen leveren, Apple die iTunes & iPod niet mag koppelen. Ik word af en toe een beetje moe van het, mijninziens, over reageren op dit soort dingen.

Ik ben benieuwd hoe groot de kans is dat Microsoft, Apple en dergelijke de Europese markt laten vallen. Dan hebben we pas een probleem.
De kans dat de Microsoft en Apple de Europese markt laten vallen is 0. Het is een markt van meer dan 450 miljoen consumenten die behoorlijk welvarend zijn. Die zullen ze beide nooit laten schieten zolang we welvarende consumenten blijven.

http://ec.europa.eu/internal_market/smn/smn34/p4_en.htm
On 1 May, the Single Market expanded to 25 countries and more than 450 million people, further reinforcing the EU’s position as a major world trading bloc.
Dan hebben we pas een probleem.
We hebben dan helemaal geen probleem. Mogelijk zou het zelfs beter zijn voor Europa we lopen hopeloos achter op OS gebied. Dan zou er eens geld in geïnvesteerd worden.

De kans dat de Microsoft en Apple de Europese markt laten vallen is 0. Het is een markt van meer dan 450 miljoen consumenten die behoorlijk welvarend zijn. Die zullen ze beide nooit laten schieten zolang we welvarende consumenten blijven.
Met een boete van maximaal 2 miljoen euro per dag (destijds in december 2005 opgelegd) gaan de inkomsten lijkt me toch wel erg hard achteruit?
We hebben dan helemaal geen probleem. Mogelijk zou het zelfs beter zijn voor Europa we lopen hopeloos achter op OS gebied. Dan zou er eens geld in geïnvesteerd worden.
Alle bedrijfssoftware (en niet te vergeten het OS zelf) zou eerst opnieuw geschreven moet worden, wat dan zeker voor een tijdelijke instorting zou zorgen.

De huidige software werkt nog steeds. Als dat wordt geblokkeer ddoor MS of Apple dan houden zij zich niet aan hun eigen overeenkomst en zijn ze opnieuw aan te klagen. Dit gaat ze dan opnieuw geld kosten en de verzekering dat ze hun markt effectief zelf de das om hebben gedaan. Dat gaan ze nooit never niet doen.
Wat betreft die boete: die is allang betaald en dat is peanuts op de reserves die MS in kas heeft.

Als dat wordt geblokkeer ddoor MS of Apple dan houden zij zich niet aan hun eigen overeenkomst en zijn ze opnieuw aan te klagen.
Dan kunnen ze wel aangeklaagd worden, maar zolang Microsoft niet in Europa zit valt er vrij weinig aan te klagen. Microsoft kan pas aangepakt worden als het ook nog in Europa zit, als het weggaat en bijv. WGA aanvragen uit Europa blokkeerd kan de EU daar weinig aan doen.

Met een boete van maximaal 2 miljoen euro per dag (destijds in december 2005 opgelegd) gaan de inkomsten lijkt me toch wel erg hard achteruit?
MS maakte over 2007 (boekjaar 2007 eindigde op 30/6) 14 miljard dollar winst. Dat is dus 38 miljoen euro per dag. Dus, 2 miljoen per dag is slechts 5% van de winst die MS maakt.

Maak je maar niet benauwd. Microsoft, Apple en dergelijke laten de Europese markt echt niet vallen; deze bedrijven zijn bepaald niet vies van Euro's.

Deze bedrijven zoeken mazen in de wet of gaan op de grens van wat mag en niet mag zitten om zo hun marktaandeel te vergroten. Een groot marktaandeel geeft nu eenmaal meer vertrouwen bij de beleggers en biedt een grotere kans op winst. Wanneer je van te voren weet wat je product de komende jaren aan winst op gaat brengen, omdat je de markt in meer of mindere mate kunt dicteren, verlaag je het risico op investeringen enorm, en stijgt je koers. De grenzen van de wet verkennen brengt op die manier rendement.

Wanneer je je product vrij implementeerbaar, open source of zeer compatibel maakt met whatever, ben je nog steeds redelijk in staat om een redelijke omzet te draaien met een totaal-pakket.( Kijk bijvoorbeeld naar de totaalpakketjes die de verschillende Linux-distro's aanbieden.) Het risico dat een ander een beter pakket maakt en er op die manier met jouw R&D vandoor gaat stijgt echter enorm. Het lijkt me dus ook nogal logisch om in het geval van MS, Apple en dergelijke (een deel van) je product zo goed mogelijk af te schermen. Het is een strategie voor de langere termijn, terwijl dit fenomeen vaak wordt afgeschilderd als Dagobert-Duck-gedrag.

Het rare eigenlijk is dat dit afschermen tussen concurrenten onderling verboden wordt, terwijl het tussen producent en consument wel wordt aangemoedigd. (Ik noem even DRM; voor verdere info gelieve te informeren bij Brein)

Ik word af en toe behoorlijk moe van mensen die ongeïnformeerd zitten te posten. ;(

Microsoft mag prima WMP meeleveren, zolang ze ook maar een editie van Windows leveren die dat niet doet, zoals bijvoorbeeld Windows XP-N. Niemand koopt bewust/onbewust zo'n editie en het kost Microsoft ook geen bakken met geld om deze editie op de markt te brengen. Mocht je alsnog ervoor willen kiezen om out-of-the-box een WMPloos systeem te hebben, dan kan dat. De EC blij, Microsoft voelt zich niet al te slecht en de consument is ook blij.

Waar de consument wel last van heeft is het gesloten houden van de door Microsoft gebruikte protocollen, aangezien zij als ze geen Microsoftproducten willen gebruiken pech hebben of een vaak brak gereverse-engineered protocol voor hun neus krijgen. Daar wil de EC terecht iets aan doen. Microsoft hoeft niet eens de source code van een werkende implementatie te geven, maar slechts documentatie te leveren. Alles voor een gezonde concurrentie.

En Apple mag voor een prima link tussen de iPod en de iTunes zorgen, maar moet de concurrentie niet in weg staan om hun eigen programma uit te brengen waarmee de consument zijn iPod mee kan beheren. Alweer om de consument te mogelijkheid te bieden te doen wat hij wil doen en niet wat Apple wil dat de consument doet.

En dat je überhaupt denkt dat Microsoft en Apple er ook maar één keer over nagedacht hebben om Europa te verlaten _/-\o_

[Reactie gewijzigd door Jungian op woensdag 19 september 2007 14:55]


Echt een ongelooflijk wassen neus, dat Windows-N. Het is even duur als de normale versie, verbaasd me dat het niet duurder is. Daarnaast heb ik het nog nooit in de winkels gezien.

De EC treedt op, en er veranderd praktisch gewoonweg niks.

Als iTunes niet meer verplichte kost is voor de iPod, dan laat Apple Europa vallen. Drag & drop naar de iPod zal nooit gebeuren, omdat dan de iPod als product niet meer is wat het hoort te zijn (mp3's gesorteerd in een XML database). De belangrijkste features werken dan niet meer.

Ik denk dat we ons stevig zorgen moeten maken over waar de EU haar middelen inzet en op wat voor manier geld wordt gewonnen. Het lijken me meer een soort maffiapraktijken.

Mocht de EC in eerste plaats zo ver gaan, zou het dan niet simpel zijn voor Apple om iTunes voor Windows voortaan niet meer te support'en?
Mot mogelijk zijn aangezien MS hetzelfde heeft gedaan met WMV voor OS X.

in den beginne van de ipod tijdperk werd windows ook niet ondersteund als het goed is? ;x

Volgens Herbert Hovenkamp, als professor verbonden aan de universiteit van Iowa, heeft de EC door de uitspraak een carte blanche gekregen.
De EC had feitelijk allang een carte blanche als het gaat om antitrust zaken. De zaak rondom MS was echt geen unicum wat dat betreft, maar het viel op omdat het om een groot Amerikaans bedrijf betrof. In de energiesector en de communicatiesector heeft Kroes en co al de nodige schade aangericht. En dat wordt alleen maar erger.

Ik vindt trouwens dat de antitrust-politiek van de EU de markt juist beperkt. Immers: bedrijven mogen niet meer met hun marktaandeel "boven het maaiveld" uitkomen want anders dan krijgen ze gelijk de EC op hun dak met hoge boetes. Dat lijkt me toch geen fijne gedachte als je op het punt staat te investeren in een compleet nieuw product of een nieuwe markt.

[Reactie gewijzigd door beantherio op woensdag 19 september 2007 14:24]


schade?
bestraffen van prijsafspraken in de energiesector en verplichting voor meer transparante prijzen?
bestraffen van prijsafspraken in de telecomsektor en opleggen van maximale roamingkosten?

Ik ben in beide gevallen tevreden hoor! Zulke praktijken komen alleen topaandeelhouders ten goede en kosten mij extra geld! Optreden graag en veel!

Dat zijn andere zaken. Echter hebben we ook van de boetes die de EU aan energiemaatschappijen uitdeelt nooit een cent teruggezien. Boetes die diezelfde bedrijven uit onze zakken heeft betaald (uit haar inkomsten, logisch).

Nee, al dat geld gaat naar arme landen in Europa, omdat de EU zo graag nieuwe leden wil hebben die in werkelijkheid geen fuck bijdragen aan 'een groter Europa' naast de vierkante kilometers die ze groot zijn.

Als we het geld wat we teveel aan stroom etc betalen (door marktafspraken), optellen bij de jaarlijkse regeringsafdracht aan de EU, en verminderen met de teruggaves uit boetes en andere subsidies die we uit Europa krijgen dan blijken we nog een veel grotere netto betaler te zijn.

Echter, dat de EU prijsafspraken aanpakt vind ik goed. Maar dat je producten gaan modificeren, of bedrijven boetes oplegd omdat je hun product niet aan zogenaamde regels vindt voldoen dat gaat een paar stappen te ver.

Echter, dat de EU prijsafspraken aanpakt vind ik goed. Maar dat je producten gaan modificeren, of bedrijven boetes oplegd omdat je hun product niet aan zogenaamde regels vindt voldoen dat gaat een paar stappen te ver.
Wat moeten ze dan doen? Zeggen "Foei Microsoft! Niet meer doen he?", de directeur van Nuon zijn schoenveters aan elkaar binden? De bazen van de telecommaatschappijen uit hun bed bellen tot ze de roamingafspraken aanpassen?

En wie zal de volgende worden? En waar zal al dat geld heen gaan?

Ik vind dit alleen slecht nieuws, omdat een bedrijf het goed doet deze op de kosten jagen met zulk soort belachelijke processen. Ik hoop hierdoor niet dat de EU in gevaar komt en dat merken zich hier niet meer willen vestigen, dit komt alleen ten nadele van de consument.

waar gaat al dat geld heen? naar de kas van de EU
Wat prachtig nieuws is, want dat betekent dat de deelstaten minder bijdrage moeten leveren!! Iedereen tevreden, behalve de beboete :+

Wat voor nadeel heeft het voor jou als consument als Apple verplicht wordt Itunes ook andere spelers dan de Ipod te ondersteunen? Precies. Geen nadeel, maar voordeel.

Apple wegtrekken? Dat moeten ze zelf weten, als ze de grootste markt ter wereld links laten liggen is dat slecht voor hun portemonnee. Andere partijen zullen dan graag een muziekwinkel openen die wel aan de regels voldoet. Wil je in onze markt verkopen, hou je dan aan onze regels, zo niet, oprotten.

Ik vrees dat Europa niet meteen de grootste markt is ter wereld. En zeker niet voor Apple.

OK, spijtig dat iTunes enkel met iPOD werkt. Maar in Theorie houdt dit wel in dat software en hardware 100% op elkaar zijn afgesteld, en kan de fabrikant sneller inspringen op mogelijke fouten. Als er nu 150 verschillende B en C merken spelers gaan uitbrengen die werken voor iTunes kan je wel eens vaarwel gaan zeggen aan een goed werkend programma (en dan spreek ik zeker over de MAC versie)

Dus met andere woorden, de wereld zou beter gediend zijn met bedrijven die zich alles kunnen permitteren en consumenten die maar moeten slikken wat de producent eist?

Ik ben een apple fanboy maar het kan me geen zier schelen of Apple geviseerd wordt de EC! Als Apple fouten heeft begaan zal het daarvoor gestraft moeten worden. maar de soep wordt zo heet niet gegeten op het moment. Apple treft in deze geen enkele blaam.

Ik ben als mac gebruiker als de dood dat OSX ooit een dominante positie inneemt zoals die van Microsoft. Want vanaf dat moment moet ik er niet meer op hopen dat Apple de beste producten uit zijn hoed zal toveren, want op dat moment is dat helemaal niet meer nodig. Ik moet er niet aandenken dat we jaren op vernieuwing moeten wachten omdat er toch geen concurrentie is.

Je geeft zelf al aan dat er eigenlijk iets mis is. In feite is het dus zo dat een bedrijf minder mooie en goede dingen uit mag vinden omdat het de grootste is? Nu lach je er om omdat het Microsoft is, maar als het Apple was geweest had je het vreselijk gevonden.

Natuurlijk moet een producent niet zomaar alles mogen, maar je kunt je ook even verdiepen in het geval. Al die regels zijn leuk, maar er wordt mijns inziens gewoon te krampachtig aan ze vastgehouden.. Op deze manier gaan ze gewoon bijten, en dat is zonde of het nu Microsoft of Apple betreft.

Ik geef helemaal niet aan dat er iets mis is. Ik geef enkel aan dat ik blij ben dat wij in europa ons niet moeten schikken naar wat de bedrijven willen.


Telenet is alleen in de Belgische markt aktief. Lijkt me niet iets voor Kroes, maar voor de Belgische monopoliewaakhonden.

Wat betreft monopolie positie gaat de vergelijking tussen MS en Apple wat mij betreft niet op. Waar ze echter wel een punt hebben is dat de landen beperking van de Itunes muziek winkel ingaat tegen vrij verkeer van goederen binnen de EU. Hoe het met de prijzen zit weet ik niet maar ik neem aan dat ze een onderscheid bedoelen tussen dat eiland en de rest van Europa.

Dat is idd het probleem. Ik kan bijvoorbeeld sommige nummers die wel in Duitsland erin staan niet in Nederland kopen. Dit is tegen de Europese wet.

Feit is dat dit de schuld is van de platenlabels. Voor Apple is het veel eenvoudiger om maar 1 store te hebben voor heel Europa.

Het is eigenlijk niet tegen de wet hoor. Zo werkt europa nu eenmaal. Je kan in europa nog steeds contracten afsluiten met artiesten voor bepaalde territoria binnen europa. Dus er klopt iets niet met onze wetgeving als Apple iets illegaal zou doen.

Ik heb zelf artiesten op iTunes waar ik de rechten niet van heb voor mijn thuisland maar wel voor de rest van de wereld. Stel dat ik mijn artiesten niet op iTunes wil maar de andere rechthebbenden wel dan zou Apple dus ook iets illegaals als ze die artiest over heel europa zou releasen terwijl ze eigenlijk enkel toestemming hebben voor één land binnen de EU.

De EU zal voor deze rechtszaak dus intern ook grote schoonmaak mogen doen want ik zie niet in hoe men in deze iemand kan veroordelen vermits die praktijken nog steeds gangbaar zijn binnen de EU

Moeten ze dan niet de platen maatschappijen die zich aan itunes hebben verbonden aan pakken, daardoor is itunes toch de grootste speler van de markt geworden?
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 14:28 Canadese politie plukte cijfers piraterijschade van internet
Vorige 12:40 Namco Bandai brengt zijn dansmat weer op de markt
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011