Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Economie » Marktontwikkelingen » Europa gaat ontwikkeling slimme auto's aanjagen

Europa gaat ontwikkeling slimme auto's aanjagen

Door Dimitri Reijerman, dinsdag 18 september 2007 11:32
Bron: Europa.eu, views: 14.869

De Europese Commissie wil meer vaart zetten achter de ontwikkeling en invoering van 'slimme' auto's. Mede door het gebruik van een aantal nieuwe technieken moet het aantal verkeersslachtoffers tegen 2010 halveren.

Behalve het terugdringen van het aantal slachtoffers in het verkeer, wil Brussel met de 'slimme' auto de uitstoot van CO2 verminderen. De EC zal nog dit jaar met de Europese en Aziatische automobielindustrie in onderhandeling gaan over de invoering van een pan-Europese dienst voor noodoproepen vanuit verongelukte voertuigen.

In 2010 zou het eCall-systeem tot de standaarduitrusting van alle nieuwe auto's moeten behoren. Wanneer de airbags in een auto geactiveerd worden, kan eCall via het gsm-netwerk automatisch een noodoproep versturen naar de dichtstbijzijnde alarmcentrale. Met behulp van de meegestuurde gps-informatie over de exacte lokatie van het ongeval, kunnen hulpdiensten aanmerkelijk sneller ter plaatse zijn. Uit berekeningen zou blijken dat met eCall jaarlijks 2500 mensenlevens gespaard kunnen worden. Ook verminderen de ongevals- en filekosten met 26 miljard euro. Een met eCall vergelijkbaar systeem is al sinds 2002 verplicht en actief in de VS, maar invoering in Europa blijft vooralsnog traag verlopen.

Een tweede systeem dat de EC wil invoeren is elektronische stabiliteitscontrole, bekend als esc. Dit systeem moet de bestuurder helpen om een slippende auto weer stabiel te krijgen. Esc zou het aantal zware ongevallen met vijftig procent kunnen verminderen, waardoor het aantal verkeersdoden jaarlijks met vierduizend kan afnemen.

Aanvullend op esc wil de EC gaan onderzoeken of systemen voor remondersteuning en het voorkomen van botsingen verplicht gesteld moeten worden. Door auto's te voorzien van sensoren zou het aantal kop-staartbotsingen met zestig procent verlaagd kunnen worden, doordat de automobilist een halve seconde meer de tijd heeft om te reageren op een naderend obstakel.

De EC hoopt dat de 27 lidstaten een termijn overeenkomen voor de invoering van eCall en esc als standaarduitrusting in alle nieuwe auto's. Onduidelijk is nog of de afspraken met de autoindustrie en de lidstaten onderling binnen de gestelde termijnen hard gemaakt kunnen worden. Een van de problemen is het feit dat veel Europese lidstaten het alarmnummer 112 nog onvoldoende promoten.

eCall-alarmering
Volgende 12:46
Vorige 10:55

Categorieën

Tags

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 129 reacties zichtbaar1290 Off-topic / Irrelevant: 127 reacties zichtbaar127+1 On-topic: 32 reacties zichtbaar32+2 Informatief: 23 reacties zichtbaar23+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Loninkwoner, dinsdag 18 september 2007 11:37

Score: 0
Jammer, Staat de politie bij een ramkraak nog eerder achter je.....

Door Vaudtje, dinsdag 18 september 2007 11:39

Score: 0
Dan zal de ramkraak-lobbygroep zich binnenkort wel in Brussel melden :P

Door Dark Angel 58, dinsdag 18 september 2007 15:38

Score: 0
En de Time-cops arresteren de ramkraak-lobbygroep, omdat ze dan in de toekomst een ramkraak gaan plegen! :P

Waarom zou een ramkraak-lobbygroep naar Brussel gaan, alleen de domme criminelen wel.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op dinsdag 18 september 2007 15:42]

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 september 2007 11:38

Score: 1
Door auto's te voorzien van sensoren zou het aantal kop-staartbotsingen met zestig procent verlaagd kunnen worden, doordat de automobilist een halve seconde meer de tijd heeft om te reageren op een naderend obstakel.
Op welke manier werkt dit dan? Ziet de sensor het eerder dan de bestuurder? En hoe informeert de sensor de bestuurder dan?

Door Fastman, dinsdag 18 september 2007 11:52

Score: 0
De sensor zorgt dat de auto automatisch remt als jij een bumperklever wil spelen bv

Door Olaf van der Spek, dinsdag 18 september 2007 12:08

Score: 0
Dat dacht ik ook, maar zo staat het toch echt niet in de tekst.

Door MrAcid, dinsdag 18 september 2007 12:20

Score: 2
Volgens mij is het zo dat een auto bij een naderende botsing de remmenklauwen alvast dichter bij de schijven brengt, zodat de overbrenging uiteindelijk een fractie sneller verloopt wanneer je op de rem gaat staan. Ik weet dat bijvoorbeeld Volvo dit systeem al in de nieuwe auto's heeft, maar het zou goed kunnen dat andere merken hier andere systemen voor ontwikkeld hebben.

Door fluppie007, dinsdag 18 september 2007 15:18

Score: 0
de remklauwen raken de schijven al een beetje, dit is een zelfregelend systeem, niet zoals bij een fiets ofzo. Dus ik zou niet weten hoe ze nog dichter zouden kunnen komen... Dit is om ervoor te zorgen wanneer je remblokken verslijten je nog steeds even hard op je pedaal moet drukken

Door johanw910, dinsdag 18 september 2007 12:35

Score: 0
Ik wil zelf uitmaken of ik zo'n vervelende linksplakker even wil naderen. En samen met de automatische lampen kan ik 'm zeker ook geen groot licht meer geven?

Door lamme23, dinsdag 18 september 2007 12:43

Score: 0
En dus ben jij een van de veroorzakers van de problemen. Juist omdat je even geen afstand houdt neemt het risico op een ongeval toe. Misschien kunnen ze ook iets inbouwen dat je stuur naar rechts trekt als er al een tijdje niemand naast je op de rechterbaan rijdt.

Door junkchaser, dinsdag 18 september 2007 13:51

Score: 0
En traag links rijden is niet gevaarlijk? Als je 100km/u wil rijden rij dan gewoon rechts en val er dan niemand mee lastig. Het verkeer gaat al zo traag en dan gaan er zo van die idioten nog koppig links rijden tegen een erbarmelijk trage snelheid... Dood ga je toch ...

Door mashell, dinsdag 18 september 2007 14:15

Score: 0
@junkchaser
Zet die auto eens 5 minuten stil op een parkeerplaats of bij een tankstation en kijk naar het verkeer, dan kom je erachter dat 100km/h verre van traag is.

Door Klaus_1250, dinsdag 18 september 2007 14:43

Score: 1
Als je haast hebt is 100km/u langzaam, rij je ergens tegenaan, dan is 100km/u ineens verrekte snel (~27m/s, 4 tot 7 auto-lengtes).

Los hiervan, plakken is gevaarlijk en assiociaal, maar onnodig linksrijden of te langzaam linksrijden is ook gewoon associaal. Opvallend is dat je dit bij onze oosterburen en verder, dat laatste veel minder ziet. Mensen gaan gewoon netjes aan de kant en rijden door en plakken zie je daardoor ook minder.

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:17

Score: 0
volgens mijn rij-instructeur komt dat door de mentaliteit van nederlanders. bij mij zit het er iig wel goed in, want ik krijg helemaal de zenuwen van te lang links rijden

wel typisch, dat dit remsysteem ESC heet....bij een aankomende botsing alsnog escapen..

Door cc bcc, dinsdag 18 september 2007 12:55

Score: 0
Linksplakkers irriteren mij ook, maar toch ga ik dan niet bumperkleven want dat heeft geen zin. Als ze zo stom zijn om te blijven plakken zien ze me toch niet vlak achter hun, en de kans dat linksplakkers stomme dingen doen is ook veel groter.

Door Dark-Intruder, dinsdag 18 september 2007 14:23

Score: 0
Defineer eerst dan "linksplakker" even.
Als ik 120 km p/u rijdt op de linkerbaan op een 120 p/u baan, hoef ik toch echt niet opzij te gaan(als de banen rechts van mij bezet zijn).
En als je dan gaat bumperkleven, ben je dubbel fout bezig.

@ johanw910: 1.ik weet het, lezen is moeilijk. 2.Zeg maar tegen oom agent dat ie moraliseert, als je een prent krijgt voor hardrijden of bumperkleven.

[Reactie gewijzigd door Dark-Intruder op dinsdag 18 september 2007 21:16]

Door johanw910, dinsdag 18 september 2007 16:34

Score: 0
Als ik er rechts voorbij kan ben je een linksplakker. En die eikels die denken "ik rijd al (bijna) 120, waarom zou ik naar links gaan" zijn de ergsten. Moraliseren doe je maar in de kerk of moskee.

Door SkyOwner, dinsdag 18 september 2007 22:53

Score: 0
"ik rijd al (bijna) 120, waarom zou ik naar RECHTS gaan" bedoel je denk ik

Door elmertje, woensdag 19 september 2007 11:05

Score: 0
@ Johanw910: Moraliseren? Je zegt het alsof het iets slechts is......Ik zou niet weten waarom? Zo iemand als jij die kontplakken en rechts inhalen goedpraat blijft gewoon een gevaar op de weg. En dat kan je van iemand die onnodig links rijdt niet echt zeggen. Ok, ze zijn heel irritant, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door elmertje op woensdag 19 september 2007 11:06]

Door MadEgg, woensdag 19 september 2007 14:23

Score: 0
Niet alleen irritant, ook levensgevaarlijk. Iedereen roept altijd maar boe en ach en wee over hardrijders, maar langzaamrijders zijn net zo gevaarlijk.

Op een snelweg ga je van een snelheid uit, namelijk 120 KM/h. Als iedereen 120 KM/h rijdt, heb je de veiligst mogelijke situatie. Als er dan opeens iemand tussenschuift die meent dat 100 KM/h wel genoeg is, onstaat er net zo goed een onveilige situatie dan als iemand 140 KM/h rijdt.

Wil je langzamer dan 120, blijf dan ten alle tijden op de rechter baan, tenzij er op de gehele zichtbare weg achter je geen mensen zijn die wel een normale snelheid hebben.

Wil je dan per sé toch inhalen, doe dat dan niet op het moment dat iemand anders jou aan het inhalen is (bejaarden in de auto :'( :'( :'( )), en zodra je je 'inhaalobject' voorbij ben, ga dan terug naar rechts. Het is niet zo moeilijk.

Door Envy007, dinsdag 18 september 2007 18:40

Score: 0
Door dit soort dingen, linksplakkers, klevers, aggressie in het verkeer, ben ik ervoor om maar meteen vijf stappen verder te gaan en over zelfsturende auto's na te denken.

Auto's die zichzelf in een baan op het wegvak kunnen houden, bestaan al.
Auto's die zichzelf op een constante snelheid houden bestaan al.
Auto's die zelf remmen als de auto voor je te dichtbij komt bestaan al. (Mercedes S)

Meer heb ik niet nodig om elke dag van Den Haag naar Utrecht te komen, wat ik nu dus elke dag doe.

Iedereen 110 ofzo in een net treintje achter elkaar, geen ge-eikel met rechts inhalen of 140 moeten willen rijden.
Dan kan ik weer gewoon in drie kwartier op mn werk staan ipv dat uur of langer wat ik er nu over doe door al dat gerem en gescheur van iedereen.
In de vakantie was het heerlijk, gewoon drie kwartier, sinds 1 sep ofzo zijn alle stresskippen weer terug op de linkerbaan en is het weer een uur of langer geworden.

Vanmiddag nog gezien, een Engelsman zou zich hier aardig thuis voelen op de snelweg, alles links rijdt 80, middelste baan rijdt 90 en de rechterbaan ongeveer 90.

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:20

Score: 0
beter zou het zijn om het openbaar vervoer een betere dekking te geven en vaker, minder vertraagd en goedkoper (of gratis) te laten rijden :)
en met extra voorzieningen zoals internet in de trein wordt het dan niet alleen een alternatief voor de auto, maar misschien zelf beter

[Reactie gewijzigd door 2playgames op dinsdag 18 september 2007 20:21]

Door SIMPY.be, dinsdag 18 september 2007 21:41

Score: 0
Inderdaad! Europa zou beter de treinen stimuleren, alsook het "internationaal" reizigersvervoer per trein! Kijk maar hoe slecht het gesteld is met de "benelux"-trein

Door SkyOwner, dinsdag 18 september 2007 22:55

Score: 0
Ik mag hopen dat de snelheden die jij noemt in MPH zijn... anders rij je zeker nooit buiten de spits?

Door Grrrrrene, dinsdag 18 september 2007 12:12

Score: 2
Ik denk dat ze bedoelen dat de auto vast gas loslaat of zelfs begint te remmen, waardoor je meer tijd hebt om uit te wijken. Maar dat is een gok van mijn kant.

Eigenlijk belachelijk dat dit soort systemen nog geen gemeengoed zijn en alleen terug te vinden zijn in de duurste van de duurste auto's. Zo houdt de nieuwste Lexus LS de bestuurder in de gaten of hij wel de ogen op de weg houdt, als hij wegkijkt en er komt een obstakel in de buurt, krijgt hij eerst een waarschuwing en als hij niet reageert neemt de auto het heft in handen. Lane assist, een feature dat in steeds meer auto's ingebouwd wordt en je waarschuwt als je van de weg dreigt te raken, hebben ze daar ook verder uitgewerkt en de auto corrigeert zelf als jij je handen van het stuur houdt en je van de weg dreigt te raken. Dat soort dingen lijken mij vooral qua software kostbaar, want een goed radarsysteem hoeft een auto niet ineens vele tientallen procenten duurder te maken. Bovendien zouden verzekeringspremies omlaag kunnen en hebben consumenten minder reparaties nodig aan hun auto's, omdat ze minder vaak schade rijden.

Overigens zijn Nederlanders van nature extreem zuinig en kopen we liefst de goedkoopste uitvoering van een auto, zonder al die luxe features ;)

Door Shoq, dinsdag 18 september 2007 12:29

Score: 0
Volgens mij is dat idd de grootste drempel, software zoals dit wordt vaak aanzien als luxe opties en daar ligt eigelijk het probleem. Deze technologie zou gewoon even standaard moeten worden als een radio in de auto (vroeger was een radio ook zo'n luxeoptie, dezer dagen echt niet meer). Ook komt technofobie hier nog steeds bij kijken vrees ik eigelijk.

Door mjtdevries, dinsdag 18 september 2007 15:29

Score: 0
Al overwogen dat zulke technologie misschien ook erg duur is?

En dat het daarom alleen maar in luxe (en dus dure) modellen wordt ingebouwd?

Door hackerhater, dinsdag 18 september 2007 19:27

Score: 0
Dat zeiden ze van ABS ook en dat is nu wel standaard op nieuwe auto's

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:23

Score: 0
Volgens mij willen nederlanders graag "stoer" zijn. Zo rijdt men in amerika bijvoorbeeld bijna allemaal met een automaat, maar hier is dat "voor watjes"

Door MadEgg, woensdag 19 september 2007 14:28

Score: 0
En terecht. Ik heb hier wel eens met een automaat gereden en ik erger mij constant aan het schakelgedrag ervan.

Ik wil dat de auto schakelt als IK vind dat dat nodig is. Heeft niets met stoer zijn te maken, maar puur met rijcomfort.

Door Pietervs, dinsdag 18 september 2007 13:18

Score: 2
Tevens is het nogal twijfelachtig nog steeds of het milieuprobleem daadwerkelijk een probleem is. Er zijn zat onderzoeken die daar anders over denken.
Ach ja, zo zijn er ook nog mensen die denken dat de aarde plat is... :+

OT:
De BPM is inderdaad een enorm obstakel. Aan de andere kant: als je ziet dat ik nu al dagelijks een uur enkele reis uit moet trekken voor een stukje van 35 kilometer, moet je niet willen bedenken wat er gebeurt op de Nederlandse wegen als de BPM afgeschaft zou worden...

Die esc en eCall zijn leuke dingen, maar simpele verbeteringen (zoals automatisch ontdooien van buitenspiegels, ontwasemen van ruiten, achteruit-rij-waarschuwingsystemen) zijn nu al niet eens gemeengoed op de auto's. Terwijl die ook heel veel ongelukken kunnen voorkomen.

Door n4m3l355, dinsdag 18 september 2007 14:01

Score: 0
Er zijn zat onderzoeken die aantonen dat wisselingen in de CO2 gehalte een herhalend feit is. Net zoiets als dat men voor de industrialisering al een plotselinge steiging had. En zo zijn er nog talloze onderzoeken die misschien minder commercieel worden uitgebuit en minder worden gepubliceerd. Er is een complete lobby achter het complete milieuverhaal om jou "milieu vriendelijke" priusjes te verkopen, dat de afbraak net zo ongunstig is als een Humvee in gebruik dat laten ze natuurlijk even niet horen. Wat ik probeer duidelijk te maken is dat het zogenaamde milieu probleem een vercomialisering van een niet bestaande problematiek. Deze problemen bestaan namelijk al honderduizende jaren, we hebben hier in het zuiden namelijk ook een zee gehad dus de waterstand heeft al eens hoger gestaan, en omgekeerd heeft men ook al meermaals een ijstijd hier meegemaakt. Dit heeft neits te maken met het ontkennen van hetgeen wat er bekend wordt gemaakt, echter het in twijfel trekken of deze gesubsideerde onderzoekers daadwerkelijk correct bezig zijn. En ik trek bv mensen zoals Gore zonder enige wetenschappelijke achtergrond volledig in twijfel, ze kunnen leuk een verhaaltje verkopen maar hebben absoluut geen enige vorm van kennis in huis over de materie.
Lees voor de grap eens het boek "300 jaar weer", daar praten ze over wijnstokken omstreeks 1700 in Noord-Holland.. dit is ook het gevolg van het gat in de ozonlaag?
--edit--
kleine edit mbt stel je voor dat de bpm afgeschaft zou worden, stel je voor ze zouden de opgestreken belasting daadwerkelijk gebruiken voor het wegverkeer. Jij bent een uur kwijt met 35 km en zo zijn er nog zeker een miljoen mensen, dus dagelijks zijn er 2x0,5x1000.000 uur die verknoeid worden door de slechte staat van de infrastructuur. Omgezet naar alleen al kosten betekend dat dit ruim dagelijks een kleine 10 miljoen euro kost omdat hierop wordt bezuinigd (indien we 50% sneller door het verkeer zouden kunnen) bij een 200 dagen werken op een jaar praten we dus over 2 miljard dat gewoon verknoeid wordt door de bezuinigingen van de overheid.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op dinsdag 18 september 2007 14:17]

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:27

Score: 0
Feit blijft dat de olie een keer op is en overschakelen naar groene energie op termijn beter is.
Daarnaast zal minder CO2 in de lucht ongetwijfeld meerdere voordelen hebben

Door SkyOwner, dinsdag 18 september 2007 22:59

Score: 0
Zo is het onder andere meerdere keren door wetenschappers vermeld dat het in de romeinse tijd warmer was dan nu... En ik geloof niet dat greenpeace een offensief tegen de CO2 uitstoot van roeislaven en paarden heeft gestart indertijd.

Een ander punt dat door velen als feit word gezien, is dat de zon over tijd een varierende output heeft. Dus dat het best kan dat de zon nu tijdelijk meer kracht uitzend.

Niet alles hoeft aan menselijke interventies te liggen... En denk al helemaal niet dat wat jij zegt een feit is. Milieuactivisten zijn nl een grote terughoudende kracht voor vele nieuwe technologieen en CO2 besparende besluiten.

Door Yoozer, dinsdag 18 september 2007 13:41

Score: 0
Eigenlijk belachelijk dat dit soort systemen nog geen gemeengoed zijn en alleen terug te vinden zijn in de duurste van de duurste auto's.
Aan de andere kant is alle software en electronica in een auto ook steeds vaker een veroorzaker van problemen ;).

Ik zou er zelf graag willen dat ik in mijn (zuinige) auto kon stappen en dan zelf niet hoefde te rijden of te sturen, maar dan moet het systeem wel betrouwbaar zijn. Naar je werk rijd je toch niet voor je plezier, da's elke dag dezelfde rot-route over 's Heerens Asfaltwegen (als het al opschiet en je niet in de file zit). De moeilijkste stap is om Jan met de Pet er van te overtuigen dat het sneller is als 'ie z'n stuur uit handen geeft. Ik ben er vrij zeker van dat een computer beter kan invoegen :P.

Zo'n Lexus is erg fijn hoor (m'n vorige directeur had er een) - daar niet van, maar er zitten ook een hoop snufjes (en de status, en de bijbehorende service) op die al wat terechter zijn om als overbodige luxe bestempeld te worden. Ik hoef geen airco en ook geen motor die met tig liters hoeft te patsen en m'n ramen draai ik zelf wel open.

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:28

Score: 0
Als het een keer flink heet is in je auto (35 graden of zo) waardoor je je concentratie verliest en een aanrijding krijgt, wil je dan nog steeds geen airco? ;)

Door Neok_, dinsdag 18 september 2007 12:32

Score: 2
De auto is voorzien van een radar, welke de afstand op de voorganger meet. Op het moment vlak voordat een botsing zonder ingrijpen onvoormijdelijk is, laat het systeem de auto een noodstop maken.

Lexus heeft dit bij de nieuwe LS600 President uitvoering reeds als optie, met als extra dat ook direct de gordels aangetrokken worden, de hoofdsteun naar het hoofd schuift&kanteld en de vering extra sportief insteld om een noodmanouvre te ondersteunen.

Zie ook:
http://www.lexus.nl/pursuit_perfection/minisite_p2/index.asp


//edit: Grrrrene had dit al (deels) uitgelegd.

[Reactie gewijzigd door Neok_ op dinsdag 18 september 2007 12:34]

Door killercow, dinsdag 18 september 2007 13:01

Score: 2
Dat zijn allemaal features die ze van volvo hebben "afgekeken."

Zelfde geld voor de optie om de neus alvast te laten zakken als er een botsing met een fietser of voetganger drijgt zodat je er niet overheen walst.

http://youtube.com/watch?v=7XpOi6Mi_u8

Door hugomeeuwes, dinsdag 18 september 2007 12:37

Score: 0
In sommige auto's bestaat al een systeem dat detecteerd dat jij een noodstop wil maken. Vraag me niet hoe, maar het heeft in ieder geval te maken met de manier waarop je het rempedaal intrapt.
Bij een noodstop remmen mensen vaak niet volledig. Dit systeem zorgt er (ism met ABS) voor dat je wel de zo kort mogelijke remweg krijgt. Daar win je al snel die halve seconde mee.

Door Teigetje!, dinsdag 18 september 2007 12:58

Score: 0
Zie de nieuwe volvo reclame, daarin zie je dat het systeem een obstakel ziet (een ezel in dit geval) en zelf al begint te remmen terwijl de bestuurder niet op zat te letten.

Door PrinsEdje80, dinsdag 18 september 2007 11:38

Score: 0
Twee dingen over slimme autos: hoe meer electronica hoe gevoeliger de auto voor storingen etc hoe meer te vervangen (en het zal wel niet goedkoop zijn). Wat met betrekking tot bugs (nee, niet de Volkswagen kever...)? Ten tweede, hoe helpt een slimme auto tegen een domme bestuurder? Dit laatste heeft zeker een serieuze vraag erin zitten. Natuurlijk, wanneer ik met mijn stomme kop en 20 glazen alcohol achter het stuur stap, dan helpt een slimme auto niet, maar wat als je dus een verkeerde beweging maakt als je moet uitwijken en doet dit op een verkeerde manier... Kan de electronica in een auto ervoor zorgen dat je op een "correcte" manier uitwijkt, of maakt het het erger?!?

Door Snowbank, dinsdag 18 september 2007 11:49

Score: 1
Natuurlijk, wanneer ik met mijn stomme kop en 20 glazen alcohol achter het stuur stap, dan helpt een slimme auto niet,
Gewoon een blaastest in bouwen zodat de auto niet start als je teveel alcohol op hebt }:O ;)

Door Grrrrrene, dinsdag 18 september 2007 12:20

Score: 2
Volvo heeft dergelijke plannen, dus lach niet te snel ;)

Nee, elektronica beschermt niet tegen domme automobilisten, maar als ik mag kiezen heb ik liever een domme automobilist in een auto die automagisch afremt als hij met 50km/u achterop mij dreigt te rijden omdat hij niet ziet dat het verkeerslicht op rood staat :Y)

Het helpt allicht en zo'n automatisch SOS-signaal met gps-locatie is natuurlijk alleen maar toe te juichen. Als de auto er niet toe doet, kunnen we weer lekker met VW kevers en Citroën 2CV's rond gaan rijden. Zonder kreukelzone en die eerste met een wegligging die redelijk gevaarlijk is naar huidige maatstaven.

In een noodsituatie helpt die elektronica echt wel, daar hoeven we geen discussie om te gaan houden. Een dronken automobilist hoort gewoon niet te gaan rijden, of hij dat nu in een moderne, veilige auto doet of in een oud brik zonder enige rijdershulpjes: het blijft een gevaar op de weg.

En storingen? Tsja, bij bepaalde merken zal dat vast het geval zijn, maar wat is nu het ergste wat er kan gebeuren? Dat een ambulance 's een keer onterecht uitrukt naar een niet-gebeurd ongeluk? Dat een SMS niet aankomt en de responstijd van de hulpdiensten weer "ouderwets" een paar minuten trager is? Dat je auto je waarschuwt voor een obstakel dat er niet is? Dat laatste is ws. het grootste probleem, denk ik. Toch zitten deze systemen al tijden ingebouwd in de duurdere auto's en ik heb nog nooit van problemen gehoord (behalve een gewonde reporter die door Mercedes in de nieuwste S-klasse doodleuk op een betonblok werd gereden omdat het radargestuurde remsysteem per ongeluk uitstond |:()

Door Standeman, dinsdag 18 september 2007 13:01

Score: 2
En storingen? Tsja, bij bepaalde merken zal dat vast het geval zijn, maar wat is nu het ergste wat er kan gebeuren? Dat een ambulance 's een keer onterecht uitrukt naar een niet-gebeurd ongeluk? Dat een SMS niet aankomt en de responstijd van de hulpdiensten weer "ouderwets" een paar minuten trager is? Dat je auto je waarschuwt voor een obstakel dat er niet is? Dat laatste is ws. het grootste probleem, denk ik. Toch zitten deze systemen al tijden ingebouwd in de duurdere auto's en ik heb nog nooit van problemen gehoord
Misschien dat je auto opeens vol in de remmen gaat terwijl je gewoon lekker met 100 over de fly-over rijd? Meer dan een bug in de software en / of een kapotte sensor is voldoende om je auto total-loss te krijgen.
Ik vermoed dat de kans nihil is omdat grote merken zich zoiets niet kunnen veroorloven en vast wel uitgebreid getest zal worden. Maar je krijgt toch wel een beetje het gevoel alsof je het heft niet meer in handen hebt.

Ik vind zelf stuurbekrachting al eng, deze is bij mij dus een keer uitgevallen toen ik met een relatief nieuwe auto over een fly-over reed. Het had niet veel gescheeld of ik stond achterstevoren in de vangrail.

[Reactie gewijzigd door Standeman op dinsdag 18 september 2007 13:03]

Door Yoozer, dinsdag 18 september 2007 13:46

Score: 0
En dit is hardstikke link.

Je gaat met een aantal vrienden in het bos picknicken. Omdat je maat de bob is drink je een paar pilsjes. Het is echter erg droog, en een achteloos weggegooide sigaret zorgt opeens voor een brand. Je maat raakt in paniek en het vuur breidt zich te snel uit; hij komt om. Jij kan nog wegrennen, en je probeert zo snel mogelijk bij de auto te komen om weg te rijden.

Gaat helaas niet, want de blaastest begrijpt niet dat er een noodgeval is, en jij hebt net wat teveel op. Je kunt geen override inbouwen, want die weet elke dronkelap uiteindelijk wel te vinden.

Onzinnig scenario? Helemaal niet; het gaat er gewoon om dat de software geen idee heeft van noodgevallen en dat een reguliere bestuurder altijd de override zal misbruiken - in tegenstelling tot een noodrem krijg je er geen boete voor.

Door wizzkizz, dinsdag 18 september 2007 17:38

Score: 0
Dan bouw je er toch een extra sensor bij die het niveau van paniek in een stem kan meten. Piece of cake.

Maar serieus: zo kun je nog wel een aantal gevallen verzinnen die misschien 1 keer in de x jaar voorkomen. Maar elk weekend weer overlijden er meerdere mensen (alleen al in Nederland) omdat er iemand met alcohol achter het stuur zat en daarom een ongeluk heeft veroorzaakt. Als ik die risicoanalyse moest maken, wist ik het wel: doe mij maar een alcoholslot erop.

Door SkyOwner, dinsdag 18 september 2007 23:03

Score: 0
Electronica en overheden moeten eens wat minder proberen om mensen tegen zichzelf te beschermen... De overheid infantiliseerd de hele bevolking met dit soort maatregelen. Het verbaasd me dat hier nog niet het vrijheid vs veiligheid debat is gestart, het is hier nl zeker van toepassing.

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:39

Score: 0
misschien een ander systeem bedenken, bijvoorbeeld dat de auto altijd start, maar dat bij een dronken bestuurder de politie gewaarschuwd wordt (die als het een noodgeval was natuurlijk geen bekeuringen uit gaat delen)

Door Rekcor, dinsdag 18 september 2007 11:54

Score: 0
Ten tweede, hoe helpt een slimme auto tegen een domme bestuurder? Dit laatste heeft zeker een serieuze vraag erin zitten.
Ten derde: ik ben bang dat bestuurders zich veiliger wanen in slimme auto's, en zodoende (nog) roekelozer gaan rijden.

Leuk idee als je zelf in een Polootje van 16 jaar oud over de snelweg pruttelt :|

@JWDUIN: dit bestaat al: link

[Reactie gewijzigd door Rekcor op dinsdag 18 september 2007 11:55]

Door Propov, dinsdag 18 september 2007 12:06

Score: 2
Dergelijke angstige bestuurders kopen nu een SUV. :)

Door nimmolon, dinsdag 18 september 2007 12:04

Score: 0
Ten tweede, hoe helpt een slimme auto tegen een domme bestuurder?
Bumperkleven valt in mijn boekje ook onder een domme bestuurder...
En ze hebben het ook niet over het compleet voorkomen van ongelukken, maar het terug dringen van het huidige aantal. Zolang auto's door mensen bestuurd worden zullen er altijd nog ongelukken plaats vinden.

Door r.koppelman, dinsdag 18 september 2007 12:18

Score: 2
Wat dacht je van storingen in de mens. > 90% van de ongelukken zijn menselijke fouten !!!.Dus als we door electronica de menselijke factor kunnen terugdringen gaan we er op vooruit.

Door Bamsebjorn, dinsdag 18 september 2007 11:40

Score: 1
Naïef... oké, mooi dat Europa dit soort ontwikkelingen wil bevorderen. Als ze echt schonere luchten willen dan zouden auto's gewoon niet meer op diesel/benzine mogen rijden.
Zijn er eigenlijk al roetfilters voor de scheepvaart? Zijn er al filters voor vliegtuigen? Dit zijn de grote vervuilers van de lucht. Maar ja, we zijn oh zo blij met de grootste haven van de wereld en ons mooie grote drukke schiphol.

Leuk dat ze verkeersslachtoffers willen halveren. (beetje cru, maar ook hier geldt: halve verkeersslachtoffers zijn ook verkeersslachtoffers) Als er een dodelijk ongeluk plaats heeft dan is het vaak zat omdat een niet oplettende vrachtwagen chauffeur zonder het te merken over een mini cooper is gereden (of iets dergelijks). Zolang er voertuigen op de weg rijden die zonder problemen een andere auto compleet aan gort kunnen rijden zullen er altjid verkeersslachtoffers vallen, hoe slim de auto ook is.

Het zal mij benieuwen hoeveel effect dit alles gaat hebben...

[Reactie gewijzigd door Bamsebjorn op dinsdag 18 september 2007 11:42]

Door Krisp, dinsdag 18 september 2007 11:54

Score: 1
Schepen zijn vele malen efficiënter per kilo vracht als (vracht)auto's. Hetzelfde geldt voor vliegtuigen, een vliegtuig vliegt tegenwoordig 40km op 1 liter kerosine per passagier, en het wordt alleen maar beter. Een auto rijdt 1:15, ook met 1 passagier (de aloude forens) erin, en dit is de laatste 30 jaar niet bepaald vooruit gegaan. Hoe bedoel je vervuilers?

Het is niet voor niets dat scheepvaart steeds vaker wordt ingezet, het is gewoon goedkoper, ook omdat de brandstofkosten (wat direct verband houdt met het gebruik) goedkoper zijn. M.a.w: je spreekt poep.

En deze maatregelen hebben ook effect als er een ongeluk is gebeurt, dus ja: ook een onoplettende chauffeur heeft voordelen bij dit systeem. Lees voor je spreekt.

Door Shoq, dinsdag 18 september 2007 12:35

Score: 0
De brandstof mag dan wel goedkoper zijn, maar dat wil niet zeggen dat de brandstof dezelfde is als in je wagen! Schepen varen op de zware koolstofverbinding in olie en kerosine is ook niet zo'n fijn goedje. De uitstoot van 1 liter loodvrije benzine in een wagen is vele malen lager dan de uitstoot van 1 liter kerosine in vliegtuigen. Waarom denk je dat men dezer dagen alsmaar vaker loopt te roepen dat de luchtvaart enorm vervuilend is? Er gebruiken dagelijks veel minder mensen het vliegtuig dan de auto, en toch maakt de uitstoot van de luchtvaart een relatief groot deel uit van de totale uitstoot als je gaat kijken hoeveel mensen luchtvaart gebruiken tov de auto.

Door Project Q, dinsdag 18 september 2007 14:45

Score: 2
Een modern containerschip vervoert 1 ton (1000 Kg) vracht over 126 kilometer op één liter diesel. Daar kan geen auto, vrachtwagen oid. tegenop!

Er zijn natuurlijk nog veel schepen die niet op diesel varen en veel vervuilender zijn, maar moderne schepen zijn een (relatief) milieuvriendelijke manier van transport.

Door mjtdevries, dinsdag 18 september 2007 15:37

Score: 0
Kerosine is juist een hele zuivere brandstof. Daar zit het probleem niet in.

Het nadeel van vliegtuigen is dat ze op een veel grotere hoogte uitstoot geven, en op die hoogte heeft die uitstoot op bepaalde gebieden grotere effecten.

Overigens is de grootste uitstoot van het verkeer uiteraard niet de wagens op loodvrije benzine.
Het zijn juist al die lease-diesels en de diesel vrachtwagens die de grote vervuiling veroorzaken.

Door Bamsebjorn, dinsdag 18 september 2007 17:06

Score: 0
Ach... ik heb zelf een lease-diesel. Weet niet hoe het met de uitstoot zit, maar er zit een roetfilter tussen. De auto haalt wel (als ik gewoon door kan rijden; ik rij tegen de files in dus ik heb geluk) 1 op 25, dat zie ik bezine auto's nog niet doen.

Door mjtdevries, woensdag 19 september 2007 10:35

Score: 0
Klopt, je brandstofverbruik in absolute getallen is lager.
Maar je schadelijke uitstoot in absolute getalleen is VEEEEL groter.

En dan heb ik het over de zaken die er werkelijk toe doen: het kankerverwekkende spul etc.

(En door dat roetfilter zijn de roetdeeltjes nog kankerverwekkender geworden...)

Door pkuppens, dinsdag 18 september 2007 13:07

Score: 2
Volgens de secretaris-generaal van de AEA, Ulrich Schulte-Strathaus, verbruiken de vliegtuigen momenteel gemiddeld 4,6 liter kerosine per passagier en per 100 kilometer. Dat zou moeten verminderen tot 3 liter. (belga)

Dit is 21,7km per passagier per liter kerosine.

Auto's hebben meen ik 1,4 inzittenden. (Moet 1,8 worden om de files op te lossen.)

En dan is er nog de troep die in de uitstoot zit. Verbruik van auto's is denk ik wel degelijk flink verminderd afgelopen 30 jaar, in ieder geval de verontreiniging.

Door safrane-biturbo, dinsdag 18 september 2007 18:36

Score: 2
1 op 40 per pasagier? Hoe reken je dat uit dan? Ik ga zelf elke dag met de bus, ook al heb ik de beschikking over auto en (motor)fiets. Ik vind het leuk in de bus, vooral als je links naast je kijkt en daar beneden als die mensen alleen in een auto zitten, kapotergeren aan de file vlak voor Groningen.

Laat ik dan de Qliner eens nemen, hier in Groningen uitgevoerd als Mercedes-Benz O550. Ik praat veel met de chauffeurs, heb gehoord dat die bussen met airco 1:2 rijden en zonder, in het beste geval 1:3,5. Er gaan 40 mensen in, zonder de twee klapstoelen en middelste stoel achterin in oudere modellen uit 2004.
Zou dus 28,5 liter diesel per 100km zijn, en in het slechtste geval 50 liter.

En dan, die 2 en 3,5 * 40 reizigers? Per persoon, per lieter diesel, 80 tot 140 km op slechts één liter diesel? Als ze voor het milieu gaan zouder er allang meer lijnbussen rijden, zodat je geen slappe smoes meer hebt als; Jaa maar de bussen zijn zo vol en rijden maar één keer in het uur. Mensen denken nog steeds dat bussen sloom, krap en benauwd zijn, maar als meer mensen de auto laten staan kunnen de bussen ook weer op tijd rijden in de spits en komen er meer bussen zodat je kan zitten.
Er is vanuit Groningen een bestemming waar 10 bussen per uur heen rijden, en ook vol ziten.
Plus dat je voor die 40 mensen 12 meter bus nodig hebt, en met auto's 40/1,4 = 29 auto's, 29 * een meter of 4,5 gemiddeld, is 128 meter auto. Zonder de onderlinge afstanden waar soms 2 auto's tussen passen.

[Reactie gewijzigd door safrane-biturbo op dinsdag 18 september 2007 18:42]

Door mjtdevries, woensdag 19 september 2007 10:37

Score: 0
Het nadeel van een bus is dat ie VOL heen rijdt en LEEG terug!
Gemiddeld dus maar half vol.

Bij een auto heb je daar geen last van.

Door MAX3400, dinsdag 18 september 2007 11:47

Score: 0
Ja, laten we allerlei eisen vooruit schuiven... Volgens mij is het al de bedoeling dat voor de genoemde data auto's al 40% minder verontreinigend zijn.

Als je kijkt naar de recente autoshow in Frankfurt, heeft elk respectabel merk al een (concept)auto staan waar de emissie nu al lager is dan de eisen die over enkele jaren gaan gelden.

Door Yargo, dinsdag 18 september 2007 11:50

Score: 0
Als ik me niet vergis zat een soortgelijk systeem op mijn corsa c met ingebouwde gsm/gps/cd wisselaar. Daar zat er een SOS knop op. Alleen werkte die niet hier in Belgie, alleen in Duitsland was die dienst geactiveerd had ik vernomen.

Door TD-er, dinsdag 18 september 2007 11:51

Score: 2
Het zal mij benieuwen hoeveel effect dit alles gaat hebben...
Ik denk dat als het al effect heeft, het een tegenovergesteld effect zal hebben.
Mensen voelen zich in een auto die altijd aan de weg geplakt lijkt te zitten, een stuk veiliger en zullen harder en nonchalanter rijden.
Zet een gemiddelde leaserijder in een 20-jaar oud compact autootje, zoals een AX of Panda en kijk eens hoe voorzichtig hij zal deelnemen aan het verkeer.

Door pkuppens, dinsdag 18 september 2007 13:10

Score: 0
Hetzelfde verhaal geldt voor autogordels.
Bestuurders gaan iets harder rijden, maar de fysieke schade is door het gebruik van de gordels minder als het een keer serieus misgaat..

Door TD-er, dinsdag 18 september 2007 13:21

Score: 0
Ja bij de drager van de gordels wel ja.
De voetganger of fietser die geschept wordt heeft echter minder kans.

Door LiGHtNiNG!, dinsdag 18 september 2007 13:45

Score: 1
Voetgangers en fietsers die zich niet aan de verkeersregels houden (en dat zijn er nogal veel) roepen het op zich af om een keer aangereden te worden..

Door TD-er, dinsdag 18 september 2007 14:10

Score: 0
Jammer alleen dat het vaak niet die lui zijn die het voelen (letterlijk).
Vaak zijn het de onschuldige die het slachtoffer zijn van plotselinge inhaal- en uitwijk-acties.

Door wiene, dinsdag 18 september 2007 11:52

Score: 0
Sensoren kunnen je wel waarschuwen als er voor je een auto plots afremt. Hoe vaak komt het voor dat je net even naar de koeien in de wei zit te kijken en dat de auto voor je af gaat draaien. Dit zie je dan pas heel laat of zelfs te laat. De auto zou hier met een piepje of iets dergelijks voor kunnen waarschuwen.

Bovendien is het mogelijk een irritante pieptoon te laten horen bij bumperkleven. Hoe hoger de snelheid hoe groter de afstand moet zijn. Bijv bij 120 km minimaal 15 meter. Dus alleen voor extreme bumperklevers. Het zijn maar voorbeelden hoe het rijgedrag verbeterd kan worden.

Natuurlijk zal het niet snel voorkomen dat een auto ingrijpt middels een stuurcorrectie. Maar het reduceren van ongeluken kan wel degelijk.

[Reactie gewijzigd door wiene op dinsdag 18 september 2007 11:53]

Door AHBdV, dinsdag 18 september 2007 12:03

Score: 0
Het moeilijke is altijd dat bestuurders zich aanpassen aan de technieken.

Een systeem dat waarschuwt als je inslaapt, zal helaas het ongewenst neveneffect hebben dat mensen makkelijker slaperig achter het stuur gaan zitten.

Als je nu een keertje het gevoel hebt dat je bijna ingedut was, dan is dat heel erg schrikken, en zal je je gedrag aanpassen, en zorgen dat je in het vervolg minder laat gaat rijden, en meer pauzes neemt. Maar als de auto je nu wakker houdt, dan heeft dat veel minder corrigerend effect. Immers, het bleef toch veilig?

Door Yargo, dinsdag 18 september 2007 12:12

Score: 0
Als ik me niet vergis, heeft Lexus al een systeem die stuurcorrecties toepast en ook automatisch afremt etc. Je kunt het zo zot niet bedenken. Jammer genoeg heeft het allemaal zijn prijs..

Door wiene, dinsdag 18 september 2007 13:49

Score: 0
Leuk als je auto uitwijkt naar rechts waar net een fietser fietst of een kindje aan het spelen is. Remmen kan ik nog inkomen maar wat als er vlak achter je een volle vrachtwagen rijdt die een veel langere remweg heeft ongeacht hetzelfde remsysteem.

Maar goed, het zal er zeker wel veiliger op worden.

Door johanw910, dinsdag 18 september 2007 12:38

Score: 0
Bijv bij 120 km miminaal 15 meter.
Noem je dat extreem bumperkleven? Kom je wel eens op de snelweg in de spits? Als je nog meer ruimte er tussenlaat bij zo'n lage snelheid wipt er iemand tussen.

Door jeroenr, dinsdag 18 september 2007 13:41

Score: 0
Hoe vaak rij jij in de spits 120? Sinds wanneer is 120 "zo'n lage snelheid"? 15 meter leg je met 120 km/u in minder dan een halve seconde af. Als jij dus regelmatig met 120 km/u 15 meter afstand houdt, zou je rijbewijs per direct ingenomen moeten worden.

Door johanw910, dinsdag 18 september 2007 16:43

Score: 0
Vaak genoeg op het stuk voor de file. Harder ook. :)

En 120 op een droge snelweg vind ik een lage snelheid ja. Als er ruimte genoeg is en er geen flitsers gesignaleerd zijn rijd ik normaal 180. Helaas kan deze auto niet veel harder, maar ik kan bijna een nieuwe leasebak uitzoeken. O-)

De tussenruimte hangt af van de afstand die je vooruit kunt kijken. Als er een heel treintje auto's een vrachtauto inhaalt met 110-120 en je kunt ver vooruit al zien dat er geen obstakels zijn dan rijd ik dat wel ja. En vrijwel iedereen doet dat, op een paar verdwaalde huisvrouwen en bejaarden na. Als je niet vooruit kunt kijken omdat er een busje of zo voor je zit houdt je vanzelf meer afstand.

Door LiGHtNiNG!, dinsdag 18 september 2007 13:46

Score: 0
Dat wordt leuk, komt er iemand tussen gaat je auto remmen, om vervolgens weer zo'n gat te creeëren dat de volgende "invoeger" dat ook doet, zo kom je natuurlijk nooit meer op je werk :O

[Reactie gewijzigd door LiGHtNiNG! op dinsdag 18 september 2007 13:47]

Door vladimirP, dinsdag 18 september 2007 11:53

Score: 2
Behalve het terugdringen van het aantal slachtoffers in het verkeer, wil Brussel met de 'slimme' auto de uitstoot van CO2 verminderen.
What about het meest voor de hand liggende?

- Nieuwe technieken promoten die het brandstof verbruik sterk terugdringen zoals bijvoorbeeld de Loremo ( http://evolution.loremo.com/ )
- Zonnecel aangedreven auto's ( zoals de luna 4, zie http://www.nuonsolarteam.nl/)
- Technieken promoten als gehanteerd in de Ecomarathon ( http://www.shell.com/home...eco_marathon_nl_0123.html ) waarbij het record inmiddels staat op bijna 4000km op 1 liter ? (Dat is dus de aarde rond met 10 liter benzine)

Het terugdringen van het brandstof verbruik door "slmme" interface is naar mijn mening slechts rommelen in de marge van een energetisch hoog ineffecient transport middel.

( Heb wel het idee dat de hele CO2 gedachte binnen dit artikel nogal offtopic is, maar daar moet je tegenwoordig nou eenmaal wat over kwijt )

[Reactie gewijzigd door vladimirP op dinsdag 18 september 2007 11:58]

Door AHBdV, dinsdag 18 september 2007 11:53

Score: 2
Als we één ding uit het verleden geleerd hebben... dan is het dat we niet uit het verleden leren!

De getallen die hier staan zijn bij voorbaat onhaalbaar. ESC zou dodelijke ongevallen met 50% verminderen? Kom nou toch. Dat soort voorspellingen hebben we bij vergelijkbare technieken als ABS ook gehoord, en het werkt in de praktijk niet zo. Ten eerste wordt de impact van de techniek schromelijk overdreven. Ten tweede gaan mensen gaan hun gedrag aanpassen (sneller rijden in regen, omdat je toch niet kunt slippen), waardoor er netto weinig van het technische voordeel over blijft.

Sterker, bij ESC hebben we zelfs al zeer ernstige negatief effecten bij de automobiel industrie gezien. De Audi TT is aerodynamisch gewoon een slecht ontwerp, waarbij techniek het heeft moeten afleggen tegen uiterlijk. Resultaat is dat het ding onstabiel is bij hoge snelheden. (Ieder ingenieur ziet ommiddelijke dat die ronde achterkant niet kan) In plaats van dat probleem aerodynamisch op te lossen, heeft Audi dat eerst via ESC proberen op te lossen. En daarmee is al het potentiele voordeel van ESC dus bij voorbaat al verloren, aangezien ESC + onstabiel ontwerp dus nu net zo goed werd als een stabiel ontwerp bij voorbaat was. Gelukkig dat Audi nu eindelijk toch een kleine spoiler standaard gaat monteren, maar het had nooit zo ver mogen komen dat men ESC gebruikt om ontwerpfouten op te heffen. (Hopelijk gaat Europa ook het gedrag van de auto's testen wanneer ESC wordt uitgeschakelt...) En Audi is niet de enige. Ook Mercedes ging op hetzelfde pad met hun baby-Benz.

NB: Begrijp me goed... het is absoluut goed dat de Europa bezig is om dit soort technische hulpmiddelen te stimuleren. Maar laten we wel even realistisch blijven. Hun streef getallen zijn absoluut onhaalbaar. Dat wil niet zeggen dat we het niet moeten doen, maar wees eerlijk over het nut. Gouden bergen en doomday scenario's zijn niet zo goed voor de geloofwaardigheid...

Door r.koppelman, dinsdag 18 september 2007 12:22

Score: 0
Helemaal met je eens. Alleen is de titel van dit artikel al fout. Europa loopt weer eens dik achter en gaat proberen daaraan iets te doen.
Waarom geen automatische besturing tot doel stellen. Zijn we vermoed ik in 1 keer van het fileprobleem af. Je kan dan de weg veel efficienter gebruiken.
Alles op 10m afstand van elkaar alles even snel laten rijden (ja ook vrachtwagens 120) -> beide banen vol.

Door Femme, dinsdag 18 september 2007 13:41

Score: 2
De keuzes die gemaakt zijn bij de aerodynamica van de Audi TT lijken me niet representatief voor alle auto's. De problemen deden zich bovendien voor op hoge snelheden die in de meeste delen van de wereld niet gereden mogen worden op de openbare weg.

De effecten van esp zijn onderzocht en ik kan me goed voorstellen dat esp in werkelijkheid grote effecten heeft op het verbeteren van de verkeersveiligheid. Feit is namelijk dat jij al bestuurder nooit zo goed op de hoogte kunt zijn van de conditie van de auto als alle sensoren die erin gemonteerd zijn. Bovendien kun je niet dezelfde ingrepen doen als het esp. Probeer bijvoorbeeld maar eens onafhankelijk vier wielen remmen. Ik kan het niet met één rempedaal, althans niet zonder hulp van het esp. Esp kan er voor zorgen dat een auto op koers blijft in plaats van dat deze in een slip raakt en tegen een boom terecht komt of op de andere weghelft een frontale botsing veroorzaakt.

Mijn ervaring met achterwielaangedreven auto's die voorzien van redelijk wat vermogen is dat esp en tractiecontrole uitstekend werken tegen onbenulligheid.

Actieve veiligheid (in de vorm van een goede wegligging, besturing, remmerij etc.) is iets dat bij de premiumfabrikanten een zeer hoge prioriteit heeft. BMW, Audi en Mercedes zouden geen auto's verkopen als die dingen als een dweil zouden rijden.

Door 2playgames, dinsdag 18 september 2007 20:55

Score: 0
Bovendien kun je niet dezelfde ingrepen doen als het esp. Probeer bijvoorbeeld maar eens onafhankelijk vier wielen remmen. Ik kan het niet met één rempedaal, althans niet zonder hulp van het esp. Esp kan er voor zorgen dat een auto op koers blijft
doet me denken aan een F16, die niet stabiel is en zonder continu computergestuurde correcties niet kan vliegen
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:46
Vorige 10:55
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: