Channels
Powered by True

Nieuwe iTunes-beveiliging binnen twee dagen gekraakt

Door Mick de Neeve, maandag 17 september 2007 14:00
Bron: ipodminusitunes, submitter: Jungian, views: 25.057

Apple is de reverse engineering van iTunesDB zat, en heeft het formaat via cryptografie beveiligd. Dat moet ervoor zorgen dat nieuwe iPods niet meer met iTunes-alternatieven werken, maar inmiddels is de beveiliging alweer gekraakt.

iPod nano 3GApples nieuwe beveiligingsstrategie is vooral slecht nieuws voor iPod-eigenaren die Linux draaien, Apple heeft namelijk geen iTunes-versie voor dit besturingssysteem uitgebracht. Maar ook Windows-gebruikers die liever alternatieve iPod-managementtools zoals WinAmp gebruiken zullen er minder blij mee zijn. Apples beoogde iTunes-plicht geldt voor bezitters van de nieuwe iPod-reeks, te weten de nieuwe iPod nano, de iPod Classic en de iPod Touch.

In de begindagen van de iPod waren Windows-gebruikers uitgesloten van iTunes, er was gedurende het eerste jaar namelijk enkel een Mac-versie beschikbaar. Om die reden gingen ontwikkelaars met Apples iTunesDB-formaat aan de slag en wisten het al snel te ontrafelen. Jarenlang was het betrekkelijk simpel om wijzigingen die Apple aanbracht te doorgronden, en dus konden er voor alternatieve audioapplicaties interfaces worden geschreven om ze met de iPod te kunnen laten samenwerken.

Apple iTunesDe meest recente wijziging is echter dat er een aantal SHA1-hashes aan het bestand zijn toegevoegd die de iTunes-installatie aan een specifieke iPod koppelen en het ongeautoriseerd wijzigen van het bestand belemmeren. Het resultaat is dat pogingen om de database toch te wijzigen er toe leiden dat de beteuterde iPod-bezitter op het scherm van de speler de melding krijgt te zien dat er nul songs op het apparaat staan.

Vrijdag werd de SHA1-beveiliging ontdekt, en werd op het ipodminusitunes-blog een oproep gedaan aan experts op gebied van reverse engineering om zich te melden. Tijdens het weekeinde is er blijkbaar hard gewerkt, en het resultaat is een workaround die de door alternatieve programma's 'geleegde' iTunesDB fikst, zodat de iPod de songs weer toont die hij aan boord heeft. Het gaat om een C-programma dat de gebruiker zelf moet compileren, dus echt gebruiksvriendelijk is het allemaal nog niet, maar het zal vermoedelijk niet lang duren voordat de functionaliteit in de verschillende alternatieve audioapplicaties opduikt. Daarmee is de strijd echter nog niet beslist: er mag immers verwacht worden dat Apple de beveiliging zal proberen te verzwaren.

Volgende: Warner: Total HD-project staat stil 15:04
Vorige: Crytek benoemt beperkingen DirectX 9 in Crysis 13:36

Reacties

«  1  2  3  4  5  »

Ik stel voor dat de EU hier wat aan doet.

In hun ads is Apple toch positief over Linux? En ze lappen hen dan dit.

"In hun ads is Apple toch positief over Linux?"

erm...in welke ads dan?


The most widely-sold UNIX-based operating system, Mac OS X offers a unique ... the robust BSD environment that underlies Mac OS X.
www.apple.com/macosx/features/unix/

Niet alles is op Linux gebaseerd. Niet dat iTunes het daarmee wel doet op BSD, maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door allih]


Nee, het is gebaseerd op Unix, niet Linux. Een wereld van verschil.

Mac OS X is niet gebaseerd op Linux. Ze maken gebruik van de Mach microkernel, gecombineerd met code uit FreeBSD.

Ik krijg niet het idee dat ze het nieuwe formaat hebben willen beveiligen tegen "indringers". Volgens mij zijn de hashes alleen bedoeld om de integriteit van de database te kunnen controleren. Het liefst zou ik hebben dat ze de documentatie van hun bestandsformaten openbaar maken, maar ik denk niet dat dat realistisch is. Reken maar dat Apple het veel moeilijker kan maken om hun spullen te gebruiken met 3rd party apps, maar dat is niet in hun voordeel.

Is het wellicht mogelijk dat Apple dit heeft gedaan om te voorkomen dat externe mediaplayers toegang kunnen krijgen tot de inhoud van de iPod? Vergeet niet dat de iPods nu ook WiFi connecties hebben en dat deze dus potentieel extern kunnen worden gestreamd. Voorgaande werd overigens geopperd op de externe pagina die in het artikel gelinkt staat.

Volgens deze post in de meuktracker zou de nieuwste iTunes samen met Wine op Linux moeten draaien. Ondanks dat het niet een wenselijke situatie is, kunnen Linux gebruikers in ieder geval uit de voeten.
Zojuist is versie 0.9.45 van Wine uitgebracht.
......
Deze release bevat veel verbeteringen in de zogenoemde crypto dll's wat, als het goed is, betekent dat iTunes nu kan worden gebruikt.

Je bent toch niet verplicht een iPod te kopen? Waarom zou iTunes je dan opgedrongen worden?
En Mac OSX is gebaseerd op UNIX, niet linux. Verder zie ik ook niet in waarom ze dan een Linux versie zouden moeten ontwikkelen (niet dat ik het zou apprecieren)?

Je bent toch niet verplicht een iPod te kopen? Waarom zou iTunes je dan opgedrongen worden?
toen ik een Sony NetMD kocht enkele jaren terug, kon ik die ook alleen met het bijgeleverde programma van sony voorzien van muziek. Uiteraard enkelt voor Windows.

zo bijzonder / extreem / appart is het dus niet.

of verwacht iemand hier nu eerlijk dat Microsoft's eigen Zune werkt in combinatie met iets anders dan een tamelijk recente windows versie? Ik dacht het niet.

En niet alleen Microsoft, Apple en Sony doen dit. als iemand me een muziekspeler kan aanwijzen die iets anders dan mp3 of ogg kan afspelen (en dus te gebruiken is met commercieele en 'legale' muziekwinkels als iTunes) hoor ik het graag.

Uiteindelijk is alles terug te voeren tot DRM, en waarom we het niet willen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole]


iaudio werkt zonder extra programma's, Meizu werkt zonder extra programma's. gewoon kopieren op de speler en that's it. of het nou werkt met muziekwinkels als iTunes... I don't care, vind het maar rotprogramma's. download wel wat mp3's waarvan ik de nummers ook op cd heb

als je het niet kunt gebruiken met muziekwinkels loop je appels (hehe) en peren te vergelijken. Want dat is nou precies de reden dat die zooi bij de iPod en de Zune zit.

ben ook niet verplicht een pc te kopen, maar toch wordt MS afgestraft door de EU...

vreemde redenering..

nee, maar als wel een PC koopt, wordt windows je automatisch door je strot gepropt. (dat begint nu pas te veranderen - maar niet overal krijg je keuze)

daarnaast is dat slechts 1 onderdeel van de kritiek van de EU op Microsoft, en niet alleen de EU denkt zo, MS is in heel veel landen veroordeeld voor hetzelfde gedrag, en er is nog lang geen einde in zicht qua de hoeveelheid zaken die nog lopen.

Yep, en nu mag Apple wat mij betreft deze sores ook aan z'n broek krijgen.

Het is toch van de zotte.. Ik quote
Je bent toch niet verplicht een iPod te kopen? Waarom zou iTunes je dan opgedrongen worden?
Who de neuk verplicht je dan om windows te draaien? Ga 's naar dell.com ofzo, alle systemen met windows of linux...
Dit is exact maar dan ook exact dezelfde straat. Detail is dat MS er wat langer in bezig is maar meneer appel gaat keihard dezelfde kant op.

Alsof bijna elke computer die je koopt in de EU standaard iTunes bevat 8)7
Alsof elke mp3 speler die je ziet in een winkel een iPod is.

De consument heeft keuze genoeg op deze markt dus ik vrees dat de EC Apple bijzonder weinig kan maken.

Nee, misschien niet elke computer, maar wel elke Mac waarop Mac OS-X staat. En dan beschuldigd men MS ervan van dingen in hun OS te integreren..

Schandalig dat ze alternatieven willen blokkeren, niet iedereen wil dat lelijke itunes op zijn computer hebben.

Niet dat ik geen iTunes op mijn pc wil hebben, maar ik draai alleen maar Ubuntu (dus Linux) waardoor ik officieel geen iPod kan gebruiken. Zo snel als dit wel legaal mogelijk wordt ben ik een van de eersten die een iPod aanschaft voor dagelijks gebruik.

Ik ben het met je eens dat ik het raar vind dat ze alternatieven willen blokkeren (ook wel logisch op zich, maar zie het nut er zo niet van in). Maar Itunes is niet lelijk vind ik. Dus je opvatting dat Itunes lelijk is blijft een mening van jou en is geen feit zoals het te lezen is in jou post.

Persoonlijk vind ik dit niet nodig...
Er hoeft voor mij echt niet te staan: het is mijn mening dat... als iemand zegt dat iets lelijk is is dat m.i. per definitie een mening!!!

On topic:
Inderdaad schandalig! Voor mij (nog) een reden om geen ipod te kopen voor mijn MP3 collectie...

[Reactie gewijzigd door Ce tan]


offtopic:
Simpel 'Ik vind' is genoeg en niet al teveel moeite toch?
On topic:
Dat Apple persé alleen hun eigen software forceert is een van de grootste redenen dat ik gaan Apple producten koop. Snap overigens niet dat ze het nog uberhaubt proberen om dit te beveiligen. Lijkt mij toch onderhand wel duidelijk dat alles gekraakt word.

@kimborntobewild
Alleen maar mooi voor het aandeel van AMD :D

[Reactie gewijzigd door Remco Kramer]



Dan ga ik echt geen windows meer gebruiken :Y) . Anders wordt een pc net als een console. En daar zit ik niet echt op te wachten, straks je ook nog restricties dat je alleen software mag gebruiken van windows |:( .

Het is toch een personal computer????

Een computer is allang niet meer zo Personal. Iedereen heeft beveiligingssoftware, beveiligingsupdates etc etc. nodig. En dan heb je ook nog eens andermans virussen erop staan als je niet uitkijkt. Lekker persoonlijk. De enige nog een beetje persoonlijke app (Media Player) wordt er zelfs uitgesloopt.

Het enige vershcil met de zeer fantasierijke geschetste toekomst is dat dan misschien toegegeven wordt dat de computer niet meer zo personal is.(iets wat HP beter vandaag dan morgen kan doen met die kansloze Jay-Z spotjes)

t-h Waar haal je het vandaan dat media speler eruit gesloopt word ?
Lezen is ook een vak, he |:(

Als je dat EU vs MS artikel nou eens goed gelezen had, had je kunnen weten dat MS naast een mediaspeler loze, ook gewoon een OS + mediaspeler mag blijven verkopen.

Maarja, lezen he 8)7

Een computer is allang niet meer zo Personal.
Als je wat ruimer zou denken zou je tot de conclusie komen dat er nog heel wat mensen wel een Personal computer hebben; die mensen draaien een open source OS met open source applicaies.

Macs heb ik geen ervaring mee, maar als je WinXP of Vista draait kun je gerust zeggen dat je computer eigenlijk van MS is, en dat ze te pas en te onpas dingen er op aan kunnen passen.

Het vreemde vind ik nog altijd dat fabrikanten telkens maar dingen willen beveiligen. Waarom niet gewoon zorgen voor een leuke, grote community die er voor zorgt dat je programma plug-ins en andere leuke tools ontwikkeld? Dan kun je toch trots zijn als fabrikant dat je spullen gewaardeerd worden?

Alsof Jan met de pet die tools gaat gebruiken zeg...

Ik las laatst (anderhalf jaar geleden) een stukje dat een grote groep "belangerijke" mensen binnen de nederlandse taal hebben besloten dat een taal technisch feit gebruik makend van een beschrijving die voornamelijk wordt gebruikt om meningen uit te drukken een mening moet worden genoemd en niet een feit :P

Ze beginnen nu wel heel gesloten te worden. Op zich beviel de houding van Apple mij altijd wel, maar ze slaan nu een beetje door naar de andere kant. Waarom blokkeren, het levert ze gewoon geld op!

Ik denk dat Apple denkt dat ze nóg meer geld kunnen verdienen als je wel iTunes gebruikt, want daar zit een hele muziekwinkel achter die ze geen windeieren legt.

Ik snap anders heel goed dat ze het opnieuw locken. Het wordt zelden zo uitdrukkelijk vermeld maar de nieuwe iPods zijn een totaal new breed. Ze draaien allemaal een nieuw systeem en zou het goed mogelijk zijn dat je de iPod voor totaal andere toepassingen kan gaan gebruiken dan waar ie voor bedoelt is.

Apple weet zelf nog niet wat al de mogelijkheden zullen zijn met zijn nieuwe spelers, het zijn meestal hackers die met die nieuwe toepassingen naar boven komen dus snap ik best dat Apple een muur optrekt tussen hackers en consumenten. Hackers zullen altijd wel hun weg naar binnen vinden. Volgens mij is het dan ook enkel de bedoeling om jan modaal nog niet direct bloot te stellen aan mogelijk nieuwe toepassingen waar men nu nog niet weet hoe ze zullen evolueren.

Apple heeft nooit last gehad van een hoog marktaandeel om nieuwe ontwikkelingen te testen in real life. Met de iPod is dat nu een heel ander verhaal. de iPod is de Windows onder de mp3 spelers en als je kijkt hoe men nu tegen Vista aankijkt dan kan je best snappen dat Apple nauwlettend de fouten van andere bedrijven in de gaten houdt.

De iPod zal werken zoals geadverteerd dat is wat Apple garandeert door zo'n lock up.

De houding van Apple bevalt je? Ik heb persoonlijk niets tegen of met Apple, maar dat je niet je eigen hardware in de Mac's kan plaatsen is een minpunt, en dat er maar 1 OS op 'mag' draaien vind ik ook een teleurstelling. En dan nu dit nog es.

Misschien dat bedrijven dit soort gebruiksrestricties -indien gewenst door het bedrijf- blijven doorvoeren omdat hun klanten het met een diepe zucht en lichte tegenzin accepteren.

Oh? En de Mac Pro dan?

Overigens heb je ook Ubuntu en vele andere Linux/BSD soorten die op Macs draaien.
Oh ja, en Windows "Mag" je ook gewoon draaien hoor.

Ik vind het op zich nog tolerabel en begrijpelijk dat een bedrijf (in dit geval Apple) prefereert dat hun eigen app wordt gebruikt door de gebruikers, maar dit begint nu wel heel erg veel op koppelverkoop te lijken...

Nelie, doe er iets aan!

Jonge jonge, wat kunnen sommige mensen doorschieten in de term koppelverkoop.

Eerst een definitie.

"Er is sprake van koppelverkoop, wanneer de leverancier de verkoop van een bepaald product afhankelijk stelt van de koop van een ander, onderscheiden product van de leverancier of van iemand die door de leverancier is aangewezen. "

iTunes is een gratis programma (net als Windows Media Player trouwens) dat het gebruik van de iPod prettiger maakt (in de zin zoals gebruik van de iPod bedoelt is). Zozeer over koppelverkoop valt er dus eigenlijk al niet meer te praten.

Als consument wil je een compleet product. Waarmee je met het product kan wat gezegd wordt dat ermee kan. In geval van de iPod [in relatie met iTunes] is dat even kort het handig beheren van al je muziek onderweg. iTunes is daarvoor volgens Apple vereist. Ik wil ook een veilig besturingssysteem, niet eentje waarbij ik (na er al 400 euro voor te hebben neergelegd) een beveiligingssoftware pakket moet bijkopen.

Daarover gesproken trouwens. Ben je het ook met Norton en McAfee eens als zij moord en brand roepen dat Microsoft haar besturingssysteem gaat beveiligingen tegen virussen? Dat noemen zij ook koppelverkoop, terwijl MS eigenlijk haar product eindelijk iets completer maakt, net als het product iPod+iTunes.

Terug naar de koppelverkoop. Iedere consument wil het altijd net ietsje anders, en soms maken bedrijven nu eenmaal niet precies wat je wilt. Maar in plaats van te mekkeren dat het niet genoeg is (doorgeslagen consumptiemaatschappij) kan je ook tevreden zijn met wat je hebt. Iets wat sneller gebeurt als je eens kijkt naar wat je wél [aan iTunes] hebt.

Als het je niet bevalt, dan is de iPod niet iets voor jou. Dan moet je naar Creative gaan, vragen of zij mooie MP3-spelers willen gaan maken (want dat is vermoed ik zo'n beetje de enige reden die voor jou overblijft een iPod te kopen), in plaats mevr Kroes te smeken of zij een product wat voor miljoenen mensen ideaal is wil gaan ontkrachten, omdat dat jou toevallig beter uit (lijkt) te komen.

Echt, heb je niks beters om je druk om te maken?


en daarbij is het ook koppelverkoop omdat je alleen via itunes muziek kan kopen.

Is toch geen koppel verkoop je hoeft niet via iTunes te kopen. Je kan evengoed mp3's kopen in andere winkels en die afspelen op de iPod of gewoon naar de winkel stappen en een CD kopen en iTunes gebruiken om te rippen. Je moet daar zelfs niks extra voor betalen.

Jouw opmerking is nu toch wel compleet van de pot gerukt...

Er is zoveel software die ontwikkeld wordt voor 1 bepaald platform, moeten deze bedrijven je dan ook voorzien van een gratis windows/mac omdat jij hun programma wenst te gebruiken??

Bovendien geven ze je nog steeds de keuze: windows of mac
Straks ga je nog lopen zeuren dat het niet werkt op windows 3.11...

Off-topic omdat je zoveel moet kopen ipv gratis krijgen:
Misschien eens even informeren op Technet - daar heb je voor 450¤ bijna alle software van Microsoft binnen handbereik, volledig, legaal en met keys. Deze blijven geldig voor altijd, ook als je je abonnement niet vernieuwd... zo simpel is het.

Het gaat erom dat ze je verplichten om een bepaald programma te gebruiken om muziek op je iPod te zetten. Dat programma vervolgens verplicht je weer om een bepaald OS te draaien, namelijk Windows (>=XP) of Mac OS X. Dus is het koppelverkoop.

Het is prima als zij een programma maken om muziek op je iPod te zetten. Dat programma hoeft niet per sé onder elk mogelijk exotisch OS te draaien. Daar zorgen de gebruikers zelf wel voor namelijk, door het bijvoorbeeld in amaroK in te bouwen. Niets aan de hand. Vervolgens gaat Apple de codering veranderen en een beveiliging inbouwen zodat dat niet meer werkt. Expres, zodat dat niet meer werkt. En dat is wat mij betreft wel koppelverkoop.

Ja, hey! Daar zeg je wat. Ik koop een iPod maar heb geen computer.! Geniaal!. Nog een reden waarom de term koppelverkoop zo ontzettend. Je typeert (onbedoeld) hoe ontzettend ver de verwende consument is doorgeslagen in het om moord en brand schreeuwen met de term koppelverkoop.

iTunes is gratis te downloaden, het staat op de verpakking (leest helemaal niemand dat meer tegenwoordig?!). Dat is nog beter voor het milieu ook. Ipv zo'n lege cd erbij te leveren in een veel grotere verpakking. Laten we daar ook eens bij stil staan, dat is een veel belangrijker onderwerp.

Als consument wil je een compleet product. Waarmee je met het product kan wat gezegd wordt dat ermee kan.
Nog liever dan een compleet product, heb ik een keuze wélk product (een goed product, een veilig product, een betaalbaar product, een product waar niet alleen uiterst commercieel ingestelde mensen een enorme hoop geld mee verdienen, etc.).

En als iets je keuze wel inperkt (qua bedrijf waar je zaken mee wilt doen), is 't wel Windows. En probeer als leek maar eens een PC in handen te krijgen zonder Windows. Daarbij, een leek kent alleen maar Windows. Zou op zich nog niet zo'n enorme ramp zijn als MS een aardig bedrijf zou zijn en met alleen eerlijk zaken doen zo groot geworden zou zijn. Het tegenovergestelde is waar.

De prijs van de Itunes software zit natuurlijk gewoon inbegrepen bij de prijs van de ipod en z'n online muziekverkoop. Niet direct koppelverkoop nee, maar door dit soort acties kan je het wel zo stellen.

Het is inderdaad geen koppelverkoop. Wel vendor lock-in, en als je er over nadenkt is dat eigenlijk net zo erg. Je koopt namelijk iets en zit automagisch aan iets anders vast.

Schandalig dat ze alternatieven willen blokkeren, niet iedereen wil dat lelijke itunes op zijn computer hebben.
Dan koop je toch geen Ipod/ gebruik je toch geen Itunes? Alternatieven genoeg lijkt me.

[Reactie gewijzigd door Left]


left slaat hieronder of boven de spijker op zn kop. iPod+iTunes is het product. If you can't deal with it, than just don't.

Er zijn een stuk mindere aplicaties die bij hardware geleverd worden dan iTunes bij de iPod is. Met rillingen over mn lijf denk ik terug aan die software die bij HP printers wordt geleverd, die je soms moest installeren. Of software bij scanners. Wat niet al. iTunes is niet het beste product wellicht, echter als je je er even overheen zet dat je niet altijd wat te kiezen hebt, je eens verdiept in iTunes en netjes bij alle liedjes en albums de tags goed invult, heb je echt ontzettend veel plezier van zowel iTunes als de iPod. Zo is het product bedoelt, en niet anders. Dan zijn er zat andere mp3 spelers te koop.

[Reactie gewijzigd door t-h]


Grappig; een produkt is "bedoeld" en daarmee basta. Daar mag niemand kritiek op hebben.

Je weblog lezende ben jij gewoon een fanboy. Dat mag natuurlijk, maar laat de mensen hier toch fijn kritiek hebben op iTunes. Ik vind het overigens ook een rukprogramma en er zijn zat betere MP3-spelers dan de iPod :+

ik vind liefhebber een betere term, maar ja, ik ben een zeer tevreden gebruiker. Mensen mogen kritiek hebben, echter ook begrijpen wat onzin is, of wat tóch niet gaat gebeuren. Echter gaat het me hier verder dan het product.

Je kan zeggen dat er iets niet goed is aan iTunes, of welk product dan ook. Ik zou zelf graag zien dat je de Sorting velden in iTunes kan invullen voor meerdere items tegelijk.

Echter koppelverkoop claimen, je als verwend kind gedragen en wensen dat dingen veranderen in de zin dat ze zichzelf niet meer zijn (een iPod zonder iTunes wordt immers gewoon een kansloos onhandig chinees MP3 spelertje in een aardig jasje), nee.

Je kan het ook omdraaien;

Waar zijn ze (apple) zo bang voor ? Als je produkt (itunes) zo goed is, waarom dan zoveel moeite doen om andere software buiten de deur te houden ?

Ik zie maar 1 reden, GELD!

Onzin, het product is de ipod. Zolang iTunes een extratje was vond ik het allemaal best, maar nu MOET je je muziek kopen via iTunes, en het er op zetten via iTunes, etc etc etc. Leuk en aardig, maar a. Ik gebruik Amarok, dat vind ik beter dan iTunes, en b. iTunes draait niet native op linux.

Koppelverkoop van de eerste orde (de muziekstore van iTunes door de strot van de consument duwen). Kroes, doe iets!

stelling:
maar nu MOET je je muziek kopen via iTunes
weerlegging:

- je kunt gewoon ceedees kopen en rippen in itunes
- je kunt gewoon muziekbestanden (mp3 etc.) importeren in itunes


weer dat ene woord: linux, op linux kan je de dit dus niet als het aan apple licht.
ga dan eens in conclaaf met Apple hier over. Verzamel een grote groep muziekliefhebbers die allemaal graag een iPod zouden hebben, maar allemaal Linux of FreeBSD verkiezen als hun desktop platform.

Als je genoeg mensen verzamelt zal Apple je echt niet negeren. (althans, als ze niet aan de publieke/webblog schandpaal genagelt willen worden)

[Reactie gewijzigd door arjankoole]


Helemaal mee eens. Het is toch van de gekke dat je een simpel product dat gewoon een USB stick met Video en MP3 mogelijkheid niet meer kan gebruiken op een ander systeem dan Windows en Mac OS omdat iTunes alleen daar op draait?

Als iTunes nou op Linux ook draaide zou ik het niet een ramp vinden maar nu gaan ze toch wel te ver

Waarom? Vanaf dag 1 heeft de iPod officieel niet met Linux gewerkt. Dat er toepassingen voor derden tijdelijk zijn geweest die dat wel mogelijk maakten.. tsja. Het is je eigen domme schuld als je producten van iemand gaat gebruiken die alleen door iemand anders ondersteund worden.

iTunes was nooit een extraatje! de iPod is geďntroduceerd als een extraatje voor iTunes

Je MOET HELEMAAL NIET je muziek kopen via iTunes. Zelfs als je enkel maar muziek steelt kan je die muziek kwijt in iTunes of op je iPod. De muziekwinkel is net als de iPod een add on bij een gratis audioplayer.

Daar ben ik het aan de ene kant wel mee eens en aan de andere kant niet. I-tunes is geen slecht programma, een simpel programma wat er strakjs uitziet, alleen niet mijn programma. (winamp)
Ik zou daarom al zowiezo geen ipod kopen, ziet er wel leuk uit enzo, maar er zitten redelijk wat beperkingen op. Met name i-tunes zelf en de ipod. Daarom zou ik al een creative kiezen, met deze kun je alles doen wat je wilt, en heeft een stuk meer functies(kijkend naar vergelijking ipod video en creative video). Maar dan alsnog zou ik geen van 2en kiezen, want vind een telefoon met goede muziek functie veel chiller werken(mijn SE w850i).

Maar aan de andere kant, begint apple een beetje misbruik te maken van hun positie. Als je na gaat, dat 78% van de mp3 spelers in amerika een ipod is. Vind ik dat ze misbruik maken van hun positie. Of te wel ze maken misbruik van hun monopoly positie, net als M$!.

Ook het feit dat i-tunes meeste geld oplevert met de muziek verkoop, kan ik me geoed voorstellen dat ze liever hebben dat alle ipod bezitters netjes i-tunes gebruiken, zodat ze vanzelf liedjes kopen bij hun webwinkel. En dat vind ik dan wel koppelverkoop.

En ik heb geen hekel aan apple, apple maakt echt hele goede producten. Maar als je na gaat dat in amerika 78% van de mp3 spelers een ipod is. En ik denk dat bijna iedereen op tweakers wel een mp3 speler heeft. er al zowieso meer dan de helft een ipod heeft! Dus hier zullen vast wel "wat" ipod fanboys tussten zitten

Je krijgt tegenwoordig heel snel het etiket fanboy geplakt. Maar de kortzichtigheid van een ander moet je tegen kunnen (of niet MR Atheist?!)

Vergeet niet, sinds dag 1 komt de iPod met iTunes. De Music Store bestaat ook al sinds de eerste 10 miljoen iPods verkocht werden (dat zijn er nu 100+ miljoen). Er wordt dus niks aan monopoliepositie uitgebaat. Deze positie is verkregen in de situatie die er nu nog steeds is. Blijkbaar vind de consument het helemaal zo erg niet.

de linux gebruikende consument vond het prima zolang apple niet zo kinderachtig deed. het zijn prima spelertjes, maar nu, nu ineens worden ze met de nek aangekeken en moeten ze er niet gek van opkijken als ze ineens met een dmca notice om de oren geslagen worden wegens het kraken van de iTunes software.

Kom nou,
Zo ga je niet met je klanten om, of wel?

Vergeet niet, sinds dag 1 komt de iPod met iTunes. De Music Store bestaat ook al sinds de eerste 10 miljoen iPods verkocht werden (dat zijn er nu 100+ miljoen). Er wordt dus niks aan monopoliepositie uitgebaat.
Dit is juist wel het uitbaten van een monopoliepositie. MS Windows 3.1 kwam ook met een media player en web browser, net als nu. Toen was er geen probleem, nu ook niet? :S De EU moet ook Apple maar eens onder de loep nemen, of ophouden met het constant bestraffen van Microsoft.

Zodra je een goed, compleet product wilt afleveren loop je risico.
Deze positie is verkregen in de situatie die er nu nog steeds is. Blijkbaar vind de consument het helemaal zo erg niet.
Ik vind het ook niet erg dat ik een Media Player, web browser, etc. bij mijn OS krijg.

Software die je bij printers moet installeren? HP levert op de CD de full-scale software ja. Maar op hun website staan ook drivers voor zakelijk gebruik die alleen maar de printer aansturen. Ook maken ze zelf drivers open-source drivers voor Linux en ondersteunen ze de ontwikkeling ervan. Dit is dus lang niet hetzelfde...

Net nu ik zo tevreden was over AnapodExplorer. Gelukkig geld het enkel voor nieuwe ipods, dus moet ik me voorlopig nog geen zorgen maken. Maar het is toch niet zo mooi natuurlijk.

Misschien moeten we Nelie Kroes hierop attent maken zodat zij ook Apple een boete van 497 miljoen euro kan geven. Misbruikt van monopolie positie.

Zou best kunnen dat dit gaat gebeuren idd, zal wel geen 497mil zijn, want ze hebben het nog niet zo debiel bont gemaakt als MS (die ook gewoon na een uitspraak nog gaat lopen slepen en janken als een klein kind), maar een paar mil + documentatie over de DB en iTunes stores lijkt me best redelijk.

Onzin.
Microsoft had een monopolie en is daarna andere producten aggressief gaan pushen via die monopolie; misbruik dus.
Apple heeft vanaf dag 1 al de combinatie itunes / ipod aangeboden, en heeft niet met de monopolie van de een de ander op de markt gezet. Geen misbruik dus.

En verder is de interface en database van de ipod proprietary, welke via reverse engineering is achterhaald en gemanipuleerd. Vervolgens wijzigt deze interface voor redenen welke wij niet kennen, er is immers nooit gezegt dat deze wijziging puur en alleen was om linux gebruikers uit te sluiten door apple, en het is maar een /hash/, ofwel checksum voor validatie, niet de hele database welke geencrypt is, en dan gaan we klagen omdat de onofficiele manier niet meer werkt? Wat een onzin.

En het is niet aggressief om jou te forceren je iPod te syncen enkel via een gelimiteerde iTunes? Het is frapant dat zodra het over MS gaat het standaard monopolie verhaal is, terwijl Apple jaren de iPod gelimiteerd heeft tot MacOS only, en sinds enige tijd dan ook nog Windows. Mede door deze binding verkoopt de iPod natuurlijk wel goed, maar het limiteerd de gebruikers wel al gigantisch tot het enkel kopen van muziek via iTunes aangezien het merendeel niet beter weet.
Verder is het niet zo raar dat mensen klagen dat het opeens niet meer werkt indien Apple met opzet de boel zo aanpast dat deze neit meer functioneerd. Deze aanpassing is geen toeval, die is met opzet in het leven geroepen om alternatieven uit te sluiten. En dit is geen vorm van agressief software opdringen?
Nee de iPod is voor vele een leuke mp3 drager maar Apple zou zich eens moeten realiseren dat de vele rechtzaken tegen hun vanwege iTunes niet voor niets is. En ze kunnen natuurlijk nog een beetje dwars doen maar op termijn breekt hun dit op net zoals MS het nu doet.

apple stelt itunes verplicht in de produkt omschrijving van ipod op de doos als ook in de specification op de site.

de aanpassingen van de itunes database gebeuren voortdurend, en de reverse engineerende community loopt er altijd achteraan. in dit geval was het wat ingewikkelder om het op te lossen kennelijk (2 dagen).

begrijp de consternatie niet zo. als je geen itunes/ipod wilt koop je maar een creative of samsung oid.

Ik vind dat Apple wel degelijk duidelijker mag maken dat deze restrictie op hun 'MP3-player' zit.
Ik ken wel mensen die zo'n I-pod gekocht hebben en er achteraf van balen dat ze met I-Tunes moeten werken... dat was er niet bijverteld toen ze het apparaat kochten...

De iPod kan gewoon M-p3 afspelen en op het doosje staat dat iTunes een van de systeemeisen is. Er staat zó weinig op dat doosje, als je te lui bent om te lezen wat er wel staat is dat je eigen schuld.

Overigens zijn er zat andere M-p3 spelers die je kunt kopen als je de iPod of iTunes niks vind.


Dan ben je ook niet een beetje compleet achterlijk bezig geweest. Juist als je iets online koopt verdiep je je toch tenminste in het product wat je gaat kopen. En een goede online merchant zet ook gewoon de systeemvereisten bij het product.

De staat, of Europa, hoeft toch niet direct te hulp te springen omdat de consument te dom of lui is eens na te denken bij wat hij of zij koopt. Alstjeblieft zeg.

Sowiezo, een iPod koop je bij Apple.

[Reactie gewijzigd door t-h]



Ten 2e Ipod is geen mp3 speler, maar encodeerd mp3 naar aacs.
De iPods kunnen prima MP3 decoderen, dus het is wél een MP3-speler. Het audio formaat waar jij op doelt met coderen van MP3 heet AAC, 'Advanced Audio Coding'. AACS is slechts een DRM dat echter niet door Apple wordt gebruikt. De codering naar AAC wordt door iTunes uitgevoerd, niet in de iPod zelf.

Onzin, want de consument wil nu eenmaal een compleet OS in 1, en concurrenten kunnen rustig met een beter product (alternatieven) op de markt komen, maar helaas lukt het de concurrent niet om een net zo gebruiksvriendelijk/fijn product op de markt te brengen waardoor de consument denkt, goh laten we maar die gaan kopen..

En Apple en geen misbruik? iTunes is bij een mp3 speler niet nodig, en aangezien je dus eigenlijk alleen maar in de iTunes-shop muziek kunt kopen, is dat dus koppelverkoop want er is dus alleen via DRM gezorgd dat je niets anders kunt luisteren dan iTunes songs... Maarja waarom je uberhaupt een iPod zou aanschaffen is voor mij zowiezo al een vraag, alleen maar om erbij te horen, hoe dom kun je wel niet zijn...

Jammer dat Apple er blijkbaar zo'n probleem van maakt dat de iPods gebruikt worden met andere software dan iTunes. Ik kan me voorstellen dat ze graag hebben dat hun eigen tools het meest gebruikt worden, maar aan de andere kant lijkt het me ook voor de hand liggen dat een mediaspelertje dat met elk denkbaar muziekprogramma kan samenwerken veel populairder wordt (en dus meer omzet voor Apple oplevert).

Wat Apple ook doet; die ondersteuning voor de nieuwe iPods in mediasoftware komt er toch wel. Blijkbaar zijn er genoeg hackers slim genoeg om de nieuwe beveiliging te omzeilen en dat zie ik nog niet zo snel veranderen.
Ik denk alleen dat Apple zichzelf een dienst zou bewijzen als ze hier niet moeilijk over zouden doen of - beter nog - een SDK o.i.d. publiceren waarmee softwarebouwers ondersteuning voor de iPod kunnen inbouwen.

Volgens mij maakt Apple het helemaal niet moeilijk om andere software te gebruiken met iPods. Ze hebben derden nooit een strobreed in de weg gelegd en hebben daar ook helemaal geen belang bij. Apple wil hardware verkopen, als derden software maken die meer mensen over de streep trekt om deze hardware te kopen door het op niche-OS-en beschikbaar te maken of specialistische functies toe te voegen is dat voor Apple alleen maar gunstig.

Volgens mij is dit niet meer dan een extra integrity-check om DB corruptie vast te stellen. Als Apple het moeilijk had willen maken hadden ze simpelweg iets anders dan XML kunnen gebruiken of de hele DB kunnen encrypten, dat hebben ze nooit gedaan.

volgens mij... hebben we hier een verstokte Apple fan aan onze broekspijp[en hangen die helaas een heel sterk gekleurde brill draagt en die zelfs oogkleppen op heeft.

Als ze alleen de DB wilden beveiligen dan hoef je daar geen complexe handelingen voor te bedenken die men nu toepast. Dat kan heel wat simpeler en transparanter. Hier is m.i ( net zoals velen met mij) gewoon sprake van gedwongen winkelnering en dat maakt je als Apple bezitter erg kwetsbaar voor nieuwe initiatieven. Nu zijn er voldoende mensen die deze beveiliging weten te omzeilen maar helaas 95% van de Applegebruikers weet niks van techniek en zit dus vast aan de gedwongen software die hun mogelijkheden sterk beperkt.

Hoe kun je spreken van gedwongen winkelnering als iTunes gratis is? Ook als je geen Apple OS hebt krijg je iTunes gratis, de enige beperking die Apple oplegt is dat je iTunes niet kunt gebruiken met iets anders dan iPods. Andersom is het niet zo'n probleem.

Overigens maakt het niet uit dat 95% van de gebruikers niet weet hoe zo'n zoiets werkt, daar hebben we software voor. Je hoeft niet te kunnen programmeren om software te gebruiken, dat heeft de programmeur nou juist voor je gedaan. Er zijn al jaren miljoenen mensen die dagelijks iets anders dan iTunes gebruiken om hun iPod te beheren.

dude, apple omschrijft itunes als een requirement voor de ipod, het staat gewoon in de specs op de apple site: http://www.apple.com/ipodclassic/specs.html

vervolgens komen er allemaal types die itunes gaan reverse engineeren en daarop hun alternatieve ipod clients gaan schrijven. ja en als apple dan upstream iets verandert werkt het niet meer. dat is nou eenmaal een risico als je niet netjes tegen een api aan programmeert maar je begeeft op het edgy vlak van reverse engineeren.

sorry hoor, maar als je het dan vervolgens in 2 dagen oplost (hoezo beveiliging?) heb je volgens mij niks te klagen. maar bottomline is dat het altijd zo blijft met gereverse engineerde brouwsels dat zodra er upstream iets veranderd je met de gebakken peren kunt zitten.

Kijk eens goed naar de site van Apple. Heeft het een tabje bovenin beeld met 'iPod'? Nee, er staat 'iPod en iTunes. En als je erop klikt wordt je snel duidelijk waarom.

Om de iPod optimaal te gebruiken is het beter om al je liedjes netjes te taggen. Echter gebruikt de iPod meer tags dan de verschillende formaten (MP3, AAC, MP4) toestaan. Dus wordt die informatie deels opgeslagen in en XML file. Je iPod gebruikt deze om navigeren door je media op de iPod. Als je alles netjes bijhoudt, dán pas gebruik je het product zoals het bedoelt is.

Als je niet meer een product mag verkopen die ingericht is zoals jij vindt dat die het beste gebruikt kan worden, waar gaan we dan naartoe? Dat betekent dat de klanten voor wie je je product oorspronkelijk maakt de dupe worden van eigenwijze, zeurende klanten. Ik denk niet dat Apple dat laat gebeuren. Er wordt echt flink nagedacht over de toepassingen daar, en dat zie je terug (maar niets als je continu negatief kijkt "oh, in windows media player zit dat knopje daar").

En ja, natuurlijk hebben ze daar voordeel van. Want de slimmeriken weten ook wel hoe ze op een optimale manier de iTunes Store in iTunes kunnen verwerken. Maar who gives, je kan hem zelfs compleet uit iTunes verbergen. Dat is heel simpel. Maar bovendien, de iTunes Store is helemaal zo verkeerd nog niet. Er is niks mis met betalen voor muziek. (bespaar me hier reacties dat je liever cd's koopt of dat muziek te duur is, dat doet niet ter zake nu)

Kijk, het is geweldig dat apple software gebruikt om extra services aan de klant te bieden. iTunes is vast een geweldig product. Maar ze moeten het NIET gaan gebruiken om mensen te BEPERKEN. Er is geen enkele technische reden om het onmogelijk te maken iets anders dan iTunes te gebruiken. Desnoods vertel je dat de garantie vervalt, maar het onmogelijk maken door encryptie is belachelijk. Dat doe je alleen als je er geld aan denkt te kunnen verdienen - inderdaad, de iTunes store verdient natuurlijk goud, en ze willen graag dat mensen daar kopen.

En dan word het slecht voor de consument. En als een bedrijf dingen doet die slecht zijn voor de consument moet je als overheid ingrijpen. Simpel, toch?

Klopt. Dan wil ik graag dat de overheid ingrijpt als Apple toestaat dat andere applicaties muziek naar de iPod kunnen kopiëren. Om de kwaliteit te bewaken. Want logisch is dat iPod en iTunes voor elkaar zijn ontworpen, en daarbij mag je verwachten dat de ontwerper van de iPod wel als beste weer hoe daar zo optimaal mogelijk mee om te gaan. Zie ook eens de integratie van iLife media in applicaties als Aperture en iWork software. Ook prima voor elkaar.

Hoe wil je bovendien omgaan met Podcasts? Dat abonneer je via iTunes, wordt automatisch gedownload en naar je iPod gezet.

En snap nu alstjeblieft eens dat de iTunes Store 1) uit te zetten valt zodat je hem helemaal niet ziet, 2) je er niks hoeft te kopen. Bovendien. Ere wie ere toekomt. Als je de meest verkochte MP3 speler ter wereld maakt, één van de meest gedownloadde programma's uitgeeft, waarom zou je daarmee niet wat extra geld mee mogen proberen te verdienen, door een snelle handige koppeling in te bouwen naar de meest complete, gebruikte en gewaardeerde Music Store ter wereld.

Nee, volgens mij zal een ander programma om de iPod te beheren precies een aftreksel van iTunes zijn. Het zal er onlogischer uitzien, af en toe vastlopen, misschien zelfs tijdens het synchroniseren, kan je je iPod weggooien. Nee echt, applicaties van derden, ideaal!. Nog een verdomd goede reden voor het