Intel koopt maker physicsengine Havok

Reacties

« 1 2 »

Door BaRF, zaterdag 15 september 2007 18:56

Dammit krijgen we weer 'oehoe deze muur valt beter in elkaar als je een intel hebt' in games

Door Pozo, zaterdag 15 september 2007 18:57

Liever dat dan dat je een extra physics kaart er in moet stoppen

Door junkchaser, zaterdag 15 september 2007 22:14

Helemaal akkoord er is genoeg CPU kracht beschikbaar. Laat staan electriciteitsverbruik. Ik zie niet in waarom nog eens een kaart bijgestoken moet worden die niet eens 50% van zijn vermogen kwijt kan aan berekeningen in een spel.
Havok is dan ook de toekomst lijkt me...

Door Bas van der Doorn, zaterdag 15 september 2007 22:35

Als je een core uit zou kunnen schakelen ten gunste van een gespecialiseerd insteekkaartje hoeft dat niet per se slecht te zijn. Die Physx kaart verbruikt ook maar ongeveer 25W totaal geloof ik, dus dat is niks vergeleken met videokaarten...

Door phYzar, zaterdag 15 september 2007 19:04

Intel: The way it's meant to be played behave

Door dasiro, zaterdag 15 september 2007 23:16

en waarom zou je dit erg vinden? AMD/Ati en Nvidia hebben ook al soortgelijke slogans. Meer nog: Intel is deze hype begonnen met Intel Inside, eigenlijk heeft elk iets of wat zichzelf op PR-vlak respecterend bedrijf dit soort slogans/breekpunten

Door PHiAX, zaterdag 15 september 2007 18:58

Zouden ze toch ook maar Physicskaarten gaan maken dan?

Door Hylk0r, zaterdag 15 september 2007 19:01

Lijkt me niet, als je kijkt naar hoe slecht physics-kaarten worden verkocht. Het lijkt me eerder dat de Havok engine geoptimaliseerde code krijgt voor Intel processoren, en zo dus een betere 'game-processor' wordt.

[Reactie gewijzigd door Hylk0r op zaterdag 15 september 2007 19:04]

Door elmuerte, zaterdag 15 september 2007 19:13

Het verkoopt niet goed omdat de kaart gebonden is aan een specifieke API die alleen door specifieke software gebruikt word. Dit is dezelfde reden waarom 3dfx's Glide/Voodoo spul gestorven is. De PhysX kaart zou wel verkopen als Havok er ook gebruik van zou maken.
Ik snap alleen niet echt waarom Havok dit niet doet. Volgens mij hebben ze er alleen voordeel aan, tenminste, als hun engine de PhysX kaart beter kan benutten dan Ageia (de feature set van Havok's engine mag misschien wel veel minder zijn dat Ageia, maar performance is vaak belangrijker). Het zou kunnen zijn dat Ageia Havok geen toegang wil geven tot het gebruik van de PhysX kaart. Maar dat lijkt me weer een slechte zet van Ageia, want zo verdienen ze niks aan hun PhysX hardware. Hun physics engine is in principe gratis.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op zaterdag 15 september 2007 19:14]

Door Rizon, zaterdag 15 september 2007 19:31

De API van Aegia is gratis. Voor Havok moet je een licentie kopen en vervolgens krijg je de broncode en ondersteuning.

Waarom Aegia dan niet aanslaat? Je moet een kaart van €150 kopen terwijl een CPU het evengoed kan doen. Als je toch wenst een extra slot op het moederbord te gebruiken ben je nog steeds sneller af met een grafische kaart van €50 die sneller is in de berekeningen dan de PhysX. Maar meeste mensen zouden dan natuurlijk bij een upgrade van de graka, de oude gewoon recycleren.

Developers rekenen de klant dus liever een halve euro of weet ik veel extra aan, dan dat klanten extra hardware moeten hebben voor een feature.

Door MeNTaL_TO, zaterdag 15 september 2007 20:07

De CPU kan het misschien even goed, maar die is ook druk bezig met andere dingen, je cpu kan ook even goed je beelden uitrekenen als je GPU, alleen niet zo snel.

Door SG, zaterdag 15 september 2007 20:20

D'r is een reden waarom Ageia PPU kaarten nog niet aanslaan en dat is.
Géén één populaire game maakt goed intensief gebruik van hardware accelerated gameplay Phyisics Die dus die game ook daadwerkelijk enhanced en dus unieke Phsyics rijke gameplay bied. Voor wat er nu beschikbaar is aan games bied de PPUKaart gewoon weinig value voor de Prijs.

Graw 1 + 2 zijn en Unreal 3 wordt ,Hardware accelerated effectPhyisics games.
Dit zijn de bekenste games in ageia stal.

HavokFX is ook vooral gericht op EffectPhysics gebruik. Niet 'n directe tegenpool. Wordt wel zo gezien. Havok gaat Hydracore voor gameplay Physics gebruiken. En dat is gewoon SMP op de CPU.

Kijk zo'n game als warmonger die wel full gameplay PhysX is heeft ook 'n PPU nodig, geen optie maar requierment. Dan kan je iets vernieuwends doen of iets op grote schaal uitvoeren kwa Physics. Cellfactor is 'n rushed projectje dat al de mogelijkheden laat zien. De potentie. Cellfactor is niet de limiet. Maar 'n onder de maat of gemiddelde poging.

Dan Die PPU is krachtiger dan 'n CPU. CPU kan ook wat Phsyics doen maar wel 'n stuk minder. d'r zijn dan ook leuke dingen mee te deon. GPU ook heel veel tot heel weinig maar dan vooral EffectPhysics.
Gameplay is ook mogelijk maar dan moeten ze de GPU direct gaan coden niet dmv havokFX. Maar GpgPu interfaces Cuda etc.

De Games bepalen of iets sucses vol wordt.

De knel punt is HArdware accelerated Gameplay gaat niet zo goed samen met online play. De reden dat Havok met FX genoegen neemt voor EffectPhysics.
Maar de Dev's zien dat niet zitten. Dus ook geen storm loop voor HavokFX bij de dev's. Volgens annand tech. Dan proberen ze juist PhysX in 'n online game te proppen dat is vragen voor problemen. Genoeg Singleplayer games waar je gameplay Physics op los kan laten lopen.

Voor 'n killergame Die echt de potentie van hardware accelerated Physics aanboord , dan wordt €50 €150 €250 €350 'n steeds lagere drempel. afhankelijk per persoon.
Voor 'n topgame die met dat extra hardware helemaal super wordt.
Nu is het van €250,- naar €150,- gegaan. Maar wat PhysX PPU kaart nu bied is 'n addoncard waar niets veel zinnings voor uit is.
Het enige wat men dan ziet uitsteken is de prijs.

Kijk voor Crysis met Vista U64 'n 30"LCD QC_CPU en 2x 8800Ultra in SLI. kan dan wel goed benut worden voor veel games.

Prijs is 'n probleem omdat er niks zinning voor is. En uiteraard is dit €150 voor één componentje uit 'n algeheel systeem van +/- €2500,-

Unreal 3 zware heavy harware accelerated Gameplay Physics mods zijn dan mogelijk. Als Unreal populair wordt die kans is er. Er kunnen dan ook aardig wat PhysX Mod's komen. Ook goeie. En voor ieder wat wills.
Maar ook voor U3 clans bied 'n PPU meer waarde dan nu het geval is. Voor het EffectPhysics deel.

Daarnaast de Prijs van PPU vs GPU boeid totaal niet. 'n PhysX game doet geen ruk met GpgpU. En 'n HavokFX game ziet die PPU niet.
De games bepalen wat je nodig of optioneel kan gebruiken.
De PPU is kwa prijs ongeveer 'n budged á midrange GPU. Kwa performance in die prijs range zijn beiden 'n stuk krachtiger dan 'n non dedicated Quadcore.

Ik heb dus 'n slot met 'n PPU er in en 'n CF slotje gereserveerd voor 'n als GPgPU misbruikte G-card. Als er 'n leuke HavokFX title uitkomt. En AM2 mobo waar hopelijk ook Phenom in kan. Voor Valve games met hun Hybrid threading.

Ik wacht af wat er met PhysX gaat gebeuren.
Warmonger en Unreal3 zijn belangrijk voor redlijke markt acceptatie. Plus wat HavokFX werkelijk gaat brengen als competitie.

Door elmuerte, zaterdag 15 september 2007 21:47

Je hebt geen PhysX PPU nodig voor de PhysX physics engine. Als je geen PPU hebt gebruikt de PhysX physics engine wat er verder beschikbaar is (CPU, bij voorkeur andere cores).
Havok maakt standaard alleen gebruik van de CPU, de GPU driven Havok feature is een aparte extensie die ook gelicenceerd moet worden door de gamedevs.

Door Soepstengel, zaterdag 15 september 2007 22:20

Ik weet niet zeker of een CPU het evengoed kan, ik speel regelmatig Call of Duty Airborne en daar zie ik altijd mijn CPU op 100% draaien via mijn LCD op mijn toetsenboord. Ik heb een E6600 en alle twee de cores draaien 100% op dat moment... Viel mij gewoon op, en zelf denk ik dat dit wel met physics te maken heeft en daarvoor kan een physics kaart dus wel van pas komen. Maar goed, het spel ziet er gewoon fantastisch goed uit hier op een E6600 + 7900GTO, dus dan mag die CPU wel op 100% draaien, ik ga er geen physics kaart bij stoppen...

Door BeF-Bacchus, zaterdag 15 september 2007 20:01

Afgezien dan van het feit dat Voodoo prima overweg kon met DirectX en (Mini-)OpenGL.

Door The Zep Man, zaterdag 15 september 2007 23:38

Het verkoopt niet goed omdat de kaart gebonden is aan een specifieke API die alleen door specifieke software gebruikt word. Dit is dezelfde reden waarom 3dfx's Glide/Voodoo spul gestorven is

Zoals Bacchus al lichtjes aangeeft: dit is niet de reden waarom 3dfx failliet ging. Glide was praktisch de 'native' mode waarin de kaarten werkte, maar ze konden ook perfect gebruik maken van OpenGL en DirectX 7. Als een spel Glide ondersteunde, betekende dit alleen maar dat deze mode speciaal geoptimaliseerd was voor de Voodoo lijn.

3dfx is failliet gegaan door een aantal foute keuzes. Ze hielden zich te lang vast aan dezelfde basis (de VSA-100) van hun kaarten en kochten teveel third-party technologie op in een poging dit te kunnen compenseren.

Door Atmosphere, zondag 16 september 2007 12:07

3dfx is niet failliet gegaan, de aandeelhouders hadden eieren voor hun geld gekozen. Dit nadat 3dfx idd een aantal productcycles gemist had, waardoor de waarde van het aandeel behoorlijk gedaald was.
Hiernaast waren zij ook nog in een groot juridisch gevecht met NVidia over multitexturing-techniek die vanaf de TNT2 t/m Geforce4 gebruikt was. Helaas hebben de aandeelhouders het niet willen gokken, want dit had een leuke cent op kunnen leveren voor 3dfx.

Ze waren bezig met "rampage" (pixel-engine) en "sage" (T&L engine), een gewaagde combinatie die erg snel zou zijn geweest. Dit had eigenlijk een zeer succesvolle lijn moeten worden daar de productie kosten erg laag hadden kunnen zijn.

De thirdparty overnames waren ook geen slechte aankopen (vooral gigapixel), echter wel erg duur. De grootste fout is echter de aankoop van STB geweest om zo inhouse hun kaarten te gaan maken.

Uit eindelijk is het grootste gedeelte van het bedrijf en know-how overgenomen door NVidia. Deze koos er helaas voor om de 3dfx-lijn op te heffen te gunste van hun eigen merk-lijnen.

Door graey, zaterdag 15 september 2007 19:14

Ik ben er wel bang voor, hopelijk kan AMD daar een tegenprestatie voor leveren. Bijvoorbeeld de optimalisatieresultaten overwinnen door rauwe kracht

Door SniperFox, zaterdag 15 september 2007 21:23

Dat zou geen slimme zet zijn.

Optimalizeren is een eenmalige uitgaven waar je blijvend bij welk onderdeel ook profijt van zult houden.
Rauwe kracht zal je echt tot hardware om moeten zetten, en bij hardware moet je blijven vernieuwen en dan praten we nog geen eens over productie kosten die hierdoor hoger liggen waardoor de kosten op langere termijn hoger liggen dan het optimalizeren.

Slimme zet van intel, maar ik hoop niet dat dit gaat leiden tot het de-optimalizeren van AMD hardware. Hier heeft zowel de Intel als Amd fan geen trek in omdat andere hardware fabrikanten dit waarschijnlijk ook zullen doen, wat geen mooie zaak is voor de consument.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op zondag 16 september 2007 00:35]

Door Rey Nemaattori, zaterdag 15 september 2007 19:54

Tis een beetje kip-en-ei constructie...physics kaarten worden niet verkocht zolang er geen games voor zijn..en niemand maakt games voor een kleine niche groep van physics kaart bezitters. Spellen moeten speciaal gecompileerd worden voor physics kaarten willen ze er gebruik van kunnen maken, net als dat spellen voor multi core ook geoptimaliseerd moeten worden om met 2 of meer cores te kunnen werken, alleen heeft een duals tripel of quad core identieke rekeneenheden, en da's met een physicskaart en je CPU niet 't geval....

Grafische kaarten hadden bij hun introductie 't voordeel dat spellen met een extra driver er gebruik van konden maken...ipv een complte recompilatie,,,,

Door SG, zaterdag 15 september 2007 21:40

Ja kip en ei probleem. Heefd zijn tijd nodig en wat push werk door leuke games. die er helaas niet zijn.

Nou dat special gecompileerd. nou nee. Dit is het probleem niet zozeer. Het probleem is meer higher level.
Zie het eerder zo er moet 'n wel en niet voor PPU gameplay Physics Path gecreerd worden. Het verschil zit hem in de Phsyics load. En wat te doen met al die Phsyics Gflops. Compileren is hier het probleem niet.
Ten eerste de Online Net load wat gameplay Phsyics kan genereren zorgt al dat serverbrowsen en Server filtering ook dit dilemma moet mee pikken.
zoals
16-64 player non PPU servers
2 tot 8 player PPU servers.
aLs het persee 'n online game moet zijn.

Dan moet ook die Extra Physics ook allemaal waar van toepassing in game content opgezet worden. zoals destructabel objecten of structures.
In een level editor moet elk object wat meer of heelveel Physics attributen gezet worden.
EffectPhysics heefd ook last op shader coders en art team.
Als je'eens de Reality builder tool van Cellfactor gebruikt heb dan weet je gewoon dat zwaar PPU gebruik ook de content / artist teams ook zwaarder gaan belasten
ipv 'n statische omgeving moet ene interactieve opgezet worden. Dat gaat niet vanzelf.

PPU support is geen lichte feature. Je gaat 'n game de Physics load verrijken. soms met neiuwe feature. die dus de gamedesign en game mechanics maar ook balancing kompleet om kunnen gooien.
Meer werk dus op heel veel vlakken.
zo geeft destructable enviorments al AI problemen met Pathing. dit heeft dan opeens een stuk zwaardere dynamische AI Pathing requierments.

Het is dus niet zo onbegrijpelijk in een niet zo innovatieve op save spelende industruie tussen Dev's en publishers. Die niet hals overkop zich op Hardware accelerated Phsyics storten. Er zitten veel Haken en ogen aan en is ook weer extra veel werk plus. Tegen over innovatieviteit en het onderschijden uit de massa of games.

Door FragDonkey, zaterdag 15 september 2007 19:06

of de physicschip bij op de cpu

een ppu en cpu in 1 dus

@ rodka
ik meende dat de havok engine ook gedeeltelijk in Half Life 2 zat

[Reactie gewijzigd door FragDonkey op zaterdag 15 september 2007 19:10]

Door c0d1f1ed, zaterdag 15 september 2007 19:38

of de physicschip bij op de cpu een ppu en cpu in 1 dus

Zal nooit gebeuren. Een CPU beschikt al over dezelfde SIMD-eenheden die je in een PPU aantreft. En in de niet zo verre toekomst hebben ze acht cores en SSE5. PPU's zijn totaal nutteloos.

Door IJs, zaterdag 15 september 2007 22:30

Afgezien van het feit dat PPU's, zoals GPU's, specifiek ontworpen zijn voor het uitvoeren van massaal parallele berekeningen, en dus (vergeleken met een huidige general-purpose CPU) vele malen meer potentiele kracht/performance hebben. PPU's en GPU's lijken in dat opzicht veel op elkaar, en differentieren zich dan ook beide duidelijk van een CPU.

Een PPU zal dan ook een significant voordeel geven in situaties waar een zeer hoge mate van physics nodig is, alhoewel daar (zoals hierboven door SG aangegeven) tegenwoordig nog niet zo'n sprake van is. Dat sluit echter niet uit dat we in de toekomst meer spellen gaan krijgen zie qua physics zeer veel rekenkracht vergen.

Misschien wordt het tijd voor een GPU+PPU combinatie? Zeker niet ondenkbaar, lijkt me.

Door c0d1f1ed, zondag 16 september 2007 10:31

Afgezien van het feit dat PPU's, zoals GPU's, specifiek ontworpen zijn voor het uitvoeren van massaal parallele berekeningen, en dus (vergeleken met een huidige general-purpose CPU) vele malen meer potentiele kracht/performance hebben.

Je vergeet dat een CPU een vele malen hogere klokfrequentie heeft. Alle schattingen leveren op dat de PPU helemaal niet zo krachtig is en het waarschijnlijk verliest van een Core 2 Duo en zeker van een Core 2 Quad.

Misschien wordt het tijd voor een GPU+PPU combinatie? Zeker niet ondenkbaar, lijkt me.

Dat is nog onzinniger. De GPU is veel krachtiger dan de PPU en wordt iedere generatie flexibeler in gebruik. NVIDIA en AMD kijken neer op de PPU, en terecht. Men gaat geen transistors verspillen aan zoiets terwijl men ze beter gebruikt om de shader units verder uit te bouwen.

Door SG, zondag 16 september 2007 13:01

Die leuke hoog geklokt general purpouse CPU zijn niet goed in massive parralisatie toepassingen als Physics. Dat ze nog enigzins mee kan komen komt omdat de eerste PPU 'n lightweight design is.
125m transistors op 130nm dat 30watt mag verstoken. vergelijkbaar met 'n Budged á midrange GPU. Alleen hebben die 'n wat hogere klok.
D'r is 'n 80nm in aantocht. Kan zijn alleen 'n wat hoger geklokte en of energie zuinige model.
Daarnaast 'n CPU is non dedicated dus wat 'n CPU bied is alleen 'n deel beschikbaar voor Phsyics.
Waarbij men 'n PPU of GPU's dedicated voor Physics kan toepassen.

En ja schattingen zijn leuk maar er zijn ook game uit die gebenched worden en die laten duidelijk zien dat de PPU krachtiger is met zware Phsyics taken zoals Clothes en fluids. En envoirmental destuctie.

Ben benieuwed wanneer PPU en CPU en GPU eens gebenched kunnen worden met 'n synthetische benchmark en paar zware Phsyics games die beide SDK ondersteunen. Dat laaste zal niet snel gebeuren. Die synthetische wel.

Uiteraard zal er ook 'n PPU2 komen. Die wat beter bij de tijd is. hopelijk 'n Heavyweight design op 'n wat moderne procede. Als GPU tegenhanger. Maar dat zal nog even duren.

Omdat GpgPU en PPU API afhankelijk zijn is de Performance van PPU vs GPU minder van belang. De game bepaald wat je gebruiken kan. Wat belangrijker is hoe veel meer Physics kracht 'n PPU levert tov CPU's.
GPU mogen en kunnen ook krachtiger zijn aangezien die krachtigere ook 'n stuk duurder zijn.

CPU en GPU worden krachtiger Voor PPU geld dit ook alleen wat voor Produkt cycle gaan ze aanhouden.

Door Damic, zaterdag 15 september 2007 19:40

HL2:EP2 of EP3 want in EP2 zitten ze met movie-physics (of zoiets) maar dit kan evengooed door havoc code gedaan zijn!

Door graey, zaterdag 15 september 2007 19:57

Ja, of hij heeft het gewoon over Half Life 2 zelf, en niet de technische opvolgers EP1/2/3/etc

Door DjDuivert, zaterdag 15 september 2007 20:14

Een Physx-kaart moet juist berekeningen van de processor overnemen, als je een physicschip in de cpu zet bereik je net zoveel als een hoger geklokte cpu.

Door CptChaos, zondag 16 september 2007 01:01

Ehh... Nee, want een PPU-unit (om het zo te noemen) op je CPU, neemt dan de physics voor zijn rekening...

Net als bij AMD's, die een memory controller aan boord hebben, waardoor de northbridge is komen te vervallen...

Door SG, zaterdag 15 september 2007 20:26

Ik denk zoiets als 'n SSE8 unit
Met speciaal voor Physics low level instructies die veelvuldig gedaanworden.
Zoals 'n array of zooi branch logics etc wat allemaal het meest optimale is om Physics calculaties te versnellen.
Daarnaast komt of is iNtel ook van plan om de Retail GPU markt te bestormen.
Omdat GPU door GPgPU ook 'n bedreiging vormt voor CPU markt. Vooral proffesionele GpgPU kaarten met 2GB of meer geheugen.

Unified shader voor
Vertex, Geometry, pixel en Physics prosessing.

Waar er vanaf design stage al rekening gehouden is met goede Phsyics performance en veelzijdigheid.

Door ddbruijn, zondag 16 september 2007 12:08

Unified shader voor
Vertex, Geometry, pixel en Physics prosessing.

Waar er vanaf design stage al rekening gehouden is met goede Phsyics performance en veelzijdigheid.

De GeForce 8 heeft ook al zoiets.
nVidia heeft het over 'Quantum Effects'. Physics op de shaders van de GPU: http://www.nvidia.com/page/8800_features.html
Ze hebben er een demootje met rook bij:
http://www.nvidia.com/object/geforce_tech_showcase.html

Maar verder heb ik nog niets van deze technologie gezien.
Ik heb eigenlijk uberhaupt nog niets gezien van physics op de GPU in de praktijk. Ook niet van HavokFX of de oplossing van ATi. Bestaan er eigenlijk wel spellen die het ondersteunen?
Ik ben namelijk wel benieuwd hoe de verhoudingen liggen. Ik vermoed dat CPU het traagst is, GPU daartussen, en PPU het snelst.

Door SG, zondag 16 september 2007 13:52

Quantum effects is marketings onzin. Vanaf SM3.0 wordt GPGPU Physics ondersteund.
Dat is dus de Branch lichte G70 en de Branch heavy R520 series.
R600 en G80 zullen meer gelijkwaardig zijn. Het zijn dus kwa hardware die Pixel shaders of unified shaders. Alleen nV geeft er 'n marketings draai aan.

Van GPGPU Phsyics zijn alleen shynthetische techdemo's bekend.
Crysis past wel in lichte mate GPgPU Phsyics to met hun inhouse zelf ontwikkelde Physics engine. Maar groten deels is dat nog steeds CPU Physics.

HavokFX lib is pas laat, maanden na PPU release als counter actie opgeleverd.
Dus waar Grin al lang voor PPU release met de PhysX sdk heeft mogen stoeien voor Graw1PC.
Moest HavokFX 'n tijd erna nog aan de markt gebracht te worden.
Volgens ATI loopt HavokFX titles met 9 maanden achter stand tov PhysX.
Dus rond de jaarwisseling zou je HavokFX titles mogen verwachten.
Ik denk eerder begin 2008. En goeie eind 2008.

Zover ik weet zij er twee HavokFX titles in aantocht.
Aangezien er geen Havok FX game lijst is moet dit per aankomende Havoc title uitgezocht worden.
Ik dacht maar weet het niet zeker.
Alan wake
Alone in the dark.

Kwa performance.
CPU en GPU zijn een range kwa Physics kracht.
CPU en GPU overlappen mekaar.
'n X1300pro bied niet veel meerwaarde tov 'n CPU volgens ATI. Dual/Quad?
vanaf X1650XT wordt het pas interresant en die presteerd als 'n 7900!
De reden dat Folding@home geen SM3.0 van nV ondersteund.

Ik schat dat 'n PPU tussen de X1650XT tot HD2600 presteerd

PPU heeft wat weg van de Cell CPU.

Door ddbruijn, zondag 16 september 2007 15:18

Quantum effects is marketings onzin. Vanaf SM3.0 wordt GPGPU Physics ondersteund.
Dat is dus de Branch lichte G70 en de Branch heavy R520 series.
R600 en G80 zullen meer gelijkwaardig zijn. Het zijn dus kwa hardware die Pixel shaders of unified shaders. Alleen nV geeft er 'n marketings draai aan.

Ik weet dat het via de shaders gaat, daar ging het toch om? Ik reageer op jouw opmerking van "Unified shader voor Vertex, Geometry, pixel en Physics prosessing.", en zeg dat nVidia dat heeft.

Maar vergis je niet in het ontwerp van de G80. Lees je ook eens in over Cuda en de onderliggende architectuur. De G80 is op dat gebied baanbrekend anders dan de G70... en hoewel ik van ATi's R600 minder weet (ik heb niet zulke uitgebreide documentatie als van NV kunnen vinden), doen de gebrekkige prestaties me vermoeden dat de R600 ook een stuk minder flexibel en modern van ontwerp is als de G80. Veel meer een 'R520 met DX10-features' dan echt een compleet nieuwe architectuur zoals de G80.
Lees dit maar eens door: http://www.stanford.edu/c.../061129-SU-EE380-Cuda.pdf

Vandaar ook dat ik vermoed dat ze met die Quantum Physics veel meer bedoelen dan alleen HavokFX-achtige troep kunnen draaien, en ook die smoke-demo doet vermoeden dat de mogelijkheden verder reiken, en natuurlijk Cuda zelf.

Nogmaals, ik vind HavokFX niet echt 'physics op de GPU', zowel Quantum Effects en ATi's physics-verhaal zijn volgens mij veel generieker bedoeld dan HavokFX (wat voor zover ik weet alleen 'non-interactieve' physics doet, de objecten doen in feite niet mee aan de gameplay, en bestaan alleen op de GPU, puur voor effecten), en zijn meer vergelijkbaar met CPU en PPU-oplossingen (en ook meer dan alleen SM3.0 gebruiken). Havok FX is meer voor extra eyecandy effecten, maar de physics voor de gameplay zelf blijven op de CPU.
Ik vraag me dan af hoe de prestaties liggen tussen de drie.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 16 september 2007 15:23]

Door SG, zondag 16 september 2007 19:04

Ik zie eerder havok under de hood gebruik maken van cuda voor hun nV Path.
Ik zie hooguit de big boys die Licenceerbare Game-engine ontwikkelen. GPGPU door low level aPI benaderen.
De gross van de markt aan Dev's is afhankelijk van middleware voor een easy and fast time to market. En gaan dus voor 'n high level Physics SDK

Ook ik ben benieuwed naar HavokfX performance tussen nV en ATI gPU.
ATI architektuurs zijn al zwaar shader gericht dat het nu pijn doet.
Heel goed voor DX10 en physics. shaders genoeg.
Ze zijn mijn favoriet. nV smijt er meer marketing tegen en TWIMTBP helpt ook 'n handje.
Hierover is winig bekend hoe ze verhouden. Dat weten we dan pas na de eersre paar HavokFX title
s
Voor de PPU architectuur tidbits hier 'n linkje.

http://www.techzonept.com/archive/index.php/t-89459.html

PPU CELL en GPU hebben veel gemeen op hoger level design.
Maar er zijn ook grote verschillen op fine details.

Door ddbruijn, zondag 16 september 2007 19:45

Ik zie eerder havok under de hood gebruik maken van cuda voor hun nV Path.

Dat staat hier los van, wat mij betreft.
Ik had het erover dat nVidia hardware heeft ontwikkeld waarbij de shaders redelijk geschikt zijn voor physics processing.
Of Havok daar gebruik van maakt, of een andere API, vind ik niet zo heel relevant, al zal Havok idd voor ontwikkelaars aantrekkelijk zijn.
Punt is dus wel dat HavokFX *niet* hetzelfde kan als de 'gewone' Havok engine.
Het is puur voor bepaalde effecten (vandaar de naam, denk ik).
Voor zover ik weet is HavokFX de enige GPU-geaccelereerde optie die Havok aanbiedt, en is deze alleen op SM3.0-hardware gericht, dus we zijn nog niet zover dat we een Havok met Cuda support krijgen.

Dus helaas is het nog even wachten totdat we weten wat de moderne GPUs kunnen, qua physics... Als het er uberhaupt al van gaat komen dan.

Door rodka, zaterdag 15 september 2007 19:08

Door A4-tje, zaterdag 15 september 2007 19:14

het gaat ook om de eerste games..
deze lopen gewoon voorop. ik durf wel te stellen dat dit de nieuwe graka wordt van deze tijd...

Door 188785, zaterdag 15 september 2007 19:16

@ FragDonkey: idd

en ook Medal of Honor: Pacific Assault, Company of Heroes, Heavenly Sword, KillZone: Liberation, Motor Storm, Saints Row, Painkiller, Oblivion, The Outfit, GRAW (X360), Splinter Cell Double Agent, Dead Rising, Halo 3, Fable 2, Star Wars: Force Unleased, StarCraft 2, Alan Wake, Conan, F.E.A.R, Freelancer, Darkwatch, Max Payne 2, Mercenaries, SWAT 4, ...en vele andere

Dit is een iets indrukwekkender lijstje. En de eerste Matrix-film kan je nou niet bepaald een flop noemen...

[Reactie gewijzigd door 188785 op zaterdag 15 september 2007 19:19]

Door Blokker_1999, zaterdag 15 september 2007 19:17

Tja, je kan ook zelf eens de lijst opzoeken : http://en.wikipedia.org/w...mes_using_physics_engines

Door link0007, zaterdag 15 september 2007 19:17

recente releases: http://www.havok.com/content/blogcategory/29/73/
komende releases: http://www.havok.com/content/blogcategory/37/78/
oude releases: http://www.havok.com/content/blogcategory/44/84/

Dat zijn er veel.. niet allemaal, maar wel al veel.

Ben altijd al een grote fan geweest van deze engine, prachtige physics voor spellen!

edit: zie ook de demo-applicaties die ze op hun site hebben.. zijn webbased, en best grappig

[Reactie gewijzigd door link0007 op zaterdag 15 september 2007 19:19]

Door Synch, zaterdag 15 september 2007 19:21

Door Rizon, zaterdag 15 september 2007 19:23

Hier eventjes de grootste namen uit de lijst geplukt maar er zijn er wel nog veel meer. Age of Empires III, Fable 2, F.E.A.R., Gears of War, Half-Life 2, Halo 2, Starcraft II,The Elder Scrolls IV: Oblivion , Tom Clancy's Ghost Recon, Tom Clancy's Splinter Cell, Unreal Tournament 3, World in Conflict

Met een beetje opzoeken zou je dus geen bandbreedte moeten opbruiken voor je commentaar.

Door elmuerte, zaterdag 15 september 2007 19:29

Misschien moet je iets meer bandbreedte gebruiken. Dan had je gezien dat o.a. Gears of War, Unreal Tournament 3, Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction geen Havok gebruiken.

Door Martinspire, zaterdag 15 september 2007 19:39

das dan misschien ook omdat de unreal 3 engine een andere physics engine gebruikt?

Door stewie, zaterdag 15 september 2007 20:39

je kan in unreal3 ook havok gebruiken als je dat als developer wilt.

Door SirNobax, zaterdag 15 september 2007 19:29

Dit is slechts 1 (recente) fractie van de enorme lijst aan 'havok' spellen.

Dit zijn er al wat meer, al mis ik er nog een paar

.

24: The Game
50 Cent: Bulletproof
After Burner: Black Falcon
Age of Empires III
Amped 3
Ant Bully
Armed and Dangerous
Astro Boy
Auto Assault
Backyard Wrestling: DTAH
Backyard Wrestling: TGTN
BioShock
Brothers in Arms: Earned in Blood
Brothers in Arms: Road To Hill 30
Brute Force
Carnival Games
Cars
Company of Heroes
Condemned: Criminal Origins
Crackdown
Crash Nitro Kart
Darkwatch
Dawn of Mana
Dead Rising
Def Jam: Icon
Desperados 2: Cooper's Revenge
Destroy All Humans!
Destroy All Humans! 2
Deus Ex: Invisible War
Dungeons & Dragons Online: Stormreach
Ed, Edd n Eddy
Evil Dead Regeneration
F.E.A.R.
Freelancer
Full Spectrum Warrior
Full Spectrum Warrior: Ten Hammers
GoldenEye: Rogue Agent
Half-Life 2
Halo 2
Happy Feet
Harry Potter and the Goblet of Fire
Heavenly Sword
IHRA Drag Racing: Sportsman Edition
IHRA Professional Drag Racing 2005
James Bond From Russia With Love
Just Cause
Killzone: Liberation
Lord of the Rings: Third Age
Lost Planet: Extreme Condition
LOTR Online: Shadows of Angmar
Marvel Nemesis: Rise of the Imperfects
Max Payne:The Fall of Max Payne
Medal of Honor Heroes
Medal of Honor: European Assault
Medal of Honor: Pacific Assault
Mercenaries
Micro Machines V4
Monster House
Mortal Kombat: Shaolin Monks
MotorStorm
NBA Live 06
Neopets Petpet Adventure:The Wand of Wishing
Over the Hedge
Painkiller
Pariah
Perfect Dark Zero
Pitfall: The Lost Expedition
Power Rangers
Psi-Ops: The Mindgate Conspiracy
Robotech: Invasion
Saints Row
Second Life
Shadowrun
Shrek SuperSlam
Shrek the Third
Sonic the Hedgehog
Starsky and Hutch
Stranglehold
Stuntman: Ignition
Superman Returns: The Videogame
SWAT 4
Teen Titans
Test Drive Unlimited
The Elder Scrolls IV: Oblivion
The Godfather
The Godfather: Blackhand Edition
The Matrix: Path of Neo
The Outfit
The Punisher
Thief: Deadly Shadows
Tom Clancy's Ghost Recon 2 Summit Strike
Tom Clancy's Ghost Recon Advanced Warfighter
Tom Clancy's Rainbow Six: Critical Hour
Tom Clancy's Rainbow Six: Lockdown
Tom Clancy's Splinter Cell Chaos Theory
Tom Clancy's Splinter Cell Double Agent
Tonka Monster Trucks
Tony Hawk's Project 8
Tribes: Vengeance
Untold Legends: Dark Kingdom
Urban Chaos: Riot Response
URU: Ages Beyond Mist
Vampire: Masquerade Bloodlines
Whirl Tour
WWE Crush Hour
X-Men: The Official Game

Toch niet de minste namen hey

.

Het enige "probleem" wat zou kunnen ontstaan is dat Intel een grote voorsprong zou kunnen krijgen kwa game performance. Gewoon omdat ze de physics library het beste kunnen laten aansluiten op de sterke punten van Intels CPU lijn.

Ik verwacht ook dat de mensen bij Ageia hier niet blij mee zullen zijn, alsof het niet slecht genoeg met hun ging.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op zaterdag 15 september 2007 21:37]

Door SG, zaterdag 15 september 2007 20:48

Indruk wekkend
Maar Graw2 PC is puur 'n PhysX game. ook ene die met ageia island de PPU in één singleplayer map goed showed wat er mogelijk is.
zijn er meer van die fouten?

Graw1 PC is Havok(CPU) met PhysX(PPU) bovenop.
Voor Graw2 PC is Havok er dus uitgekijled.

Dan nog die lijst is groot.
Maar velen zijn ook crossplatform Console titles. Dus het port fenomeen.
Standaard Havok dus.
Oudere games tellen ook niet mee.

De lijst zou eigenlijk moeten omvatten.
Alles wat in 2007 en in 2008 uit is of gaat komen voor de PC.
Dan of deze game alleen maar basic Havok gebruiken of ook Hydracore.
En dan ook nog eens HavokFX?. GpgPU!!!

Kijk de lijst van Ageia lijkt klijner. Maar d'r is maar één Produkt PhysX lib. geen modules. Het is dus alles.
Dit geeft elke dev die PhysX gebruikt de optie om PPU ook te ondersteunen.
En de optie voor Hardware accelerated gameplay Phsyics toe te passen.
Daarnaast geeft de Unreal3 licencable engine ook elke dev die deze engine gebruikt die optie.
Zoals Warmonger.

En Havok is ook 'n oudgediende en ageia is dus ook allang daarvan op de hoogte.
Het grootste probleem voor ageia is dat nog geen highprofile game uit is die goed volledig gebruikt maakt van de PPU.
Ze zijn dus nu al een poos afhankelijk wat dev's met hun Lib doen aan PPU support.

Epic neemt ook de tijd voor unreal3.

Door SirNobax, zaterdag 15 september 2007 21:36

Je hebt helemaal gelijk, GRAW 1 gebruikte havoc physics als je geen physx-kaart heb. Je kon zelfs de drivers uninstallen na GRAW 1 te hebben geinstalleerd.

Puntje is verbeterd.

Door Wolf, zaterdag 15 september 2007 20:03

[...]
Pff, niet echt een indrukwekkende lijst, afgezien van Bioshock

Bioshok is toch op de Unreal 3 Engine?? Unreal tournament 3 maakt gebruik van de novodex physics engine. Niet erg logisch.

Het lijkt mij dat er meer mensen geneigd zullen zijn om de Physx Ageia kaart te kopen als dat echt zoveel verbetering oplevert in de aankomende (grote) titel UT3

[Reactie gewijzigd door Wolf op zaterdag 15 september 2007 20:05]

Door SniperFox, zaterdag 15 september 2007 21:16

Nouja, als je dat geld wat die kaart al niet kost in een betere CPU / GPU / Geluids Kaart steekt heb je daar meer voordeel aan dan zo'n overpriced kaartje die maar op enekele games werkt.

Als dit kaartje het nou op elke game deed, dan zou het wel aantrekkelijk voor de gemiddelde gamer zijn, maar omdat dit kaartje maar op enkele games volledig word gesupport is het gewoon niet interessant qua prijs / performance verhouding.

Door SG, zaterdag 15 september 2007 22:24

Wat bied 'n duurdere CPU GPU APU nou.
Diezelfde Game experience maar dan met.
iets hogere Reso of ietse meer FPS, wat meer 3dmarks
wat meer fps door de audio ontlasting. iets beter sound.
Het bied ietje meer voor de meeste games.

PhysX PPU bied je 'n andere Spel ervaring kwa Phsyics gameplay.

De interactieviteit op gameplay niveau tussen spelers npc en omgeving ligd op ene veel hoger niveau. Door goed toegepaste zware Physics load dat een dozijn aan leuke Physics features bied op gameplay gebied. Of defauld features schaal vergroten
Dat met PPU de Game experience nogal anders is op een stuk hoger niveau.

Ik neem dan Graw2 als voorbeeld.
Graw2 PC is eigenlijk grotendeels 'n non PPU game of hooguit effectPhysics.
Op dit gebied is de game al leuk en aardig interactief zoals we gewent zijn maar dan toch ietsje meer.
Dan die ene map Ageia island en dan krijg je een heel andere veel groot schalige interactieve beleving.

Zoiets als opfor vlucht houten hut in. En dan schiet je met je Saw door specifiek plank aan gort toch die opfor neer.

Is dus al op ene meer gedetaileerd niveau destructable.

Nou is €150 voor één map van één game wel veel.
Maar ja dan heb je wel 'n hands-on ervaring van een erg Phsyics rijke game ervaring.
€150 in een ander compenentje levert dat niet.
Maar dat dan wel weer in bijna elke game.
'n goed uitgewerkte game mogelijk warmonger kan 'n PPU zwaar pushen.
This dus wachten op wat warmonger gaat doen. Is dus 'n free game made for PPU. En Destrcutive enviorment gameplay.

Voor die €150 op CPU GPU APU ga je in de meeste game van 1 tot 15% op vooruit in performance.
Vooral omdat de meeste games meer GPU afhankelijk zijn bied GPU de meeste winst om die €150 te gooien. Sommige settings kunnen dan iets hoger. Iets meer eye candy. That's it.
PhysX bied 5 tot 10x de Phsyics voor helaas maar enkele games en vaak niet eens doordacht toegepast..
Kwa Phsyics onderscheid zo'n goede game aanzienlijk vooral op gameplay gebied.

Dus kwa stap van GF4MX naar 8800GTX

Voor CPU. Heb je nu genoeg aan 'n dual core.
Om hetzelfde effect aan Phsyics winst te krijgen heb je intel V8 Phenryn Vapochiled Oc'ed
nodig of iets in die richting.

Kwa show case is ageia island 'n goed voorbeeld. Laat ook zien dat er 'n veel grotere ruimte is om Physics zelfs nog verder op te schalen.
zo zijn er 'n dozijn Phsyics features toegepast. Maar de bomen waren niet op fijn niveau destructable. Dus die PPU2 generatie is dus zeker ook wel welcom om alle Physics features op hoog detail te kunnen showen simultaan.

Door IJs, zaterdag 15 september 2007 22:43

Inderdaad blijkt het ook hier dus weer dat consumenten momenteel (zowel) het nut (als het potentieel) van een PPU-kaart niet inzien, en die is er wel natuurlijk wel degelijk.

Het probleem zal hier liggen bij het feit dat de mainstream engines het gebruik van een PPU t.o.v. een CPU-based physics engine niet duidelijk laten zien. Ofwel, het niveau waarop we dedicated hardware nodig hebben om zeer realistische (game, non-GPU) physics te krijgen is nog niet bereikt: het geheel is nog steeds op de conventionele CPU te draaien. Niet geheel onterecht dus.

Zoals de stap van software rendering naar hardware rendering meer dan een decennia geleden zullen er wel weer enkele pioneers nodig zijn voordat dat gaat gebeuren

[Reactie gewijzigd door IJs op zaterdag 15 september 2007 23:25]

Door ddbruijn, zaterdag 15 september 2007 21:21

NovodeX is de oude naam van PhysX. De code voor CPU-based physics wordt nog steeds meegeleverd, dus het is een misvatting dat software met de PhysX API een PhysX kaart nodig heeft.

Door Wolf, zondag 16 september 2007 15:47

Volgens de voorlopige systeemeisen dan UT3 ondersteund deze wel degelijk een PhysX ageia. Er wordt zelfs bij gezegd dat het zeer ten goede komt aan de prestatie.

Door ddbruijn, zondag 16 september 2007 15:53

Volgens de voorlopige systeemeisen dan UT3 ondersteund deze wel degelijk een PhysX ageia. Er wordt zelfs bij gezegd dat het zeer ten goede komt aan de prestatie.

Ik zeg alleen dat je zo'n kaart niet nodig hebt om de NovodeX/PhysX API te gebruiken.
De PPU is dus optioneel.
Dit zeg ik omdat veel mensen niet weten dat:
1) De PhysX-API voorheen de NovodeX API was, en al veelvuldig gebruikt werkt in games, zowel voor PC als voor consoles.
2) De API ook (multicore) CPUs ondersteunt (als alternatief voor de PPU).

De naam PhysX voor zowel de API als de PPU brengt namelijk nogal wat verwarring, blijkbaar.

Door Mektheb, zaterdag 15 september 2007 19:27

Door darkcarlaza, zaterdag 15 september 2007 19:38

Kan Ageia niet tasten in de library van Intel? Ik bedoel dat als je een Ageia kaart hebt en één van deze spellen speelt er toch op een bepaalde manier ondersteuning voor krijgt? Physics zijn physics toch?

Door SG, zaterdag 15 september 2007 21:12

PPU is closed hardware. En dus 'n blackbox en alleen toegankelijk met de Specifieke SDK. PhysX.
Op de havok site werdt geopt dat als Ageia PPU open maakt dat havok die ook optioneel zou kunnen ondersteunen.

Maar als Ageia dit zou doen en PPU 'n flop wordt kunnen ze moeilijk terug naar API only core busness.
Nu hebben ze die optie nog
De PhysX aPI voor Console is not free. Denk aan Wii Redsteel.

Door Crp, zaterdag 15 september 2007 20:11

Door Sebazzz, zaterdag 15 september 2007 20:39

Ik snap niet dat zo'n reactie als dit als ongewenst wordt gemod. Hebben we last van Intel fanmods ondanks het vernieuwde systeem?

Crp, en ook verder naar boven, BaRF hebben gewoon gelijk. Het grote gevaar van dit is dat Intel dit allemaal propietair houdt met als gevolg dat je bij iedere game in het splashscreen 'Optimized voor Core 2 Duo and Core 2 Quad' krijgt en dat als je een AMD processor runt je gewoon een crappy en langzame gameplay hebt. Mensen boycotten AMD. AMD lijdt nog meer verlies. En uiteindelijk sterft AMD een langzame pijnlijke dood.

Door Jimmie, zaterdag 15 september 2007 21:00

ja de nVida: the way its meant to be played games spelen ook voor geen meter met een ATI zeker

[Reactie gewijzigd door Jimmie op zaterdag 15 september 2007 21:00]

Door SniperFox, zaterdag 15 september 2007 21:13

Omdat juist dit zulke reacties zijn die tot een fanboy oorlog aanzetten.
En die reactie is wel erg kortslachtig en heeft geen enkele waarde omdat enig bewijs of argument ontbreekt.

En dat bij AMD crap draaien is ook weer onzin, die programma's zijn ervoor zodat de developer een aantal devtools krijgt waarvoor Intel's CPUs ge-optimalizeerd voor zijn.
Hierdoor kan een intel processor gewoon op dit vlak beter scoren, maar om te zeggen dat ze er voor zorgen dat AMD crap gaat draaien is grote onzin.

Zulk soort programma's betekend niet gelijk dat een applicatie voor een bepaalde hardware gemaakt is. neen, het is alleen ge-optimalizeerd voordat deze op de markt komt. Hiermee krijgt de hardware fabrikant alleen een voorsprong op het optimalizatie proces.

[Reactie gewijzigd door SniperFox op zaterdag 15 september 2007 21:18]

Door mensoc, zondag 16 september 2007 10:35

@The Triad

Nou nou, beetje dramatisch lijkt me.
Niks, maar dan ook niks, stond AMD in de weg om Havok zelf over te nemen.
Kennelijk hebben ze bij Intel een betere toekomst visie dan bij AMD.
Als dit het einde van AMD zou betekenen, lijkt me erg sterk maar wie weet, dan hebben ze dat geheel en alleen aan zichzelf te danken.

Intel is de betere keus op dit moment, en hierdoor in de toekomst een nog betere keus dan AMD, maar dat is dan toch echt AMD z'n eigen schuld.
En ik zou er niet rouwig om zijn.

Door ritsjoena, zondag 16 september 2007 10:53

Intel is de betere keus op dit moment, en hierdoor in de toekomst een nog betere keus dan AMD, maar dat is dan toch echt AMD z'n eigen schuld.
En ik zou er niet rouwig om zijn.

Ik wel in de zin dat dan alleen Intel als grote processor-fabrikant overblijft. Dus niet per se om AMD zelf als ze vervangen zou worden door een derde.

Maar ik vermoed dat AMD wel zal proberen terug te komen met een volgende haasje over ronde als gevolg als het lukt.

Door SG, zondag 16 september 2007 14:14

'n mogelijke argument voor deze:

even de mogelijk heden voor iNTel brainstormen.

I) Competie kort wieken tov AMD.
1 ) SEE next met voor Physic specifieke instrukties kan dan zeer snel opgepakt worden. Deze SSE next Physics zal AMD sowieso 'n poos missen en later gen CPU ook hebben. AMD zal dus slechter presteren. Afhankelijk hoeveel winst behaald wordt uit deze instructies en optimalisatie daarvoor. 10 á 40%
2 ) De HAvok Lib's can iNtel en AMD CPU detecteren en dan tja iNtel in optimised draaien. en aMd geheel kortwieken.
3 ) Havok is dus niet meer onafhankelijk.

II Competitie van GPgPU vs CPU.
Andere redenen voor aquiering.
1 ) iNtel voeld zich bedreigd door GpgPU.
A ) kan HavokFX killen.
B ) Gaat zelf 'n GpGPU platform ontwikkelen en ook de GPU markt bestormen
En heeft dus inzicht nodig in de low level instructie mix van Game Phsyics en daar de optimale architektuur ontwikkelen voor next gen Dx11/12 Unified shades.
.2 ) GPU en Unified shader array op CPU's
.3 ) 'n Physics unit Cell achtigs on die bij CPU en of Physics unit )

III) MS DirectX Physics Component voor DX11 of DX12
Het complete Havok.paket inclu HavokFX wordt omge software engineerd naar
DirectX Physics.

I Hostile
II Gaan meespelen met competitie
III Gaan voor 'n standaard

Of 'n Mix van die drie.

Door stewie, zaterdag 15 september 2007 20:37

Door frieksk, zaterdag 15 september 2007 20:41

Door SG, zaterdag 15 september 2007 21:16

Ik vraag me eerder af wat iNTel hiermee wil.
Physics strijd verschuift zich van CPU
Nu naar CPU vs PPU vs GPGPU

Wat gaat dit betekenen voor HavokFX in de toekomst.
Heeft iNtel weer Push drang? Ze kunnen heirmee verschillende kanten mee op.

Ben eigenlijk verrast.

[Reactie gewijzigd door SG op zaterdag 15 september 2007 21:17]

Door SniperFox, zaterdag 15 september 2007 21:27

Hier heb je een goed punt.

Wat me opvalt is dat AMD de physics naar de GPU wilde verschuiven, maar intel juist misschien nu dit bedrijf kocht om stiekem dit te optimalizeren voor de CPU zodat GPU physics oplossingen minder effectief worden?

Kan dit alles simpelweg een sluwe zet van intel betekenen?

Door IJs, zaterdag 15 september 2007 23:01

Ik denk dat dat een redelijke aanname is.

Aangezien AMD een groot gedeelte van de GPU-markt bezit, heeft het dus de mogelijkheid om physics te standardiseren door middel van GPGPU, en daarmee weer de mogelijkheid om dat marktpercentage te verhogen.

Omdat Intel nauwelijks een rol speelt in die markt en daarnaast de physics libraries momenteel vooral gebruik maken van de CPU, is het daarom goed mogelijk dat wanneer AMD daadwerkelijk met een goede physics oplossing komt, Intel daardoor een (potentieel) belangrijke functie van de CPU verliest. AMD verliest die functie op de CPU dan weliswaar ook, maar heeft natuurlijk de GPUs in handen om dat maar al te graag over te nemen.

Intel neemt hiermee dus de technologie in huis om de CPU in ieder geval de komende tijd nog zeker te stellen van een significante rol in de wereld van physics processing.

Ik vraag me dan toch af welke rol NVidia hier dan speelt. Het lijkt me dat die hoe dan ook voordeel hebben van een mogelijke strijd tussen Intel en AMD.. zolang physics niet afhankelijk wordt van AMD graphics cards.

[Reactie gewijzigd door IJs op zaterdag 15 september 2007 23:15]

Door ddbruijn, zondag 16 september 2007 00:09

maar intel juist misschien nu dit bedrijf kocht om stiekem dit te optimalizeren voor de CPU zodat GPU physics oplossingen minder effectief worden?

Zoek eens op "Intel Larrabee".
Misschien dat Intel juist zelf wel bezig is met een PPU (of iig een zeer parallele processor die voor physics ingezet kan worden)... Of een combinatie van PPU en GPU (en CPU?).
Door Havok op te kopen heb je ineens de kennis in huis om op een nieuwe architectuur een physics-library te schrijven, die ook nog eens een API heeft die bekend is bij ontwikkelaars.
Ik verwacht dus dat Intel verder gaat dan alleen software met deze stap in de physics-wereld.

Door Grompie2007, zaterdag 15 september 2007 21:08

Oef was al even aan het vrezen dat havoc zou veranderen maar het lijkt erop dat ze toch gewoon verder doen.

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

11:59	'Internet net zo stressvol als bungeejumpen'
16:47	SCO vraagt surseance van betaling aan

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

21:35 Nieuws

02:13 Productreviews

05:12 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

04:24 Etc.

06:37 Reacties

06:39 Forum

25-05 Gesponsorde acties

00:41 Tweakblogs

25-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines