Hoofdcategorieën

Playlist-patenthouder start verschillende rechtszaken

Door Arie Jan Stapel, zaterdag 15 september 2007 10:17
Bron: Ars Technica, views: 15.266

Het Amerikaanse bedrijf Premier International Associates, dat beweert het patent op de playlist te bezitten, heeft een hele reeks bedrijven gedagvaard wegens het maken van inbreuk hierop.

De patenten in kwestie, aangevraagd in 1997, beschrijven een 'elektronisch systeem om lijsten te maken', iets wat in essentie neerkomt op een playlist. Premier heeft 19 bedrijven gedagvaard omdat zij producten, zoals muziekspelers, op de markt brengen die inbreuk maken op de patenten.

Zelfs computerfabrikanten, waaronder Toshiba en HP, zijn gedagvaard omdat zij computers met Windows op de markt brengen, terwijl Premier vindt dat Windows Media Player inbreuk maakt op zijn patenten. Premier eist een voorlopige voorziening waarin het de bedrijven met onmiddellijke ingang wordt verboden door te gaan met patentinbreuk.

PatentHet is twijfelachtig of de rechtbanken dit verbod zullen toewijzen, want in mei 2006 bepaalde het Hooggerechtshof dat een voorlopig verbod alleen mag worden uitgevaardigd als de patenthouder ook daadwerkelijk schade lijdt. Premier International Associates produceert echter niets, maar houdt zich uitsluitend bezig met de exploitatie van patenten. Hierdoor kan het bedrijf niet aantonen schade te lijden en wordt de kans dat de rechters de eis op een voorlopig verbod zullen toewijzen uiterst klein.

Premier had al in 2005 Apple aangeklaagd wegens het inbreuk maken op dezelfde patenten met iTunes en de iPod, maar deze zaak is kennelijk met een schikking afgelopen. Premier trok deze week de aanklacht tegen Apple in, met als verklaring dat de zaak geschikt was. De zaak tegen Apple speelde echter voordat het Hooggerechtshof de mogelijkheden voor een voorlopig verbod had ingeperkt, en de thans gedagvaarde bedrijven zullen waarschijnlijk wat minder geneigd zijn tot een schikking. Of de patenten de toets van trivialiteit en prior art kunnen doorstaan is ook nog maar de vraag.

iAudio 4: playlist
Volgende 12:46 Bedrijven aangepakt wegens kwaadaardige popups
Vorige 09:39 Google.com-domein viert tiende verjaardag

Reacties

«  1  2  3  4  »

De hele computer is gebaseerd op lijsten (stacks) of breng ik hun nu op ideeen,
duidelijk gevalletje van prior art.

Een stack is juist iets anders dan een lijst.

Ik weet een veel duidelijker gevalletje van prior art. Cassettebandjes werden tientallen jaren daarvoor al gebruikt om muziek op te slaan. Het medium liet meerdere nummers achtereenvolgend afspelen, dus me dunkt dat je dit ook als playlist zou kunnen zien.

Ik geloof niet dat ik met je idee mee kan gaan, zoiets als een casettebandje lijkt meer op een que vind ik. Bij een lijst moet je vrij kunnen kiezen en dat is bij een compact cassete niet het geval.

Maar goed, een vaag patent als 'een elektronisch systeem om lijsten te maken' moet haast wel prior art hebben - waar zou je computers anders voor gebruiken? En die zijn er al meer dan een halve eeuw...

Dan maar mijn eerste CD speler waarin ik een playlist kon programeren volledig naar eigen wens :) Kansloze acties zoals deze mogen van mij wel eens beboet worden :(

Een verzamel CD die jezelf gebrand hebt heeft wel een redelijke overeenkomst met de beschrijving van het patent. Maar volgens mij bestaat de playlist al langer dan dit patent.

De Amiga had een module player waarin je playlisten kon maken, en is zeker weten ouder dat dit patent. Prior-art dus!

De Amiga had dit systeem inderdaad al rond 1989, helemaal mee eens!
Premier International Associates produceert echter niets, maar houdt zich uitsluitend bezig met de exploitatie van patenten.
Deze zinsregel zegt eigenlijk al genoeg; zo kan ik ook mijn geld verdienen :( ik ben het volledig eens met Copycat om dit soort "bedrijven" eens grondig aan te pakken want dit soort zaken is echt onnodig geld over de balk gooien.

Als dat software was van Amiga zelf, en 't was geen vrije software (GPL o.i.d.), dan geldt 't niet. M.a.w. de broncode van die playlist-software moet dan vrij beschikbaar geweest zijn voor eenieder. Anders is 't geen prior art.
Wel zou je dan kunnen stellen dat Amiga verzuimd heeft er een patent op aan te vragen. Grote onzin natuurlijk voor zo iets basaals. (En wie zegt dat Amiga de eerst was...)

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op zaterdag 15 september 2007 22:20]


Het gaat om het concept 'playlist' niet om hoe dat is geïmplementeerd of dat de broncode beschikbaar is of weet ik veel.
Ook is het totaal niet boeiend of de eerste die de playlist uitvond (be it Amiga of wie dan ook) er een patent op heeft aangevraagd; het gaat erom dat het concept van de playlist al eerder is gebruikt.

Het is niet zo dat als jij vandaag iets nieuws verzint en dat op de markt brengt je vervolgens over 3 jaar kan worden beschuldigd van de schending van een patent dat een jaar nadat jij je vinding publiek maakte is aangevraagd. Dat zou wel heel erg zijn als dat kon. Iemand kan echter wel dat patent aanvragen, omdat er tegenwoordig weinig tot geen controle is op prior art bij de aanvraag van een patent. Vervolgens kan de aanvrager van dit patent je aanklagen (en ieder ander die 'inbreuk' maakt op dat patent), maar die claim is dus ongegrond en zal dus afgewezen moeten worden.

Dit soort bedrijven hopen er echter op dat ze hun gelijk kunnen behalen en hun investering in dure advocaten ruimschoots terug zullen verdienen met schadevergoedingen en ik weet al niet wat. Negen zaken verliezen en een zaak winnen zal de strategie zijn.

Een casettebandje kan je doorspoelen, dus je kan kiezen welk nummer je wilt beluisteren.

mijn jukebox begon der toch echt eerder mee dan in 1997

Als je echt terug wil naar de eerste Play-lists dan kan je meteen terug naar de eerste radioprogramma's. Die werkten (en doen dat nog steeds) met een play-list voor ieder uur uitzending.
Dit is zulke enorme prior art dat ik overtuigd zal zijn dat de wereld gek is als ze dit ooit winnen.

Inderdaad dat kon je vroeger onder dos toch al.

dir muziek /b > playlist.txt of iets in die trant, dan heb je toch een "elektronisch systeem om lijsten te maken"

Nog verder terug, de BOURNE Shell. (1977)

ls > playlist.pls

Niet dat je toen digitale muziek had, maar dat is even irrelevant.

Je kon soms toch 't verschil horen tussen nullen en eentjes? (C.q. wel of geen beepjes.) Dat kan je toch ook muziek noemen?


Het is volgens mij voor die mensen gewoon een doel om door middel van rechtzaken en pattenten rijk te worden zonder een klop voor te doen. Een soort van werklozen maar dan erger want (de meeste) werklozen zullen op zijn minst werk gaan zoeken.

Wat een kansloos gedoe....
Hoelang word de "playlist'' al wel niet gebruikt?
Zal ik dan maar patent aanvragen op de "2playlist'' !!
Geweldig stom dat ze dan Hp enz. gaan aanklagen,
zij maken geen windows. (met daarin MEDIAPLAYER :) Zo goed dan..?)
Kunnen ze elk computer bouwer wel gaan aanklagen lijkt me.

wat een zielig gedoe idd!

[Reactie gewijzigd door Bladerider op zaterdag 15 september 2007 11:26]


Dit is inderdaad een prachtig geval van prior art.

Geweldig stom dat ze dan Hp enz. gaan aanklagen,
zij maken geen windows.
Wat heeft Windows hier nu weer mee te maken? MS wordt aangeklaagd wegens Media Player lijkt me, en al die anderen wegens zaken als MP3 spelers.

Als je het artikel had gelezen had je het geweten:

"Zelfs computerfabrikanten, waaronder Toshiba en HP, zijn gedagvaard omdat zij computers met Windows op de markt brengen, terwijl Premier vindt dat Windows Media Player inbreuk maakt op zijn patenten."

Dat begrijp ik, maar waarom dan HP en Toshiba? Het lijkt mij dat ze dan achter Microsoft aan moeten gaan ivp. computer bouwers.

Al na 10 jaar een rechtzaak beginnen.
zijn ze toch mooi op tijd .

Misschien hebben ze gewacht tot er iets met apple uitkwam. En als dat een succes was (wat ik wel denk) dan andere bedrijven aanklagen hiermee.

Ik denk eerder dat het bittere noodzaak is. Ze zijn in feite te laat met aanklagen, en proberen nu te redden wat er te redden valt. Als ze een schadevergoeding loskrijgen, mooi meegenomen; en als het na de eerste schermutselingen een kansloze zaak lijkt (zal blijken, eerder), trekken ze zich snel en stil terug, betalen ze met wat ze nog aan geld in kas over hebben de advocaten en rechtbanken, en gaan stilletjes failliet. Damned if they do, damned if they don't.

Het zijn zeer hoogstwaarschijnlijk ook diezelfde advocaten die roepen dat de rechtszaken kans van slagen hebben, anders zouden die rechtszaken immers helemaal niet gevoerd worden.
En dan verdienen ze (diezelfde advocaten) natuurlijk niks.

Eens denken: Winamp 0.92 (ergens 1993 gok ik).
Had die niet toevallig een playlist?

Volgens een trouwe(?) WinAmp gebruiker in het recent verscheven bericht over de nieuwe WinAmp is versie 0.92 van 1997 en niet van 1993, helaas kun je die versie van WinAmp dus niet als prior art zien...

Waarbij 1993 wel heel erg vroeg zou zijn ook, dat was nog het 16-bit tijdperk zonder gestandardiseerde geluidsafhandelijk - om nog maar te zwijgen over het feit dat de computers toen nog niet sterk genoeg waren voor het encoden van MPEG-Layer 3 audio.

[Reactie gewijzigd door Little Penguin op zaterdag 15 september 2007 10:57]


amiga modplayer dan.

kon je ook playlisten mee maken..

MPEG-layer 3 is ook niet een voorwaarde voor playlistbestanden.
Andere (media)bestanden kan je net zo goed in een playlist zetten.
om nog maar te zwijgen over het feit dat de computers toen (1993) nog niet sterk genoeg waren voor het encoden van MPEG-Layer 3 audio.
Trouwens, je had in 1993 al de Pentium, terwijl een 486-66 (of i.i.g. 133) voldoende is om een DOS-mp3speler te draaien. (Ja, die bestaan.)
En mp3 is een ISO-standaard uit 1991, trouwens.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op zaterdag 15 september 2007 22:44]


0.92 was de eerste die ik gebruikte; deze kwam uit in 1997, hetzelfde jaar waarin ik MP3's ontdekte.

Volgens wiki komt 0.20 ook uit '97, al wordt beweerd dat Frankel in '96 voor het eerst winamp uitbracht.

winamp 0.92 is gereleased in ...tromgeroffel... in mei 1997.

hier zat de eerste versie van playlist support in:
Multiple files on the command line or dropped onto its icon were enqueued in the playlist.
zie hier: http://en.wikipedia.org/wiki/Winamp

het patent stamt uit 97 dus prior art op basis van het argument "ja maar winamp 0.92 had al een playlist" gaat niet op.

Ze zouden het toch eens moeten verbieden: had je maar 10 jaar geleden al een case moeten maken.

Voor 1997 waren er toch overduidelijk al playlisten. :)

Waarom wordt zo´n patent überhaubt toegewezen?

Omdat er in het Amerikaanse systeem geen controle vooraf is.

Correctie: die is er wel, maar ze is zeer gebrekkig (prior art wordt zo goed als niet gecheckt, omdat het veel te veel tijd kost), en patentindieners zijn zeer creatief met taal, zodat het vaak niet eens duidelijk is wat er nu precies gepatenteerd wordt.

patentindieners zijn zeer creatief met taal, zodat het vaak niet eens duidelijk is wat er nu precies gepatenteerd wordt
Wat natuurlijk een goede reden zou zijn om de aanvraag af te wijzen. Maar ja, iedereen gaat er maar vanuit dat het patentbureau bemand wordt door potentiele Einsteins.


Tjongejonge, straks is er nog een patent op het pijltje, de zandloper en de BSOD
Het zou me niet verbazen als er al een patent uitgegeven is op de muispointer en de zandloper - in de USA dan. Het patentsysteem van de Verenigde Staten is namelijk nodig aan een herziening toe en zolang dat niet afgehandeld wordt zal men in staat zijn om triviale patenten in te dienen en is men in staat om hetzelfde patent 2x in te dienen. (Het LZW patent -bekend vanwege het gebruik van deze compressiemethode in het GIF formaat- stond op naam van zowel UniSys als IBM...)

Het zou overigens wel een bak zijn om patent aan te vragen op een BSOD-achtige constructie en dan Microsoft en Apple aanklagen omdat ze inbreuk maken op het patent. :Y)


als je de term BSOD creatief patenteert door het als een visuele kennisgeving van een kritieke fout in het OS die een harde reboot noodzakelijk maakt te patenteren, is het in principe toepasbaar in elk OS dat de gebruiker laat weten dat er iets goed fubar is gegaan.

Ergo:

Windows -> BSOD -> geldig
*nix -> kernel panic ('oops screen') -> geldig
OSX -> Stop Screen -> geldig
Mac OS classic -> sad screen -> geldig
etc...
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:46 Bedrijven aangepakt wegens kwaadaardige popups
Vorige 09:39 Google.com-domein viert tiende verjaardag
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2010 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2009