Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Core » Software » Werkpleksoftware » IBM gaat meebouwen aan OpenOffice.org

IBM gaat meebouwen aan OpenOffice.org

Door Olaf van Miltenburg, maandag 10 september 2007 15:15
Bron: OpenOffice.org, submitter: frank2go, views: 13.522

IBM gaat bijdragen aan de ontwikkeling van OpenOffice.org door onder andere code te doneren die het bedrijf ontwikkeld heeft voor Lotus Notes. Het bedrijf denkt dat het besluit van positieve invloed is op de ondersteuning van odf.

OpenOffice.org logoIn eerste instantie gaat IBM code die de toegankelijkheid van het OpenOffice.org-pakket moet verbeteren vrijgeven. Ook daarna zal de Amerikaanse onderneming zich echter blijven inzetten om de functionaliteit van de kantoorsoftware uit te breiden en kwaliteit van de code te garanderen.

Sun, initiator van OpenOffice.org, laat weten blij te zijn met de steun van IBM: 'We kijken uit naar de samenwerking en nodigen anderen uit zich bij ons aan te sluiten en deel te nemen aan het bouwen', aldus Rich Green van de afdeling Software bij Sun Microsystems.

IBM denkt niet alleen dat zijn bijdrage de innovatie van het officepakket zal versnellen, maar ook dat de samenwerking met OpenOffice.org tot een grotere hoeveelheid applicaties gaat leiden die odf ondersteunen. IBM is een van de grote voorstanders van het open documentformaat en heeft ondersteuning hiervoor bijvoorbeeld in Lotus Notes 8 ingebouwd.

De aankondiging van het samenwerkingsverband tussen IBM en OpenOffice.org komt een week nadat Microsoft van de International Organization for Standardization te horen heeft gekregen dat zijn open formaat, ooxml, niet versneld tot iso-standaard uitgeroepen zal worden. De voorstanders van odf, dat al wel de felbegeerde iso-stempel heeft, grijpen deze beslissing aan om de adoptie van hun standaard extra te stimuleren, zo lijkt het.

Volgende 16:33
Vorige 13:18
Gesponsorde link
Arjen (House) logo ICT nog slimmer inzetten?

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 84 reacties zichtbaar840 Off-topic / Irrelevant: 80 reacties zichtbaar80+1 On-topic: 47 reacties zichtbaar47+2 Informatief: 25 reacties zichtbaar25+3 Must-read: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door Jogai, maandag 10 september 2007 15:17

Score: 0
Hopelijk doen ze ook wat aan performance... Dat vindt ik persoonlijk het meest negatieve punt van OO.o

Door Emielvenlo, maandag 10 september 2007 15:20

Score: 0
Dit is de laatste tijd al sterk verbeterd.

Door vgroenewold, maandag 10 september 2007 15:28

Score: 0
Precies, op zich zou ik het graag gebruiken, maar het opstarten en algemene gebruik is gewoon te langzaam, prima te doen op mijn computer maar ik irriteer me daar dan aan. :) Maar als het echt zoveel beter is geworden als Emiel aangeeft, kan ik het nogmaals een kans geven.

Door Fuzzillogic, maandag 10 september 2007 15:38

Score: 2
Als 'traag opstarten' zou betekenen dat je 10 minuten moet wachten dan zou ik je gelijk geven dat dat een onoverkomelijk probleem is. Maar op mijn 3 jaar oude laptop met 4k2-rpm-schijf duurt het 20 seconde. Vind je dat werkelijk al teveel :?

En dan vraag ik me ook af wat je er verder zoal mee doet dat je performance zo'n onoverkomelijk probleem vindt. Tijdens het werken met verslagen van zo'n 80 pagina's in OOo is 'slome performance' mij precies 0 keer een doorn in het oog geweest.

Neemt niet weg dat als het sneller kan, dan zou dat natuurlijk fijn zijn, maar om het een knelpunt te noemen gaat mij echt te ver.

(en je ergens aan irriteren? Hoe doe je dat?)

Door vgroenewold, maandag 10 september 2007 15:52

Score: 1
Je ergens in een programma aan irriteren heeft met m'n programmeer-verleden te maken. Dan zie ik dingen waarvan ik weet dat het efficienter kan en sneller, en zeker als er iets zich wat traag gedraagt op m'n gloednieuwe pc en voor dezelfde functie in bijv Abiword ik seconden sneller ben... tsja, dan kan ik mij irriteren (en ja, AbiWord is veel kleiner, maar dat hoeft niet te betekenen dat Oo langzamer moet zijn). Maar dat irriteren is heel relatief bij mij hoor, ik ben verder een levensgenieter.

Zoals gezegd ga ik het eens uitproberen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 10 september 2007 15:53]

Door martijnvanegdom, maandag 10 september 2007 17:52

Score: 0
Hoe defineer je langzamer? Want of je 100 MB in je geheugen moet (Office) of Abiword (10MB) dat scheetl... altijd . (exacte getallen weet ik niet)

Door i-chat, dinsdag 11 september 2007 01:00

Score: 0
OOo verglijken met abiword is 't zelfde als Ms office verglijken met wordpad, dat gaat natuurlijk totaal niet op, en de laatste keer dat ik 't geprobeerd heb kon abiword niet eens met MS word docs overweg, iets dat nog al snel een 'echt' knel punt word zodra je documenten moet gaan uitwisselen tussen werk/school, en thuis,

bovendien, kun je met prefetch funcies in linux en windows, behoorlijke snelheids winsten halen als je 't programma vaak opnieuw opstart.


natuurlijk is OOo niet de snelste en kan 't nog flink verbeteren,

Door vgroenewold, dinsdag 11 september 2007 16:16

Score: 0
Waarom zou ik dat niet kunnen vergelijken voor dezelfde functies? Dat kan echt wel net zo snel gemaakt worden, kwestie van efficient programmeren en goed managment.

Door athaphian, maandag 10 september 2007 15:56

Score: 0
(en je ergens aan irriteren? Hoe doe je dat?)

Nou kijk.. als je een pc hebt waar redelijk veel geld in zit (zoals bij mijn pc het geval is) ga je een bepaald verwachtingspatroon opstellen in je hoofd. Dingen moeten flitsend snel draaien en ook zeker flitsendsnel opstarten. Als je dan een mapje vol met documenten aan het opruimen ben en je bij iedere dubbelklik op een .doc bestandje 10sec moet wachten.. dan ga je je daar inderdaad al erg snel aan ergeren.

Ik wil dat dat ding binnen 1 seconde op mijn scherm staat, daar heb ik veel geld aan uitgegeven (hardware).
Gelukkig heb ik hier ook geen last van. Ik gebruik microsoft office, maar dan met name omdat dit er veel gaver uit ziet en omdat er meer opties in zitten. Open office valt kwa traagheid in mijn ogen nog erg mee, maar ik gebruik het niet om andere redenen.

Maar dat irriteren, dat gaat bij mij makkelijk hoor, als het niet zo snel gaat als ik wil.

Door Dutchy_, maandag 10 september 2007 16:07

Score: 0
@athapian en @vgroenwold

Ik geloof dat Fuzzilogic bedoelt dat 'je ergens aan irriteren' niet goed nederlands is. Het moet zijn: je ergens aan ergeren.

Door Arty_Shock, maandag 10 september 2007 16:48

Score: 0
Waaay off-topic, maar nu we het toch aansnijden: ;)

Irriteren is niet wederkerig en mag niet op bovenstaande manier gebruikt worden. (Zie ook hier.)

Maar gebruik iets maar vaak genoeg verkeerd en het wordt vanzelf geaccepteerd Nederlands...

Door ppl, maandag 10 september 2007 20:21

Score: 0
De Van Dale kun je leuk mee schermen ware het niet dat het geen officieel woordenboek is der Nederlandse taal. Ga er dan ook maar niet vanuit dat wat er wel/niet in hun woordenboek staat klopt met de Nederlandse taal ;)

Iets gebruiken omdat het er mooier uitziet en meer functies heeft klinkt als de welbekende leus dat kwantiteit gelijk staat aan kwaliteit. Ik vind dat de meest domste keus die je kunt maken. Je moet iets gebruiken omdat het doet wat het moet doen niet omdat het er leuk uitziet o.i.d. Overigens wordt MS Office nog steeds trager naarmate de documenten groeien. OpenOffice.org/StarOffice/NeoOffice heb ik dit vooralsnog niet zien doen. OOo is dus vooral bij werken met grote documenten heel wat sneller en gemakkelijker te gebruiken dan Microsoft Office. Iemand die LaTeX gebruikt zal LaTeX wel weer sneller en makkelijker vinden :)

Door sus, maandag 10 september 2007 20:56

Score: 0
Sinds wanneer is dat geen officieel woordenboek der Nederlandse taal :?

[Reactie gewijzigd door sus op maandag 10 september 2007 20:59]

Door kozue, dinsdag 11 september 2007 10:04

Score: 0
Van Dale is gewoon een bedrijf wat woordenboeken maakt. Dat een hoop mensen het zien als officieel woordenboek is voor hun commercieel gezien natuurlijk heel erg handig, maar maakt het nog niet ineens tot een feit...

Door Roit, maandag 10 september 2007 15:57

Score: 0
Ik vind dit ook wel meevallen. Alleen Writer start niet supersnel op. Maar de andere onderdelen wel. En ik kan niet zeggen dat ik Word nou veel sneller vind. Het zal een fractie schelen maar ik zou het echt moeten klokken om het zeker te weten.

Door Cristan, maandag 10 september 2007 16:23

Score: 0
OpenOffice.org is echt wel een heel stuk trager. Hier is dit bijvoorbeeld goed te zien hoeveel meer tijd en geheugen OpenOffice.org nodig heeft dan de MS Office tegenhanger. Dit is ook een van de meest belangrijke redenen dat ik OpenOffice.org de laatste tijd niet meer gebruik.

Persoonlijk vind ik alle tijd, geld en moeite die in OpenOffice.org gestopt wordt gewoon zonde. Ik ben namelijk van mening dat OpenOffice.org gewoon altijd langzaam zal blijven en ben van mening dat het ontwikkelen van een andere/nieuwe suite met een slimmere architectuur (zoals AbiWord) veel slimmer is.

Door m00se, maandag 10 september 2007 17:38

Score: 2
Het artikel dat je quote komt alweer uit 2005, we zijn ondertussen 2 jaar verder. Een geupdatet artikel van dezelfde site: http://blogs.techrepublic.com.com/Ou/?p=480

Een mooie conclusie van die site:
"It would appear that OpenOffice.org 2.2 has gotten significantly better than version 2.0, but it still has a lot to work on. The official OpenOffice.org performance-tuning wiki is tracking some of these improvements. I praise their recent efforts and hope they keep it up because it will only bring more competition to the table. So while I may still consider OpenOffice.org a resource pig, the pig has definitely lost some weight."

Met andere woorden het gaat de goede kant op. Moeite erin stoppen is natuurlijk niet zonde, want uiteindelijk is iedereen gebaat bij een open en zelfs gratis product. Dat het nog een weg te gaan heeft, weet iedereen, maar het is de meest complete open source oplossing op de markt.

Abiword is leuk, maar het is maar een enkel product, namelijk een word processor. Ik vind het heerlijk te gebruiken voor een hele hoop toepassingen, maar het is geen suite (of zelfs maar een verzameling losse applicaties) en je moet nou eenmaal roeien met de riemen die je hebt. Ik heb voorlopig geen 300 euro over voor het marginale gebruik van office thuis.

Door kozue, dinsdag 11 september 2007 10:15

Score: 0
Jij gebruik het niet meer omdat je een paar seconden extra moet wachten tot het is opgestart? Als ik documenten bewerk doe ik dat over het algemeen niet voor een paar seconden, dan ben ik daar een heel stuk langer mee bezig dan wat ik aan opstart tijd kwijt ben. Als je al 1 document open hebt, en vervolgens een 2de opent, wordt bovendien niet het hele programma weer opnieuw geladen, maar alleen wat nodig is voor dat document.

Persoonlijk vind ik Open Office een stuk beter dan Abiword en MS Office, vooral omdat laatstgenoemde alleen op een platform draait wat ik niet gebruik en veel te veel geld kost, en een goeie gratis office suite is iedereen bij gebaat. Dat het niet meteen bij versie 1.0 al snel en flitsend is, ach... De snelheid wordt iedere versie beter, en de look & feel heb ik niks meer over te klagen sinds ze Tango icons hebben.

Door fremar, dinsdag 11 september 2007 18:31

Score: 0
Dat is het inderdaad, enige momenten dat ik het hinderlijk vindt dat OOo traag is, is als je het even start om een attachment bij een mailtje te openen. Als je echt serieus aan de slag gaat, presentatie maken of zo, dan is een paar seconde meer of minder niet echt belangrijk. maar sneller is altijd beter natuurlijk.

Door thmz, dinsdag 11 september 2007 09:24

Score: 2
Die performance zou ook wel eens aan JAVA kunnen liggen. Op Windows is OO bij mij erg traag, maar op Ubuntu is het binnen no-time opgestart...

Door killercow, dinsdag 11 september 2007 10:31

Score: 1
java wordt standaart niet gebruikt en geinstalleerd,

Je kunt het wel met java opstarten,maar dat hoeft niet.

Besides,
Als je openoffice 10 seconde langzamer opstart dan office XP, dan maakt het die tijd weer dik goed als je het docje moet versturen via email., die van officeXP is immers 10x zo groot.

Door mOrPhie, maandag 10 september 2007 15:18

Score: 0
ODF is futile. Ze moeten meer doen met standaard templates, eye-candy en usability. Zorgen dat je supersnel een mooie spreadsheet van het kosten-plan van je verbouwing kunt maken én dat iedereen het kan lezen.

Standaardisatie maakt een product niet populair. Het is belangrijk, maar OpenOffice moet ook op andere vlakken werken aan verbetering.

Door Ook al Bezet, maandag 10 september 2007 15:22

Score: 1
Dat heeft met ODF helemaal niets te maken, je verwart een documentformaat met een stuk software. Ja het zou leuk zijn als er met openoffice standaard een stuk meer templates geleverd werden (zeker ook bij impress). Voorlopig kun je daarvoor echter wel bij Oxygenoffice terecht (feitelijk OOo met wat extra's).

Dit is hoe dan ook goed nieuws, hoe meer zielen hoe meer vreugd.

Door Emielvenlo, maandag 10 september 2007 15:23

Score: 2
95% van de gebruikers zou perfect met OpenOffice kunnen werken, op alle vlakken. Maar het grote probleem is dat mensen het niet kennen.

Door TeXiCiTy, maandag 10 september 2007 15:34

Score: 1
90% van de gebruikers gebruikt alleen maar features die ook al in Wordpad zitten. Templates zijn voor mij heilig maar dat zal er wel mee te maken hebben dat de meeste presentaties, meetrapporten en caseverslagen precies dezelfde opzet hebben. (LaTeX)

Ontopic: Maar ODF juig ik van alle kanten toe. Probleem met OOo vind ik dat documenten vaak uitgewisseld worden met de bekende M$ Word gebruikers en de .doc implementatie niet echt 100% goed werkt. (alsof alle words 100% met elkaars .docs overweg kunnen). PDF is een leuke tussenstap maar zo lastig te bewerken.
Het steeds veranderen van formaat is van noodzaak voor microsoft omdat anders iedereen bij Word XP zou blijven hangen (toegegeven 2007 is best vernieuwend).

Edit1:Misschien is dit wel een onderdeel van IBM's charmeoffensief bij de opensource community O-)

[Reactie gewijzigd door TeXiCiTy op maandag 10 september 2007 15:36]

Door BikkelZ, maandag 10 september 2007 15:39

Score: 1
Ja zo heb ik de notoire OOo basher hier Office 2007 gegeven. Wederom werd ik geconfronteerd met de vraag of ik misschien een Normale Office kon installeren. Mijn baas is nu aan het zoeken op zolder naar WordPerfect 5.1 :Y)

Door _JGC_, maandag 10 september 2007 16:15

Score: 1
OpenOffice is traag ja, en het werkt niet altijd even lekker (sowieso heb ik een hekel aan office suites), maar als ik zie hoe traag Office 2007 applicaties starten... man, met 1GB geheugen en een dualcore CPU ben je 20 seconden verder voordat je iets met Outlook 2007 kunt beginnen.

Door sambalbaj, maandag 10 september 2007 16:16

Score: 1
.doc en .docx (office 2007 extensie) werkt ook al zo lekker samen. Heeft ms dan wel weer een conversie tool voor maar die is net zo onbekend al OOo.

Door ddbruijn, maandag 10 september 2007 15:39

Score: 1
Misschien dat IBM eens een zak geld tegen de marketing van OO aan kan gooien.
Met een goed office-pakket maakt linux natuurlijk ook meer kans op de (kantoor-)desktop... Dus misschien maar meteen dat ook marketen.

Door hAl, maandag 10 september 2007 16:45

Score: 2
Ze verkopen Notes 8.
Ik denk dat ze daar hun markeling geld aan besteden.
En straks staat er in hun Notes 8 marketing toegevoegd "Volleidg compatibel met andere bekende office suites zoals OpenOffice"

Door frank2go, maandag 10 september 2007 16:49

Score: 0
Dat zou voor beide progs een stap vooruit zijn, het grote voor deel van Office boven OO.o is nog altijd de integratie met bv Outlook

Door Zyppora, maandag 10 september 2007 15:29

Score: 2
... eye-candy ...

Ah, jij houdt wel van Wordart begrijp ik?
Misschien dat je er wel overheen gelezen hebt of zo hoor (kan toch), maar IBM gaat aan OO.o meebouwen. Hiermee zal de innovatie (lees: templates, usability, supersnel mooie spreadsheets van het kosten-plan van je verbouwing maken, etc.) versnellen.

Juist die dingen die je opnoemt worden in het artikel genoemd. Het feit dat je 'ODF is futile' zegt en dat je standaardisatie een beetje de grond in aan het trappen bent, geeft mij sterk de indruk dat je een beetje naar MS neigt.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op maandag 10 september 2007 15:31]

Door Tijger, maandag 10 september 2007 15:59

Score: 1
Of je dat nu leuk vindt of niet, de realiteit en de praktijk is dat MS Office DE standaard is, hoe leuk en open ODF dan ook mag zijn, het is op dit moment een irrelevantie als men voor de keuze staat tussen OO.o and MS Office.

Het enige wat dan telt is Word, Excel, PowerPoint en Outlook en, steeds meer, Sharepoint.

Standarisatie is leuk en aardig maar in het bedrijfsleven is er al een standaard, .doc, .xls en .ppt. Dan kun je 100 en 1 argumenten aandragen waarom ODF 'beter' is maar who cares?

Door tuXzero, maandag 10 september 2007 17:40

Score: 3
who cares?
Mensen die een beter standaard willen, bijv.: een non-proprietary standaard. Weet je wat het is, er zijn mensen die denken dat: "If it works, don't fix it" een goede strategie is en dat is ook, als jij net als Microsoft de markt beheerst. Maar in een goede markt: "Macht van de sterkste", concurrentie, goede marktwerking, enz. Wordt innovatie gemotiveerd door de "angst" om van de kaart - de markt - te verdwijnen. Dit zorgt voor een sterke wil om boven de concurrenten te stijgen. Als je zegt: "If it works, don't fix it" en jou concurrent innoveert wel. Dan zit jij met je: "If it works, don't fix it" strategie.

In werkelijkheid hanteren mensen deze strategie als ze het zo uit de hand hebben laten lopen dat ze niets meer kunnen veranderen zonder de gevolgen ervan te kennen. Dit bewijst dus onkunde.

Alle veranderingen zijn goed, mits juist geïmplementeerd en ingestemd.

Door Tijger, dinsdag 11 september 2007 09:22

Score: 0
Leuk hoor maar zolang ODF alleen nuttig is voor tekst documentjes en nauwelijks enige specificatie or documentatie kent voor het werken met spreadsheets heb ik er grote moeite mee om het als 'betere' oplossing te noemen puur omdat het 'open' is.

Ja, leuk, bedrijven kunnen er zelf mee spelen en het uitbreiden...alleen in hoeverre is ODF dan nog een standaard als jan en alleman er mee aan het knutselen gaat? Totaal niet dus.

Beter prima maar open is niet per definitie beter en imho is ODF als standaard nogal gemankeerd voor precies datgene waarom bedrijven zo verliefd zijn op MS Office.

Door kozue, dinsdag 11 september 2007 11:06

Score: 2
Huh? Je klinkt een beetje als zo'n standaard basher, die MS op wil hemelen zonder feiten te kennen. ODF heeft ook gewoon een spreadsheet standaard hoor (.ods). Waar dacht je anders dat OOo z'n Calc documenten in opslaat?
Lees anders http://en.wikipedia.org/wiki/OpenDocument maar eens goed door voordat je weer ozin begint te posten.

Door Clueless, maandag 10 september 2007 16:19

Score: 1
No offense maar Word-Art is nou niet het meest grote vernieuwende deel van Office in de laatste jaren. Het feit is dat ik mOrPhie persoonlijk ken en hij een groot voorstander van Open Source is weegt daar ook in mee.

Om de zin "ODF is futile" een beetje te nuanceren: is het niet zo dat de markt gekozen heeft voor Office niet alleen vanwege het bestandsformaat maar ook vanwege de templates en het "gemak" waarmee dingen te doen zijn. Ik denk dat mOrPhie eerder daar op doelt dan het wel of niet gebruiken van ODF.

Waar het in dit artikel omgaat is dat IBM gaat meewerken aan de ontwikkeling van OOo. En door mee te ontwikkelen (oa. aan die templates enz. maar ook nieuwe functionaliteit) hopen zij een alternatief te ontwikkelen voor Office waar ODF een mooie rol in zal spelen.

ODF, op zich, zal best een mooi formaat zijn maar momenteel is het wel zo dat ik het ervaar als of het mij wordt opgedrongen in een anti-MS-sfeer. Ik gebruik zelf Office omdat ik het fijn vind werken, niemand verplicht het mij. Zelfs op mijn werk kan ik er voor kiezen om OOo te installeren en daarmee te werken.

Echter is mijn mening dat het in Office 2007 eenvoudiger dan in OOo om een mooie layout te maken en deze in het gehele document te handhaven. Mensen willen eenvoudig mooie documenten maken (en dan doel ik niet op WordArt, maar meer op het kunnen invoegen van mooie titelbladen, kop/voetteksten, tekstpositionering en -opmaak enz enz.). Let wel dat ik niet zeg dat het onder OOo niet kan maar dat het in Office eenvoudiger gaat en dat is toch iets wat MS in mijn ogen toch al die tijd wel goed doet.

Persoonlijk zal het mij aan mijn kont roesten of ik ODF of OOXML gebruik als mijn documenten er op de ene PC maar net zo uitzien als op de andere. Mijn persoonlijke voorkeur qua tekstverwerker gaat echter wel uit naar Word ipv OOo.

Door Superstoned, maandag 10 september 2007 16:26

Score: 0
OpenOffice is sowieso niet innovatief. Dat is ook de hele focus niet, ze willen MS Office klonen.

Als je innovatie in de FOSS wereld wilt zien moet je bij KOffice zijn. Die hebben vrij veel unieke dingen in hun aankomende versie 2.0. IETS daarover kun je lezen in hun announcements:
http://koffice.org/announcements/announce-2.0alpha2.php
http://koffice.org/announcements/announce-2.0alpha3.php

Vergeleken daarbij is MS Office 2007 erg saai - maar wel een stuk meer compleet natuurlijk.

OO.o is nog zo compleet als MS Office 2007, nog zo innovatief als KOffice - wat mij betreft kan IBM haar geld beter in KOffice stoppen.

Door kozue, dinsdag 11 september 2007 11:12

Score: 2
Persoonlijk zal het mij aan mijn kont roesten of ik ODF of OOXML gebruik als mijn documenten er op de ene PC maar net zo uitzien als op de andere.
En dat is nou precies waarom ODF hard nodig is. Al die MS bagger werkt alleen voor 100% op MS software en zelfs op windows zien die dingen er nog niet eens hetzelfde uit, vooral als jouw team waarmee je aan hetzelfde document werkt, ook nog eens onderling verschillende versies van MSO gebruikt.
Als jij aankomt met je OOXML bestanden, kan ik die niet eens openen, want ik heb geen windows, laat staan MSO 2007. Dan kan jij nog zo hard beweren dat bestandsformaten er niet toe doen, maar als ik met jou samen moet werken krijg je die rare bestanden dus mooi weer terug met het dringende verzoek om het in een "normaal" formaat op te slaan wat ook geopent kan worden door mensen die geen paar 100 euro uit willen geven aan een tekstverwerkertje.

[Reactie gewijzigd door kozue op dinsdag 11 september 2007 11:13]

Door ptap, maandag 10 september 2007 15:48

Score: 1
De meeste bedrijven bouwen hun templates zelf, conform huisstijl. Daar zit 'm volgens mij de kneep niet.

Lastigst blijft bij de gebruikers die ik migreer, de niet 100% goede conversie. Is die echter eenmaal gedaan, dan wil/hoeft niemand meer terug. De standaard export naar PDF b.v. wordt alleen maar enorm toegejuicht.

Door mOrPhie, maandag 10 september 2007 19:45

Score: 0
bedrijven
En OOo wordt op dit moment het meest gebruikt door studenten. Ik bedoel maar.

Door kozue, dinsdag 11 september 2007 11:13

Score: 0
Linkje naar bron?

Door wilcof, maandag 10 september 2007 15:31

Score: 1
Prachtig hoe IBM zich zo sterk inzet voor het verbeteren van toegankelijkheid. Daar kunnen veel bedrijven een voorbeeld aan hebben.

Door PHiXioN, maandag 10 september 2007 15:32

Score: 2
Het grootste probleem van Open Office is dat mensen het niet gaan gebruiken omdat anderen het niet gebruiken. Ik kan perfecte documenten maken in OO, maar anderen verlangen toch dat je ze .doc bestanden voert. Vooral als anderen er ook dingen in aan moeten kunnen passen is dit erg vervelend, anders exporteer ik het wel naar pdf. Zo heb ik mijn scriptie over Open Source Software in OO geschreven, maar het was verdomd vervelend dat je op de universiteit het odf bestand niet kon openen. Zeker bij dat soort instellingen is het verbazingwekkend dat ze OO niet op zijn minst als alternatief aanbieden. Zo creëer je wel een generatie die niets anders dan Microsoft kent.

Door Ook al Bezet, maandag 10 september 2007 15:34

Score: 1
Breek me de bek niet open. Als er geen draagbare versie van openoffice was geweest had ik mijn BA werkstuk mooi in Word kunnen schrijven. En dat werkt met grote documenten toch echt niet lekker.

Door klakkie.57th, maandag 10 september 2007 15:39

Score: 1
Dit is al net zoiets als bluescreens, wie heeft deze nog gezien laatst ?!

Hele horde management assistants gebruiken Microsoft Office dag in dag uit tot volle tevredenheid, maar hier op tweakers blijven ze maar van die verhaaltjes vertellen uit de goede oude tijd.

Klakkie mompelt iets over "dikke nonsens" en opent een worddocument van 500+ pagina's.

Door Ook al Bezet, maandag 10 september 2007 15:52

Score: 0
Natuurlijk kán het. maar ik vind het in openofice gewoon veel makkelijker om een beetje een nette layout te handhaven. Gewoon mijn voorkeur.
En hoezo goede oude tijd? MS office bestaat al langer dan Openoffice, beide worden nog steeds ontwikkeld.

@Moxxie, 'tuurlijk kan dat. Maar goede kans dat de layout (vooral kopteksten om de één of andere reden) er niet ongeschonden uit komt.

Door killercow, maandag 10 september 2007 16:04

Score: 1
hmm, tjah, jij bent toch ook altijd de gene die loopt te janken over linux problemen van minstens 5 jaar terug.

Lastige installatie,
Geen driver support

blaaat, Pot -> ketel

Door Brent, maandag 10 september 2007 16:08

Score: 0
Dat komt omdat wij hier echt werk doen, in tegenstelling tot management assistants....

* Brent kan het weten, want heeft een tijd als zodanig gewerkt. Excel wordt tot z'n limieten geperst omdat het als DB wordt gebruikt, maar Word bij lange na niet.

Door vinx77, maandag 10 september 2007 20:16

Score: 2
voor de mensen die de draagbare versie van diverse software zoals OOo niet kennen: http://portableapps.com/

Door Moxxie, maandag 10 september 2007 15:38

Score: 1
Je kan met OO toch ook als .doc opslaan?

Door Gurbe de n00b, maandag 10 september 2007 15:46

Score: 0
Daar gaat je layout..

Door DeadMetal, maandag 10 september 2007 19:09

Score: 1
Ik merkte bij mijn scriptie anders maar 1 miniscuul verschiletje, viel reuze mee. Maar inderdaad, je kan er nog niet volledig op vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door DeadMetal op maandag 10 september 2007 19:09]

Door killercow, dinsdag 11 september 2007 10:34

Score: 2
Dat is tussen verschillende office versies net zo.

En als puntje bij paattje komt, het zijn vaak mensen als managers die het hardst schreeuwen over de layout probleempjes, maar daarna wel zelf op hun blackberry of pda het docje aanpassen en verwachten dat de rest er verder mee werkt.

Door robjejansen, maandag 10 september 2007 19:54

Score: 0
Ik schrijf m'n documenten die in open office en die ik ook met Word gebruikers moet delen, in rtf - Rich Text format ook een Microsoft standaard trouwens - ik heb zelfs cv's in dit formaat opgestuurd, omdat de conversie van Open Office naar Word niet altijd goed gaat en omdat ik weinig van de geavanceerde mogelijkheden van Word en Open Office gebruik.

Een ding is in Open Office voor verbetering vatbaar, de spellingscontrole, hij heeft o.a. de onhebbelijkheid om woorden op de verkeerde plaatsen af te breken, dat doet Word veel beter . Dat Open Office langzaam opstart neem ik op de koop toe, als het programma eenmaal is opstart, is het prima bruikbaar.

Door Premium, maandag 10 september 2007 15:42

Score: 1
Ik ben een groot voorstander van alternatieven voor Microsoft producten, maar moet helaas concluderen dat voor het bedrijfsleven OO (nog?) geen alternatief is. Het is gewoon te traag, ziet er lelijk uit (lijkt onbelangrijk, maar voor draagvlak binnen een organisatie toch wel belangrijk) en mensen bleken er in de praktijk niet mee uit de voeten te kunnen. Best wel opvallend eigenlijk dat de leercurve door de mensen als steil werd ervaren. Zo steil zelfs, dat de pilot is afgeblazen.

Door Little Penguin, maandag 10 september 2007 16:19

Score: 0
In Muenchen denkt men anders over die leercurve - daar werd deze helemaal niet als stijl ervaren...

Door Bobco, maandag 10 september 2007 16:21

Score: 1
Daar ben ik altijd heel benieuwd naar. Kun je ook gedetailleerder omschrijven wat er dan moeilijk werd gevonden en door wie? Ik kan me levendig voorstellen dat voor dat soort mensen de overstap naar de vernieuwde interface van de nieuwste MS Office minstens zo groot is.

Door PHiXioN, maandag 10 september 2007 16:49

Score: 2
Ik ben het niet met je argumenten eens. Ik heb zelf nooit enige traagheid ervaren met mijn gebruik van OO. Ik vond Calc ook niet prettig werken als database, maar dat zelfde gevoel heb ik met Excel. Het is ook niet echt bedoeld om te fungeren als database.

Lelijk? Mwa, OO is net zo lelijk ten opzichte van MS Office als Google ten opzichte van MSN. Het is sober, geen opsmuk of geanimeerde poesjes die je constant afleiden. De grafieken die je kan produceren met OO zien er inderdaad net wat minder gelikt uit, maar aan de andere kant wordt je niet overladen met allemaal opties die er niet toe doen, zoals bij MS Office.

Dat van de hoge leercurve begrijp ik niet zo. Ik ben benieuwd hoe men tot deze conclusie is gekomen. Zelf moest ik even een kwartiertje aanklooien en toen wist ik wel hoe de basisfuncties werkten. Zelf vind ik bijvoorbeeld het formatting een stuk handiger werken in OO dan in MS Office.

De enige punten ter verbetering van OO is inderdaad het bijleveren van standaardplaatjes, templates en voorbeelden. Af en toe oogt het wat kaal. Maar aan de andere kant is dit ook wel prettig voor de mensen die niet op die standaardzooi zitten te wachten.

Door killercow, dinsdag 11 september 2007 10:37

Score: 2
Voor de extra paatjes fonts en meuk kun je staroffice kopen, kost je nog steeds een bak minder dan MS office en je krijgt er support bij.

De leercurve is gewoon bullshit, dat zijn de zelfde naysayers die ook firefox lastig vinden, maar wel elke week van msn versie verspringen, zonder te knipperen upgraden naar ie7 (want dat is wel hip, en moet je hip vinden) en overstappen naar een compleet andere office verwerker (office 2k7)

Door Metro2002, maandag 10 september 2007 16:03

Score: 2
Ik heb gister mijn eerste document zitten maken in open office na jarenlang word perfect en ms office te hebben gebruikt en toegeven, sommige functies moest ik even opzoeken of zaten net op een andere plek maar moeilijk? nee totaal niet. Ik zie niet in waarom de leercurve steil zou zijn van OO.

Alsof MS office zo handig en logisch in elkaar zit , daar zoek ik me soms ook rot naar een functie.

Sowieso heb je voor het werk waar 99% vd gebruikers MS word voor gebruikt (of excel) slechts een handje vol functies nodig en die zitten min of meer op dezelfde plek.

Bovendien vond ik bv de automatische nummering en tabgebruik stukken handiger en minder eigenwijs in OO dan in MS word.

Maar goede zet van IBM

Door Piraatje, maandag 10 september 2007 16:22

Score: 0
Bij mij staat LateX toch lekker op 1. :P
Daarna ODF in OO.o.

Niet omdat het beter is dan MS Office, maar de prijs-kwaliteit verhouding is oneindig maal groter.

Door PHiXioN, maandag 10 september 2007 16:55

Score: 2
Sterker nog, elke nieuwe versie van Microsoft Office is gewoon het geld dat je ervoor betaalt niet waard. Zeg nou zelf, voor welke nieuwe functies die niet in de vorige versie zaten zou je nou echt die honderden euro's betalen? Het is vooral de de GUI waar de grootste veranderingen plaatsvinden. Hogere resolutie icoontjes, een steeds hogere aaibaarheidsfactor en hier en daar weer wat schuivende paneeltjes.

Marketingtechnisch heel sterk, want mensen hebben wel het gevoel dat ze iets echt nieuws, moderns en gelikts krijgen, maar uiteindelijk is het niet bepaald vernieuwend.

Door _JGC_, maandag 10 september 2007 17:41

Score: 2
Office 2007 is echt een vernieuwing tov Office 2003. Overigens is een upgrade van 2003 naar 2007 redelijk goedkoop zag ik laatst, dus die honderden euros zit hem niet in de kosten van de software. Waar de kosten wel in gaan zitten is de dikkere computer die je nodig hebt (Office 2007 is ranzig traag, vooral outlook 2007), en de nadelen die verbonden zijn aan de nieuwe interface voor oude gebruikers (ik gebruikte Word al op de basisschool sinds versie 1.1 op Windows 3.1 en in al die jaren is het nooit ingrijpend veranderd, tot 2007 dus)

Door Noel, maandag 10 september 2007 18:38

Score: 1
Een upgrade? Dus moet je eerst een 2003 gekocht hebben. $£¤ ;)

Door zordaz, maandag 10 september 2007 16:24

Score: 1
Wat ik me altijd afvraag is hoeveel mensen die zweren bij MS Office thuis een legale retail (of mijn part OEM) versie van het pakket hebben draaien. Ik denk dat ik het antwoord wel weet... Ik vermoed minder dan 25%.

De ontwikkeling naar open documentformaten (in wat voor vorm dan ook) is onvermijdelijk en onomkeerbaar. Welk softwarepakket je vervolgens gebruikt wordt vanzelf van ondergeschikt belang. Het zal nog wel een paar jaar duren voor het zover is, maar het gaat echt die kant op.

Door tuXzero, maandag 10 september 2007 18:03

Score: 1
De ontwikkeling naar open documentformaten (in wat voor vorm dan ook) is onvermijdelijk en onomkeerbaar. Welk softwarepakket je vervolgens gebruikt wordt vanzelf van ondergeschikt belang. Het zal nog wel een paar jaar duren voor het zover is, maar het gaat echt die kant op.
Hier ben ik het helemaal mee eens, 100%.. OpenOffice.org is OpenSource waarvan een belangrijk aspect is dat het niet meer weg kan. Elk stukje code (hoe klein dan ook), elk idee, het is onomkeerbaar. Dankzij OpenSource _/-\o_

Door AlienDNA82, maandag 10 september 2007 16:24

Score: 2
Dat mensen de leercurve als steil ervaren verbaast me niets. In de tijd dat ik systeembeheer heb gedaan gingen mensen al steigeren als er een icoontje op een andere plek stond. Stel je voor dat alle icoontjes 2 plaatsen verschuiven! |:(

Ik heb laatst een keer mijn vriendin zien modderen, echt modderen, met de stijlen-implementatie van Word XP (jaja, oude versie, maar toch). Wat een drama. Dan is dat bij OO toch ff iets beter geïmplementeerd. Een keer je stijltjes instellen via het F11 menu en het feest kan beginnen.

Die leercurve komt echt niet voort uit de moeilijkheid van OO. Die leercurve komt voort uit de onwil van menig gebruiker om te veranderen. Ze zien een computer als een soort tegenstander die ze al worstelend moeten dwingen om hen te helpen een brief te schrijven. En op een nieuwe worsteling zit niemand vervolgens te wachten. Mentale structuren zitten veel te snel vast. Helaas zien ze niet dat de overstap helemaal geen worsteling hoeft te zijn. Want de overstap van Word naar OO is zo gemaakt als je gewoon ff de moeite neemt om te zien hoe bepaalde zaken geïmplementeerd zijn.

Ik vind het vooral onvoorstelbaar dat een kwalitatief product als OO gratis is, en dat bedrijven met gebruikers die nog geen inhoudopgave kunnen genereren massa's geld uitgeven aan een duur office pakket. Managers met het hoofd in het zand. Of weer die onwil om te veranderen. Silly people.

Trouwens, als student ben ik al vrij snel overgestapt op OO, gewoon omdat ik geen zin heb in geklooi met een illegale versie van Office. Ben er na jaren nog steeds heel tevreden mee!

Door BikkelZ, maandag 10 september 2007 16:28

Score: 2
Mensen klaagden hier in het begin dat ze niet konden werken met OOo. Ik heb de mensen hier binnen het bedrijf uitgedaagd een functie te zoeken die ontbrak binnen OOo die wel in MSO zit. Die zijn er zat, maar in mijn optiek niet voor de gemiddelde Word- of Excel gebruiker. Er is toen slechts een klacht binnen gekomen, die daadwerkelijk aan dat criterium voldeed: samenvoegen is een draak. En terecht, die functie is ook verschrikkelijk.

Verder blijft men hier in huis natuurlijk wel morrelen over het feit dat men zo'n moeite heeft met het openen van .odt-bestanden buitenshuis, maar ik kan mensen net zo min beschermen tegen zichzelf tegen dat soort dingen als Office 2007-gebruikers.

Wel vind ik het slecht dat in Windows niet standaard de bestandsextensies weergegeven worden, en een .odt er precies het zelfde uit ziet als een .doc voor een eindgebruiker. Maak dan net even een ander icoontje!

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op maandag 10 september 2007 16:31]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:33
Vorige 13:18
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: