Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 99, views: 32.100 •

AMD heeft zijn quadcore Barcelona-processor maandag officieel ge´ntroduceerd. Na maanden van geruchten en speculaties kunnen nu eindelijk de eerste echte reviews verschijnen van deze eerste 'native' quadcore x86-processor.

Laten we eerst kijken wat AMD zelf te vertellen heeft over de prestaties van de chip. De SPEC-benchmarks die eerder al waren gelekt lijken wel te kloppen, maar AMD geeft er een extra draai aan door resultaten van een 2,5GHz Barcelona in de mix te gooien, ook al wordt die pas tegen het einde van het jaar verwacht.

SPECint_rate2006
4xXeon2,93GHz 214
4xBarcelona2,5GHz 188
4xXeon1,86GHz 166
4xBarcelona2,0GHz 160
2xXeon3,0GHz 116
2xBarcelona2,5GHz 102
2xXeon2,0GHz 92,2
2xBarcelona2,0GHz 88

SPECfp_rate2006
4xBarcelona2,5GHz 160
4xXeon2,93GHz 114
2xBarcelona2,5GHz 86,3
2xBarcelona2,0GHz 77,2
2xXeon3,0GHz 66,9
2xXeon2,0GHz 56,8

Zoals verwacht blijft AMD de absolute koning op het gebied van floating point, iets wat waarschijnlijk te danken is aan het feit dat de chip bijna drie keer zoveel bandbreedte tot zijn beschikking heeft als een vergelijkbare Xeon. Veel van de andere benchmarks die AMD geeft zijn dan ook soortgelijke belastingen.

Een andere categorie van tests die wordt uitgelicht is oltp, maar omdat hierbij opvallend genoeg niet is gekozen voor een standaardbenchmark zoals TPC-C of TPC-E is het moeilijk om deze in een context te plaatsen. Het komt er in ieder geval op neer dat een machine met vier 2,5GHz quadcores 61 procent beter scoort dan een configuratie met vier 2,8GHz dualcores.

De laatste categorie tests behandelt virtualisatie, waar een machine met twee 2,5GHz Barcelona-processors in VMmark maar liefst 124 procent beter scoort dan dezelfde bak met 3,2GHz dualcores. Helaas worden geen absolute cijfers gegeven, waardoor een directe vergelijking met de Xeon ook in dit geval moeilijk is. Het lijkt er in ieder geval op dat Intel hier een flinke kluif aan zal hebben.

AMD Phenom / Barcelona die shot

* Onafhankelijke review

AnandTech heeft een review van zowel de server- als desktopprestaties van de nieuwe chip. In de servertest wordt een 2,0GHz Barcelona vergeleken met een 2,33GHz Xeon, die qua prijs en stroomverbruik ongeveer vergelijkbaar zijn. De Xeon heeft een 80W tdp en de nieuwe Opteron-chip een 75W acp, specificaties die volgens AMD vergelijkbaar zijn. Qua prijs is het verschil wat groter: 389 dollar voor AMD tegenover 455 dollar voor Intel.

Voor de servertest gebruikt men de Asus KFSN4-DRE, een van de eerste planken met ondersteuning voor Socket F'+', oftewel split power planes. Naast voordelen op het gebied van zuinigheid kan het aangepaste socket ook iets betere prestaties leveren door de geheugencontroller 200MHz hoger te klokken dan normaal. Wie een Barcelona op een oud moederbord prikt zal het zonder deze features moeten stellen.

Overigens beschikt het Asus-bord over een interessante feature die 'dual link' wordt genoemd: er worden niet ÚÚn maar twee HyperTransport-links gebruikt om de twee processors te koppelen, wat in bepaalde benchmarks tot 14 procent betere prestaties zou opleveren.

 Xeon E5345Opteron 2350Verschil
SPECjbb200568303 bops70363 bops3%
Linpack (Intel optimized)~54 gflops~44 gflops~ -19%
zVisuel Watch Assembly23,1 fps24,3 fps5%
3ds Max 9*762 sec914 sec-20%
Fritz Chess22,717,3-24%
WinRar~1500KB/s~1800KB/s~20%
MySQL~705 q/s~710 q/s~1%
Stroomverbruik (idle)*257W188W27%
Stroomverbruik (load)*347W300W14%
* Lager is beter

De resultaten lopen behoorlijk uiteen: in Winrar ligt AMD ongeveer 20% voor, terwijl het in Fritz Chess, 3ds Max en Linpack (overigens zwaar geoptimaliseerd voor Intel) even ver achterligt. Tests als SPECjbb2005, MySQL en zVisuel zijn ongeveer gelijk, wat een goed resultaat is gezien de lagere prijs en kloksnelheid van de Opteron.

* Desktopprestaties

Naast de servertests heeft AnandTech met een paar slimme trucjes ook een GeForce 8800 GTX aan de praat gekregen, zodat men wat desktopbenchmarks kon draaien op de server. De nieuwe quadcore wordt vergeleken met een 2,0GHz Opteron en laat een gemiddelde winst van 12 procent op dezelfde kloksnelheid zien, of 14 procent met de extremen er uit gefilterd.

Dat betekent dat een 2,6GHz Phenom in applicaties met een of twee threads ongeveer hetzelfde zou moeten presteren als een 3,0GHz Athlon, terwijl hij er in applicaties met vier of meer threads natuurlijk overheen zou moeten gaan. Daarnaast test men nog hoe de 2,5GHz-versie het doet tegenover de 2,0GHz-versie, en dat blijkt tussen de 15 en 25 procent beter te zijn.

Barcelona desktop benchmarks

Ook Tech Report heeft overigens al een uitgebreide review online staan, waarin ook de 2,5GHz-versie wordt getest.

* Beschikbaarheid

Voor AMD betekent de aankondiging van vandaag dat de chip beschikbaar is, maar de grote serverbouwers zoals HP (dat meer de helft van de Opteron-servers levert), Sun en IBM wachten allemaal nog een paar maanden terwijl ze hun eigen kwaliteitscontroles doorlopen. De reden dat de platforms niet al vˇˇr de introductie getest zijn, is dat AMD tot op het laatste moment bezig is geweest met wijzigingen.

AnandTech kreeg de eerste 'final' Barcelona-hardware vrijdag pas binnen. Dat een van de machines na een weekend intensief benchmarken is overleden hielp ook niet om vertrouwen te wekken. Hoewel dat zelfs de besten kan overkomen, mag duidelijk zijn dat serverbouwers hun vingers niet willen branden aan dergelijke schoonheidsfoutjes.
AMD Phenom logo
De desktopversie van de chip zal ook pas tegen het einde van het jaar verschijnen. De Phenom FX zal vrijwel identiek zijn aan Barcelona, maar wel ondersteuning hebben voor 1066MHz-geheugen, terwijl de serverversie voorlopig niet verder dan 667MHz gaat.

Volgend jaar wordt een breder aanbod van desktopchips gebaseerd op het nieuwe ontwerp verwacht, waaronder ook dual- en singlecoreversies.

* Conclusie

Voor AMD is de introductie van Barcelona een belangrijke mijlpaal: het bedrijf mag met recht trots zijn op de eerste echte 'native' quadcore x86-processor, die de kracht van vier volledig gemoderniseerde cores en een ijzersterke infrastructuur combineert tot een geduchte tegenstander voor Clovertown.

De echte strijd moet echter nog gaan beginnen. Om beter weerstand te bieden aan Intels huidige 65nm-producten en de over twee maanden verwachte 45nm-generatie zal de kloksnelheid nog flink omhoog moeten gaan. De benchmarks op 2,5GHz en eerdere demonstraties op 3,0GHz bewijzen dat de nieuwste versie van het ontwerp in principe geen probleem heeft om hoger te klokken, maar de vraag blijft wanneer en hoeveel van deze chips AMD kan leveren. Het is in ieder geval goed dat er eindelijk weer wat concurrentie is op de servermarkt.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)

Reacties (99)

Reactiefilter:-199091+150+221+30
Denk dat die nog ff bij AMD in de kast staat. Denk dat Intel er echter nog wel wat open heeft getrokken gezien dat ze waarschijnlijk voorlopig nog de (naar mijn idee) beste processor hebben. En ondanks al die mooie woorden van AMD ze nou niet echt het product hebben gelevert (voor zover ze al leveren) dat de bedoeling was.
Mha zijn zwakke pressentaties vindt ik want Intel heeft al maanden al deze core situatie en amd kan nog steeds niet echt meten want het heeft maar enkele procenten meer.

Maar voor de rest is het goed voor de concurrentie en om de prijs te drukken.
Het haalt een gelijkaardige snelheid voor een lagere prijs. Dat is altijd gunstig. De enige benchmarks die Intel overtuigend wint zijn benchmarks die voor Intel geoptimaliseerd zijn.

Het valt dus allemaal zeer goed mee voor AMD. Zolang ze maar niet te lang wachten met snellere versies.
Je kan het ook andersom zien. Intel haalt met die ouderwetse FSB nog steeds vergelijkbare prestaties als AMD. En AMD heeft al een tijdje hypertransport. Een probleem, Intel komt binnenkort met CSI.
In alle gevallen worden de prijzen van cpu's met elkaar vergeleken. Als je kijkt naar de mobo en cpu bij elkaar opgeteld dan verschillen de prijzen van AMD en Intel vrij behoorlijk. Waar AMD qua cpu's even duur zijn als Intel verschillen de prijzen van een mobo vrij behoorlijk. Een intel platform is in alle gevallen altijd duurder. Intel moet met de CSI maar laten zien dat het dat ook haalt.
Dat is wel mooi gezegt en deel die mening ook wel meestal met de desktops (maar intel heeft met zijn p35 chip wel een zeer goede en betaalbare chip gepresenteerd).

Verder gaat het hier om servermoederborden die zijn heel anders geprijst dan in het desktop segment (maar intel heeft daar geloof ik inderdaad wel de duurdere borden soms omdat de chip vaak gebruikt wordt om de beperkingen van de FSB weg te werken).
MAar ho effe, als j een server besteld, dan bestel je wat op dat moment aan je eisen voldoet, niet wat volgend jaar misschien er gaat zijn. Dus wat Intel gaat doen, dat telt niet mee: wat er is, dat telt.
En op dit moment kan AMD weer even mee spelen.
Of dat straks over is, bijvoorbeeld omdat Intel een 3,4 Ghz Xeon uitbrengt om deze Barcelona de mond te snoeren, dat zullen we dan wel weer zien.
Tja, maar misschien kan een 3,0 ghz barcelona die 3,4 ghz xeon ook wel aan. je weet het niet he ;) :P
Ja iedereen weet dat INtel met CSI komt, nergens kan je echter vinden dat deze dan ook sneller zullen zijn als huidige architectuur.

effe ene hint memory controller en huge caching gaan absoluut niet samen.

dus het is nog maar af te wachten of ze hiermee dus beter gaan doen. of dit beter zal zijn voor hun schaalbaarheid naar meerdere sockets. absoluut.
effe ene hint memory controller en huge caching gaan absoluut niet samen.
Dat mag je wel even uitleggen dan...
Wat is er anders dan het huidige systeem, behalve dan dat de bus tussen CPU en geheugen sneller gaat zijn, en waarom zou dat problemen met cache op kunnen leveren?

En dan nog... Wat weerhoudt Intel er dan van om hun caches gewoon kleiner te maken? Lijkt me een heel stuk minder uitdagend dan AMD die grotere caches moet maken.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 10 september 2007 15:52]

memory controller en huge caching gaan absoluut niet samen.
Bedoel je dat een interne memory-controller zo'n grote caches overbodig maakt?

Een interne memory-controller zorgt voor een verlaging van de latency naar het RAM en heeft tevens een hogere bandbreedte dan het RAM. Ook cache zorgt voor een verlaging van de latency. Cache blijft interessant zolang de latency ervan lager is dan die van het RAM: alles wat uit de cache kan worden gehaald is dan namelijk sneller beschikbaar.

Vergeet ook niet dat de 4 cores de geheugentoegang moeten delen... Als ÚÚn core iets uit het RAM moet halen, dan kunnen de andere cores ondertussen het RAM niet aanspreken. In zo'n opstelling is cache dus erg interessant.
Je kan het ook andersom zien. Intel haalt met die ouderwetse FSB nog steeds vergelijkbare prestaties als AMD. En AMD heeft al een tijdje hypertransport. Een probleem, Intel komt binnenkort met CSI.
Dat kun je dan ook weer andersom zien, intel gaat naar 45nm, AMD kan daar nog heen.
Intel komt binnenkort met CSI.
Bij mijn weten was CSI aangekondigd voor eind 2008... niet echt "binnenkort" dus. Geloof ook maar niet dat AMD stil blijft zitten tot dan. De nieuwere steppings van de Barcelona zouden al een stuk beter opschalen; AMD werkt ook aan een 45nm proces; Fusion-architectuur; SSE5; nieuwe versie HT; ...

Je kan IMHO enkel bestaande producten met elkaar vergelijken. De vergelijking lijkt me inderdaad ook maar interessant op basis van de prijs (het liefst zelfs de prijs van het hele systeem, maar dat is natuurlijk moeilijk meetbaar).
Vergeet niet dat de Barcelona "voorlopig" niet of nauwelijks leverbaar is (HP, SUN en IBM leveren hem niet). Deze "launch" en de genoemde prijzen zijn dus erg leuk, maar pas in november/december wordt het ding echt verkrijgbaar. Hoe de prijzen dan liggen, zien we dan wel. Maar voor nu geldt gewoon: "niet op voorraad" Dan kan de prijs 350 of zelfs 1 euro zijn. Daar heb je niets aan. Ik zie dan ook niet veel dat "meevalt". Het enige positieve is dat de Barcelona potentie heeft, maar daar heb je nu erg weinig aan
het is anders gewoon een drop in upgrade voor alle huidige socket F mobo's.
voor nieuwe systemen van de grote leveranciers moet je idd nog even wachten, maar dat wil niet zeggen dat niemand er iets aan heeft.
Fijn om te lezen dat het weer wat beter lijkt te gaan met AMD.

Wat concurrentie is meestal toch in het voordeel van de consument. Laten we hopen dat deze er dan ook zal blijven.
Hmm ik ben niet meer zo enthousiast als de eerdere processor releases van AMD. Komt dat doordat er zoveel negatieve berichten geweest zijn? Ik ben niet echt meer zo onder de indruk :'(
Je bent dan inderdaad een goed voorbeeld van iemand die meer afgaat op commercial talk en andere geruchten, dan werkelijk de specs te bekijken en het device (in dit geval een CPU) op een correcte manier te waarderen.
Inderdaad, tweakers is de afgelopen maanden erg eenzijdig geweest met berichtgeving. En het gross van de tweakers hobbelt hier gewoon achteraan.

Maar het blijft gewoon een strijd tussen amd en intel waar ze ongeveer omstebeurt de koppositie hebben. Rond de K7 en vroege K8 had AMD gewoon de koppositie omdat ze veel meer performance haalden voor de zelfde prijs en mooi meegenomen was ook dat ze dit op veel lagere clocksnelheden deden. Rond de K6 en P2 gingen ze ongeveer gelijk op. En het zelfde geld voor de P3 en de vroege K7's. Met de Core 2 is AMD even iets op afstand gezet, al is AMD in het budget segment nog steeds de meest logische keuze. Bedenk bijvoorbeeld dat een X2 4000+ half zo duur is als een Core 2 die de zelfde waardes haalt in benchmarks.

Het blijft een mooie strijd waarin alletwee de partijen omstebeurt successen boeken, hierbij is het vaak toch nog erg belangrijk bij een processor keuze zelf naar benchmarks te kijken. Maar de gemiddelde ik loop achter de massa aan tweaker zal zich erg laten beinvloeden door de eenzijdige berichtgeving hier.
Op zich klopt je analyse wel over het omstebeurt de koppositie hebben, maar ik vraag me af waarom je stelt dat tweakers.net erg eenzijdig is geweest in de berichtgeving. Wat voor eenzijdigheid heb je het over? En waaruit blijkt dat? :?

Ik moet zeggen dat uit de geruchten en previews die tweakers de afgelopen maanden heeft gepubliceerd, ik redelijk op de hoogte was van wat we vandaag konden verwachten. De reviews verbazen mij in ieder geval niet.

Tuurlijk, het valt wel tegen. Velen (ik ook) hadden stiekum - tegen beter weten in - op een monsterlijke-intel-volledig-verpletterende-cpu gehoopt. Tja, dat is dus niet zo. Verrassend? Neuh, niet echt. :P
Tuurlijk, het valt wel tegen. Velen (ik ook) hadden stiekum - tegen beter weten in - op een monsterlijke-intel-volledig-verpletterende-cpu gehoopt. Tja, dat is dus niet zo. Verrassend? Neuh, niet echt. :P
Je hebt hier helemaal gelijk, alleen is het grote probleem dat dit soort subjectieve 'onderbuikgevoelens' ook hoe langer hoe meer terug te vinden is in de nieuwsberichten op Tweakers.

Gekleurde reacties zijn normaal, maar de artikels moeten objectief neutraal blijven en dat is hoe langer hoe minder het geval.

Dat op zich is ergerlijk (vind ik toch) en al zeker voor een commerciele site welke Tweakers al een tijdje is.
Dat is omdat Intel momenteel niet aan het blunderen is, en aangezien je eerder vergelijkt met Intel dan je de absolute cijfers bekijkt, is het dan ook logisch.
In tegenstelling tot Anandtech had ik wel de tijd om Linpack zelf te compileren en ik deed dat tegen de ietwat meer AMD-vriendelijke GotoBLAS. Score: 44,3 GFlops, zelfde score als Anand.
Mooie resultaten. Maar Yorkfield staat voor de deur: 45nm meer cache, SSE4 en nog wat tweaks + hogere clocks.

Daar zal de K10 het tegenop moeten nemen. Niet echt een probleem mits AMD de clockspeeds boven de 3000 MHz kan krijgen. Maar dat is dus de vraag. Intel kan in ieder geval de 3.33 Ghz halen en ik denk dat een 3000 MHz Agena dan niet genoeg is dan moet je toch net iets meer hebben.

Gelukkig zijn de weer terug met een goed preste rende cpu. Hopelijk dit jaar nog een 2.6-2.8 Ghz Desktop cpu en ik ben weer blij. Ik ga er in ieder geval een kopen om te testen. Echter moeten we daar nog 60 dagen op wachten :'(
hoop dat AMD snel optimizen voor lagere tdp en hogere kloksnelheden. dat zou de processormarkt weer helemaal openbreken.
Je zou verwachten dat een nieuwe architectuur daar al op geoptimaliseerd is. Net als de Core processoren.
De TDPACP is al heel deftig toch, met in het achterhoofd wetend dat het hier over een quadcore chip gaat die minder verbruikt dan de vorige dual-cores. Dat kan Intel niet evenaren.
Ook wetende dat dit nog de B0 stepping is, en dat de stepping voor de nieuwe barcelonas B2 zal zijn dat betere ACP waardes meebrengt en een beter geheugencontroller en hogere clockfrequenties met lager verbruik. De phenom zal hier ook op gebaseerd zijn. Dit wil zeggen dat we de echte barcelona nog moeten zien, en die zal betere prestaties leveren. Dit worden mooie tijden.
Tsja, ik kan ook wel een rating verzinnen die lager uitkomt. Feit is dat de ACP een beetje rare statistiek is.TDP is duidelijk: daar moeten fabrikanten van systemen mee rekenen om de koeling op orde te krijgen. ZInvol en het is snel duidelijk als je ermee rommelt: doorgebrande CPU's. ACP zou het "gemiddelde" verbruik moeten weergeven. Dat is technisch natuurlijk niet echt relevant. Hoewel het leuk is om te zien wat een computer fabrikant dÚnkt dat zijn product gemiddeld gaat verbruiken is, vraag ik me af wat "gemiddeld" is. Persoonlijk zou ik zeggen, Een desktop staat 16 uur per dag uit en draait gemiddeld op halve kracht ACP = TDP/6. Net zo inhoudloos als de "berekening" van AMD. Men wilde onder het TDP van Intel uitkomen, dat lukte niet (hoewel men toch in de verschillende tests minder verbruikt) dus moest men een truc verzinnen. En een marketingman kwam toen met deze briljante rating aanzetten. Laat het ACP alsjeblieft zo snel mogelijk weer verdwijnen. Je hebt er Úcht geen bal aan.
Wat een onzin loop je hier nu te verkondigen, AMD hanteerd een heel ander princiepe dan Intel om hun TDP vast te stellen. Intel neemt ook het verbruik by typische belasting als TDP ik dacht 85% AMD geeft als TDP op het verbruik bij 100%. ACP is dus niets meer dan een antwoord op Intel zijn manier van het noteren van het TDP van hun CPU's.

Om even the quoten uit het artikel "De Xeon heeft een 80W tdp en de nieuwe Opteron-chip een 75W acp" en als je naar de benchmarks kijkt, scheelt het dus ook ongeveer 40W, wat neer komt op 4x5W.
ben zeer benieuwd naar de phenom
er gaat er hier zeker eentje komen
hehe maar wel over een jaar pas als ze een beetje willen klokken
Het begint soms irriterend te worden. Gisteren een artikel over Barcelona geruchten en het BOE geroep was overal te horen, vandaag plots een release met goede cijfers en iedereen loopt weer enigszins te juichen.

En dan moet je op den duur de artikels hier met de reacties nog serieus nemen ook ?

Tweakers is al veel langer een emo-site ipv een facts-site aan het worden.
Das het gevaar van reactie-mogelijkheden bij nieuws. Ik vind tweakers eigenlijk nog de hoogste kwaliteit reacties en discussies hebben van alle computer-nieuwssites die ik ken, en het zou een gemis zijn om de reacties te missen, deze zijn vaak relativerend.

Uiteraard moet je een bepaald basisniveau hebben om alles op waarde te schatten, en mensen die dat duidelijk niet hebben worden gewoon weggemodereerd.
'T is nu wachten op de eerste echt Barcelona vs Tigerton bechmarks :) Ik ben zeer benieuwd, vrees echter dat AMD met deze lage clocksnelheden nog eventjes een beetje achter gaat blijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair:Apple iPhone 6Samsung Galaxy Note 4Apple iPad Air 2FIFA 15Motorola Nexus 6Call of Duty: Advanced WarfareApple WatchWorld of Warcraft: Warlords of Draenor, PC (Windows)Microsoft Xbox One 500GBDesktops

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013