Hoofdcategorieën
Device Settings

Onderzoekers tonen gevaar van mobieltjes in ziekenhuizen aan

Door René Gerritsen, vrijdag 7 september 2007 08:54
Bron: BioMed Central Critical Care, views: 15.787

Onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam hebben aangetoond dat het gebruik van mobiele telefoons in de buurt van ziekenhuisapparatuur gevaarlijk is: de werking van de medische apparaten wordt door de draadloze signalen beïnvloed.

Medisch personeel aan de telefoon in een ziekenhuisDe onderzoekers testten 61 medische apparaten van 27 fabrikanten en toonden aan dat bij 26 apparaten de werking verstoord werd als er een mobieltje in de buurt was. De geteste apparatuur betrof onder andere beademingsapparaten, pacemakers en machines die medicijnen toedienen. In totaal noteerden de wetenschappers 48 gevallen van beïnvloeding door een mobiele telefoon, waarvan er 16 als een 'gevaarlijk effect' werden bestempeld: sommige instrumenten stopten zonder alarm te slaan.

Vooral gprs-1-signalen bleken gevaarlijk: deze waren verantwoordelijkheid voor 41 procent van de geconstateerde storingen. Gprs-2 zorgde voor een kwart en umts voor 13 procent van de problemen.

Zelfs op drie meter afstand bleken mobieltjes medische apparatuur negatief te kunnen beïnvloeden: op die afstand raakte een beademingsapparaat van slag. De mediaan van de gemeten probleemafstanden was drie centimeter. De onderzoekers concluderen dan ook dat mobieltjes op minstens een meter afstand van ziekenhuisbedden en -apparatuur moeten blijven.

De onderzoekers erkennen dat de kans op een gevaarlijk incident klein is, maar zo'n geval kan dodelijk zijn voor de patiënt en dat is momenteel nog onvoldoende bekend. Ziekenhuispersoneel maakt bovendien zelf in het belang van de patiënt gebruik van mobiele telefonie om de communicatie te verbeteren. Tot voor kort werd daarvoor zo goed als overal gebruikgemaakt van dect-systemen, maar sinds kort laten ziekenhuizen mobieltjes met mondjesmaat toe in hun gebouwen, mits enkele voorschriften in acht genomen worden.

Volgende 09:14 Steve Jobs belooft 100 dollar tegoed voor bestaande iPhone-klanten
Vorige 08:24 Verkoopcijfers blu-ray en hd-dvd laten dalende lijn zien
Advertentie

Reacties

«  1  2  3  »

Dat wordt vervelend voor Femme dan.. geen gprs, umts... Ai!

Maar hoe kan hier iets aangedaan worden door een ziekenhuis. Heel veel van de zh's zijn redelijk open. Je kunt zo naar een afdeling lopen.

een kooi van faraday om elk apparaat zou kunnen, maar dan moeten alle apparaten vervangen worden, want het is niet praktisch overal wat omheen te bouwen. is mss wel wat voor de porductie van nieuwe apparaten, gewoon metalen raster, zoals de mantel van coax, om het apparaat heen bouwen, en dan pas de buitenafwerklaag van plastic oid.
beter is gewoon mobieltje uit :P

Een kooi van faraday achtig concept voor apparaten is wellicht inderdaad een beter concept dan het verbieden van mobieltjes. Wat is er nu aangetoond? Dat er diverse soorten straling zijn die apparatuur negatief kunnen beinvloeden. Echter buiten mobiele telefonie apparatuur is er niks aangetoond. Ik zie ziekenhuizen met hotspots, men gebruikt walkytalkies, wellicht is de apparatuur daar net zo gevoelig voor.

Uiteindelijk weet je wat je wil beschermen en hoe het kan, tegelijkertijd ken je niet alle individuele stralingsgevaar om die volledig te elimineren. De apparatuur stralingsresistent maken over een vele breder spectrum is dus de beste verdediging.

Overigens zijn er ook ziekenhuizen met gsm storingsapparatuur. Dat mogen ze wat mij betreft in het hele ziekenhuis invoeren behalve in de aangewezen communicatie ruimten. Laat er nog maar een paar plaatsen van rust zijn.

Maarjah, ziekenhuis is natuurlijk een breed begrip.
Kijk naar het UMCG (Universitair Medisch Centrum Groningen) Ik was daar altijd een 10 minuten bezig om op mijn kantoortje te komen. Over hele terrein kost je 20 minuten lopen. En daar liggen dus echt niet alleen patienten, er gebeurd daar veel en veel meer.

Overigens zijn er ook ziekenhuizen met gsm storingsapparatuur. Dat mogen ze wat mij betreft in het hele ziekenhuis invoeren behalve in de aangewezen communicatie ruimten.
Mij lijkt het dat zo een gsm-jammer ook stralen uitzend en dus ook gevaarlijk is voor de apparatuur.

Vaak heeft het spul al een metalen kast, maar daarmee is je kooi nog niet gesloten. Er komen kabels en slangen uit, die als antenne kunnen fungeren. Het lijkt me dat dat met wat ferriet ringen wel op te lossen moet zijn.

Maar het blijft gek dat dit probleem toch meestal als een probleem met mobieltjes wordt gezien, in plaats van een zwakheid van het apparaat. Je kan er niet langer van uitgaan dat de 'ether' onvervuild is, net zo min als je dat van water of lucht kan.

[edit:]
Oeps, nee dus. De sensoren kan je niet afschermen, dan doen ze vaak hun werk niet meer. Een kooi van Faraday zou dus om het hele systeem moeten liggen, inclusief patient. Mischien wat minder praktisch.

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op vrijdag 7 september 2007 12:57]


Veel ziekenhuizen hebben gewoon meerdere GSM masten op hun dak staan. Vreemd....

Dat is denk ik de beste plek, de antennes hebben een dusdanige openingshoek dat ze in ieder geval niet vol het ziekenhuis in stralen.

femme was toch allang thuis?

GSM's waren toch al verboden in een ziekenhuis, en btw hoeveel keer hebben we al gehoord dat GSM straling gevaarlijk kan zijn.

Voor zover ik weet staat er inderdaad bij de ingang van elk ziekenhuis een bord dat mobieltjes uit moeten, ik doe dat ook altijd netjes.
Maar er zijn helaas teveel mensen die of dit bord gewoon negeren óf te retarded zijn om in te zien dat dat bord er met een gegronde reden staat, namelijk dat medische apparatuur er door ontregeld kan worden en er dus mensenlevens vanaf kunnen hangen.

Die borden staan er overigens al VER voordat het meerendeel van de nederlandse bevolking een mobieltje had, iets van 20 jaar al als ik me niet vergis.

[Reactie gewijzigd door bapemania op vrijdag 7 september 2007 09:08]


Dat bord staat daar zodat de ziekenhuizen schandelijke bedragen kunnen vragen voor vaste patiententelefoons. Het effect van mobieltjes op ziekenhuisapparatuur wordt langzaam duidelijk door onderzoek, dat wisten ze echt 10 jaar geleden nog niet.

Daarbij vraag ik me af of de fabrikanten van die apparatuur hierover moeten gaan nadenken? Immers alle apparatuur moet aan bepaalde eisen voldoen m.b.t. straling.

Dat bord staat daar zodat de ziekenhuizen schandelijke bedragen kunnen vragen voor vaste patiententelefoons. Het effect van mobieltjes op ziekenhuisapparatuur wordt langzaam duidelijk door onderzoek, dat wisten ze echt 10 jaar geleden nog niet.
10 jaar geleden was niet duidelijk of medische apperatuur gevoelig was voor straling van mobieltjes en juist daarom stonden die borden er. Als je geen zekerheid hebt en geen risico wilt nemen met dit soort situaties (wat me in geval van een ziekenhuis een "no-brainer" lijkt) dan is een verbod een logisch gevolg. Dat heeft helemaal niks te maken met vaste patiententelefoons.

O nee? En waarom zijn die vaste telefoons in ziekenhuizen dan zo schandelijk duur? Die kun je dan toch tegen kostprijs aanbieden? Het komt de ziekenhuizen wel bijzonder goed uit, financieel gezien.

Kennis van me heeft als schoonmaker gewerkt in een ziekenhuis (8 jaar geleden ofzo) en die zei toen al dat de chirurgen zelf lekker mobiel zitten te bellen als ze dat uitkomt, maar patienten mogen dat natuurlijk niet.

Het is meestal niet het ziekenhuis die dat soort services aanbiedt. Dit wordt gedaan door andere bedrijven die i.t.t. een ziekenhuis wel een winstoogmerk hebben en die absurde bedragen vragen. Daarom is het zo duur...ze moeten wel winst maken.

Ja, maar die hebben natuurlijk wel een overeenkomst met een ziekenhuis. En daar staat ongetwijfeld geld tegenover.

Er zijn vaak gebieden in ziekenhuizen waar wel gebeld mag worden met mobieltjes en gebieden waar dat niet mag. Zo heb ik zelf na de geboorte van onze oudste zoon (ruim 3 jaar geleden) in de hal tussen de afdelingen met mijn mobieltje gebeld.
Ik kan me voorstellen dat koffieruimtes van personeel ook bruikbaar zijn hiervoor. De gangen zijn misschien wat lastiger om te bepalen maar op de kamers, waar dus idd apparatuur kan staan, is het zeker verboden.

Als je als patient dus op een kamer ligt dan mag je daar idd niet mobiel bellen.

Waar heeft die kennis van jou die chirurgen zien bellen? Is misschien wel in de koffiekamer of iets dergelijks geweest.

En dat is vandaag de dag nog steeds zo (in de meeste ziekenhuizen).

Inderdaad! Je hebt helemaal gelijk. Ik weet zeker dat dit het geval is.

En zoals je al aangeeft, fabrikanten van apparatuur moeten hun apparatuur zo maken dat er geen invloed van buiten af op het apparaat mag zijn. Daar had ik jaren geleden al mee te maken in de telecom en ik neem aan dat dat ook hier (nog steeds) geld.

Dus eigenlijk zit het probleem niet bij het item draadloze telefoon maar bij de diverse leveranciers van medische apparatuur.

Overigens zie ik ook op intensive care afdelingen personeel rondlopen met portable telefoons en GSM's. Als het allemaal zo gevaarlijk is zou ik toch eens beginnen met het voorlichten van je personeel.

Het gevolg van het afschermen van de medische apparatuur is wel dat deze nog duurder gaat worden. En dat betalen we zelf weer.
Is het nou zo moeilijk om even een half uurtje niet te bellen?

Dat is onzin. Een apparaat afschermen is heel simpel. Er gaan geen R&D kosten in zitten, hooguit een klein beetje extra materiaal om het ding te produceren. Als dat een apparaat meer dan een paar tientjes duurder maakt vind ik het veel. Dat valt in het niet bij de duizenden of tienduizenden euro's die medische apparaten vaak toch al kosten.

Ik heb zelf geen probleem met het uitzetten van een GSM als dat zou moeten. Maar het feit dat die apparatuur daar gevoelig voor is vind ik veel zorgwekkender. Dat zou dus niet mogen. Mijn auto slaat ook niet op hol als ik tijdens het rijden een telefoongesprek voer of een GPRS of UMTS dataverbinding opzet. Waarom kan dat dan wel goed afgeschermd worden?

Bellen is het probleem niet eens:
Simpel voorbeeld: Er komt een patient op de eerste hulp binnen (sirenes, brancard, hoge nood, etc.).
Denk je dan echt dat die patient eerst gefouieerd wordt en van zijn mobieltje wordt ontdaan voordat hij aan de beademing komt te liggen? Dream on!

De apparatuur moet gewoon tegen bepaalde "normale" straling kunnen zonder over zijn huig te gaan. Daar zijn normen voor. Die gelden bij mijn weten voor alle apparatuur die in Nederland verkocht wordt.

Niet in alle ziekenhuizen is dit tegenwoordig nog zo. Bijvoorbeeld in het MCH Antoniushoeve in Leidschendam waar ik mijn liesbreukoperatie had mocht je gewoon bellen zolang het maar niet in een behandelkamer was.

Inderdaad niet alle ziekenhuizen houden dat soort praktijken erop na. De lokale ziekenhuizen hier in het zuiden in ieder geval niet daar mag je gewoon binnen bellen. Sterker nog daar heb ik zelfs meegemaakt dat chirurgen al werkende bellen, ik vraag me dan ook wel een beetje af in hoeverre deze informatie correct is of op welke afstanden men gemeten heeft en wat men als gevaar beaamd. Het resetten van apparatuur is vrij duidelijk natuurlijk maar als dat als enigste als gevaar bestempelt wordt valt het nog mee. Ik zou dan zelfs eerder de producent op ondeugdelijk materiaal aanspreken, je zou verwachten bij critische apparatuur dat men er alles aan doet dat dit soort problemen niet kunnen ontstaan.

Mijn moeder lag 1.5jr geleden in het ziekenhuis op de cardiac care unit (hart patienten). Artsen zeiden dat het absoluut geen probleem was om te bellen met de mobiel, alleen liever niet in de patientenkamers, maar in de familiekamer. De storing op de aparatuur was volgens hun overdreven.

Als het probleem echt zo levensbedreigend zou zijn dat het mensenlevens zou kosten, zou een ziekenhuis wel meer moeite doen dan alleen een bordje bij de ingang. Als je op een gemiddeld ziekenhuisbed ligt mag je naar hartelust bellen met je mobieltje. Het wordt wat anders als je op de IC ligt. Maar dan ben je wel druk met in leven blijven, en dan zal je bezoek er wel duidelijker op attent gemaakt worden dat het mobieltje uit moet.

Op Mythbusters heb ik veel van die verhalen gehoord ja. ;) Het gaat hier om de eventuele storing op electronisch niveau.

en btw hoeveel keer hebben we al gehoord dat GSM straling gevaarlijk kan zijn.
En hoe vaak is aangetoond dat het gevaarlijk is? Dat is de belangrijke vraag.
Ik _hoor_ ook vaak genoeg dat aardstralen gevaarlijk zijn en dan een magneetje in een hanger dat kan tegen gaan, maar dat maakt het nog niet waar.

correctie: we hebben al heel vaak gehoord dat er onderzocht is of GSM straling schadelijk kan zijn

Het gaat hier om storing op aparaten, niet dat GSM straling 'mischien wel eens' gevaarlijk kan zijn.

GSM is niet overal verboden meer. In Roermond mocht ik op de kamer van mijn zoontje gewoon de GSM gebruiken mits ik een meter van het bed af bleef (apparatuur naast het bed om precies te zijn).

M'n vriendin (arts) gaf dit ook aan. Ik dacht dat dit inmiddels achterhaald was, maar voornamelijk gevoelige (logisch) apparatuur kan er last van hebben. Dus bijv. monitors van vroeg-geboren mensjes e.d.

Bij monitoring is nauwkeurigheid helemaal niet van belang. Bij monitoring gaat het om het zien van trends. Het enige wat dan van invloed is, is de mogelijkheid dat het trends kan beinvloeden, dat het een piek/dal kan geven in een grafiek, etc.

Meetapparatuur zoals een 12-leads ECG die ingezet worden om 1x een meting te maken van het een of ander is wel heel erg gevoelig omdat je daar wel een grote nauwkeurigheid wil hebben.

Nou, zo'n vroeggeborene raakt helaas erg snel in een staat van bijna-dood wanneer er ook maar iets niet goed is. Dus om naar een trend te kijken werkt helaas niet en is storing echt niet toelaatbaar.

edit: Trend wel, maar deze moet niet beinvloed zijn door deze storingen

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 7 september 2007 11:24]


Ik heb zelf een tijdje op de afdeling cardiologie gezeten. Na een paar weken niets gedaan te hebben mocht ik van de verpleging mijn laptop bij mij hebben.

Echter, die moest wel uit wanneer er een ECG moest worden gemaakt, dit gaat anders nl niet. (Daar kwam men ook pas ter plekke achter)

Ik kan mij dus best voorstellen dat er ook andere apparaten zijn die hier last van hebben.

Edit - Wat extra info:
WIFI antenne was onderbroken en de afstand tot de apparatuur was 1.5 - 2 meter.
De ECG was volledig onbruikbaar.

[Reactie gewijzigd door psyBSD op vrijdag 7 september 2007 15:47]


Ik vind het prima hoor, mobieltjes uit in ziekenhuizen. Is ook positief voor de rust van de patient (die echt niet zit te wachten op een luidruchtige beller).

Zegt dit echter niet iets over de apparatuur zelf ook, een mobieltje is niet het enige dat straling veroorzaakt. Wat mij betreft is deze apparatuur dan gewoon onvoldoende afgeschermd. Vooral apparaten als pacemakers en beademings apparatuur mogen echt niet zo makkelijk beinvloed zijn in onze wereld vol stralingsbronnen.

Inderdaad, dan mogen de verpleegkundigen ook geen worstebroodjes meer opwarmen in de magnetron in de kantine. Ik wed dat daar nog 10x zo veel straling vanaf komt.

Een magnetron is een kooi van Faraday, daar lekt normaalgezien geen straling uit, alles bijft er in. Bij ons worden o.a. magnetrons hersteeld en één van de eerste zaken die we nakijken is of er straling te meten valt aan de buitenkant.

Meet je dan elke vierkante milimeter rondom het apparaat na? Lijkt me ondoenlijk.
Waarom gaat een deel van de wifi-netwerken over zijn huig als er ergens in de buurt een magnetron wordt gebruikt, zelfs als deze niet in de directe lijn van het signaal zit?

Een beetje straling dat ontsnapt kan gebeuren, of dat nu van een GSM of van een magnetron komt. En een beetje net gecontrueerd apparaat kan daar tegen (voorbeeld van de ECG/EEG daargelaten, daar gaat het nou eenmaal om zeer gevoelige metingen).
zeker bij een afstand van meer dan 20 cm.

Het is niet zozeer de afscherming, wellicht wel bij apparaten als beademing, maar zoals ik hierboven aangaf zijn het ook vooral gevoelige sensoren e.d. Denk aan die stikkertjes etc. Bovendien is het bij bijv. pasgeborenen allemaal zo klein en nog gevoeliger, dat dit soort straling veel sneller een effect kan hebben. Goed afschermen is lastig, aangezien de sensor dan z'n werk ook minder/niet kan doen.

Bij pacemakers lijkt het me al heelemaal onwenselijk, die worden ook geïmplanteerd en buiten het ziekenhuis "gebruikt" zonder dat dat opvalt. Zie maar eens op straat een bubbel van 1m zonder mobiele telefoons om je heen te creëren...

[Reactie gewijzigd door Eomer op vrijdag 7 september 2007 09:10]


Dit is bij de moderne pacemakers allang opgelost geloof ik

Het gaat hier om externe pacemakers en niet om interne pacemakers. Daar zit een redelijk groot verschil tussen ;)

idd! Zoals een paar reacties hoger kan gelezen worden: bouw er een 'kooi van faraday' om de (interne) heen als het problemen zou geven :)

* psyBSD thinks Wolverine's Adamantium ribs :p

(Sorry, flauw)

[Reactie gewijzigd door psyBSD op vrijdag 7 september 2007 15:39]


Dit onderzoek zegt volgens mij meer iets over de kwaliteit (leeftijd) van de medische apparatuur. Je zou toch verwachten dat de makers van dit soort spul hier tegenwoordig wel rekening mee houden gezien een mobieltje toch al jaren gemeengoed is. Toch slordig dat een relatief zwak signaal apparatuur zo in de war kan brengen.

Ik ben biomedisch ingenieur, en het probleem zit hem ook elders: biomedische apparatuur is vaak verbonden met de patient zonder dat er huid tussen zit: bijvoorbeeld catheders, infusen,... De huid is onze belangrijkste elektrische weerstand, eens onder de huid geleidt een mens heel goed. Dat wil dus zeggen dat het kleinste potentiaalverschil een stroom kan doen vloeien in ons lichaam. Enkele milliampéres zijn voldoende om bijvoorbeeld het hartritme te ontregelen.

Niet enkel de apparaten moeten dus afgeschermd worden, maar ook alle kabels. Zowieso wordt dan elk apparaat nog eens geäard aan dezelfde aarding als het bed enzo, ... Een GSM kan echter lokaal een stroompje op wekken (denk maar aan het effect bij sommige luidsprekers) en dat kleine stroompje dat normaal geen kwaad kan, kan dus dodelijk zijn.

Wacht even. Jij beweert nu dus dat het gebruik van een mobiel, bij mij onderhuids een dodelijks stroompje kan opwekken? Of lees ik het ergens verkeerd. Als dit zo zou zijn, dan moet de kans hierop wel erg klein zijn, aangezien ik erg veel mensen mobiel zie bellen rondom patienten en die gaan toch vaak eerder dood aan iets anders. Volgens mij is het uiterst moeilijk om zo'n stroompje met een mobiel op te wekken, valt zo onderzoek aan te doen en is vast al gedaan. Verder moet dat stroompje dan ook nog direct naar het hart gaan en voldoende vermogen hebben, de rest van je lichaam kan aardig wat hebben.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 7 september 2007 10:44]


Natuurlijk, bij metingen van potentiaal verschillen e.d., kun je je goed voorstellen dat zoiets afwijkingen in de meting kunnen veroorzaken, en dus in de response van een instrument.

Maar kijk eens in de link naar het onderzoek om wat voor appatuur het gaat. Ventilatoren en pompen e.d. Daarbij heb je voor zover ik dat kan beoordelen geen gevoelige metingen aan hangen.

Als gevoelige technische apparatuur er al van slag raakt, wat voor een invloed zal het dan wel niet hebben op het meest gevoelige apparaat van allemaal, de mens......

Voor wat antwoorden op die vraag:
http://www.bioinitiative.org/report/index.htm


Aha, omdat het op Mythbusters geweest is moet het wel waar zijn? Leuk programma, daar niet van, maar om dit nu als gospel te gaan beschouwen gaat mij wat ver.

Was natuurlijk in dezelfde trend als de topic-starter. Hij houdt niet zo van wetenschappelijke publicaties namelijk. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 7 september 2007 10:30]


De mens is een stuk minder gevoelig dan de sensoren en apparaten die gebruikt worden in een Ziekenhuis. De mens is een behoorlijk stevig apparaat met een auto herstel functie.

In veel ziekenhuizen zie ik (volgens mij) wifi accesspointjes hangen. En niet 1, maar in ieder geval 1 per 25 meter gang.

Hoe zit het met de straling hiervan dan?

Totaal andere frequentie, energie etc. Daar heeft deze apparatuur dus geen last van.

Wifi is wat betreft mogelijke storing op de apparatuur niet wezenlijk anders dan GSM's e.d.

Maar als je even in de test kijkt, dan is de afstand waarop de telefoon stoort meestal maar enkele cm's is. Zelfs het meest gevoelige apparaat in de test werd niet meer beinvloed wanneer de telefoon op 1,5 meter afstand was.

Wanneer die Wifi accesspoints in de gang hangen zit je op meerdere meters afstand, en is er dus geen enkel probleem. En bij de Intensive Care zal er wel geen Wifi accesspoint hangen.

Waarom is die straling niet wezenlijk anders? We hebben het bij GSM straling over een hogere frequentie, meer energie, waarbij gebleken is dat er soms een probleem ontstaat. Dan lijkt het mij erg sterk dat straling als wifi wat veeel lager zit qua frequentie/energie, hetzelfde danwel een erger effect kan hebben. Tegenwoordig zit zo'n netwerk soms in elk hoekje van het ziekenhuis en lopen artsen met wifi-enabled pda's rond...ook vlakbij de patient.

Edit @kzin: Indeed, stomme fout. Thanx. Meer energie dmv vermogen dus.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 7 september 2007 15:33]


We hebben het bij GSM straling over een hogere frequentie,
Bijna goed, alleen andersom ;)
GSM: 900 en 1800 Mhz link
Wifi: 2400 Mhz link

Het verschil zit in het vermogen: Wifi max 100 mW, GSM: tot 2 W.

Meer wil zeggen dat het signaal per punt minder sterk hoeft te zijn.

vraag me ook of of het wifi is. er zijn honderden andere soorten systemen om draadloos dingen te doen.

ik heb zelf een ouderwetse telefoon (bellen en sms) en kom regelmatig voor me werk in't ziekenhuis. Hier moet ik vaak ook vandaan bellen.

Ze hebben bij 'ons' van die speciale telefoons voor medewerkers van 't ziekenhuis, maar ik val daar niet onder. Ik bel dus met mijn eigen mobiel. (wat niet verboden is bij ons)

Wat ik graag zou willen weten is of bellen/sms'en gevaarlijk kan zijn.
Als ik lees dat gprs-1 41% is, gprs-2 25%, en umts 13% dan is er nog 21% over.

Kunnen we die 21% toekennen aan normaal bellen? en op welke afstand is dat dan?

@hierboven:
Ik denk dat dit gewoon dingen zijn voor speciale mobiele telefoons, en dus geen internet access points. Die hebben wij ook.
We hebben ook getest met wifi, maar dan alleen op bepaalde afdelingen, en daar is ook zwaar over mogelijke stralingen nagedacht (waar natuurlijk access points niet op 3 cm van belangrijke apparatuur hangen ;)

[Reactie gewijzigd door BasieP op vrijdag 7 september 2007 09:16]


Ik vind dit werkelijk onzin. Dit was ten eerste al bekend, en mobieltjes waren al streng verboden in het ziekenhuis. Het is hetzelfde als een test doen of mobieltjes gevaarlijk kunnen zijn in vliegtuigen, maar dat testen ze tog ook niet opnieuw.

En dat doet Universiteit tegenwoordig :S

Ze waren altijd uit voorzorg verboden, niet als gevolg van een onderzoek. Daarnaast laten sommige ziekenhuizen het juist weer toe tegenwoordig.

In vliegtuigen stoort het de communicatie met die irritante piepjes, netzoals wanneer je een mobiele telefoon bij een onafgeschermde versterker legt. (Bijvoorbeeld aangesloten op je boxen)

1. Niet ieder ziekenhuis verbiedt mobiel bellen
2. Amerikaans onderzoek (zie de pdf in het nieuwsbericht) had aangetoond dat het juist _geen_ kwaad kon
3. Er staan levens op het spel: een pacemaker of een medicijntoedienapparaat dat ineens uitschakelt zonder alarm is nou niet bepaald een "klein foutje". Het kan geen kwaad daar nog 's extra onderzoek naar te doen.

Eigenlijk toont dit onderzoek aan dat mobiel bellen geen probleem is. Kijk maar eens naar de afstanden die er bij vermeldt staan. In de meeste gevallen gaat met om cm's of zelfs mm's afstand. Helemaal geen praktijk situaties dus.

Het GSM-verbod in ziekenhuizen valt allicht vooral onder het 'voorzichtigheidsprincipe', maar ook ik hou me eraan.

Wat me wel altijd verbaasd heeft is dat de meeste ziekenhuizen dit voorzichtigheidsprincipe blijkbaar probleemloos opzij schuiven als er geld aan verdiend kan worden. De meeste ziekenhuisdaken zijn immers heuse antenneplantages voor de verschillende operatoren.

De straling van een basisstation - zelfs al is die sterk gebundeld - is toch nog altijd stukken hoger dan van een enkel mobieltje...

Quote uit het gelinkte artikel:
The policy to keep mobile phones '1 meter' from the critical care bedside in combination with easily accessed areas of unrestricted use still seems warranted.
Uit deze opmerking maak ik op dat het grootste risico voortkomt uit stralingsbronnen die zich 1 meter van een aparaat bevinden. Het lijkt me dat GSM-antennes dusdanig kunnen worden geinstalleerd dat ze ruim buiten dit bereik vallen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:14 Steve Jobs belooft 100 dollar tegoed voor bestaande iPhone-klanten
Vorige 08:24 Verkoopcijfers blu-ray en hd-dvd laten dalende lijn zien
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011