'Ook Britse overheids-pc's aangevallen door Chinese hackers'

Dat jij geen Chinees kent, wilt niet zeggen dat andere Westerlingen die taal niet machtig zijn. En zoals al gezegd geweest is: die tekens passeren ook gewoon in eentjes en nulletjes over de lijn. Als de Chinezen zeggen: bij ons is 0x65 vanaf nu B (of een willekeurig ander teken), dan kan de rest van de wereld dat ook makkelijk doen.

Sowieso zou jou 'idee' enkel security by obscurity zijn: als je gewoon de tekens een-op-een overbrengt op andere waarden, dan is dat vrij makkelijk te kraken. In feite komt dat alles neer op niet veel meer dan een rotatie: een gekend voorbeeld, welk groot computerbedrijf krijg je als je in HAL9000 alle letters een plaatsje opschuift.

Met een andere programmeertaal, zorg je ook niet voor meer veiligheid, dat valt ook te analyseren. Het feit dat ze eigen CPU's maken heeft trouwens geen enkele relatie met hogere programmeertalen. Met genoeg kennis, kan je ook een Nederlandstalige, Griekse, Arabische of Chinese programmeertaal opzetten op om het even wat voor CPU. Lettertekens zijn voor een computer niet meer dan nummertjes, voor een computer maakt het niet uit of dat letterteken voor jou een 'A', 'B' of een of ander Chinees teken.

Een andere instructieset, iets moeilijk, maar op een netwerk maakt dat niet veel uit: als de Chinezen aan het internet willen kunnen (en dat willen ze, anders zonderen ze zich af van de wereld; dus geen grote bedrijven meer die hun orders naar daar doorsturen, geen zakenmensen die communiceren met het westen, en ga zo maar door), hebben ze geen keus behalve dan zich aan de standaarden van het internet te houden.

Zoals je wellicht zal weten, een oude Mac en een nieuwe Mac (of een gewone pc) hebben een andere instructieset (PowerPC <> x86-architectuur); toch werken ze samen op het netwerk. Waarom? Omdat ze zich allebei aan de standaarden op het netwerk houden. Anders bestaat er simpelweg geen communicatie tussen beiden. En je zou dan kunnen zeggen; 'ja maar, als de Chinezen voor hun belangrijke communicatie nu eens eigen protocollen gaan uitdenken', dan heb je gelijk dat het eventjes moeilijk gaat worden, maar na wat werk kan een veiligheidsdienst die protocollen wel omzetten naar voor hun begrijpelijke informatie (als: ze ontvreemden gewoon een staatscomputer die overweg kan met dat nieuwe protocol en ze kunnen er ook aan).

Je denkt namelijk enkel aan het onleesbaar maken, maar je vergeet dat ze dan zelf ook niets meer aan hun informatie hebben. Zelfde categorie van voorbeeld als je crappy babelfish-vertaling: een hash berekenen, is onomkeerbaar; dus waarom sturen ze niet gewoon van alles een hash door? Simpel: ze hebben er zelf dan ook niets meer aan!

Ook het feit dat geen enkele persoon binair denkt, maakt niets uit, die omzetting wordt gewoon door de computer en programmeurs voor je gemaakt. Binair is op zich ook maar een voorstellingswijze van abstractere concepten zoals getallen of lettertekens (en nu denk je spontaan aan het tiendelig stelsel en ons alfabet, maar dat zijn ook slechts weergaven van die abstracte concepten: acht appels uitgedrukt in het binair is 1000, in het decimaal 8 en in het octaal 10. Toch stellen ze allemaal hetzelfde concept voor: 8 (=bepaalde hoeveelheid) eenheden (appels). Je kan ze ook gewoon omzetten naar elkaar, dus als de Chinezen afspreken dat ze het omgekeerd doen: je interpreteert hun notatie (omzetten naar het eigenlijke concept) en dat concept kan je in je eigen notatie zetten (of helemaal omgekeerd natuurlijk).