Philips introduceert lcd-tv's met nieuwe generatie Ambilight

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door masser120, vrijdag 31 augustus 2007 11:45

Dan zullen de eerste TV's uiteraard weer onbetaalbaar zijn.
Ziet er overigens wel erg goed uit

Door timonb, vrijdag 31 augustus 2007 11:47

Ik weet niet wat mensen nou mooi vinden aan zo'n grote TV. Heb je een apparaat aan je muur hangen van een meter groot. Moet je toch wel een verrekte grote woonkamer hebben voordat het pas echt "mooier" wordt.

Door eyerule, vrijdag 31 augustus 2007 11:50

onzin je moet gewoon een goede bron hebben. BV HD content. Of een fatsoenlijke HD decoder voor digitale tv. Dan ziet het er ook van een kleine afstand een stuk beter uit dan de "normale" tv's.

Door tomson, vrijdag 31 augustus 2007 11:51

Hij bedoelt het apparaat, niet het beeld. Persoonlijk hoef ik ook niet zo'n groot ding aan de muur.

Door Th3_BuuRMaN, vrijdag 31 augustus 2007 13:25

Hij hoeft ook niet altijd aan de muur te hangen.
Je kan hem ook gewoon op een tv dressoir zetten.

Dit is al een stuk beter. Kan je hem nog eens verplaatsen als de inrichting veranderd zonder dat je dan gelijk 20 gaten in de muur hebt.

Door WiXX, zaterdag 1 september 2007 14:58

Welke idioot gaat eerst iets van 3 a 4 duizend euro uitgeven (richting die prijs zal hij wel gaan) om hem dan niet aan de muur te hangen. Amiblight heeft echt wel een muur nodig om zich goed te kunnen profileren. Als het licht uit die leds namelijk niet wordt weerkaatst heb je geen ambilight, simple as that.

Door GoldrusherXT, zaterdag 1 september 2007 17:10

Ik heb liever een tv op ooghoogte, dan eentje die op 1m60 aan de muur hangt.

Bovendien vallen kabels helemaal niet op als je hem op een kastje of tafeltje zet.

Door gfgw, maandag 3 september 2007 07:55

Dan hang je hem toch op ooghoogte aan de muur? Of je gaat staand tv kijken.

Door Sir_Markus, zaterdag 1 september 2007 19:54

wij hebben een 2G ambilight en een muur is echt niet nodig hoor. komt meer dan genoeg licht vanaf om een halve meter ofzo van de muur af te kunnen staan

Door koelpasta, zaterdag 1 september 2007 21:26

"Amiblight heeft echt wel een muur nodig om zich goed te kunnen profileren. "

Alsof ambilight een goed verkoopargument is..
Vind er eerlijk gezegd niet veel aan.
En soms kan het zelfs storend zijn.

Door jantje.vlaam, vrijdag 31 augustus 2007 11:54

Zoiets zegt alleen iemand die er geen heeft. Ik heb een van de eerste True HD Ambilights van 107 cm en ik zou niet meer kleiner willen. Ik zit tussen de 2 en 3 meter van het apparaat af. Geweldig beeld, lang leve nieuwsgroepen en HDTV content. Lang lever DVD spelers met 1080i upscaling. Een absolute must voor de liefhebber.

Door basset, vrijdag 31 augustus 2007 11:56

Beetje zelfingenomen vind je niet?

Voor mij mag het beeld ook zo groot mmogelijk zijn, maar er zijn genoeg mensen die echt niets hebben met zo'n groot beeld. Ik ken er zat die een 55cm tv hebben en het nog een sta in de weg vinden.

Niet iedereen is TV verslaafd hoor.

Door us1111, vrijdag 31 augustus 2007 12:30

Hoe kan een TV die plat aan de muur hangt een "sta in de weg" zijn? Ik heb een 127CM plasma en wil ook nooit meer kleiner.. Als je een beetje grote muur hebt, is het nog een elegante verschijning ook.. Heb meer last van m'n speakers als de TV..

Ik ben't wel een beetje met Jantje Vlaam eens denk ik...

Door Bartagnan, vrijdag 31 augustus 2007 13:22

Mischien voor 1080p of 720p HD beeld inderdaad fantastisch, maar helaas is standaard tv beeld op dit moment nog van een dusdanig lage resolutie dat je op 3 meter afstand met zo'n televisie blokjes zit te tellen..

Door DevilsProphet, vrijdag 31 augustus 2007 18:53

Sommige mensen kijken meer HD content via schijfje dan tv via kabel.

Door ATS, vrijdag 31 augustus 2007 13:27

Niet iedereen vindt zo'n groot ding aan de muur mooi. Van mij hoeft een TV eigenlijk ook niet zo'n centrale plek te hebben, niet zo veel aandacht op te eisen.

Door DevilsProphet, vrijdag 31 augustus 2007 19:22

Door Fireshade, vrijdag 31 augustus 2007 12:50

Toch heeft jantje.vlaam wel gelijk. Als je er al een in gebruik hebt, wil je niet meer terug. Ook al is je kamer "te klein" (beetje onzin, want die dingen kunnen plat aan de muur).
Meestal zijn het ook mensen die zo'n groot scherm nooit in huis hebben gehad die uitspraken doen als "Ik weet niet wat mensen nou mooi vinden aan zo'n grote TV." (timonb)

En je hoeft echt niet TV-verslaafd te zijn. Gewoon op z'n tijd een mooie HD film willen zien is al genoeg. Net als audiofielen, die luisteren ook niet "24/7" naar hun muziekcollectie (laat staan de radio over hun audiosysteem).

[Reactie gewijzigd door Fireshade op vrijdag 31 augustus 2007 12:53]

Door vgroenewold, vrijdag 31 augustus 2007 13:06

Indeed, hetzelfde geldt voor computer-monitors. Ik heb nu een 24", wat een bakbeest leek in vergelijking met m'n 17", maar nu wil ik alniet kleiner meer. Voor film-content is groter zowiezo beter, want waarom zou je anders naar de bios gaan..

Door Richt, vrijdag 31 augustus 2007 14:38

waarom zou je anders naar de bios gaan

Om dat je dan niet hoeft te wachten tot dat die film op (HD) DVD of Blueray uit komt?

Door LiGHtNiNG!, vrijdag 31 augustus 2007 22:59

Nee, om van die met open mond herkauwende popcorn vreters bij de premiere te genieten. Ik ben al zo vaak naar de bios geweest dat ik de tel al jaren geleden ben kwijt geraakt maar begin me toch steeds meer te ergeren aan die mensen die eigenlijk niet weten wat ze in de bios te zoeken hebben (b* h* en kijken dus).
Toch steeds meer voorkeur voor de bank thuis..

Door player-x, zaterdag 1 september 2007 00:08

Onzin heb zelf een 40" 1080p LCD scherm en dat ziet er echt fantasteis uit zelfs met standaard TV uitzendingen
En als ik een film wil kijken trek ik het projector scherm naar beneden en kijk ik een film op een 2m breed scherm.

Het enige wat wel belangrijk is dat je een goede opschaling hebt, gebruik zelf een HTPC hier voor en zelfs standaard TV ziet er goed uit.
Het mist natuurlijk de scherpte van echte 1080p maar zelfs op de projector ziet standaard TV er beter uit dan op mijn oude 32" CRT

En de huidige video kaarten geven een beter beeld dan welke andere consumenten DVD speler en ze zijn het gat naar BR/HD-DVD hard aan het dichten.

[Reactie gewijzigd door player-x op zaterdag 1 september 2007 13:36]

Door Soldaatje, vrijdag 31 augustus 2007 14:27

Ach ik heb geen last van mijn zogenaamde kleine 19 inch crt scherm op mijn computer waar ik ook tv op kijk.

Mensen die niet kleiner willen hebben gewoon een luxe probleem.

Door timonb, vrijdag 31 augustus 2007 15:24

Als je al helemaal geen TV verslaagde zou zijn en enkel een mooie film zou willen zien. Dan volstaat ook een kleine tv. Want TV speelt in dat geval geen belangrijke rol in je leven. Het rechtvaardigt daarmee ook niet de enorme uitgave van het apparaat.

Ik zie een TV niet als statussymbool maar puur als een kast waar ik informatie uit kan onttrekken. Meer is het niet en meer zal het niet worden. Met dat als beweegredenen vind ik zo'n enorm apparaat in de woonkamer daarmee een te centrale rol in neemt, terwijl deze dat niet is in mijn socialere leven!

Door Fre4k, vrijdag 31 augustus 2007 19:41

Door nAFutro, vrijdag 31 augustus 2007 12:30

Door LDenninger, vrijdag 31 augustus 2007 14:23

Inderdaad, maar waarom kijk je dan op zo'n lullig 107cm schermpje ?

Voor films enzo heb ik de beamer op 3x2m,
voor het journaal gebruik ik gewoon een 32" flatscreen (philips ambilight).

Kijk, als je wilt patsen moet je het natuurlijk wel met stijl doen en niet met een lullig tv'tje

Door kiang, vrijdag 31 augustus 2007 15:10

een projector? en je hebt stijl? een lege witte muur/ een opgesteld projectiescherm/ een grote bak aan je plafond waaruit je scherm rolt vind ik toch alles behalve stijlvol hoor
eerder kitch in de trend van kijk eens hoe groot mijn scherm is

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 31 augustus 2007 15:50]

Door timonb, vrijdag 31 augustus 2007 15:16

Door Gman, zaterdag 1 september 2007 09:28

HD kan al lang via de schotel en er zijn ook HD consoles.
Verder nog via newsgroepen of blueray/hd-dvd's (evt via de console).

Door sarcast, vrijdag 31 augustus 2007 11:55

Over smaak valt niet te twisten.

Zal voor sommige mensen ook wel iets van status symbool zijn.
Grootste auto, grootste tv aan de muur.. je kent het wel.

Door Potatomice, vrijdag 31 augustus 2007 12:33

Voor status moet je geen Philips plasma-/ LCD-schermpje kopen hoor...
...koop dan liever een B&O van 65".

Door Flagg, vrijdag 31 augustus 2007 12:51

Als je status wil hebben neem je iets van brion Vega (bestaan die nog wel eigenlijk) B&O is status voor de niet rijken.:)

de cuboglass oid vind ik wel wat.

[Reactie gewijzigd door Flagg op vrijdag 31 augustus 2007 12:52]

Door Devilpuppet, vrijdag 31 augustus 2007 12:57

B&o voor de niet rijken? Een 32" kost toch snel 65000 Deense kronen. Omgerekend is dat: € 8700,-
Heb ik toch liever een Full HD van 65", want die zijn goedkoper! B&O is nog niet eens Full HD gegaan..

Door skaars, vrijdag 31 augustus 2007 20:36

Volgens mij weet jij niet waar je over praat...

B&O is niet echt gemiddeld kwa prijs ofzo, jij doet alsof het niets is.

1 Speaker van dat merk kost al snel een gemiddeld maandsalaris!

Door drZymo, vrijdag 31 augustus 2007 15:22

Of een lekkere dikke Loewe Individual 46 Compose (http://www.loewe.nl/downl...al_46_compose_full-hd.pdf)

Door Gizz, vrijdag 31 augustus 2007 11:56

Een tv is een apparaat met een functie, niet een voorwerp wat je in de eerste instantie neerzet omdat het een mooie vulling is van je leefruimte. Een grote tv kan zijn functie beter/prettiger vervullen, aangezien de gebruiker een veel intensere beleving heeft bij een groter beeld.

Overigens vind ik een platte 42" tv die aan de muur hangt veel minder inbreuk maken op het uiterlijk van een kamer dan een 28" bolle tv die nog een halve meter uitsteekt aan de achterkant (en ook weer een dedicated tv-meubel nodig heeft).

[Reactie gewijzigd door Gizz op vrijdag 31 augustus 2007 11:57]

Door n4m3l355, vrijdag 31 augustus 2007 12:16

Het tijdstip dat design niet meer meeteld zijn we toch al enige tijd voorbij. Aangezien tv producenten zich nog maar moeilijk kunnen onderscheiden in de kwaliteit (lees Philips, Sony, LG en in mindere mate Samsung) zal men zich meer richten op design en krijgen we dus met name in het hogere segment grappen zoals Ambilight of bv Sony met hun glazen randje.
Daarnaast is zeker de afmeting van een tv relevant tot de woonkamer, een 42 inch scherm in een gemiddeld Venix woninkje zal enerzijds alle aandacht naar zich trekken omdat het buiten de proporties valt, anderzijds door de grote is het absoluut niet prettig noch gezond om met je neus op een gigantisch scherm te zitten.
Tevens als je toch al 2500 euro voor je tv wilt neerleggen, kan een mooie design tv meubel er ook wel vanaf.

Door Ryan1981, vrijdag 31 augustus 2007 14:00

"grappen zoals ambilight"

Naar mijn weten is er wel degelijk een onderzoek gedaan naar de beleving van ambilight en kwam hier zeer duidelijk naar voren dat mensen die iets bekeken op een ambilight tv een intensere beleving hadden van het getoonde materiaal dan met een TV zonder ambilight. Of het een grap is bevalt dus nog wel te betwijfelen.

Door n4m3l355, vrijdag 31 augustus 2007 15:06

Philips onderzoekt dat Ambylight een betere beleving geeft

Ik wil niet zeggen dat het lelijk is maar de functionaliteit valt te betwisten. Ik heb het namelijk nooit goed begrepen als je kijkt naar een projectiescherm is het namelijk de kunst om de rand om het scherm heen zo zwart mogelijk te maken om een sterker contract te maken. Iets wat met Ambilight geheel teniet wordt gedaan. Dus of het daadwerkelijk zo functioneel is.. en of de ondervraagde Ambilight kopers daadwerkelijk zo objectief zijn daar heb ik zo mijn twijfels over. Nou moet ik daar wel zelf aan toevoegen dat het er mooi uitziet maar ik kan zelf niet zeggen dat het voor mij een intensere beleving oplevert ondanks dat ik regelmatig een filmpje kijk.

Door rdoorn, vrijdag 31 augustus 2007 15:21

ik heb zelf geen ambilight maar vrienden wel. Ik vind ambilight rustiger aan de ogen (door dat er minder contrast is) Vroeger hadden mensen een lampje bij de TV.
De marketing overdrijft het wel met een nieuwe beleving etc. Maar het kijkt wel prettig, tenzij je er vanaf de zijkant in kijkt want dan is het zeer fel en irritant,

Door Seesar, vrijdag 31 augustus 2007 15:37

Ik heb samengewerkt met Philips voor ambilight en het is gewoon een kulfeature. Het is meer een gadget dan dat het 100% een functie vervult. NIets is bewezen dat het rustiger voor de ogen is of dat het beeld intenser beleeft wordt. Zeker niet de brakke 2 kanaals feature.

Ik moest ambilight maken voor projectieschermen icm beamer ongeacht os of laptop soort. Uit de vele vergaderingen wat wij nou moesten creeeren kwam geen eenduidig antwoord wat de consument nou moest beslissen dit te kopen; m.a.w. ECHT zo'n PHILIPS uitvinding; grappig maar totaal niet nodig of gevraagd door de consument.

Door mae-t.net, zaterdag 1 september 2007 16:04

Samengewerkt met Philips? Wie ben jij dan? Of bedoel je in opdracht van of in dienst van?

Door Gizz, vrijdag 31 augustus 2007 15:41

Het tijdstip dat design niet meer meeteld zijn we toch al enige tijd voorbij.

Dat weerspreek ik niet. timonb postte dat hij niet snapt wat mensen mooi vinden aan een grote TV in de kamer. Daarop reageerde ik met de stelling dat de primaire functie van een TV tv-kijken is, en niet mooi zijn.
Je kijkt naar welk formaat je wilt, en dan pas naar het design.

een 42 inch scherm in een gemiddeld Venix woninkje zal enerzijds alle aandacht naar zich trekken omdat het buiten de proporties valt, anderzijds door de grote is het absoluut niet prettig noch gezond om met je neus op een gigantisch scherm te zitten.

Daar valt dus over te twisten. Een bank is bijvoorbeeld een stuk groter: zie jij in diezelfde huiskamer alleen maar een bank, omdat hij groter is dan de rest?

Verder is het onzin dat een groot scherm ongezond is of onprettig. In een gemiddelde huiskamer zit je op 2-3 meter afstand, ruim voldoende voor normaal gebruik. Je zit dan zelfs al te ver weg om voordeel te hebben van een 1080P scherm.

[Reactie gewijzigd door Gizz op vrijdag 31 augustus 2007 20:57]

Door AHBdV, vrijdag 31 augustus 2007 17:21

Daarnaast is zeker de afmeting van een tv relevant tot de woonkamer, een 42 inch scherm in een gemiddeld Venix woninkje zal enerzijds alle aandacht naar zich trekken omdat het buiten de proporties valt,

Dat valt dus reuze mee. Omdat het ding zo plat is, en aan de muur hangt, valt het juist heel weinig op.

anderzijds door de grote is het absoluut niet prettig noch gezond om met je neus op een gigantisch scherm te zitten.

Dat is dus volslagen onzin. Er zit geen enkel gezondheids risico aan vast.

Verder is het juist zeer prettig naar zo'n groot scherm te kijken.

Je moet naar verschrikkelijk grote schermen gaan voordat het onplezierig wordt. Een 42" komt daar bij lange na niet aan. Ook niet in een kleine woonkamer.

Door Grijze staaf, vrijdag 31 augustus 2007 12:52

Je hebt wel gelijk hoor. Normale uitzendingen die vanaf je kabel komen zien er gewoon niet uit op een plat scherm. Welke resolutie die ook heeft. Wat dat betreft is het een achteruitgang ten opzichte van een ouderwetse beeldbuis.
En dat geldt ook voor DVD en Digitaal Televisie. Wel weer beter als de directe kabeluitzending maar nog steeds niet geweldig beeld.

Pas als je HD uitzendingen gaat bekijken van 720p of 1080p sla je steil achterover. Dan is de beeldkwaliteit wel een factor 20x mooier als een DVD op een beeldbuis TV.

Wat wel grappig is hier, is de opmerking van jantje.vlaam. Die beweert dat iemand die roept dat het beeld slechter is, altijd de personen zijn die er zelf geen hebben. Slap verhaal.
Kan me discussie herinneren van 2, 3 jaar geleden hier waar mensen met een plat scherm (toen nog veel plasma) beweerden dat zowel de normale TV uitzending als een DVD er veel beter uitzag dan als op een beeldbuis TV.
Nu na 3 jaar de fabrikanten zelf in de media roepen dat dit niet het geval is, wordt die bewering ineens gelijk gegeven. Eenvoduige conclussie dat diegene toen er grof geld voor betaalde en zijn (mis)koop goed probeerde te praten.
Laat ze lekker...

Even over deze nieuwe TV:
Is dat Ambilight nu zo interessant? Ik heb er zelf geen maar zie ze wel eens hangen ter demonstratie. Als dat licht na een tijdje nog steeds zijn werk doet valt het mij niet eens meer op. Ik zit hoofdzakelijk het beeld te kijken. En achteraf heb ik geen gevoel van betere ervaring.

[Reactie gewijzigd door Grijze staaf op vrijdag 31 augustus 2007 12:55]

Door AniMatrix, vrijdag 31 augustus 2007 13:26

Het gaat er ook niet om dat je naar het licht eromheen kijkt. Maar soms kijk je ook TV in het donker, en het 'AmbiLight" is dan veel rustiger voor je ogen.

Door timonb, vrijdag 31 augustus 2007 15:20

in dat geval zou je ook gewoon een lamp aan kunnen doen. Heerlijke nutteloze functie dan of niet?

Door Roely, vrijdag 31 augustus 2007 15:49

Herstel,

Ik heb zelf sinds een paar maanden een Samsung Plasma van 42 inch. in eerste instantie was het analoge signaal om te huilen, mijn 55 CM crt scherm van sony op de slaapkamer gaf een beduidend beter / scherper beeld.

Ik heb nu echter een HD digitale ontvanger, met HDMI, die het beeld op 720p er uit 'poept'. Ook de SD kanalen, zoals alle nederlandse zenders zijn vele male scherper. De kwaliteit is zelfs enorm veel beter dan met een digitale niet HD decoder (HD decoder is ook 2,5 x zo duur). Ik heb dit zelf getest met beide decoders op een TV met splitscreen.

Linkje decoder : http://www.samsung.com/nl/products/digitalrecievers/hdcablereceiver/dcb_h360r.asp

Het is een fabeltje dat de gewone SD uitzendingen slechter zouden zijn op een grote TV. Analoog wel, digitaal met een FASTSOENLIJKE decoder niet.

TV kijken is met het grote scherm en de verbeterde scherpte echt op een hoger niveau getild. En als je je TV alleen maar gebruikt om 'informatie uit te trekken' zal ik gewoon een Radio nemen.

En over plasma, die techniek is zeker nog niet uitgerangeerd, en een ieder die kritisch kijkt zal zien dat plasma betere, diepere en voller kleuren heeft dan welke LCD dan ook.

Linkje LCD of Plasma : http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1108013/last

Door alexbl69, vrijdag 31 augustus 2007 16:34

Helemaal mee eens. Ik heb dezelfde decoder, destijds genomen tezamen met een HD uitbreiding op m'n kabelabbonnement. Maar het viel me op dat de HD zenders waar je wat vaker naar kijkt (Sport 1 en Film 1) kwalitatief vaak bijna niet te onderscheiden zijn van de SD versies. Alleen Discovery was wel zeer veel scherper, maar daar kijk ik niet echt veel naar.

Ik heb de HD uitbreiding nu dan ook laten vervallen en geniet met volle teugen van prachtig beeld met deze Samsung (op een Sony 40W2000).

Door Floor, vrijdag 31 augustus 2007 16:39

Ik snap dat gedoe van slechte beeldkwaliteit niet. Gewoon een kwestie van goede bekabeling, goed signaal en vervolgens alles op elkaar afstemmen. Ik heb liever een goed analoog signaal dan een zo'n brakke digitenne. Bah, comprimeren en dan van die blokkendozen in je scherm. Ik heb al zo'n hekel aan die signalen die slecht worden gecodeerd/gedecodeerd zoals je wel vaker bij de commercielen ziet, krijg je ook weer van die blokken.
Ik ga pas over een paar jaar over wanneer de kinderziektes eruit zijn, er fatsoenlijke compressieplaats vinden zonder blokkendozen.
DVD en andere lokale "uitzendingen" zijn een ander verhaal.
Grote schermen? Zet er maar een flinke millieu heffing op. beter nog, vertienvoudig de energie tarieven zodat we weer eens wat bewuster met energie omgaan (zonder dat de besparingen in andere luxe goederen worden omgezet want die kosten ook energie).
Heb zelf een sony Bravia met een beelddiagonaal van 82cm en die bevalt uistekend.
Mooie stelregel voor ideale schermgrootte in een ruimte: zitafstand van scherm in cm / 4 = beelddiagonaal in cm.

Door timonb, vrijdag 31 augustus 2007 23:12

slecht beeldkwaliteit wordt inderdaad wel eens veroorzaakt door slechte bekabeling enz. Maar het feit blijft dat als jij een resolutie van 640x480 op een 20 inch breedbeeld scherm gaat tonen de beeldkwaliteit toch echt bagger is!

Ditzelfde gebeurt als jij analoge tv gaat kijken op je hd-tv toestel van een meter. De resolutie die het scherm kan tonen is misschien wel 7x zo hoog als het binnenkomend signaal. En dat maakt de beeldkwaliteit bagger.

Helemaal gelijk met je energieverbruik. Mensen denken dat ze een LCD scherm kopen dat ze dan ook minder stroom verbruiken. Het tegendeel is waar zodra ze en groter scherm kopen. Want hey, de techniek maakt het mogelijk en de kosten ervan zijn relatief laag.

Door koelpasta, zaterdag 1 september 2007 21:47

"Mooie stelregel voor ideale schermgrootte in een ruimte: zitafstand van scherm in cm / 4 = beelddiagonaal in cm."

hmm klopt niet echt.

Stel je staat een meter van de tv. Dan zeg jij datie .25 (~10 inch) meter moet zijn.
Das wel een klein tv'tje hoor ..
Stel je voor het is een computermonitor..

Door AHBdV, vrijdag 31 augustus 2007 17:25

De kwaliteit van de kabel hangt niet alleen af van de zender, maar ook heel erg van de TV.

Mijn Panasonic Plasma heeft bij de meeste zenders een beeld dat je niet van DVD kunt onderscheiden. Gewoon op de normale kabel.

Echter.... dat model staat er dan ook wel om bekend dat hij dat heel goed doet.

Maar ik heb ook een paar HD LCD's gezien die diep triest waren op dat punt.... (Juist de HD varianten!) Dat is dus een kwestie van het goede apparaat kopen, en niet een algemeen probleem van grote schermen.

Door crazyindo, vrijdag 31 augustus 2007 13:57

Ben ik niet met je eens. Ik heb zelf een 46 inch scherm van Samsung(le46n87bd) Ik zit zelf 3/4 meter vandaan en mijn samsung hangt aan de muur.

Ontopic:

Zit er goed uit in eerste instantie. Ben er wel van plan om één te halen voor men slaapkamer. Misschien een Philips

Door Soldaatje, vrijdag 31 augustus 2007 14:31

75 centimeter ervan af zitten? Je bedoelt zeker 3 a 4 meter.

Door vormpie, vrijdag 31 augustus 2007 15:10

Ehm.. ooit gehoord van smaken verschillen?
Ik vind bijv de bioscoop wel gaaf.. en dan zeg ik weer.. raar dat jij dat niet leuk vind omdat het scherm zo groot is...

Door Cpio, vrijdag 31 augustus 2007 23:07

3800 euro bij progress, leverbaar medio oktober volgens hun website

Door sofilus, vrijdag 31 augustus 2007 11:46

Ziet er goed uit, maar ik vrees eigenlijk voor de prijs... Hopelijk is zoiets mainstream binnen enkele jaren want ik vind het wel een innovatief idee

Door Xsuckx, vrijdag 31 augustus 2007 12:31

€ 3799 bij Progress.

Door the-edge, vrijdag 31 augustus 2007 11:47

Blijven toch mooie schermen.. In mijn achterhoofd komt alleen een prijsindicatie; Philips -> Ambilight = $$$

Als je een moderne leefruimte hebt lijkt het me wel mooi, maar het moet wel in je interieur passen. Mits je daar niks om geeft uiteraard

Door HKS-Skyline, vrijdag 31 augustus 2007 11:49

specs zijn prima naar mijn mening, en als het er echt zo uit ziet als op dat plaatje dan denk ik dat ik mijn toekomstige tv heb gevonden

ziet er chique uit

Door eyerule, vrijdag 31 augustus 2007 11:49

de 42PFL9900D gaat in iedergeval +-4500 euro kosten. kijk maar op bestekeus

[Reactie gewijzigd door eyerule op vrijdag 31 augustus 2007 11:50]

Door sopsop, vrijdag 31 augustus 2007 11:50

Hier een flashpresentatie met bewegend beeld: http://www.aurea.philips.com/

Het ziet er wel erg stoer uit moet ik zeggen.

Door vgroenewold, vrijdag 31 augustus 2007 11:56

Opzich wel, maar ik had bij die flash een beetje het idee dat de ambilight een fractie achterliep bij het scherm...wat natuurlijk aan de flash kan liggen of puur aan mijzelf.

Maar het kwam op mij nog niet over alsof het scherm groter werd of een betere kijk-sensatie gaf...beetje kerstboom geflits meer. Ik weet niet of ik het zo super vind.

Door Roland684, vrijdag 31 augustus 2007 13:30

Het blijft natuurlijk wel behelpen om een HD Ambilight ervaring weer te geven in een flash video. Ambilight is bedoeld als omgevingslicht en dat werkt nu natuurlijk niet.
Maar deze 'film' is gemaakt om in de showrooms te draaien op de echte tv's, dus dat kunnen we mooi vergelijken.

Door vicco101, vrijdag 31 augustus 2007 11:57

Wel leuke presentatie.
Echter worden hier niet de kleuren getoond waarin ambilight niet zo goed is.
Dit zijn blauw en groen.
Heb zelf een ambilight tv en vind dat ze dat beter hadden moeten implementeren.

Door Countess, vrijdag 31 augustus 2007 12:22

hier word een heel ander systeem gebruikt als bij jouw tv.
daarbij zijn groen en blauw (en paars) sowieso moeilijker omdat ze met de zelfde licht intensiteit altijd donkerder over komen als bijvoorbeeld rood.

Door Limbids, vrijdag 31 augustus 2007 13:19

Precies, kleuren groen en blauw zijn gewoon een "probleem" voor de LEDS niet van het Ambilight systeem.
Neem een huiskamer-lamp met LEDS en je hebt dezelfde problemen met blauw en groen, die komen gewoon donker over...

Door knirfie244, zaterdag 1 september 2007 00:02

@ Limbids - De oudere Ambilight TV's gebruiken geen LED's, maar CCFL heeft een hele lage kleurverzadiging. LED's hebben juist een zeer verzadigde kleur.

Daarnaast hebben LED's juist een zeer goede blauw en groen, kleurenspectrum van een RGB triplet ligt rond de 130%NTSC Color Space. Dat is dus ruim meer dan wat je TV kan tonen...

@Countess - bij dezelfde kleurintensiteit komt groen juist het sterkst over van de drie. Maar sowieso wordt zo een syteem afgesteld in lumen, en een juiste kleurruimte zodat jij niets waar zou moeten nemen van welke kleur meer energie nodig heeft zodat jij ze als "gelijk" waarneemt.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op zaterdag 1 september 2007 00:11]

Door Sir_Eleet, vrijdag 31 augustus 2007 16:55

ik heb deze tv in actie gezien en heb niks gemerkt van slechte kleuren, maar dat kan ook aan mij liggen

overigens kun je op die site ook de volledige promo film bekijken, waar een beetje meer blauw en groen in te zien valt

Door ScytheNL, vrijdag 31 augustus 2007 12:19

ik kan er eerlijk gezegd niet warm van worden, het zal wel een smaakverschil zijn maar met de kleurstellingen die ze nu gebruikt hebben krijg ik bijna het gevoel om erop te gaan dansen, lijkt net zo'n dansvloer in de disco van de jaren 80 met van die verschillende kleurblokken...het leid teveel af van het beeld zelf en ik vind het beeld ook veel rustiger kijken met de ambilight uit..het zal waarschijnlijk ook wel beter uit zin met een rustiger beeld maar het is voor mij misleidend en afleidend, ook voornamelijk doordat echt alle kleuren stukje bij beetje "doorgelekt" worden naar de rand en de muur...het was toch geloof ik ook de doelstelling om een ambiance rond het scherm weer te geven? iets wat volgens mij prima is gelukt met de "oudere" schermen maar met deze lichting (dubbelzinnig he

) zijn ze die doelstelling volledig voorbij geschoten met een lichtshow ipv een ambiance..

[Reactie gewijzigd door ScytheNL op vrijdag 31 augustus 2007 12:24]

Door Pidi, vrijdag 31 augustus 2007 13:00

maar met de kleurstellingen die ze nu gebruikt hebben krijg ik bijna het gevoel om erop te gaan dansen

Welke kleurstellingen?
De kleuren die je ziet zijn de kleuren van hetgeen op de TV wordt getoond. De TV zelf is neutraal van kleur.

zal waarschijnlijk ook wel beter uit zin met een rustiger beeld

Je kunt de intensiteit van het ambilight zelf instellen.
Je bepaalt zelf hoeveel light het ambilight moet geven en met welke snelheid het licht verandert. Zit je een actiefilm te kijken en wil je dat het licht snel reageert, dan zet je 'm op actie. Heb je even geen zin in snelle kleurwisselingen, dan zet je 'm op een andere stand.

Door vgroenewold, vrijdag 31 augustus 2007 13:12

Mooi. Maar waarom zou ik zin hebben in kleurwisselingen... het komt op mij echt niet over zoals men bij Philips mij wilt laten geloven. Het doet mij een beetje denken aan de mensen die ook helemaal into blauw-rood lichttherapie zijn, het hangt waarschijnlijk puur van de persoon af, wat voor gevoel deze erbij krijgt.

Bovendien, het feit dat die standen er opzitten, wilt ook zeggen dat je je eraan kan storen. En dus een andere stand kiest... niet de bedoeling van het hele idee lijkt me.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op vrijdag 31 augustus 2007 13:13]

Door Toff, vrijdag 31 augustus 2007 14:59

vgroenewold schreef: "Bovendien, het feit dat die standen er opzitten, wilt ook zeggen dat je je eraan kan storen. En dus een andere stand kiest... niet de bedoeling van het hele idee lijkt me."

Waarom zouden die standen strijdig zijn met het idee?
Of je met daglicht of 's-avonds kijkt, het journaal of een romantische film met je geliefde, dat kan en mag toch verschil maken voor de mate waarin je aanvullende lichteffecten zou willen? Ik zit er ook niet op te wachten, maar om het systeem nu af te serveren omdat je het kan aanpassen aan je persoonlijke voorkeur van het moment, dat is zoiets als een TV met maar één kanaal zaligverklaren.

Door 0rbit, vrijdag 31 augustus 2007 13:41

Ik vind het principe heel mooi en stel me voor dat het voor bepaalde media zeker een aanvulling is. Maar ik kan me voorstellen dat er situaties zijn waarin het toevoegen van licht buiten het frame van je display een funeste werking op de indruk van de compositie van het beeld heeft.

Hoe vaak zie je niet dan die art-movies die juist op compositie van het beeld een grote indruk maken? Ik vrees dat je dan de ambi-light beter uit kan laten staan. Het is in mijn ogen dan ook voornamelijk geschikt als gadget voor aktiefilms of videoclips. Stel je voor dat je mythbusters kijkt met je ambi-light aan. Dan voegt het toch echt niets toe en leidt het alleen af. Evenzo voor documentaires of nieuwszendingen.

Toch zou ik als ik een LCD tv zou kopen wel overwegen om het aan te schaffen; De demos die ik gezien heb waren indrukwekkend, maar het verhoogde kijkgemak was in mijn ogen zeer contentafhankelijk.

Door sjirafje, vrijdag 31 augustus 2007 11:50

Prijs van het top model stond gisteren in de 'Trouw' en bedroeg 3999 euro. De tv zou eind september bij de betere electronicazaken te koop zijn.
Zie ook seductionbylight.com

edit:
het artikel in Trouw

[Reactie gewijzigd door sjirafje op vrijdag 31 augustus 2007 11:54]

Door pcmadman, vrijdag 31 augustus 2007 11:53

Mooi om te zien dat de rand om het scherm nu ook mee verkleurt. Dat was me altijd toch wel een doorn in het oog dat er een brede zwarte rand tussen het beeld en de ambilight zat. Nu is de overgang een stuk soepeler.

Dit lijkt me een heel geschikt scherm voor bijvoorbeeld gamers of andere toepassingen waarbij je dicht bij het scherm zit. Een groot hoog resoluut beeldvlak dat het gros van je blik vult en daarbuiten ambilight in de minst nauwkeurige delen van je ogen. Zou helemaal mooi zijn als er nu ook aparte aansturing voor de ambilight was. Bij FPS bijvoorbeeld, zodat de rand zou knipperen als er een vijand aan kwam in de uiterste hoek van je blik die in realiteit niet meer door je scherm weergegeven word. Dat zou het veel realistischer maken, omdat je er dan ook wat aan hebt om je ooghoeken in de gaten te houden, zoals dat in het echt ook is.

Door SiliconError, vrijdag 31 augustus 2007 12:22

Het is wel mooi ja. Alleen, hiet ziet er waarschijnlijk niet uit als de ambilight uit is (doorschijnende plastic rand). Ook heb ik het idee dat je een beetje in je gezicht wordt geschenen nu, terwijl dat bij ambilight op de muur toch minder direct is.

Het was denk ik mooier geweest als ze de rand zo goed als weg hadden gelaten zoals bij de meest recente monitoren van bijvoorbeeld Samsung of Dell.
Dan had achterop nogsteeds een ambilight-ding kunnen zitten, die alleen de muur had verlicht.

[Reactie gewijzigd door SiliconError op vrijdag 31 augustus 2007 12:23]

Door Limbids, vrijdag 31 augustus 2007 13:21

Als de TV uit staat is ie wit-hoogglans en niet "plastic doorschijnend"

Door Limbids, vrijdag 31 augustus 2007 11:54

Officiele website:
zie http://www.aurea.philips.com

Aurea in actie:
zie http://www.youtube.com/watch?v=w5uPQBKgqzA

Specs:
http://www.aurea.philips.com/languages/en/Aurea_leaflet.pdf

De introductieprijs is fors maar niet onbetaalbaar...

Door Marc P, vrijdag 31 augustus 2007 13:19

Bedankt voor je links, erg nuttig, maar toch even een kleine kritiek op je post.

fors maar niet onbetaalbaar...?

Ik denk dat je referentiekader misschien teveel op IT salarissen gebaseerd is.
Het minimumloon in dit land ligt rond de 1200 euro. Deze tv is dus meer dan 4 netto maand salarissen voor die mensen.

4000 euro voor een tv is voor maar weinig mensen weggelegd.

Door Limbids, vrijdag 31 augustus 2007 13:30

Ok, da's waar, ik zou zelf ook nooit 4000 neerleggen voor een TV.
Maar het is maar wat je er voor over hebt. De een schut het uit z'n zak en de ander moet er lang(er) voor sparen.

Maar heel eerlijk gezegd is deze TV op dit moment niet bedoeld voor jan-modaal (en ja daar val ik ook onder

)

Door Roland684, vrijdag 31 augustus 2007 13:41

€1317
http://home.szw.nl/naviga..._id=77&link_id=120457

Dit model van zal inderdaad zal het niet voor iedereen weggelegd zijn. Jammer dan, gelukkig heeft Philips ook TV's voor kleinere budgetten.
De prijs is stevig, maar niet onbetaalbaar, er zijn ook duurdere tv's te koop.

edit:
he Marc P, sta jij op zaterdagen ook bij de Opel-dealer je beklag te doen dat hun topmodel niet betaalbaar is voor minima?

[Reactie gewijzigd door Roland684 op vrijdag 31 augustus 2007 23:28]

Door Marc P, vrijdag 31 augustus 2007 14:04

Door letatcest, vrijdag 31 augustus 2007 13:56

Zag inderdaad een 4 pagina's tellende advertentie in de Wallpaper (papier, een blad) ook al supervet gedaan... er wordt wel een hoop van verwacht zeg.

Door basfromasd, vrijdag 31 augustus 2007 11:54

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

12:37	Dell profiteert van lage prijzen hardwarecomponenten
10:53	Rechter: Kaspersky mag Zango-adware blokkeren

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

19:54 Productreviews

21:53 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

21:21 Etc.

21:53 Reacties

21:54 Forum

25-05 Gesponsorde acties

18:34 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines