Hoofdcategorieën
Device Settings

Microsoft ontwikkelt fix voor netwerkproblemen onder Vista

Door Wilbert de Vries, woensdag 29 augustus 2007 15:35, views: 22.398

Softwarefabrikant Microsoft werkt momenteel hard een aan hotfix die een einde moet maken aan de door de audiospeler veroorzaakte netwerkproblemen onder Windows Vista.

3Com Gigabit Ethernet NICDiverse Vista-gebruikers klagen al maanden op fora dat hun netwerkprestaties fors afnemen als er audio wordt afgespeeld. Zelfs als de muziek is gepauzeerd, lijkt de netwerksnelheid nog negatief te worden beïnvloed. Vorige week kwamen de ontwikkelingen in een stroomversnelling toen een driverprogrammeur op een forum de mogelijke oorzaak benoemde en met een oplossing op de proppen kwam.

Eind vorige week had Microsoft het probleem intern goeddeels ontleed, schrijft Larry Osterman van Microsoft op zijn MSDN-blog. 'Het blijkt dat dit probleem sterk afhangt van de netwerktopologie en de hoeveelheid data die door de netwerkadapter wordt gepompt. Het komt er op neer dat een Vista-systeem het inkomende netwerkverkeer afknijpt om te voorkomen dat de weergave van multimedia in gevaar komt.'

NetwerktopologietjeVolgens Osterman is het afspelen van multimedia niet vergelijkbaar met andere bezigheden van een computer. 'In Vista draait de audio engine met een interval van 10ms. Dat betekent dat de engine elke 10ms wakker moet worden om een serie samples te verwerken, anders hoort de gebruiker een onderbreking.' Dit proces heeft dus een hoge prioriteit, maar dat geldt ook voor het netwerkverkeer. Omdat het netwerk de audio engine kan beletten om elke 10ms zijn werk te doen, moet Vista ingrijpen om hoorbare storingen te voorkomen.

Het probleem doet zich alleen voor bij gigabit-ethernet. Om de geluidsweergave te beschermen, hanteert Vista een vast maximum van 10.000 packets per seconde. Met een 100Mbit-interface wordt die limiet zelden of nooit bereikt, maar met een gigabitkaart kan deze grens makkelijk gehaald worden. Osterman benadrukt dat er binnen Microsoft aan een oplossing voor het probleem wordt gewerkt. Het is niet bekend wanneer deze fix gereed zal zijn.

Volgende 16:18 Ook Camelot ontwikkelt golfspel voor de Wii
Vorige 15:01 EarthLink in zwaar weer; wifi-project Chicago van de baan
Advertentie

Reacties

«  1  2  »


er zijn zat known bugs in de verschillende Windows versies? Vind dit niet eens een van de ernstigste eigenlijk...

Lijkt me wel duidelijk dat MS een patch hiervoor ontwikkeld, dat hadden ze eens niet moeten doen.

Want? Het is wel prima als je OS beperkingen bevat die technisch nergens voor nodig zijn? Ik meen me niet te herinneren dat andere OS-en last hebben van netwerk throttling als je MP3's speelt...

En als ik mijn muziek nu op een thuisserver heb staan en deze 'streaming' beluister? Wordt het netwerk dan ook afgeknepen? Zou wel erg messy zijn als dat ook zo zou zijn (en ik lees nergens dat het niet zo zou zijn).

[Reactie gewijzigd door Zyppora op woensdag 29 augustus 2007 15:50]


Ik denk niet dat er muziek is of zelfs films die meer dan 100Mbps nodig hebben om af te spelen. Als dat verkeer dus ook prioriteit krijgt boven het andere verkeer dan kan dat er nog net door.
Volgens wat ik hier op tweakers van het probleem lees vind ik het overigens maar een vreemde 'oplossing' die microsoft bedacht heeft om gewoon een vaste limiet te hanteren.
Op het moment dat je die limiet bedenkt kan je toch al gaan rekenen dat het vanaf x mbps voor problemen zal zorgen.
Ik snap hoe dan ook niet helemaal het probleem eigenlijk. De audio heeft idd dus elke 10 ms even tijd nodig, maar een beetje audio kopieren/decoden vergt toch slechts een paar procent cpu tijd tegenwoordig, dus zolang als de netwerkkaart beperkt wordt tot 9 ms werken bijvoorbeeld hoort dit toch geen probleem te zijn?

Nog geen pure 1080P films afgespeelt denk ik?
Met 100Mbps red je dit niet vloeiend hoor.

Zou toch wel moeten hoor... 1080p met H.264 is ongeveer 15 Mbit/s. Met MPEG2 ongeveer 30 Mbit/s. Dat moet op een 100 Mbit/s netwerk geen probleem zijn, tenzij er nog het nodige andere verkeer is.

tenzij er nog het nodige andere verkeer is.
Er is altijd ander verkeer, zeker als je nog een paar PC's hebt staan met oudere Windows-versies erop. Vraag is alleen hoeveel ander verkeer, of dit een beetje goed gerouteerd wordt, enzovoort...

Het probleem is dat de timing van interrupts niet met die precisie gebeurt. De netwerk interface zal waarschijnlijk zelf de processor 'afgeven' na x pakketjes. Als de processor door een timer interrupt afgepakt moet worden dan ben je al te laat.

Sowieso valt mij op dat als ik een zware pagina binnenhaal met welke browser dan ook, Windows XP vaak even lijkt te 'hangen'. Task switchen lukt dan vaak ook even niet. Die network I/O loopt niet smooth. Opvallens is dat de taskswitch en het binnenkomen van de pagina dan tegelijk gebeuren. De PC schiet dan ineens weer 'los', net alsof hij op de internet server aan het wachten was. Als dat verbeterd is in Vista dan lijkt me dat fantastisch. Herkent iemand dit?

Hoeveel mensen trekken geregeld hun Gbit-NIC dicht? Oftewel; met een theoretische snelheid van 128MB per seconde bij meer dan 10.000 packets?

Er lijkt dus meer aan de hand dan wat Microsoft toegeeft...

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op woensdag 29 augustus 2007 15:50]


Zeker ook gezien het feit dat het bij XP niet voorkomt (althans, daar heb ik nooit iets over gehoord). En XP ondersteund ook Gigabit Interfaces. . .

Vista heeft een compleet nieuwe netwerkinterface, allemaal leuke dingen om dynamisch dingen te regelen en om realtime of per x-clockticks packets af te handelen. Vandaar dat het niet in XP gebeurd.

* therat10430 heeft er zelf eigenlijk geen last van gehad

Vista heeft echter een geheel nieuwe audio architectuur, zoals je kunt lezen in het artikel is dat ook de boosdoener...

Audio is NIET de boosdoener.
Microsoft heeft een scheduler gemaakt die het netwerk aanpast wanneer audio programma's gestart worden.
Dit hebben ze op een zeer domme manier gedaan.
Netwerk prioriteit wordt naar beneden gezet ook al zijn er genoeg systeem resources vrij.
+ Hoeveel pakketjes er gedropt worden is in de code geschreven en is niet aanpasbaar door de eindgebruiker.
Daarom zul je dit ook niet merken op een 100Mb kaartje maar wel op een Gigabit kaartje.
Lees dit eens door.

En nog steeds hebben ze niet verklaard waarom het afspelen van media + netwerk zoveel van het systeem vraagt.
Ik gok op DRM.

The hard-coded limit was short-sighted with respect to today’s systems that have faster CPUs, multiple cores and Gigabit networks, and...
(uit het artikel van Mark Russinovich)

Dat vind ik dus een beetje vreemd: de 10.000 pakketjes grens is bepaald a.d.h.v. 100Mb apparatuur. En ik maar denken dat Vista het onderste uit m'n nieuwe hardware haalt!

Met 10000 packets met hun volledige standaardgrootte van 1500 bytes hebben we het hier over bijna 15 megabyte per seconde. Ook als ik muziek luister zou ik meer door mijn gigabitverbinding heen willen trekken hoor ;)

zo'n 12-15MB/s is idd wat ik sinds Vista nog over mijn gigabit lan kan trekken. Maar da's bij mij altijd zo, ook zonder winamp open... Zelfde PC met XP haalde vroeger 20-25MB/s. Dacht eerst dat het aan brakke Vista drivers lag van mijn Attansic L1 chip op mijn Asus P5B-E bord, maar na het lezen dat het een algemener probleem was, maar wat verder gezocht.
Ik heb gisteren de bak een volledige reinstall gegeven en de 2 performance en reliability patches gerund. Nu eens uitgebreid testen of dat iets verhelpt... Via USB2 merk ik toch ook al een bescheiden snelheidswinst. Nu toch 25MB/s bij het copieren van MP3's, vroeger ook een 15MB/s.

Net eventjes gekeken in NIC properties, en elke MB kost ongeveer 1000 packets, nu top ikzelf maximaal uit rond de 9MB/s op mijn 100Mbit netwerk, en zit dus al erg dicht tegen die 10k packet limiet waarbij dus problemen komen.

Met een 300Mbps, 1Gbps of sneller netwerk zit je dus bijna altijd over die limiet heen en vele mensen hebben die snelheid tegenwoordig, vandaar dus ook zoveel klachten.

Jumbo packets daargelaten, en ik heb het grof gedaan, maar met Wireshark is dat precies na te zoeken. Heb zelf echter nog steeds Vista met rust gelaten op mijn persoonlijke systemen dus kan geen goede vergelijking maken.

300Mbps netwerk?? is dat een OC-iets verbinding ofzo?

300Mbps klinkt als 802.11n (nieuwe Wi-Fi / wireless LAN). Die zal effectief echter nog niet de helft halen, dus komt onder de 150Mb (~15MB) en daarmee altijd weg met "maar" 10.000 pakketten.

Het is mij echt niet duidelijk hoe Microsoft met zijn problemen omgaat. Zoek maar eens op google en vista network issues. Overal worden oplossingen gesuggereerd, maar nergens is er een werkelijke oplossing te vinden.
Wanneer je vervoglens met Microsofts helpdesk belt... Dan moet je eerst 60 euro betalen voor het antwoord dat er nog geen oplossing is voor het probleem.
Uiteindelijk is het een driver programmeur die het probleem tot op de bodem uizoekt en met een oplossing komt? Vreemd voor een bedrijf dat zon positie heeft.

Ja, dat klopt dat je moet betalen. Of heb jij een apart support-contract bij je Vista-installatie gekocht?

Iets met kleine lettertjes en licentie-mogelijkheden eens doornemen.

Het probleem is niet dat je moet betalen voor een vraag, het probleem is dat je moet betalen voor een vraag die je:
a) in de eerste plaats niet had hoeven stellen (het is HUN fout)
b) niet fatsoenlijk beantwoord krijgt van MS, nml. idd hij doet het niet

Support contract? Die lui krijgen geen cent van mij.... Enige reden dat ik vista legaal heb is omdat ik m van de universiteit heb gekregen :\

Een tijd terug had ik een probleem met mijn Exchange 2000 server en had ik contact opgenomen met de Microsoft support om het op te lossen.
Moest op het begin wel een creditcard nummer geven, maar omdat de fout in de Exchange programmatuur zat en moest worden opgelost met een speciale hotfix werd er niets in rekening gebracht.

Hoera, er is weer een reden voor alle 14-jarige bleke puistenkoppen om microsoft te bashen ! *O*

Tja, shit happens.
De hele audio-interface is veranderd en een stuk logischer geworden.
Het zal alleen - zoals vaak met vernieuwingen - even duren voor het allemaal naadloos aansluit.
Een ongeluk / probleempje zit in een klein hoekje.

Het mag dan een klein hoekje zijn, het staat gewoon een beetje slordig dat een operating system dat met veel bombarie op de markt gezet wordt - nota bene gepositioneerd als hét OS om je multimedia mee te bekijken en beluisteren - en lijdt aan zulke knullige kinderziektes.

Ik gun Microsoft de klandizie en cash van harte, ik had alleen veel meer van Vista verwacht, zowel qua features en mogelijkheden als qua stabiliteit bij release.
Dat het dan ook nog zo lang duurt voor een redelijk vervelend probleem als dit opgelost is, zou ik als Vista-gebruiker onacceptabel vinden.

(Oh ja, by the way, ik ben een 21-jarige zongebruinde Adonis 8-))

[Reactie gewijzigd door Thyraon op woensdag 29 augustus 2007 16:02]


Het is ook niet bepaald iets waar MS pas achter kwam nadat Vista ge-released was. In de beta groups is er meer dan een jaar lang over geklaagd, zonder dat MS dit als een serieus probleem zag. In dit geval dus eigen schuld, dikke bult voor MS

Wat is dit nu weer voor non-post?

A. Ik weet niet hoeveel 14-jarige bleke puistenkoppen jij kent, maar veel van de mensen die er negatieve gedachten over MS op na houden hebben daar gegronde reden toe.

B. Shit happens indeed, maar om nu voor die shit te moeten betalen ... :/

C. Volgens mij is de interface van WMP11 (ik ga er even vanuit dat het probleem zich daar ook voordoet) tov. diezelfde WMP11 op XP niet noemenswaardig veranderd is.

D. Naadloos aansluiten? Waarom überhaupt linken van audio playback en networking? Zo gigantisch veel CPU cycles hoeft networking toch niet te kosten? Denk dan eerder aan video editing/encrypting/etc. op de achtergrond tijdens het kijken van een DVD of zo. Daar zou ik juist de problemen verwachten:

Het komt er op neer dat een Vista-systeem het inkomende netwerkverkeer afknijpt om te voorkomen dat de weergave van multimedia in gevaar komt.'

Ik kan me nauwelijks voorstellen dat networking de grootste bedreiging vormt voor de weergave van media qua resources.

[Reactie gewijzigd door Zyppora op woensdag 29 augustus 2007 16:04]


A. veel van de mensen die echt negatief over MS denken, begrijpen nog altijd niet dat MS gewoon net zoals elk ander groot bedrijf, goed is in zaken doen en niet, itt de OSS wereld, altijd het meest maatschappij verantwoord handeld...

B. ik betaal wel meer voor software wat ik veel minder gebruik en slechter gebouwd is...

C. Welke interface? Het probleem wordt veroorzaakt door de vernieuwde audio architectuur in Vista...het ziet er voor jou misschien hetzeflde, dat betekend niet dat het op de achtergrond exact hetzelfde werkt...

D. Wie zegt dat networking en audio aan mekaar gelinkt is? Er wordt gezegd dat beide processen met een verhoogde prioriteit afgehandeld worden. Networking kan overigens best zwaar zijn voor je systeem, vandaar dat veel gigabit NICs de CPU kunnen ontlasten door zelf veel berekening af te handelen.

Wat ik echter wel kwalijk vind is dat dit probleem blijkbaar al aan het licht is gekomen tijdens de beta...

[Reactie gewijzigd door Abom op woensdag 29 augustus 2007 17:10]


Hou nou eens op Abom.
Het komt NIET door de audio. Het komt doordat MS geen goede scheduler heeft geschreven.
http://blogs.technet.com/...e/2007/08/27/1833290.aspx

En kom voor een PC dat Vista kan draaien moet een beetje netwerk verkeer + mp3 afspelen toch geen probleem zijn? Of worden alle resources gebruikt door die DRM checks die elke 10 sec uitgevoerd worden?

Hey huilie, het is niet mijn schuld dat de schrijver van het artikel beweerd dat het aan de vernieuwde audio engine ligt.

Als je zelf al zegt dat het aan de MMCSS ligt, waarom kom je alsnog met de paranoide opmerking over DRM...

A. Als een bedrijf niet maatschappij verantwoord handelt, dan is dat toch een gegronde reden om negatief over dat bedrijf te denken? Daarnaast versta ik de vergelijking tussen de concurrent en kanker niet als 'goed zijn in zakendoen'.

B. Tja, da's een keuze die jij zelf maakt. Bij het aanschaffen van een computer is die keuze vaak niet aanwezig (maar gelukkig steeds meer door de kritieken op Vista).

C. Excuses, ik kreeg de indruk dat het hier echt om de UI ging. Maar dat neemt niet weg dat de architectuur dan gewoon brak is. Op XP heb ik daar geen last van, waarom op Vista wel?

D. Zoals ik al aangaf, ik kan me niet voorstellen dat networking qua resources ook maar in de buurt komt van bijv. video editing/encrypting/etc. Magoed, ik ben daar geen guru in.

Het feit dat netwerk-verkeer wordt geknepen, op een snelheid die gewoon laag is, omdat er multimedia afgespeeld wordt, noem ik niet een 'ongeluk / probleempje', en vind ik ook niet perse logisch.

Het zou mooi zijn wanneer ze een optie maken in Vista, dat je als gebruiker zelf kunt aangeven of je netwerk-verkeer belangrijker vindt, of toch de multimedia.

Persoonlijk heb ik namelijk liever een stotterende HD-film tijdens hevig netwerk-verkeer als een traag netwerk. En zoals al door meer mensen opgemerkt, bij afspelen van bijvoorbeeld audio, heb ik nog nooit last gehad van stotterende muziek tijdens netwerk-verkeer. Al heb ik geen Vista, maar onder XP nooit iets gemerkt.

@Egodepego; Ja, het kan ook door geen Vista te gebruiken. 8)7 Niet echt zinnige oplossing, ik zet mijn mediaplayer zelf wel op pauze, als ik de stotteringen te erg vind worden. Tot die tijd, vind ik dat mijn OS van dit soort dingen af moet blijven.

[Reactie gewijzigd door OkkE op woensdag 29 augustus 2007 17:10]


Het zou mooi zijn wanneer ze een optie maken in Vista, dat je als gebruiker zelf kunt aangeven of je netwerk-verkeer belangrijker vindt, of toch de multimedia.
Komop, audo afspelen kost 5 MHz en netwerkverkeer ook (nou ja, beetje gechargeerd, maar je begrijpt me wel). Hoe kan het in hemelsnaam zo zijn dat een 2 GHz+ dulacore-processor hier nu last van heeft? Je moet toch met gemak een audiostream én een netwerkverbinding in de lucht kunnen houden.

Ik wil met zo'n geavanceerd systeem helemaal niet voor die keuze komen te staan. Dat mag als je 60 MHz tot je beschikking hebt, dan kan het niet allemaal tegelijk, maar als je meerdere gigaherzen hebt is het ronduit belachelijk.

Ik heb het idee dat er een beetje een brakke implementatie is gekozen.

[Reactie gewijzigd door Iknik op donderdag 30 augustus 2007 07:49]


Lijkt me toch een redelijke ernstige bug.

Probeer maar eens een rdp sessie te openen naar een 2003 server. Dat gaat ook bijna niet werkbaar.

oplossing is trouwens al aanwezig:

netsh interface tcp set global autotuning=disabled

Vreemd; heb dagelijks tientallen RDP-sessies naar 2003-omgevingen zonder problemen. Maar ja, heb tijdens mijn werk dan ook geen (streaming) audio aan staan.

Ikke wel. Geen tientallen, wel verschillende sessies gelijktijdig. (icm streaming audio dus)
Ook op gigabit nog geen probleem geconstateerd met de doorvoer of de performance van de RDP sessies.
(nooit throughput gemeten bij file-acties, trouwens)

[Reactie gewijzigd door Davey400 op woensdag 29 augustus 2007 16:25]


Hmm...ik bouw met regelmaat vanaf mijn Vista machines RDP sessies op naar zowel 2003 als 2008 servers en moet zeggen dat dat best soepel gaat.

Ik zou ook niet weten wat dat met de genoemde audio-bug te maken heeft ;)


De hele netwerk layer heeft eigenlijk nog nooit 100% gewerkt. Met welke windows versie dan ook. Maar bij windows 2000 was het beter dan destijds bij XP.
Nu bij vista is het alweer slechter. Tja.

Nooit echt problemen gehad met netwerk van windows...alleen SMB had af en toe wat matige performance t/m XP en dat is met Vista zwaar verbeterd.

Bron? Volgens mij ben je gewoon vergeten QOS te configureren of uit te zetten... een optie die standaard op je netwerk kaarten aan staat in XP :P

interessant, dit geldt dan ook voor online games. Audio engine + netwerk verkeer. Nou heb je natuurlijk niet de hele bandbreedte nodig, maar het zou wellicht je ping kunnen verhogen? Wie weet.

mwah, tenzij je BF2 speelt (idiot veel packets nodig) zal dit wel mee vallen, misschien een ping van 1ms erbij. maar 10MB/s heb je niet nodig om te gamen, ik denk dat de gemidelde game ongeveer 10KB/s nodig heeft :)

... online games trekken een fatsoenlijke breedband verbinding nog niet vol, laat staan een 100mb verbinding, laat staan 1gb verbindingen... zolang als je niet aan die snelheden komt wordt er dus ook niet geknepen, aldus het nieuws bericht.

Ik heb een ander probleem. Als ik files download via het netwerk dan begint hij @ 35 MB / sec. enkele seconden later is het nog 1 MB / sec. Waarna hij weer omhoog schiet naar 35 MB / sec. Data uploaden is geen probleem.

Ter info: Gigabit netwerk, transfer tussen 2 RAID systemen.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:18 Ook Camelot ontwikkelt golfspel voor de Wii
Vorige 15:01 EarthLink in zwaar weer; wifi-project Chicago van de baan
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011