Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Economie » Marktontwikkelingen » 'Een op de vijf vindt iDeal onbetrouwbaar'

'Een op de vijf vindt iDeal onbetrouwbaar'

Door Olaf van Miltenburg, dinsdag 28 augustus 2007 17:31
Submitter: vooghel, views: 21.864

Meer dan twintig procent van de leidinggevenden in het bedrijfsleven en bij de overheid beschouwt het via iDeal afrekenen bij zakelijke aankopen als risicovol. De creditcard wordt, zoals altijd, als meest onbetrouwbare betaalmiddel aangewezen.

iDealDe uitkomst van de laatste versie van het tweemaandelijkse onderzoek ICT Barometer, laat zien dat twee op de vijf ondervraagden het betalen met creditcard als risicovol bestempelt, en een op de vijf is huiverig om iDeal te gebruiken. Het betaalmiddel van vier samenwerkende Nederlandse banken is sinds 2005 in gebruik. Onbekendheid is niet de belangrijkste oorzaak van het negatieve imago: vorig jaar deed de naam iDeal bij 36 procent een belletje rinkelen, dit jaar gaf 61 procent aan het betaalmiddel te kennen.

De betaling bij winkelen via internet beschouwt 47 procent als betrouwbaar; 26 procent vindt dat het per winkel verschilt en bij 24 procent hangt het oordeel af van de aangeboden betalingsmogelijkheden. Slechts 3 procent van de respondenten vertrouwt het afrekenen bij internetwinkelen hoe dan ook niet.

'Opvallend', vindt Roel Pieper, hoogleraar e-commerce aan de Universiteit Twente, het negatieve oordeel over de betalingsveiligheid. 'Online betalen is veel veiliger dan gedacht.' Volgens hem ligt het slechte imago aan het gebrek aan goede voorlichting over de betaalwijzen: 'Sommige sites zijn hier beduidend beter in dan andere. Zij worden dan ook als meer betrouwbaar gezien.'

Volgens Jacob Verschuur van Ernst & Young kunnen webwinkels zich ook onderscheiden door klanten invloed op het bezorgmoment te laten uitoefenen. Bij veel webwinkels moet een klant maar afwachten wanneer zijn bestelling geleverd wordt. Hoewel de serieuzere onlineshops wel werk van tijdige levering maken, loopt Nederland 'ver achter' op de rest van de wereld, aldus Verschuur. Volgens hem is het 'verbazingwekkend' dat goederen uitsluitend tijdens kantooruren kunnen worden afgeleverd. 'Dat kan, gezien de snelheid waarmee online winkelen zich ontwikkelt, echt niet meer.'

Volgende 19:24 HTC introduceert Tytn II-smartphone voor zakelijke liefhebber
Vorige 15:35 F-Secure: Sony gebruikt nog software met rootkitkenmerken
Advertentie

Categorieën

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 119 reacties zichtbaar1190 Off-topic / Irrelevant: 109 reacties zichtbaar109+1 On-topic: 56 reacties zichtbaar56+2 Informatief: 35 reacties zichtbaar35+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  »

Door Dersan, dinsdag 28 augustus 2007 17:33

Score: 1
Het ligt ook zeer aan de PC waarmee je via internet betaalt, maar ik betaal in ieder geval liever via IDeal op mijn pc, dan met de huis tuin en keuken pin automaat bij een willekeurige winkel.

Het probleem is ook dat veel mensen hun PC niet secure kunnen houden.

[Reactie gewijzigd door Dersan op dinsdag 28 augustus 2007 17:34]

Door Snuffz0r, dinsdag 28 augustus 2007 17:38

Score: 2
Ik denk niet dat dat het probleem is. De mensen waarvan de pc niet secure is hebben dat vaak niet eens door. Het gaat bij hun om het idee over internet te betalen en ik denk ook het doorlinken bij iDeal (terwijl ik het echt perfect vindt) met daarnaast de naams onbekendheid.

Door thekip, dinsdag 28 augustus 2007 18:29

Score: 2
Het gaat hier om leidinggevenden in het bedrijfsleven, wat de consument hiervan vind staat niet in het onderzoek dus. Heeft dus ook niets met secure pcs te maken maar gewoon met de mindset van de leidinggevenden.

Door Webgnome, woensdag 29 augustus 2007 08:29

Score: 0
leidinggevenden zijn ook consument.

Door omixium, woensdag 29 augustus 2007 10:01

Score: 0
ja. het is echt niet zo dat alle 'leidinggevenden' te bestempelen zijn als "computer experts"

Veelal zijn dit 'oudere' managers die met één vinger typen en het liefst nog faxen sturen ipv emails. Of generaliseer ik nu de andere kant op :P

Door Skit3000, dinsdag 28 augustus 2007 19:24

Score: 1
Het probleem is ook dat veel mensen hun PC niet secure kunnen houden.
Daarom vragen banken altijd ook nog om een code die per keer dat je 'm gebruiken moet verschilt door middel van zo'n Rabobank-apparaatje of een lijst met TAN-codes, zoals bij de Postbank. Dan kan iemand hooguit zorgen dat ze in kunnen loggen en je saldo kunnen zien, maar kunnen ze nog steeds geen geld overmaken.

Door xces, woensdag 29 augustus 2007 07:40

Score: 2
Het ligt ook aan de implementatie van de desbetreffende webwinkel. Zelf heb ik PayPal en iDEAL geimlementeerd en via de api gebouwd. D.w.z. dat het geen plugin was van een softwarepakket. Veel (beginner) webwinkels hebben simpelweg de kennis niet en pakken daarom bijvoorbeeld oscommerce, wat een super product is, maar er zat helaas een fout in het online betalen. Het probleem ligt dus niet zozeer bij iDEAL, maar bij de implementatie en bij de consument.

Door Wilke, woensdag 29 augustus 2007 14:17

Score: 0
Het ligt ook zeer aan de PC waarmee je via internet betaalt
Het ligt ook aan de betrouwbaarheid van de webservice aan het andere eind, en de voorwaarden van iDeal die compleet zuigend zijn voor de klant. Zie de FAQ van iDeal zelf:
Kan ik een iDEAL-betaling terugdraaien?

U kunt een iDEAL-betaling niet terugdraaien. Tijdens het betaalproces wordt u nadrukkelijk verzocht een akkoord te geven voor een betaling. Wanneer u het akkoord op dit betaalverzoek geeft, kan deze handeling niet ongedaan worden gemaakt. Terug omhoog
Oftewel als de ontvangende partij ontkent dat de betaling ontvangen is, ben je gewoon 100% de lul en mag je maar net hopen dat je zelf je gelijk kunt halen bij de ontvangende partij.


Ik heb exact 1 keer met iDeal betaalt en meteen dit scenario meegemaakt. Dat was dus meteen de laatste keer ook. De situatie:

Ik boekte een ticket bij KLM (toch een betrouwbaar bedrijf met enige service zou je hopen - nou, think again). De KLM webserver was echter ergens stuk, en mijn betaling werd wel uitgevoerd (door de bank), maar niet geregistreerd (door de KLM website). Het heeft mij 4 uur aan de telefoon en verschillende faxen gekost met de abominatie die KLM een helpdesk noemt, om duidelijk te maken dat ik toch echt die 700 euro (!) voor een ticket wel betaald had.

En dat was dan nog KLM, moet je nagaan als je bij een of ander dodgy internet-bedrijf iets had besteld...

Overigens is er dus geen sprake van "men vindt iDeal onbetrouwbaar", maar "iDeal is onbetrouwbaar". De hele technische setup is zo dat de website overgaat naar de site van je bank. Dit is sowieso een stap waarin injection/man-in-the-middle attacks erg leuk kunnen zijn (omleiden naar een andere site met een URL die erg lijkt op die van je eigen bank). Dit kan niet gebeuren als je zelf 'www.jouwbank.nl' in de adresbalk typt, wel als je via een link daar heen gaat (dat moet je dus ook nooit doen). Daarnaast moet er dus communicatie zijn tussen de iDeal server van jouw bank en de webservice van het bedrijf waar je iets koopt. Als dat mis gaat ben je dus Straight Out of Luck, zie boven. De hele technische opzet is gewoon compleet onbetrouwbaar.

[Reactie gewijzigd door Wilke op woensdag 29 augustus 2007 14:25]

Door Tegenstrever, woensdag 29 augustus 2007 18:17

Score: 0
ik heb exact hetzelfde mee gemaakt, duurde meer dan een maand voordat ik mijn geld terug had
direct reden geweest om ideal niet meer te gebruiken maar weer gewoon mijn creditcard te gebruiken

Door Booijhj, donderdag 30 augustus 2007 22:42

Score: 0
Ho Ho wat is KLM meer dan .... , zeg het maar.
Als je kijkt hoe ze met vliegtickets en anuleringen omgaan, zijn het net zulke boeven als de rest.
IDeal is net zo betrouwbaar, als pinnen, geld uit de muur halen en ga zo door.
Natuurlijk gaat er wel eens wat mis, dat gebeurt ook bij de bank, de winkel en je geld wordt tegenwoordig ook al net zo makkelijk gerold.

Door Soldaatje, dinsdag 28 augustus 2007 17:34

Score: 1
Dan vinden ze dus internetbankieren in het algemeen ook onbetrouwbaar. IDEAL is internetbankieren maar dan geautomatiseerd.

Door Belboer, dinsdag 28 augustus 2007 18:32

Score: 2
En daar zit wat mij betreft ook het probleem. Met ABN-AMRO heb ik het volgende mee gemaakt: Ik wil een bedrag betalen via iDeal. Alles gaat prima en ik log gewoon in en zeg OK. Vervolgens flitst er even iets over het scherm van "onbekende status" in een pagina van ABN-AMRO. Daarna wordt ik terug geleidt naar de pagina van de winkel en krijg te zien dat de transactie niet gelukt is. Ik inloggen op internet bankieren en niets terug te vinden. Mijn gedachte: jammer dan. Volgende dag blijkt dat het bedrag wel is overgemaakt. Echter de winkel weet nergens van en ABN-AMRO weigert het geld terug te storten. Kortom, geld gewoon kwijt dus. Nu begrijp ik wel dat dit gewoon een probleem is van ABN-AMRO is die op die avond blijkt achteraf werkzaamheden hebben gehad. Maar een systeem waarbij de kans bestaat dat je achteraf naar je eigen geld kan fluiten vind ik niet betrouwbaar. YMMV etc...

Door GTACrime, dinsdag 28 augustus 2007 19:10

Score: 2
Het bedrijf krijgt het bedrag in feite gewoon op haar rekening gestort. Het is dan ook niet moeilijk om na een paar dagen te kijken of er toevallig op die datum een niet te plaatsen betaling is geweest van jouw bedrag. iDeal is een vertrouwensband tussen jou, het doorgeefluik iDeal, de bank en de winkel. Jezelf, iDeal en de bank kun je in feite altijd vertrouwen, dus het zwakke punt ligt bij de winkel. En ja, daar ging het dus ook bij jou mis. Het is onzin om jouw probleem op iDeal af te schuiven... het is gewoon gebrek aan service van de winkel.

Als de winkel na een iDeal betaling weigert iets op te sturen, geef je dan ook iDeal de schuld?

[Reactie gewijzigd door GTACrime op dinsdag 28 augustus 2007 19:12]

Door Wilke, woensdag 29 augustus 2007 14:33

Score: 0
Zie ook mijn post verder hierboven, je hebt geen gelijk.

Ik heb precies hetzelfde meegemaakt, en de voorwaarden van iDeal zijn zo dat je inderdaad volkomen overgeleverd bent aan de winkel waar je iets koopt.

Bij creditcards is dat absoluut niet zo - dan kun je namelijk bij je bank/creditcardmaatschappij terecht als er discutabele transacties plaatsvinden.


Daarom zuigt iDeal dus, zowel technisch als qua voorwaarden jegens de gebruiker.

Oh, en het zijn dus ook niet alleen kleine pruts-webwinkeltjes die hun iDeal implementatie weten te verprutsen (zie KLM hierboven)

[Reactie gewijzigd door Wilke op woensdag 29 augustus 2007 14:35]

Door sys64738, dinsdag 28 augustus 2007 19:18

Score: 1
Ja dit soort fouten is erg slordig en getuigt van onzorgvuldig testwerk. Toch zou een vergelijkebare situatie ook kunnen ontstaan als je ergens iets pint of gewoon via internet bankieren betaald. Daar kan ook de ene partij denken/zeggen dat ze het geld niet hebben ontvangen terwijl de andere partij zegt dat het geld wel is over gemaakt.

Dit is gewoon een probleem dat je altijd zult hebben bij geautomatiseerde ketens die over meerdere bedrijven lopen.

Door miw, woensdag 29 augustus 2007 08:58

Score: 0
Het is dus duidelijk dat iDeal dus niet het echte probleem oplost: hoe zorg je ervoor dat een transactie die over meerdere schijven loopt voor alle partijen "veilig" is. Veilig in de zin dat goedwillenden geen last hebben van kwaadwillenden. Aan een systeem dat dit probleem oplost is behoefte, niet aan weer een systeem om electronisch geld over te boeken.

Door RRRobert, dinsdag 28 augustus 2007 19:43

Score: 2
En precies dáárom gebruik ik dus een creditcard. Zelfs al zou het daarbij fout gaan, ligt het risico ten eerste niet bij de gebruiker, maar bij de retailer. Mocht het fout gaan, ik krijg een afschrift op de eerste werkdag van de maand en heb ik nog 18 dagen om een eerste stap te nemen tegen evt. frauduleuze transacties. Tel daar bij op de 180 dagen verzekering tegen diefstal, vermissing of beschadiging van goederen. Gebruik je dan nog een intermediair als PayPal, verklein je het risico m.i. nog meer. Je loopt wat dat betreft tegenwoordig meer risico als je je pas afgeeft in een winkel of restaurant.

Daarnaast zijn mijn reguliere betalingen (hypotheek, lopende verzekeringen, cash in de zak, enz.) vrij van direct risico, omdat ze in het allerslechtste geval wel mijn creditcard tot aan de limiet kunnen leegtrekken (die ik bewust op een lage marge heb gezet; als ik meer wil schaf ik wel een tweede card aan), maar dat dan mijn bank/girorekening daarmee nog niet meteen wijd open staat voor kwaadwillenden.

Door Parabellum, dinsdag 28 augustus 2007 20:48

Score: 0
Met internetbankieren zie je gelijk of het bedrag is afgeschreven en een printscreen opslaan is al een redelijk bewijs, ook uitprinten via de site is vaak een mogelijkheid. Dus er zijn genoeg optie's om het jezelf gemakkelijker te maken mocht er al iets misgaan. Doe je je TAN code, zoals bij de Postbank, middels een sms'je op te laten sturen naar je mobiel. Dan vraag ik me af waarom mensen zich nog druk maken om de veiligheid :?

Printscreens zijn handig als boekhouding maar ook als bewijsmateriaal of geheugensteuntje. Dat in combinatie met je sms'je en je zal er nooit iets mee ondervinden of dat een bank moeilijk doet erover. Mijns inziens nog altijd even wat veiliger dan een credit card.

Gebruik Ideal zelf al jaren en zou niet meer anders willen omdat het duidelijk, betrouwbaar en snel is. En dat mensen vaak iets wantrouwen is meer een kwestie van ontwetendheid of geen ervaring mee hebben en kunnen alleen maar de doem scenario's bedenken ;)

Door TheGabeMan, woensdag 29 augustus 2007 12:50

Score: 0
Nou het verschil is dat als er met je creditcard iets fout gaat, je de creditcard maatschapij belt en zij het vaak zonder verder onderzoek eerst terug storten en dan pas gaan onderzoeken wat er aan de hand was. Zo heb ik het tot 2x toe zelf ervaren toen er van mijn card misbruik was gemaakt.

Bij iDEAL ligt het anders, dat is trouwens niet de schuld van iDEAL, maar vanwege het feit dat je het geld giraal hebt overgemaakt. Je moet dan een civiele procedure starten tegen de ontvanger om je geld terug te krijgen. En ik gok dat de kosten van zo'n procedure veel hoger zijn dan wat je werkelijk kwijt bent.

Gabrie

Door Tees, dinsdag 28 augustus 2007 17:35

Score: 1
Ik vraag me af of de personen die onder de 20% die iDeal onveilig vindt vallen wel gebruik maakt van internetbankieren van een van de 4 deelnemende banken. iDeal is namelijk zo onveilig als het internetbankieren van deze banken. En volgens mij doet het grootste deel van Nederland tegenwoordig wel aan internetbankieren.

Door kodak, dinsdag 28 augustus 2007 18:18

Score: 2
Dan mis je toch nog iets: iDeal is namelijk niet de bank maar een doorgeefluik. Het zorgt er voor dat gegevens die een winkel aanleverd als betaalgegevens worden doorgegeven worden aan de betreffende bank van de klant.
Nu kan je stellen dat het net zo (on)veilig is als het internetbankieren van deze banken, maar het is en blijft een tussenstuk die je zowel als bedrijf als klant extra moet vertrouwen. En vertrouwen is wat anders dan veilig zijn. Het is niet zo vreemd dat een directe relatie met je bank en zelf controle houden betrouwbaarder wordt bevonden dan het gebruik van een extra doorgeefluik waar je zelf een stuk invloed verliest. Feitelijk machtig je iDeal om een deel van het betalingproces te verzorgen waarin je een bepaalde mate van vertrouwen moet hebben om dat te accepteren. Ik neem aan dat je ook liever zelf bij een pinautomaat betaald dan dat je het door een goedgekeurde iDeal medewerker voor je laat doen.

Door sambalbaj, dinsdag 28 augustus 2007 18:31

Score: 2
Precies, bij Ideal ga je vanuit de webshop naar je eigen internetbankieren.
Dat is ook het stuk waar ik m'n twijfels over heb.
Ik ga liever zelf rechtstreeks naar mijn internetbankier omgeving dan via deze tussenstap.

Misschien een beetje krom, maar bij Phishing waarschuwingen vragen ze je altijd goed op de linkjes te letten maar bij Ideal wordt het juist gepromoot om via een tussenstap bij je internetbankieren in te loggen.

Door ep667, dinsdag 28 augustus 2007 18:47

Score: 2
Die tussenstap is wel vrij duidelijk want je gaat eerst naar een iDeal-pagina en vervolgens naar een pagina die gewoon bij je bank staat. In mijn geval begint de URL bijvoorbeeld met https://ideal.snsreaal.nl/. Dus als gewoon checkt of het wel iets van je bank is waar je naartoe geleid wordt zit je goed.

Het daadwerkelijke betalen gaat altijd echt via je eigen bank (waar je ook nog de begunstigde en het betreffende bedrag te zien krijgt, althans wederom bij de SNS Bank).

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 06:52

Score: 2
Het spoofen en faken van webpaginas is een van de oudere trucks om mensen hun info afhandig te maken. Wat is er moeilijker dan een setupje te maken waarbij de klant naar een nep pagina wordt geleid, z'n info afgeeft (wat dan tot een foutmelding leidt), met een "refresh" van de nep pagina erna zodat alsnog de echte bankpagina wordt getoond?

Klinkt wat omslachtig, en je moet misschien wat geduld hebben voor je de website van een webshop-met-iDeal hebt gekraakt, maar e.e.a. lijkt me geen SciFi.

Door OkkE, woensdag 29 augustus 2007 09:24

Score: 0
Toch is het nog niet zo eenvoudig, aangezien er https gebruikt wordt.

Als je op de https let, kan er niet veel mis gaan. Je hebt alleen wel gelijk, aangezien waarschijnlijk 80% van de mensen niet eens het verschil weet tussen http en https.

Door ep667, woensdag 29 augustus 2007 12:05

Score: 0
Later naar de pagina van de bank sturen heeft geen zin omdat je de gegevens voor betaling juist op de pagina van de bank in moet vullen.

Als je dus gewoon kijkt naar het adres waar je je gegevens in gaat vullen en/of het SSL-certificaat checkt kan er niet superveel mis gaan. Dat zeggende weet Jan met de pet dat natuurlijk niet.

De manier die jij noemt is niet direct een zwakte van alleen iDeal.

Door am2, dinsdag 28 augustus 2007 17:37

Score: 2
Ik ben met iDeal altijd wel een beetje huiverig voor het moment dat ik net betaald heb. Je krijgt dan een of ander scherm waar op staat "Sluit dit scherm *NIET* af maar druk op OK" of iets in die geest. Ik heb het idee dat als je het scherm sluit dat ie dan de betaling niet goed afrond en dan je dan een hoop geouwehoer krijgt voordat het geld alsnog goed aankomt.

Ik heb er nooit een probleem mee gehad ofzo, ik vind het in ieder geval een stuk fijner en inzichtelijker werken dan met creditcard.

Door iain, dinsdag 28 augustus 2007 17:45

Score: 2
Mijn grootste probleem met iDeal is het feit dat een website je forward naar de website van je bank. Hoe weet ik dat het bedrijf waarbij ik winkel zo goed is om me écht naar mijn bank door te sturen en niet naar een namaak bank, waar ik mijn wachtwoord e.d. invul. Natuurlijk is er nog een extra bescherming bij het afrekenen (het sms'je bij de postbank, of dat rare apparaatje bij de andere banken), maar toch voelt het niet fijn. Alhoewel ik de laatste tijd er steeds meer gebruik van maak.

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 17:49

Score: 1
Wat dacht je van de URI en het SSL-certificaat? Aan de hand daarvan kun je makkelijk bepalen of je op de iDeal-interface van je eigen bank zit.

Ik zou juist mijn bankgegevens (combinatie van rekeningnummer, pasnummer en code van m'n e.dentifier) niet op een andere website willen invullen.

Door iain, dinsdag 28 augustus 2007 17:57

Score: 1
Ik zou juist mijn bankgegevens (combinatie van rekeningnummer, pasnummer en code van m'n e.dentifier) niet op een andere website willen invullen.
Nee, daarom voelt het voor mij veiliger om gewoon geld over te maken als ik zelf de url van mijn bank in een schone tab heb ingevuld.

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 18:08

Score: 0
Bij iDeal vul je je gegevens juist op de website van je eigen bank in.

Sommige mensen blijven helaas angstig om online gegevens in te vullen. Neem bijvoorbeeld mijn broer: hij durft het contactformulier op de website (om een afspraak te maken met een adviseur) van zijn bank niet in te vullen...

Deze groep mensen is erg sceptisch over nieuwe online ontwikkelingen. Zolang er mensen sceptisch blijven zullen de ontwikkelaars proberen de drempel te verlagen: veiliger, betrouwbaarder etc...

[Reactie gewijzigd door sylvesterrr op dinsdag 28 augustus 2007 18:16]

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 06:55

Score: 0
Ik maak al jaren gebruik van allerlei online betalingsmanieren en ook ik blijf huiverig ervoor. Noem het gezond wantrouwen. Zulk wantrouwen lijkt mij ook helemaal niet vreemd gezien de vaak brakke beveiliging van websites en online bank diensten.

Door brtausi, dinsdag 28 augustus 2007 17:38

Score: 0
Ideal is Ideaal. _/-\o_
Ik hou van dat systeem, zo kan ik gelijk de volgende dag al een product in huis hebben.
En ik winkel ook alleen bij webshops met ideal, anders ben ik foetsie }>

Door houseparty, dinsdag 28 augustus 2007 20:27

Score: 1
Dat geldt ook voor mij. Zeker het laatste jaar is iDeal op veel betrouwbare webwinkels doorgedrongen.

Ik voel me er in ieder geval een stuk zekerder bij dan een bankgiro waarbij je zelf een vage referentie in de boeking moet invullen en ook nog eens het juiste rekeningnummer. de creditcard hou ik sowieso in m'n zak bij online aankopen, dat ding gebruik ik alleen nog maar in het buitenland.

Paypal komt misschien in de buurt, maar dat gebruik ik nauwelijks. Ten eerste is het zeldzaam dat je er bij NL webwinkels mee kunt betalen. Ten tweede is het wéér een extra betalingsmogelijkheid ernaast terwijl iDeal al minstens net zo handig is.

Ik internetbankier trouwens bij de rabobank. Die hebben het zeer goed voor elkaar wat betreft de dienst die ze aanbieden. De enige redenen waarvoor ik de laatste twee jaar bij de bank ban geweest was om een gewaarmerkt kopie van m'n paspoort af te geven en een incidentele cash storting.

Door Titusvh, woensdag 29 augustus 2007 00:19

Score: 0
Een creditcard betaling wordt ook onmiddellijk geautoriseerd en dan heb je je produkt ook de volgende dag in huis. Met fraude dekking en soms zelfs 180 dagen verzekering...

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 06:58

Score: 0
Precies.

Maar de volgende dag in huis? Dat ligt dan toch echt aan de webwinkel zelf, en aan de bezorgdienst. Het punt dat ook in dit artikel aan bod komt (het alleen aanbieden tijdens kantooruren) is me al jaren een doorn in het oog. Ik vind het best om na m'n werk naar m'n postkantoor te lopen en dan m'n eigen pakketje af te halen, maar dat kan domweg niet omdat het postkantoor dicht is. En bezorgen gebeurt overdag, wanneer ik (net als heeeeeeel veel andere mensen, bv m'n buren) aan het werk ben.

Door Cardinal, dinsdag 28 augustus 2007 17:38

Score: 1
'Een op de vijf vindt iDeal onbetrouwbaar'
Vier op de vijf vindt iDeal betrouwbaar.

Klinkt al een stuk positiever dacht ik zo....

Door Titusvh, woensdag 29 augustus 2007 00:18

Score: 1
Maar toch is het niet hetzelfde.

In die 80% zitten ook mensen die er neutraal tegenaan kijken, het niet weten of geen mening hebben...

20% van de auto's is rood.
Dat maakt de andere 80% nog niet groen...

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 17:40

Score: 2
Volgens hem is het 'verbazingwekkend' dat goederen uitsluitend tijdens kantooruren kunnen worden afgeleverd.
Het laten bezorgen van pakketten buiten kantooruren zou welkom zijn. Ik wil niet dat de pakketbezorger twee keer voor niets langskomt om vervolgens naar het postkantoor te gaan om een pakket af te halen.

Dat laatste - het afhalen van het pakket op het postkantoor - vind ik zelf eigenlijk ook niks, waarom denk je dat ik een groot pakket van pak 'm beet 15kg laat bezorgen? Ik wil zelf niet gaan sjouwen. ;)

Even over iDeal zelf: ik vind het betrouwbaar, je maakt gewoon gebruik van de interface van je eigen bank. Als je iDeal niet vertrouwt, dan vertrouw je gewoon je eigen bank niet. :P

Zelf prefereer ik eigenlijk online-betalingen met mijn creditcard. In geval van geschillen en wanprestatie kan ik het geld laten terugstorten en vecht de leverancier het verder uit met de creditcardmaatschappij. Ook zijn de meestere aankopen een halfjaar verzekerd tegen schade en diefstal.

[Reactie gewijzigd door sylvesterrr op dinsdag 28 augustus 2007 17:42]

Door iain, dinsdag 28 augustus 2007 18:00

Score: 2
Ook zijn de meestere aankopen een halfjaar verzekerd tegen schade en diefstal.
Daar betaal je dan ook voor!
Het laten bezorgen van pakketten buiten kantooruren zou welkom zijn.
Het zou al helpen als ik precies wist hoe laat het pakje bezorgd zou worden. Gelukkig gebruiken veel winkels Track'n'trace en weet ik ongeveer hoe laat de postbode komt, maar het zou prettiger zijn als er simpelweg een tijd op de website van TNT stond.

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 18:05

Score: 0
Daar betaal je dan ook voor!
Waar hebben we het over? ¤ 19,50 per jaar in combinatie met een privé-rekening. Studenten betalen zelfs slechts ¤ 13,65 per jaar voor een creditcard.

Als ik voor zo'n gering bedrag al mijn aankopen kan verzekeren, dan heb ik dat er graag voor over...

Door iceheart, dinsdag 28 augustus 2007 19:21

Score: 0
kan zelfs nog lager. studenten zitten op ¤3,30 oftewel ¤13,20 per jaar bij de Rabo. als we dan toch reclame gaan maken :+

afgezien daarvan: alhoewel ik het met jullie hier eens ben:
De creditcard wordt, zoals altijd, als meest onbetrouwbare betaalmiddel aangewezen.
dus ga er maar van uit dat de meerderheid van anti-iDeal types ook een CC geen strak plan vindt (het zijn meestal dezelfden die sceptisch zijn namelijk)

Door L0we, dinsdag 28 augustus 2007 18:10

Score: 1
Het zou al helpen als ik precies wist hoe laat het pakje bezorgd zou worden. Gelukkig gebruiken veel winkels Track'n'trace en weet ik ongeveer hoe laat de postbode komt, maar het zou prettiger zijn als er simpelweg een tijd op de website van TNT stond.
Dat is niet te plannen voor een postbode. Ik heb het zelf ook op zaterdag gedaan, maar de hoeveelheid pakketten per wijk varieert enorm (25 tot 150 pakketten per dag) Maak dan nog maar eens een schatting waneer je er bent :P

Door i-chat, dinsdag 28 augustus 2007 19:50

Score: 2
dat is uit eindelijk eigenlijk DUS het probleem van de TPG, in het normale bedrijfsleven heb je min of meer te zorgen dat je op tijd leverd, een SMSje op 't moment dat de post bezorger wegrijd, zou al handig kunne zijn,

verder is er een mogelijkheid
(en ik neem aan dat die voor pakket bezorgers al gebruikt word), - om een programma (tomtom) die de best mogelijke aflever-route uit te laten stippelen,

( zelfs de tomtom kan tegenwordig al enigsinds schatten wat de rij-tijd daarbij ongeveer zou moeten zijn)

dus op een geschatte aflevertijd toe-smsen zou geen probleem moete zijn....

Door Madrox, dinsdag 28 augustus 2007 21:42

Score: 3
Tomtom voor pakketbezorging is hopeloos, geloof mij(ik bezorg pakketjes). Tomtom is uitsluitend nuttig als je een route nog niet kent, de meeste pakketchauffeurs kennen hun route echter. TomTom vertraagt alleen maar, het is ondoennlijk om er 10tallen adressen in in te voeren, wat elke dag trouwens weer verschilt. Een goede chauffeur kent zijn route, weet precies waar die die stoppen moet voor nr 17a, dorpsstraat bijv.
het schema is strak, de werkdruk hoog en er moet wel efficient gereden worden, om het werk binnen de gestelde werktijd af te krijgen. Weelde zoals, meneer, als u dat wenst, staan we rond 13:15 voor uw deur is gewoonweg niet te doen.

Stel dat er 20% van mijn klanten om zo'n tijdstip vragen, moet ik de route zo omgooien, dat ik iedereen tevreden stel, met als gevolg, langere werktijden (de baas gaat echt niet zeggen, ow, doe er maar 90 dan) en veel meer km afleggen. Dit soort levertijd afspraken lukt alleen met bedrijfjes die zowiezo niet met grote aantallen stops werken, vaak tegen een hogere prijs.

Waarom het op een exact tijdstip afleveren niet haalbaar is heeft meerdere oorzaken; de aantallen per route, wat verschilt per dag, maar wat ook de route op zichzelf verandert. Als je minder aantallen hebt, krijg je vaak extra "stops" mee van een andere route, die je dan ergens in je route moet stoppen.

Gemiddeld rijdt een chauffeur 120 stops per dag, denk je echt dat we zomaar ff 120 smsjes versturen, naar 120 nummers, elke dag weer, x =/- 100 chauffeurs (regio UT) ?
Het beste wat ik de klant kan bieden, is het aangeven van een geschatte aankomstijd. Wat gelukkig vaak ook nog klopt, maar er zit wel een bandbreedte in van zo'n twee uur.
dus op een geschatte aflevertijd toe-smsen zou geen probleem moete zijn....
Mensen die op mij wachten, geef ik mond op mond de tip over mijn aflevertijden, daar heb ik geen sms voor nodig. Dit scheelt organisatie, en tijd. Tip: we hebben drie minuten per stop (klant). Dit behelst het aanrijden, uitstappen, aanbellen, afgeven/afhandelen (handtekening/rembours/afhaalpakket), alsmede het aanbellen bij buren indien niet thuis en het schrijven van 2de bestelling/ Postkantoor briefjes.

Maar als iemand nog goede ideeen heeft, laat maar horen. Tot nu heb ik elk idee af kunnen schieten, onhaalbaar, onrealistisch en/of onpraktisch. Wij denken dagelijks aan efficiency, alleen al omdat ook wij ons werk binnen de normale werktijd af willen hebben. Iets wat tegenwoordig al behoorlijk lastig is.

[Reactie gewijzigd door Madrox op dinsdag 28 augustus 2007 21:48]

Door Janoz, dinsdag 28 augustus 2007 22:57

Score: 1
Tja, ook hier weer hetzelfde probleem. Je redeneert enkel vanuit je eigen visie. Natuurlijk is heel goed verklaarbaar waarom je niet van te voren een tijd af kunt geven, maar daar heb ik dus helemaal niks aan.

Ikzelf werk en ben van 7:15 tot 18:00 van huis. Mijn vriendin werkt ook en die is met iets meer wisselende tijden van huis. Aangezien wij wekelijks pakjes krijgen liggen die vooral bij de buren. Als het naar het postkantoor wordt gebracht (of eigenlijk agentschap) is het ook weer lekker kut aangezien die dingen ook steeds minder lang open zijn (en tot overmaat van ramp soms zelfs de koopavond afgeschaft hebben). Bij DHL is het helemaal erg. Ik heb een keer vanaf Groningen naar Zwolle moeten rijden om een pakje op te halen omdat ze volgens het systeem alleen door de week tussen 10 en 4 afleveren (oid). Ik ga niet elke week een vrije dag opnemen omdat de pakket mafia weigert klantvriendelijk te worden


Wij hebben gelukkig het voordeel dat er geen tnt loonslaven langs komen, maar eigen ondernemers (de types met een bus + magneet sticker). Die zijn een stuk flexibeler. Degene die voor DHL werkt komt gewoon op zaterdag langs terwijl DHL officieel niet levert op zaterdag.

Ikzelf zou er wel een euro voor over hebben wanneer het pakje gegarandeerd na 18:00 langsgebracht wordt. Rekenen we met jouw getallen dan levert dat E20 per uur extra op. Daarnaast is de kans een stuk groter dat mensen aanwezig zijn en hoeft er minder vaak bij de buren aangebeld te worden of voor de tweede keer aangeboden te worden waardoor er minder afleveringen nodig zijn. Alleen maar efficienter lijkt me.

Maar goed, ik neem aan dat je nu met een keurige verklaring gaat komen waarom dat niet mogelijk is...

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 07:03

Score: 0
Toch blijft het een probleem van de bezorgdienst. Meer personeel is een oplossing.

En waarom moet een pakket eerst twee keer worden aangeboden voordat ik 'm de volgende dag op het postkantoor kan ophalen? Douw dan meteen dat briefje in m'n brievenbus dat er een pakket op het postkantoor voor me ligt. Scheelt mij weer twee dagen wachten.

Door _JGC_, dinsdag 28 augustus 2007 18:35

Score: 0
Ik laat regelmatig gewoon de bestellingen op kantooradres terechtkomen. Tuurlijk, je zit ermee als je maandag bestelt, het vervolgens niet leverbaar is en vervolgens op vrijdag de bestelling de deur uitgaat: heb je het pas op maandag ipv zaterdag.
Oplossing is simpel: gewoon bij een betrouwbaar bedrijf bestellen die wel een fatsoenlijke website met voorraadstatus heeft, en klanten ook op de hoogte brengt als dit niet het geval blijkt te zijn.

Door Vorlon, dinsdag 28 augustus 2007 23:56

Score: 0
Ja, dat doe ik hier ook. En aangezien we niet een groot kantoor hebben hier doen er dat wel meer. Maar veel werkgevers vinden het afleveren van pakketen voor werknemers op het werk niet zo leuk.

Wat veel pakketbezorgers hier op het platteland ook wel doen is het in de schuur dumpen van pakketen. Dat hoort wel niet, maarja, ik zit er ook niet echt mee aangezien het wel effectief is.

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 07:06

Score: 0
Nog afgezien van het feit dat ze het niet leuk vinden... ik werk bij een heel groot bedrijf met meerdere lokaties. Mijn werk-postadres is heel ergens anders dan mijn werklokatie. Er moet vaak getekend worden, en dat gebeurt niet altijd voor prive pakketten. Om nog maar te zwijgen van hoelamg het oms duurt voordat de interne post mij gevonden heeft. Bezorgen op mijn werklokatie dan? De bewaking moet dan tekenen voor ontvangst maar kan dat niet (zitten achter glas en kunnen het pakket dus niet aannemen).

Bezorgen op het werk is voor veel mensen geen optie.

Door Mr_EOS, dinsdag 28 augustus 2007 17:45

Score: 1
Wat ik daarentegen opvallender vind in dit onderzoek, is dat PayPal als betrouwbaarder wordt gezien (maar 4% ziet het als een onbetrouwbaar middel) als Ideal.
Ik kan me herinneren dat een tijdje geleden er een hack geplaatst was bij PayPal.
Van Ideal is alleen vorige maand geconstateerd dat er mogelijk een lek was.

Door aikebah, dinsdag 28 augustus 2007 23:18

Score: 2
Van Ideal is alleen vorige maand geconstateerd dat er mogelijk een lek was.
Moet je dan toch nog eens nalezen. Dat was geen lek in iDeal, maar een lek in een e-commerce pakket. De website dacht dat de hele rekening voldaan was terwijl de criminele klant in werkelijkheid maar een klein bedrag had overgemaakt via iDeal.

Dat alles omdat de website gewoon niet goed met z'n gegevens omging en een onjuiste betaalopdracht naar de bank van de klant stuurde (als de klant handig genoeg was om de exploit te misbruiken)

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 07:09

Score: 0
Toch slaan dit soort missers ook terug op de betalingsdienst. Het hele mechanisme van betalen is onbetrouwbaar, of dat nu te wijten is aan een brakke implementatie van de webshop, onbeveiligde data transfer, of een brakke beveiliging in de betalingsdienst. Het intereseer mij als klant geen zier waar het probleem precies ligt. Feit is dat ik niet vooraf kan inschatten waar er een probleem zou kunnen zitten, of dat onderkent en weggenomen is, en dus of mijn betalingstransactie wel veilig is.

Door cristof, dinsdag 28 augustus 2007 17:47

Score: 2
Vreemd ik vindt het juist vertrouwen wekken dat ik via ideal kan betalen met de interface van de bank zoals ik die al gewend ben (moet je het natuurlijk wel proberen).

Daarnaast ben ik net zoals een paar reacties hoger nieuwsgierig of de mensen die ideal niet gebruiken wel internet bankieren.

Door kodak, dinsdag 28 augustus 2007 18:31

Score: 2
Het verschil tussen het zelf door bedrijf en klant regelen via internetbankieren of betaling via iDeal doen is dat iDeal een deel van het betalingproces op zich neemt. Grofweg maakt een bedrijf zich van iDeal afhankelijk dat het juiste bedrag wordt doorberekend en correct wordt aangegeven dat een betaling heeft plaatsgevonden. Een klant maakt zich afhankelijk van de correctheid dat het niet door een bedrijf of externe partij wordt bedonderd met een valse betaling. Ik vind het dan niet vreemd dat bedrijven meer vertrouwen in hun eigen kunden hebben om hun rekening zelf te controleren dan bijvoorbeeld voor duizenden euro's per dag te vertrouwen dat iDeal ze juist informeerd over betalingstatusen door klanten. Je moet er op zodanige wijze op vertrouwen dat je direct orders kan doorzetten zonder het nog eens zelf te controleren of iDeal het wel correct heeft anders heeft iDeal geen meerwaarde.

Door cristof, dinsdag 28 augustus 2007 19:37

Score: 0
Als je het over een bedrijf hebt dat ideal voor zijn eigen webwinkel implementeerd heb je gelijk.
maar als bedrijf dat zakelijk aankopen doet (waar het artikel over gaat). hoef je alleen te controleren dat het juiste bedrag wordt afgeschreven naar de juiste persoon. En deze controle voer je eigenlijk altijd uit.

Door rj1093, dinsdag 28 augustus 2007 17:47

Score: 1
Vindt Ideal niet onbetrouwbaar, maar ik vindt Ideal té duur! Je moet vaak ¤ 0,50 óf ¤ 1,-- bijbetalen. real crap. :( Daarbij is Ideal [waarschijnlijk] veiliger dan normaail internetbankieren. Maar dan moet Ideal wel 'n eigen eigen domein krijgen, anders blijft 't fraudegevoelig :O

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 17:54

Score: 1
De webshop die kosten in rekening brengt voor een iDeal-transactie verdient gewoon extra. Je kunt mij niet wijsmaken dat het verwerken van een iDeal-transactie duurder is dan het verwerken van een reguliere overboeking.

iDeal is verder gewoon eigenlijk hetzelfde als een overboeking via "normaal" internetbankieren, behalve het feit dat de webshop direct een terugkoppeling krijgt van de bank: "betaald". De verwerking van de betaling wordt op deze manier geautomatiseerd.

Waarom is iDeal fraudegevoelig omdat het geen eigen domein heeft? Ik zou dus mijn bankgegevens (rekeningnummer, pasnummer) en response-code van m'n ABN AMRO e.dentifier niet willen invoeren op een website van een derde partij (iDeal).

Door T-MOB, dinsdag 28 augustus 2007 18:30

Score: 2
Een ideal transactie is wel degelijk duurder dan een reguliere overboeking. De precieze kosten verschillen per bank en abbonnementsvorm, maar een paar dubbeltjes kost het wel...

Dat is opzich ook niet zo raar, want ook al lijkt het "hetzelfde als een overboeking via normaal internetbankieren", voor de bank zitten er wel degelijk kosten aan. Servers, bandbreedte en de ontwikkeling van de applicatie/api.

Door RML, woensdag 29 augustus 2007 07:13

Score: 0
En daar staat weer tegenover dat er bespaard kan worden op oude, arbeidsintensieve of kostbare diensten (zoals het aloude overboeken). Banken zijn dieven (ik werk er voor eentje) en het enige waar ze rekening mee houden is de aandeelhouder. Het feit dat ze zelfs die paar duppies in rekening brengen (waar vaak veel grotere besparingen op oude diensten tegenover staan) is gewoon krentenkakkerij om de winsten maar nog hoger te maken.

Door CrimsonRider, dinsdag 28 augustus 2007 18:51

Score: 2
Actually, nee.

Ik run een webshop, maar een iDeal betaling kost mij geld.

Hier kan je de kosten zien.
http://www.postbank.nl/za...rl=zakelijk/ideal&ref=

Toch weer 75 cent per transactie.

Door sylvesterrr, dinsdag 28 augustus 2007 19:07

Score: 1
En het verwerken van een reguliere overboeking kost je geen manuren cq geld?

Door CrimsonRider, dinsdag 28 augustus 2007 22:21

Score: 0
Jawel, maar excact 75 cent minder.

De iDeal betaling is alles, plus 75 ct.

Door aikebah, dinsdag 28 augustus 2007 23:28

Score: 2
Wel ff eerlijk vergelijken natuurlijk:

http://www.postbank.nl/za...4631,00.html?linktype=int

Geef meteen toe dat het je meer kost (wat ik ook al wel wist), maar desalniettemin is ook een normale overboeking 14 of 27 eurocent

Maakt wel nog altijd een iDeal betaling zo'n 50-60ct duurder (zolang je overige overboekingen nog binnen het TariefVrij pakket vallen is het idd 75ct duurder, maar ja, dan draai je waarschijnlijk ook nog maar weinig omzet)

Ben het wel met je eens dat, in verhouding tot het overige NL betalingsverkeer, iDeal schrikbarend duur is voor de aanbieder (webshop)

Door sylvesterrr, woensdag 29 augustus 2007 00:04

Score: 2
Je geeft aan dat een iDeal-transactie 75 cent per transactie kost. Ook geef je aan dat het verwerken van een reguliere overboeking manuren kost (tijd=geld!).

Toch is een iDeal-transactie 75 cent duurder. Kun je dat uitleggen?

Het is ook afhankelijk van de omzet die je draait. Een paar orders per week kun je best handmatig verwerken, maar als we het hebben over honderden of zelfs duizenden transacties ga je mij niet vertellen dat een iDeal-transactie exact 75 cent duurder is.

Door CrimsonRider, woensdag 29 augustus 2007 09:57

Score: 0
Okay,

Een normale transactie houd in dat:

Iemand checked of de betaling binnen is via internet
Zo ja, dan start het vervolgtraject

Een iDeal transactie houd in dat:

Imand checked of de betaling binnen is via internet
Zo ja, dan start het vervolgtraject

Zelfde werkzaamheden, 1 keer per dag loopt iemand alle openstaande facturen af om te kijken of ze betaald zijn. Via iDeal is de betaling sneller binnen, dat wel, ik hoef niet een dag of wat te wachten om van bank naar postbank te gaan.

Oh, en ons tariefvrije pakket is wat groter omdat we een deal hebben met de postbank daarover. Dus iDeal is voor ons 75ct duurder per transactie.

Door McRubz, dinsdag 28 augustus 2007 17:54

Score: 1
Waarom wordt het dan fraudegevoelig? Je wordt doorgelink naar de website van je eigen bank met bijbehorend veiligheidscertificaat bij de https. Ideal IS internetbankieren, met als enige verschil dat de shop meteen de bevestiging krijgt dat er betaald is en de deal meteen afgehandeld kan worden.

edit @ sylvesterrr:
Ik denk dat ze de implementatie van iDeal in de website gewoon voor een deel proberen terug te verdienen. Buiten dat kost iDeal de webshop wel extra geld.

[Reactie gewijzigd door McRubz op dinsdag 28 augustus 2007 18:14]

«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:24 HTC introduceert Tytn II-smartphone voor zakelijke liefhebber
Vorige 15:35 F-Secure: Sony gebruikt nog software met rootkitkenmerken
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011