Mobiel bellen in het vliegtuig komt steeds dichterbij
De al lang op stapel staande plannen voor mobiele telefonie in het vliegtuig worden steeds concreter. Zaterdag schreef een Belgische krant dat het voor het einde van het jaar moet kunnen bij Ryanair en Air France.
Onair, een dochter van Sita en Airbus, is een van de bedrijven die maatschappijen de techniek kan leveren om mobiele telefonie aan boord mogelijk te maken. Deze heeft toestemming gekregen om verbinding te maken met drie Belgische netwerken, aldus het artikel in 'La Dernière Heure'. Of men ook in andere landen al toestemming heeft gekregen wordt niet gezegd.
De gsm-signalen zullen in de cabine van het vliegtuig worden opgevangen door een basisstation en van daar uit via een satelliet naar de grond worden verzonden. De angst dat straling van telefoons storing veroorzaakt in de navigatie of andere systemen van een vliegtuig is de laatste jaren afgezwakt, maar toch zal ieder type eerst grondig getest moeten worden en zal bellen nog steeds niet toegestaan zijn tijdens opstijgen en landen.
De kosten van een telefoontje vanuit de lucht zouden nog een stap hoger komen te liggen dan die van een internationaal gesprek, maar gevreesd wordt vooral voor irritatie bij medepassagiers. Dit is de reden dat bijvoorbeeld KLM vooralsnog geen interesse heeft in de techniek.
Ryanair-topman Michael O'Leary denkt echter dat het voor korte vluchten niet uitmaakt. Vorig jaar verklaarde hij in een interview dat passagiers tijdens de korte vluchten van zijn maatschappij toch niet kunnen slapen 'omdat we te druk bezig zijn om ze spullen te verkopen'. Andere maatschappijen zullen waarschijnlijk iets subtieler willen zijn en het systeem bijvoorbeeld uitschakelen tijdens de nacht, of zorgen voor stiltezones.
Reacties (92)
Lijkt me niet echt veilig aangezien bommen etc "makkelijk" tot ontploffing kunnen worden gebracht door een simpele SMS 
En hoe ben jij dan van plan om deze bom überhaupt aanboord van het vliegtuig te krijgen? Daar wordt vast wel over nagedacht hoor 
En dat kon niet door een tijdschakelaar, hoogtemeter, eigengebouwde zender, kwikcontact of drukschakelaar?
Hahaha wat weet jij dat goed 
moet je misschien iets opbiechte? 
moet je misschien iets opbiechte? Bommen zijn al eerder in vliegtuigen tot explosie gebracht, dus aanboord brengen is lang niet onmogelijk. En ja er zijn andere mogelijkheden een bom tot ontploffing te brengen. Maar het gebruik van een mobieltje maakt het allemaal net weer even betrouwbaarder en makkelijker.
Volgens mij is een GSM gebruiken niet betrouwbaarder dan een tijdklok. Bovendien, het wordt er nou niet bepaald ineens zoveel makkelijker op om bommen in een vliegtuig te laten ontploffen dat je het gemak van bellen in het vliegtuig daar dan onder moet laten lijden.
Anders kunnen we net zo goed GSM overal verbieden, ook op straat, thuis, in de trein, in winkels, op kantoor. En kunstmest, benzine, electriciteit, butaan/propaan/aardgas, lucifers etc. etc.
Over het wel of niet mogelijk maken van bellen in het vliegtuig kun je discussieren maar terrorisme is geen zinnig argument.
Anders kunnen we net zo goed GSM overal verbieden, ook op straat, thuis, in de trein, in winkels, op kantoor. En kunstmest, benzine, electriciteit, butaan/propaan/aardgas, lucifers etc. etc.
Over het wel of niet mogelijk maken van bellen in het vliegtuig kun je discussieren maar terrorisme is geen zinnig argument.
Een gsm aan boord krijgen is momenteel kinderspel hoor.
Neem een model dat er flitsend uitziet, en zeg tegen de controleur dat het je mp3 speler is, en het is geen probleem.
Dus als "terroristen" het zo willen doen, zouden ze het al lang gedaan hebben.
Neem een model dat er flitsend uitziet, en zeg tegen de controleur dat het je mp3 speler is, en het is geen probleem.
Dus als "terroristen" het zo willen doen, zouden ze het al lang gedaan hebben.
Wie zegt dat het überhaupt verboden is een GSM mee te nemen aan boord?
Heu, het is niet verboden een gsm aan boord mee te nemen hoor.... 
Hij moet gewoon uitgeschakeld zijn, net zoals sommige andere elektronische apparatuur.
[off-topic]Ik zie je al staan zeggen tegen de "controleur"; kijk ik heb een flitsende mp3 speler, het is zeker géén gsm hoor. [/off-topic]
Hij moet gewoon uitgeschakeld zijn, net zoals sommige andere elektronische apparatuur.
[off-topic]Ik zie je al staan zeggen tegen de "controleur"; kijk ik heb een flitsende mp3 speler, het is zeker géén gsm hoor.
[/off-topic][Reactie gewijzigd door David19x op zondag 26 augustus 2007 14:44]
offtopic:
Ik vond die vragen ook al zo raar waarom ik 2 gsm's mee nam in het vliegtuig. heb maar gezegd dat er 1 voor de vrouw was en de ander voor de vriendin...
Ik ben het eens met de KLM, gewoon mijden het gebruik van die telefoons in het vliegtuig. Het gemiddelde gsm-gesprek komt waarschijnlijk toch niet boven het niveau van "goh waar zit je, in de lucht" uit. En de jongens die hun foon echt nodig hebben bellen al lang in de lucht Ik vond die vragen ook al zo raar waarom ik 2 gsm's mee nam in het vliegtuig. heb maar gezegd dat er 1 voor de vrouw was en de ander voor de vriendin...
[Reactie gewijzigd door Arthas op zondag 26 augustus 2007 19:00]
Inderdaad, groot gelijk. Ik keek er deze zomer echt naar uit om drie uurtjes op het vliegtuig te zitten, simpelweg omdat ik beroepshalve permanent aan de telefoon hang en net daar een keer rustig en ongestoord kon zitten.
[tip]Zet dat verrekte ding dan gewoon uit. Zit een speciaal knopje voor op dat ding...[/tip]
Denk het niet.
Volgens mij kan je alleen uit bellen? Want die signalen worden opgevonden en via de satelliet verstuurd.
Andersom zou h et thuisfront dus ook via de satelliet moeten bellen, denk niet dat ze dat van plan zijn.
Volgens mij kan je alleen uit bellen? Want die signalen worden opgevonden en via de satelliet verstuurd.
Andersom zou h et thuisfront dus ook via de satelliet moeten bellen, denk niet dat ze dat van plan zijn.
Je moet zowieso via de sateliet bellen, het naar je toestel op aarde bellen is wel uit, maar onder het bellen moet je stem (data) toch naar het andere toestel verstuurd worden. Dus dat vind ik een beetje een rare redenering. Dat je alleen uit kan bellen.
Het is zowiezo altijd verstandig een bom mee te nemen als je gaat vliegen.
De kans dat 2 mensen een bom mee hebben genomen is velen malen kleiner.
Je moet hem gewoon niet af laten gaan.
De kans dat 2 mensen een bom mee hebben genomen is velen malen kleiner.
Je moet hem gewoon niet af laten gaan.
Oh mijn god! Leuk hoor, maar straks zit je in zo'n toestel met 148 bellende mensen. En gelukkig worden telefoontjes ook helemaal niet gebruikt door terroristen.. Dat laatste is misschien paranoide van mij, maar de eerste reden meen ik wel. Een beetje rust en priviacy tijdens het vliegen is toch niet verkeerd?
Rust en privacy tijdens het vliegen??? Heb je uberhaupt wel eens gevlogen?
Twee vluchten van 9 uur deze maand. Privacy is inderdaad een brug te ver, maar rust was er wel ja. Voor mij hoeft dit ook niet bepaald...
Geen goed plan wat mij betreft.
Buiten dat het vervelend is als er iemand naast je zit te bellen, wat dacht je van terrorisme?
Wordt ze een stuk makkelijker gemaakt met een telefoon bij de hand..
Buiten dat het vervelend is als er iemand naast je zit te bellen, wat dacht je van terrorisme?
Wordt ze een stuk makkelijker gemaakt met een telefoon bij de hand..
voor zover ik weet mijden terroristen mobiele telefoons als de pest.
ze zijn veel te makkelijk te traceren, en nog makkelijk af te luisteren. Als ontsteker/afstandbediening voor een bom is natuurlijk wel mogelijk, maar alle bagage wordt sowieso al door een X-ray scanner gehaald voor het überhaupt in de buurt van een vliegtuig mag komen.
ze zijn veel te makkelijk te traceren, en nog makkelijk af te luisteren. Als ontsteker/afstandbediening voor een bom is natuurlijk wel mogelijk, maar alle bagage wordt sowieso al door een X-ray scanner gehaald voor het überhaupt in de buurt van een vliegtuig mag komen.
Oh jee, oh jee, de terroristen.
Het hele principe waar terrorisme op berust (zoals de naam als zegt) is het induceren van absolute angst om macht te krijgen over een anders niet gewillige massa.
Blijkbaar is het ze gelukt als we onszelf allerlij zaken en mogenlijkheden gaan afnemen.
Het hele principe waar terrorisme op berust (zoals de naam als zegt) is het induceren van absolute angst om macht te krijgen over een anders niet gewillige massa.
Blijkbaar is het ze gelukt als we onszelf allerlij zaken en mogenlijkheden gaan afnemen.
terrorisme: het inboezemen van angst, meestal met als doel de normale gedachtegang (en zo dus de werking) negatief te beïnvloeden.
blijkbaar ben jij al geterroriseerd, dus jou moeten ze niet meer hebben
blijkbaar ben jij al geterroriseerd, dus jou moeten ze niet meer hebben
Dit is gelijk het 1e waar ik aan dacht, toen ik de titel las. Daar ik bijna elk jaar naar Azië reis en de trip zo'n 11 á 12 uur duurt, moet ik er eerlijk gezegd niet aan denken om de hele tijd telefonerende mensen te horen. Slapen in een vliegtuig gaat al niet zo best, maar dit maakt het zeker niet beter. Voor korte vluchten zou het natuurlijk dan weer wel erg mooi zijn.maar gevreesd wordt vooral voor irritatie bij medepassagiers
Hier ben ik het dus helemaal mee eens. Ik woon in Australie en naar Europa vliegen is 22 uur in het vliegtuig (en dan heb ik het nog niet over de stop-overs waardoor je 24-30 uur afhankelijk van route onderweg bent) zit. Ik heb al zoveel moeite om in slaap te komen. Alcohol helpt een beetje, maar om naast al het andere lawaai ook nog een mobieltje af horen gaan... Zouden andere passagiers dit pikken? Wie weet muiten ze en lynchen ze de persoon die belt? Zou fantastisch zijn!
Ik las verderop dat Mythbusters het getest heeft... Simpel testje voor jezelf. Ik heb een "ouwetje', Siemens A55, en als deze met het netwerk verbinding maakt of iemand belt/sms't of ik sms, dan kan ik dit (het verbinden) horen als mijn mobiel in de buurt (tot zo'n 2-3 meter) van mijn speakertjes (simpele computer dingetjes) ligt *op mijn speakers*. Nu zijn mijn speakers niet echt belangrijk, maar een vliegtuig wel! En alle bedrading ligt daar in de behuizing en daar zitten toch wel heel veel mensen naast. Zou het niet graag willen hebben dat het door een mobieltje het vliegtuig neerstort.
Voordat mensen gaan klagen dat men al kan bellen in een vliegtuig: in het vliegtuig is het een lijntje, daarna is het een antenne die waarschijnlijk flink wat afgeschermd is van de bekabeling...
Ik las verderop dat Mythbusters het getest heeft... Simpel testje voor jezelf. Ik heb een "ouwetje', Siemens A55, en als deze met het netwerk verbinding maakt of iemand belt/sms't of ik sms, dan kan ik dit (het verbinden) horen als mijn mobiel in de buurt (tot zo'n 2-3 meter) van mijn speakertjes (simpele computer dingetjes) ligt *op mijn speakers*. Nu zijn mijn speakers niet echt belangrijk, maar een vliegtuig wel! En alle bedrading ligt daar in de behuizing en daar zitten toch wel heel veel mensen naast. Zou het niet graag willen hebben dat het door een mobieltje het vliegtuig neerstort.
Voordat mensen gaan klagen dat men al kan bellen in een vliegtuig: in het vliegtuig is het een lijntje, daarna is het een antenne die waarschijnlijk flink wat afgeschermd is van de bekabeling...
In diezelfde Mythbusters aflevering werd ook een vliegtuig getoond dat nergens last van had. Alle bekabeling was nl. netjes afgeschermd. Ik neem aan dat dit voor 'bel-vliegtuigen' zometeen een eis wordt.
Moet je eens via bluetooth op je laptop kijken wat je vind. Het zal je nog verbazen hoeveel telefoons er aan staan. En daarbij kan het geen kwaad.
een telefoon mag in het vliegtuig best aanstaan, alleen z'n zender niet.
Ik heb een PDA met GSM functionaliteit (zo'n oude m1000), daar kan ik netjes 'flight mode' aanzetten, waardoor het hele GSM tranceivertje uitgeschakeld wordt. Maar ik kan wel lekker m'n PDA gebruiken om te schaken.
Ik heb een PDA met GSM functionaliteit (zo'n oude m1000), daar kan ik netjes 'flight mode' aanzetten, waardoor het hele GSM tranceivertje uitgeschakeld wordt. Maar ik kan wel lekker m'n PDA gebruiken om te schaken.
Bluetooth maakt ook gebruik van een tranceiver, met niet zoveel vermogen als GSM maar toch max. 100mW.
Je mag je blue tooth ook niet aan in het vliegtuig, hoor...
Maar inderdaad, Wifi zie je ook wel ;-)
Maar inderdaad, Wifi zie je ook wel ;-)
Toch valt op Mythbusters S03E12 te zien dat er rare zendspikes optreden bij mobieltjes die potentieel navigatie apparatuur kan doen ontregelen. De Mythbusters gebruikten slechts 1 telefoon onder ideale omstandigheden om dit te bereiken, maar met een een vliegtuig vol bellende mensen kan dit tot leuke belturbulentie leiden lijkt me zo.
Kortom de terreurbellers in vliegtuigen komen eraan op de vakantie van morgen.
Kortom de terreurbellers in vliegtuigen komen eraan op de vakantie van morgen.
[Reactie gewijzigd door fevenhuis op zondag 26 augustus 2007 19:29]
bestaat er nu al ne soort van internetverbinding op een vliegtuig?
dat zou toch veel intersanter zijn dan bellen, in stilte beetje surfen, emails binnenhalen, enz...
dat zou toch veel intersanter zijn dan bellen, in stilte beetje surfen, emails binnenhalen, enz...
En lekker (gratis) kunnen bellen met Voipbuster, Skype etc...
Sinds 2004. Hoewel uit dit artikel blijkt dat Boeing er eind 2006 mee gestopt is. Luftwaffe wil er wel opnieuw mee beginnen. Twaalf maatschappijen schijnen het gehad te hebben. American Airlines gaat er volgend jaar weer mee experimenteren.
Helaas alleen nog maar op Boeings.
Helaas alleen nog maar op Boeings.
Dus dat bellen van slachtoffers van Flight93 van 9-11-2001 was dus wel gelogen?Onair, een dochter van Sita en Airbus, is een van de bedrijven die maatschappijen de techniek kan leveren om mobiele telefonie aan boord mogelijk te maken.
Ik wil de discussie niet verknallen door over 9-11 te beginnen maar dit slaat wel in als een bom (rare woordspeling).
[Reactie gewijzigd door Grijze staaf op zondag 26 augustus 2007 13:25]
Het kon al wel, maar alleen over drukbevolkte gebieden en als er niet te hoog gevlogen word. Verder was de zendvermogen van GSM's vroeger groter. Nog een reden dat men niet mag bellen in vliegtuigen is het feit dat het zeer belastend is voor de zendmasten als men heel snel overschakeld van de ene zendmast naar de andere
[Reactie gewijzigd door Skywave op zondag 26 augustus 2007 13:27]
Dat weet ik niet (ik geloof je best maar zou het niet weten), maar wat zeker vroeger zo was was dat er vroeger een sprietantenne op de mobieltjes zat. Tegenwoordig moet het klein, kleiner, kleinst en is die antenne verdwenen. Als ik nu mijn telefoon normaal in mijn hand heb is het bereik dus slecht, eigenlijk moet ik hem met twee vingers vasthouden voor optimaal bereik.Verder was de zendvermogen van GSM's vroeger groter.
Vroeger waren er ook minder GSM-masten. Ik sta er dus helemaal niet van te kijken als de moderne mobieltjes minder goed presteren.
Nee, maar je kan niet overal mobiel bellen. Hoe denk jij dat de dekking boven de Noordzee bijvoorbeeld is? Of op 10 kilometer hoogte boven de Waddeneilanden. Etc etc.
Via een sateliet? Gewoon een "gsm-mast" in het vliegtuig en alles via de statelief doorsturen... Dat lijkt mij vrij eenvoudig 
[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op zondag 26 augustus 2007 15:40]
Nee, ten eerste kan je al met je GSM bellen als je niet zo hoog vliegt, het is alleen niet heel betrouwbaar.
Ten tweede, tijdens 11 september maakten mensen gebruik van Airfone. Dat kan al sinds 1984 en behalve de hogere kosten werkt dat prima. Hoe denk je anders dat de Airfone operator aan de opnames van die gesprekken komt?
Ten tweede, tijdens 11 september maakten mensen gebruik van Airfone. Dat kan al sinds 1984 en behalve de hogere kosten werkt dat prima. Hoe denk je anders dat de Airfone operator aan de opnames van die gesprekken komt?
Uhm.. yeah right, alsof een kaper je laat bellen.. dus dat geeft ook al maar weer aan dat het gewoon allemaal BS is...
Vier kapers kunnen niet 400 mensen in de gaten houden...
Klopt, een professor had al lang aangetoond dat het niet mogelijk was voor slachtoffers van flight93 te bellen vanuit het vliegtuig in de lucht..
@skywave: klopt wat je zegt, maar flight93 vloog wel op grote hoogte, en vloog ook niet boven een drukbevolkt gebiedt, en daarom was het ook al niet mogelijk...
@skywave: klopt wat je zegt, maar flight93 vloog wel op grote hoogte, en vloog ook niet boven een drukbevolkt gebiedt, en daarom was het ook al niet mogelijk...
naja ze zeggen dat de prijzen nog hoger gaan als het internationale telefoonverkeer. Waarschijnlijk bellen mensen dus alleen wat echt nodig is en wat door het bedrijf word betaald.....en ik neem aan dat meeste mensen niet zomaar Bussinesclass vliegen ...
Maar naar mijn idee kon het bellen vanuit een vliegtuig met een mobiel toch al, zolang je maar het geluk had dicht genoeg in het bereik van een zendmast of netwerk te zijn?
...Maar naar mijn idee kon het bellen vanuit een vliegtuig met een mobiel toch al, zolang je maar het geluk had dicht genoeg in het bereik van een zendmast of netwerk te zijn?
Maar dit was toch zogenaamd al mogelijk in 2001 tijdens de aanslagen 
The 9/11 Commission's Report provides an almost visual description of the Arab hijackers. It depicts in minute detail events occurring inside the cabin of the four hijacked planes.
In the absence of surviving passengers, this "corroborating evidence", was based on passengers' cell and air phone conversations with their loved ones. According to the Report, the cockpit voice recorder (CVR) was only recovered in the case of one of the flights (UAL 93).
http://globalresearch.ca/articles/CHO408B.html
Er zijn plekken in Nederland waar je tot 10.000 voet (3km) hoogte toch nog bereik hebt. Kleine gebieden, maar als je lager vliegt dan worden die gebieden een stuk groter. In de states zijn die gebieden sowieso al groter (alles eigen ervaring)
Je kunt al decennia bellen in het vliegtuig dankzij Airfone, alleen wat lastiger op grote hoogte met je eigen GSM, dat is het nieuwe er aan. Tijdens 11 september is er veel gebruikt gemaakt van Airfone, zo komt de Airfone operator ook aan geluidsbanden van de gesprekken.
[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op zondag 26 augustus 2007 13:57]
Toevallig heb ik een maand of 3 geleden een aflevering van Mythbusters gezien waarbij ze gingen testen of een GSM-signaal de apparatuur van een vliegtuig kan verstoren.
Uit de test kwam dat het absoluut mogelijk is. Met 1 telefoontje lukt het niet, maar zeker als er meerdere mensen zouden bellen was het mogelijk dat het stoort op de apparatuur van het vliegtuig.
Dus voordat ze dit invoeren is het misschien handig om die aflevering nog een keertje te kijken.
Een heel ander punt om het niet te doen, is geluidsoverlast, maar hier is al meer over gezegd.
Uit de test kwam dat het absoluut mogelijk is. Met 1 telefoontje lukt het niet, maar zeker als er meerdere mensen zouden bellen was het mogelijk dat het stoort op de apparatuur van het vliegtuig.
Dus voordat ze dit invoeren is het misschien handig om die aflevering nog een keertje te kijken.
Een heel ander punt om het niet te doen, is geluidsoverlast, maar hier is al meer over gezegd.
Volgens mij heb je niet goed opgelet.
Ze konden geen enkel bewijs vinden van enige storing vinden.
Wel zeiden ze dat er een extreem kleine kans wans [in de orde van 1 op miljarden] dat er invloed zou kunnen zijn en de maatschappijen elk risico, hoe klein ook, wilden uitsluiten en het daarom hebben verboden.
De 2e reden, overlast is op het moment het sterkste argument, het lijkt me verdraaid irritant als die zakenman in de stoel naast je 6 uur lang dingen loopt te verkopen via zijn gsm.
Ze konden geen enkel bewijs vinden van enige storing vinden.
Wel zeiden ze dat er een extreem kleine kans wans [in de orde van 1 op miljarden] dat er invloed zou kunnen zijn en de maatschappijen elk risico, hoe klein ook, wilden uitsluiten en het daarom hebben verboden.
De 2e reden, overlast is op het moment het sterkste argument, het lijkt me verdraaid irritant als die zakenman in de stoel naast je 6 uur lang dingen loopt te verkopen via zijn gsm.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
Onderwerpen
Populair: Tablets Samsung Websites en communities Mobiele telefoons Google Apple Microsoft Sony Games Politiek en recht
© 1998 - 2013 Tweakers.net B.V. Contact Over Tweakers Jouw privacy Algemene voorwaarden Cookies
Tweakers wordt uitgegeven door De Persgroep en wordt gehost door True
