Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 201 reacties, 49.974 views •
Submitter: bierbuik

Sinds de introductie van Vista klagen gebruikers al over de slechte netwerkprestaties. Een mogelijke oorzaak hiervoor zou het afspelen van audio zijn. Een driverprogrammeur lijkt de oplossing te hebben gevonden.

Diverse Vista-gebruikers klagen al maanden op fora dat hun netwerkprestaties fors geknepen worden als er audio wordt afgespeeld. Zelfs als de muziek is gepauzeerd, lijkt de netwerksnelheid nog negatief te worden beïnvloed.

Onder meer op het forum van 2cpu.com wordt al maanden gespeculeerd over de mogelijke oorzaak. Echter zonder resultaat. Donderdag meldde zich echter een ontwikkelaar van drivers op het forum, die de mogelijke oplossing heeft gevonden om de problemen – in ieder geval deels – te verhelpen.

‘Ik vermoed dat dit te maken heeft met de afhandeling van interrupts’, schreef ontwikkelaar Taed donderdag. ‘Dit is het proces dat netwerkdrivers gebruiken om een crash te voorkomen bij hoge packet rates. Zodra ze een bepaalde grens, zoals duizend interrupts per seconde, bereiken wordt overgeschakeld op een timer. In dat geval wordt een pakket niet langer verwerkt als de interrupt ontvangen wordt, maar wordt de nog niet behandelde data bijvoorbeeld om de tien milliseconden verwerkt.

Dit zorgt ervoor dat de cpu wordt ontlast. ‘Ik gok dat het probleem zich voordoet als het mediasubsysteem wordt geïnitialiseerd en zijn eigen timer start om te bufferen. Dit zal dan waarschijnlijk de timer van de netwerkdriver beïnvloeden’.

Een andere ontwikkelaar, Jerry Schneider, heeft naar aanleiding van een gesprek met iemand van Microsoft op basis van onder meer de thread op het forum echter een mogelijke oplossing toegespeeld gekregen.

Volgens de Microsoft-programmeur beschikt Vista over een service genaamd mmcss, die de controle over thread priority scheduling overneemt zodra er audio- of videocontent wordt afgespeeld. Hierdoor wordt het netwerkverkeer in sommige gevallen ondergeschikt aan multimediathreads. Een aanpassing in het register kan deze onbalans corrigeren.

Een andere mogelijke oplossing is om de zogenoemde ´Window Auto/Tuning Level´-instelling in Windows uit te schakelen. Om deze dienst uit en aan te zetten, kunnen respectievelijk volgende commando's gebruikt worden:



netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled

netsh interface tcp set global autotuninglevel=enabled

Overigens bestaat de kans dat het uitzetten van de service ervoor zorgt dat er überhaupt geen muziek meer kan worden afgespeeld. Of het aanpassen van het register daadwerkelijk soelaas biedt, is niet bekend.

Reacties (201)

Reactiefilter:-12010158+138+218+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
De genoemde 'work-around' lijkt echter niet veel te doen na een testje hier op een Vista PC (Home Premium).

Voor wat betreft de gebruikers opinies lijkt het een beetje op de discussie die we in de tijden van de eerste release van XP ook hadden. Zie het nut er niet van in om er lang en breed over te klagen.

We zijn tweakers... tweak't dan en kijk wat je eruit kunt halen.

Ik had er in het begin ook wat moeite mee... maar na de helft van de services uit te zetten die standaard aan staan en nadat vista en ik wat aan elkaar gewend waren kom ik nu zo langzamerhand tot de conclusie dat het best een aardig os gaat worden.

De driver support zit ondertussen op het goede spoor en ik heb tot nu toe nog maar 1 geval van software gehad die het echt niet deed en daar bleek een oude 16bits installer voor te hangen.

Voor'n Sysop wat minder geschikt omdat de instellingen af en toe maar moeilijk te vinden zijn maar voor de gemiddelde digibeet is het lekker simpel en recht-toe recht-aan.

Het blijft een Windows OS, dat het dus geheugen vreet, en in pre-SP2 nog aan alle kanten rammelt wisten we al van de laatste paar windows OSen.

Als developer weet je dat het altijd dezelfde verhalen zijn. Te harde deadlines, geen tijd voor degelijke unit testing en niets doen aan performance tuning want daar heb je de tijd niet voor.

Wisten we allemaal van tevoren... Gewoon tweaken wat er te tweaken valt en als het dan nog steeds niets voor je is dan is er altijd nog XP of iets anders.
Grappig dat dit nieuwsbericht voorbij komt. Ik gebruik deze registertruuk alweer een paar maanden. Niet omdat ik last heb van een vertraagd netwerk (ik gebruik trouwens ook geen WMP), maar omdat ik om een vreemde reden anders geen chatprogramma's kan draaien.

Ik heb Windows Live Messenger, aMSN en Trillian geprobeerd, maar ik kon gewoonweg niet inloggen. Ik heb toen deze thread geopend en daar kwam de tweaker ibmos2warp met deze tweak.

Sindsdien is het nog steeds bij iedere herinstallatie van Windows Vista nodig deze tweak toe te passen om te kunnen chatten. Ook nu alle laatste drivers geinstalleerd zijn. Ik kan overigens wel gewoon muziek afspelen in WMP11, dus het is in ieder geval niet per definitie zo dat na deze tweak geen muziek meer kan worden afgespeeld (heb het net even getest).

Edit: er wordt aangaande het probleem met Live Messenger gewezen op incompabiliteit met de gebruikte router. Destijds had ik een brakke router, maar nu heb ik een redelijk nieuw model Linksys router en de tweak is nog steeds nodig.

[Reactie gewijzigd door FreddyFish op 24 augustus 2007 18:32]

Voor de mensen die Auto tuning weer aan willen zetten is het NIET:


netsh interface tcp set global autotuninglevel=enabled
maar
netsh interface tcp set global autotuninglevel=normal
Het enigste wat ik over Vista te zeggen heb is dat ik het belachelijk vind dat de systeem eisen zo hoog liggen.
Bugs, ok, gebeurt met een systeem zo groot als Vista, hoe belachelijk het soms ook is.

Mensen die posten "dan moet je maar een fatsoenlijke pc aanschaffen" of iets in die richting snappen het ook nog niet helemaal volgens mij.
Is het dan echt zo moeilijk om een nieuw besturings systeem te maken, met vele snufjes, dat snel draait?
Zelf zou ik heel graag overstappen naar een Linux distributie, alle snufjes zijn aanwezig voor een betere snelheid, alleen jammer dat er geen fatsoenlijke support is van software in de vorm van bv games.

Zelf zie ik dus ook niet in waarom ik Vista zou willen installeren, het slokt alleen maar performance op, en bied uiteindelijk voor mij niks extra's tegenover XP.
Beter zouden ze een kale Vista leveren zonder alle snufjes erbij, zodat het ook mogelijk is om het fatsoenlijk te draaien op een 'normaal' systeem zoals dat met XP mogelijk is maar met de nieuwe mogelijkheden betreft nieuwe software, als je snapt wat ik bedoel :)
systeemeisen lijken NU hoog.. maar pc's binnen 1 jaar kunnen deze specs zonder moeite aan.. en dan gaat het over 'basic' systemen..

bijna alle aldi/medion troep heeft een dual core.. en wel 1GB geheugen (meeste al 2GB maar kom.)

Dat graphics aero is geen MUST voor vista. Vista is niet enkel uiterlijk maar ook de kernel die geupdate... maar dat ZIE je niet.. dus denken mensen (zoals) pff enkel nieuw uiterlijk? terwijl er massa's nieuwe code in de kernel zit die veiliger beter stabieler is.... maar dat ZIE je niet..dus volgens jou bestaat het niet..


owja toen XP uitkwam vond iedereen de systemreq. ook zo hoog...

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 24 augustus 2007 13:45]

De systeemeisen lijken niet hoog, ze zijn hoog. VISTA eist namelijk een behoorlijk groot deel van je resources. Het maakt niet uit hoeveel resources je er in stopt, het is gewoon zonde dat je OS hiervan veel gebruikt.
Dat MS niet in staat is om zuinig om te gaan met resources blijkt wel uit de bovengenoemde bug.
Sinds VISTA is Windows eindelijk net zo veilig en stabiel als veel andere OS's al jaren zijn. Alleen hebben ze daar op de een of andere manier wel het dubbele aan resources voor nodig...
Even een beetje Offtopic, als je bijvoorbeeld Ubuntu linux installeert (Imho de enige echte beginnersversie) kost het je welgeteld 5 muisklikken om cedega te installeren, en zie je windows games eens goed draaien ;) (ik draai zelf bijvoorbeeld EVE: Online, works like a charm) ook bijvoorbeeld flash of photoshop is met wat knutselen wel werkend te krijgen, even op het forum kijken.
Zou deze bug ook in die home server editie zitten?
nee, dat denk ik niet. Windows Home server is namelijk gebaseerd op Windows server 2003, en dat is weer gebaseerd op de NT 5.1 kernel. Windows Vista is weer een veel verder door ontwikkeling van deze kernel.

Maar de bedoeling van Windows Home server is dat je de muziek die er op staat streamt naar bijvoorbeeld je Xbox, of je media player. Je speelt de muziek dus niet op de server zelf af. Gelukkig maar: om te streamen zijn de netwerk prestaties juist het belangrijkste.

[Reactie gewijzigd door Oceria op 24 augustus 2007 17:23]

volgens mij kan je daar geen muziek mee afspelen of wel? 8)7
Vista is mooi en er zitten natuurlijk verbeteringen in, maar als iemand me vraagt of ik hen Vista of XP aanraad zeg ik steevast XP.
Dit soort kleine zaken maakt je gewoon gek! Er is ook een probleem met bepaalde Nvidia gfx kaarten. Op de forums zijn er honderden die hetzelfde probleem hebben, met evenveel oplossingen!? Nvidia geeft Microsoft de schuld en andersom, maar ondertussen valt je scherm wel gewoon uit.
Vista voorstanders roepen dan dat het drivers betreft. Allemaal goed, maar hoe moet ik aan iemand uitleggen dat hun nieuw product niet behoorlijk kan werken.
De meeste mensen die mij om advies vragen of ze XP of Vista moeten gebruiken hebben geen GFX kaarten in hun computer hangen.

Mensen die een nieuwe computer kopen, met name de mensen die een A-merk kopen, moeten gewoon vista erbij bestellen.

De telleurstelling is gewoonweg te groot zodra ze XP hebben draaien en al dat grafische vuurwerk zien van vista. Terwijl zij dat ook hadden kunnen hebben.
Behalve onboard chips zijn er bitter weinig geluidskaartfabrikanten die hun drivers voor vista in orde hebben gekregen ( kijk maar es op Microsoft.com naar de HCL ), met Creative hier vooraan natuurlijk.

Nvidia ondervindt de grootste moeite om de performance van hun videodrivers in orde te krijgen voor Vista , zo erg zelfs dat Mircosoft al beloofd heeft de 'directe hardware aansturingsbeperking' te versoepelen. ( ergens gelezen , bron vind ik niet direct )

Als Microsoft vervolgens zijn Vista OS verkoopt als het Ultieme gamerplatform maar eigenlijk ook wel zegt van ' wij ontwikkelen geen drivers hee , 't zijn de hardware producenten die achterlopen ' , dan mag men al eens een verwijt richting MS sturen vind je niet ? Buggy , beta enz... het zijn allemaal aanduidingen dat het gewoon nog niet naar behoren werkt. En dit is NOFI !
Dat "grafische vuurwerk" op Vista, dat kan je net zo makkelijk op XP voor elkaar krijgen.
Het kost je een kwartiertje ofzo, maar dan heb je een XP, die grafisch niks voor Vista onderdoet.

Maar goed, als je vooral daarvoor je keuze voor een OS laat vallen 8)7
Wacht, WindowBlinds en heel de boel, zeker :D
Dan verbruikt Vista nog minder van je geheugen.
Nee, daar heb je geen windowsblinds voor nodig, alleen een gehackte uxtheme.dll :-)
Nu is iedereen voor XP maar dat was ook niet zo toen XP net uit was.
Laat MS nu maar enige tijd alle foutjes wegwerken en we hebben dadelijk een goeie OS.
Ik heb de overgang van Windows 2000 naar XP gedaan en zo'n problemen waren er toch niet hoor. Drivers die niet ondertekend waren en je een blue screen gaven des te meer, maar dat wist je.
Van W2K naar XP misschien niet, maar W2K Pro was ook niet bedoeld voor de consument.
Dus die gingen van 89/Me naar XP en dat was wel een aardig verschil.
Dus die vergelijking moet je maken en dan ziet het er ineens heel anders uit.
Juist de overgang van Me naar XP was een wereld van verschil - in de positieve zin. Het leek wel alsof alle problemen uit de win9x-serie als sneeuw voor de zon verdwenen, xp was het ideale besturingssysteem!

W2k->xp was gewoon zo goed als geen verschil. Alles dat op 2k werkte werkte op xp ook, maar 2k was ook rock solid dus daar merkte men geen verschil. Het werkt dus omgekeerd tov wat jij zegt.
Heb ik dezelfde mening over. Zeker kwa geheugengebruik viel het alleszins mee. Ik heb XP gewoon goed op een PII 400-systeem gedraaid. En dat was toch echt een systeem uit het windows 98-tijdperk. Een upgrade was niet nodig voor dit systeem van ongeveer 4 jaar oud. XP draaide er nog beter op dan Win2000. En ik vond XP destijds ook het beste besturingssysteem dat Windows had uitgebracht.
Jammer dat in dit geval zoiets na de alpha en beta tests gefixed is. Waarschijnlijk is het toen al gemeld, maar lagere prioriteit gekregen (ook al is het wel erg belangrijk). Lijkt me stug dat niemand bij de beta hier last van had. (misschien last-minute change van Vista)
ach het is gweoon duidelijk Vista verkeerd nog steeds in beta fase.
over een jaar draait ie soepel en is geweldig en dan kan ik ook over switchen.


<mod antwoord op mschol> nee ik bash ms niet integendeel zelfs, ik ben uitermate tevreden over windows XP. Ik heb vista al een keer geprobeert ziet er geweldig uit en ik zal het ook zeker installeren als het echt stabiel draait en de kinderziektes eruit zijn. Maar een nieuw OS als deze blijft voor mij persoonlijk een BETA totdat deze bewezen stabiel en zonder problemen draait .< einde mod>

[Reactie gewijzigd door el_rico_loco op 24 augustus 2007 12:33]

lekker makkelijk MS bashen op die manier he?

ik (en vele andere gebruikers waar je niks van hoort) hebben er geen last van..
je hoort alleen maar de "slechte" kant van het verhaal..
Sorry, maar dat ben ik niet emt je eens.

Ik heb Vista gedraait voor een aantal maanden en ben tot de volgende conclusie gekomen:

- Buiten dat je in de taakbalk een miniatuurvenster krijgt te zien als je boven een tab van een programma zit voegt Vista 0,0% extra waarde toe. Grafische snufjes die niet nodig zijn, een overvol geheugen wat de computer sneller moet maken maar waarvan niets te merken valt door de zware systeemeisen van Vista. Geen enkele practische extra's (op het previewvernstertje na dus). Overal constant zaken moeten aanpassen voor administratorrechten wat eigenlijk de hele beveiliging ongedaan maakt zelfs als je de beveiliging aan laat.

Vista is net zo functioneel als XP, niet meer en niet minder. Als ik de overschakelingsproblemen met software en hardware negeer is het kwa functionaliteit hooguit gelijkwaardig aan XP en kwa prestaties inferieur aan XP.
Overbeladen emt nutteloze zaken die het systeem moeten verbeteren, maar waar niets van te merken valt en het hele systeem door vertraagd. Een nieuw OS hoeft niet merkbaar veel resources te slurpen en toch beter te zijn en meer functionaliteiten te geven maar dat is bij MS nog niet doorgedrongen.

Windows XP daarintegen is een heel goed product van MS en zelfs de eerste versies met hun Windows 2000 drivers die ze moesten gebruiken en de ingebouwde plaag messener 4.5 was beter dan de eerste versie van Vista. MS is hun eigen concurrent geworden en alleen de support stoppen voor Windows XP kan nog enigzins het zinkende Vista-schip redden.

Dit is niet als een flame bedoeld, maar een serieuze observatie van iemand die zowel XP als Vista geruimte tijd heeft gebruikt op een systeem wat zowel Vista als XP goed aan kan.
Mooie conclusie, maar je spreekt over hele persoongebonden functionaliteiten.

Het miniatuurvenster is grafisch en dus de een vind thet handig de ander niet
dito met alle andere grafische aspecten van vista. Stoor je je aan AERO schakel het dan uit en kies de klassieke theme.

Vista is wat beveiling betreft superieur aan XP, door o.a. het vragen van admin rechten en de ingebouwde Windows Defender. Standaard Windows Live Messenger en IE 7.0 dat er bij geleverd is evenals de vele andere applicaties.

Een nieuw besturingssysteem betekent inderdaad niet meer resources 'slurpen', maar het is wel een logisch gevolg. Meer resources beschikbaar, dus er kan meer gevraagd worden van het systeem.
Een nieuw besturingssysteem betekent inderdaad niet meer resources 'slurpen', maar het is wel een logisch gevolg. Meer resources beschikbaar, dus er kan meer gevraagd worden van het systeem.
Een logisch vervolg? De computers worden groter en sneller DUS er MOET dan maar gebruik van worden gemaakt? Dat vind ik persoonlijk de grootste onzin! Vooral (de basis van) een OS moet voor mij zo licht en klein mogelijk zijn zodat er ten minste nog ruimte over is voor ANDERE programma's die ik wil draaien (ja dat wil ik, gek he?)

<toevoeging>
Als ik een betere computer koop dan wil ik dat verschil met mijn vorige terug zien, en niet met dezelfde prestaties blijven zitten omdat ik toevallig een nieuwe versie van het OS erop heb staan...
</toevoeging>

[Reactie gewijzigd door Peregrine op 24 augustus 2007 13:42]

De ruimte die Vista gebruikt van het geheugen wordt gebruikt voor pre-cashing en zorgt ervoor dat het systeem dus sneller draait. Dit is dus ook echt zo. Op een PC met 2GB+ geheugen is Vista veel meer responsive dan XP is.

Wat veel mensen echter vergeten is dat de standaard search functie echt geweldig is. Gewoon je startknop in rammen, intypen wat je wilt, klaar. Geen gezoek meer waar een optie zit zoals firewall of beeldscherm instellingen ofzo. Ook doorzoekt de search je Outlook zodat je makkelijk documenten kan terug zoeken.

Maar ik begrijp niet wat deze hele discussie uberhaupt met het onderwerp van de post te maken heeft. :?
De ruimte die Vista gebruikt van het geheugen wordt gebruikt voor pre-cashing en zorgt ervoor dat het systeem dus sneller draait. Dit is dus ook echt zo. Op een PC met 2GB+ geheugen is Vista veel meer responsive dan XP is.
Slechts deels waar. Je hebt gelijk als je zegt dat prefetching een performance gain met zich meebrengt, maar lang niet alle ruimte die Windows Vista inneemt wordt hiervoor gebruikt. Logisch natuurlijk, maar het geheugengebruik is wat aan de extreme kant.

Een screenshot dat ik gisteren gemaakt heb : klik

Op dit screenshot is duidelijk te zien dat er 646 MB (!) bijna alleen aan het OS verprutst wordt. Ook wordt er om onduidelijke reden 864 MB van m'n swap gebruikt. "Slechts" 982 MB RAM wordt gebruikt door Superfetch.

De enige programma's die ik "vrijwillig" draaide toen dit screenshot gemaakt werd waren Pidgin, Firefox en foobar2000. Firefox was de enige die eruit sprong qua geheugengebruik (80 MB RAM).
dat de standaard search functie echt geweldig is
RRRrrr RRrrrrrr rrrRRrrR RRR RrrrR Rtsk RRR tks RRrrr


Ooit gehoord van bijv. Copernic op Windows XP?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 24 augustus 2007 17:05]

En jij heb zijn post duidelijk niet begrepen, gezien de voorbeelden waar je mee aan komt zetten. Z'n punt was dat VIsta weinig extras te bieden had ten opzichte van XP, en jij geeft aan dat het zo handig is dat er WLM en IE7 bij zit, die je ook gewoon op XP kan installeren? En vervolgens zeggen dat Aero ook uit kan versterkt alleen maar zijn punt, namelijk het kan net zo goed uit omdat het toch niets toe voegd en alleen maar resources slurpt voor een beetje extra eye candy.. Leuk dat je nu een 3D interface heb, maar dan blijft wel je videokaart de hele tijd in 3D mode draaien. Videokaarten hebben over het algemeen een lagere snelheid op 2D (je gewone desktop) waardoor ze minder stroom gebruiken en waarschijnlijk minder snel slijten. Maarja, het hogere stroomgebruike van vista computers is voor mij ook alleen maar speculatie. Ik zal het nooit merken, want voor mij hoeft dat hele vista niet...

Oh, en btw, die resources in mijn systeem zitten er niet in zodat mijn OS lekker alles op kan slurpen. Een OS zelf doet namelijk niet zoveel, en heb je nodig om je programma's te kunnen draaien. Zal wel lekker worden zeg, dat je niet meer normaal software kan draaien met minder dan 1G omdat vista dat al op heeft geslokt aan nutteloze zooi die op de achtergrond staat te kneuzen en je verder toch niet gebruikt.

Vista is trouwens niets veiliger dan XP, ook al wil MS je dat graag doen geloven, want op XP kun je ook gewoon onder een normaal user account draaien. Het enige wat vista daaraan toevoegd zijn nag-schermen die je toch niet om een wachtwoord vragen, maar alleen om op OK te klikken...
Je gaat m.i. toch wel voorbij aan de conclusie van Auredium.
Natuurlijk kunnen alle storende graphics en themes op classic gezet worden.
En ik vrees dat in de praktijk de Vista beveiliging slechter is of op z'n best gelijk aan die van XP.
De theorie is mooi. Maar de praktijk is dat veel gebruikers na 5 popups driftig op zoek gaan om alle irritante zooi uit te schakelen.
De onervaren gebruiker heeft dat een erg onveilig systeem. De ervaren gebruiker zet ook al die rommel uit en regelt de veiligheid op andere manieren die minder irritant zijn.
Een zwakke handige beveiliging is vaak beter dan een sterke irritante beveiliging.
De irritante beveiliging staat namelijk zeer snel helemaal uit. Buiten dat is het zeer discutabel of dat de Vista beveiligingen degelijk zijn.
Als je eens aangenaam verrast wilt worden, moet je eens naar de performance van Sun Solaris kijken.

Hoewel het (standaard) schijfgebruik met elke versie vergroot (omdat er steeds meer wordt meegeleverd), is elke nieuw versie SNELLER dan de vorige.
Ja, ook op DEZELFDE HARDWARE.


Dit is iets waar MS ook van kan leren.

Ik kan een verse Windows XP tunen, zodat het gebruik onder de 90 MB komt.
Zodra ik XP SP2 installeer, is 128 MB al niet genoeg meer voor alleen het O/S.

Ik mis de dagen dat een PII 300MHz met 128MB RAM en een 2GB O/S partitie genoeg was om Internet Explorer EN MS Office (2000 / 2003) EN een degelijke virusscanner te draaien.
(Je kon zelfs, met de 3GB harddisk, een Ghost-backup op een tweede (1 GB) partitie kwijt)
Helemaal mee eens. Ik heb onlangs een nieuwe computer gekocht, en daarop zowel XP als Vista geprobeerd, en daarbinnen zowel 32- als 64-bit versies. Ik zie mijzelf inmiddels wel als computer professional, en in al mijn redelijkheid heb ik weinig gevonden dat vista beter maakt dan xp. Verder is alles in vista bijzonder slecht te vinden waardoor mijn productiviteit keldert naar zo goed als niks, en kan ik in de 64-bit versie veel programma's niet gebruiken die ik wel graag zou willen gebruiken (ik heb 4GB RAM, dus het was het proberen waard). Uiteindelijk ben ik toch terug beland bij xp 32-bit, dat is een subliem besturingssysteem en ik ben er ernstig productief op, zeker in vergelijking met nieuwere versies en linux.

Het valt steeds meer op dat de oude producten van microsoft, die inmiddels al flink uitgeëvolueerd zijn, veruit het productiefst zijn. Kijk naar zoiets als windows messenger - 4 MB en doet alles wat ik van een IM verwacht. Waar heb je dan nog live messenger voor nodig? En zo verder... Nieuwer betekent voornamelijk meer resources gebruikend, niet persé beter of productiever.
Uiteindelijk worden hier alleen maar gebruiker ervaringen verteld (bij Auredium en bij ssj3gohan). En zoals impliceet wordt door de woorden 'gebruiker' en 'ervaringen' is het heel erg afhankelijk van wat de testpersoon voor mening heeft over wat hij / zij lekker vindt werken.

Ik heb bijvoorbeeld een verdeelde mening over Vista. Van de ene kant zitten er verbeteringen in waar ik heel erg over te spreken ben en waarvan ik zeg dat ze dat al 10 jaar terug hadden moeten doen (bij de eerste de beste 3D kaart die was uitgebracht). Waar ik minder over te spreken ben is de wijze waarop beveiliging is ingebouwd, dat kan makkelijker en beter.

Een stuk functionaliteit die ik erg goed vind maar die niet direct zichtbaar is het herontwerp van het grafische subsysteem. Dit komt er eigenlijk op neer dat voorheen (XP en eerder) alle schermen en knoppen e.d. werden getekend door de processor (eigenlijk alle programma's behalve spelletjes en programa's zoals 3D Studio Max deels niet). Waarbij Vista alle grafisch zaken laat tekeken door de videokaart. Of de implementatie optimaal is en of de videokaarten helemaal op deze taak zijn berekend weet ik (nog) niet. Ik draai nu een maand of 3 Vista en ik merk dat bepaalde grafische zaken beter en vooral soepeler gaan, daarentegen kom ik ook weer genoeg zaken tegen waarbij ik mijn twijfels heb. Maar of dit aan het grafische subsysteem te wijten valt durf ik ook weer niet te zeggen. (Ik denk hier aan het crashen van explorer bij het kopieeren van grote bestanden en nog meer instabiliteit van explorer, overigens wordt exploerer wel weer netjes automatisch herstart)

Hetgeen waar ik niet over te spreken is het feit dat Microsoft nog steeds genoeg vertrouwen aan een (normale everyday) gebruiker schenkt dat deze nog steeds na een schone installatie Administrator rechten heeft. De zwakste schakel in de beveiliging van een computer is nog altijd de gebruiker. Natuurlijk helpen zaken als IE7 en Windows Defender wel om de algehele beveiliging te verbeteren maar zoiets als UAC juist weer niet. Hoeveel mensen hebben het al uitgezet? Volgens mij als je een poll zou organiseren dan zou Microsoft al genoeg moeten weten lijkt mij... Het is leuk dat UAC je waarschuwt maar als de waarschuwingen niks vertellen over waarom het gevaarlijk is (die standaard tekst verteld helemaal niks over de daadwerkelijke reden waarom het eventueel gevaarlijk kan zijn om op continue te drukken) zal uiteindelijk ook niemand meer letten op die waarschuwingen en of UAC uitzetten of gewoon maar op continue drukken.

[Reactie gewijzigd door robdin op 24 augustus 2007 14:00]

ik denk dat die productiviteit van oude versies niet alleen aan die oude versie ligt, maar ook aan jouw gewenning. Ik heb nog maar weinig hands-on ervaring met Vista (ik en de mensen in mijn omgeving draaien bijna uitsluitend Ubuntu en OSX), maar ik heb het idee dat het ongelooflijk op XP lijkt, met niets meer dan wat tweaks.

Ik weet natuurlijk niet hoe jij je PC gebruikt, maar uit onderzoeken van oa Novell komt meestal naar voren dat juist de nieuwere linuxxen op de meeste gebieden mensen productiever maken. Gewenning is echter een grote beperkende factor.
Welke programma's werken volgens jou dan niet onder 64 bit? Ik ben er, op software firewalls na, nog weinig tegen gekomen.. Of ik heb allang een ruimschoots voldoend alternatief gevonden.
Ik heb zelfs juist het idee dat de x64 versie méér compatible is met oudere hardware, omdat je daarvoor de XP x64 drivers kunt gebruiken (geldt voor mijn webcam, tv kaart, etc), terwijl de 32 bit versie echt een nieuwe driver van de fabrikant vereist.

Wat je zegt over Windows Messenger is zeer persoonlijk, en geldt voor mij in ieder geval niet: ik gebruik heel veel van de nieuwe functies van msn v8.
Wat betreft keldering van productiviteit omdat je 'alles bijzonder slecht kunt vinden'; dat is na een aantal weken gewenning wel voorbij, en dan blijkt alles een stuk meer gestructureerd en logischer te zijn.

[Reactie gewijzigd door wolluklocht op 24 augustus 2007 14:00]

Ik zelf vind bijvoorbeeld ook de mogelijkheden van Vista om meerdere multimedia zaken tegelijk door elkaar af te spelen veel beter dan in XP waar dat niet of nauwelijks werkt.

De rss plaforms ondersteuning is erg nuttig voor het delen van feeds tussen appllciaties

De sidebar is handig voor bijvoorbeeld de buienradar widget of een internetradio widget.

om maar een paar kleine diggetjes te noemen die in Vista toch lekkereder of beter zijn dan in XP
Ten eerste: Zou je me een voorbeeld van die Multimedia zaken kunnen noemen die niet werken in Xp maar wel in vista? (uhm, heb je het bericht hierboven wel gelezen, dit gaat juist over problemen met vista en multimedia)

Ten tweede: Er zijn veel betere alternatieven voor die sidebar die minder recources gebruiken, er beter uitzien, meer functionaliteit hebben EN ook nog eens op XP werken.

altijd vervelend als je mensen vraagt wat specefieker te zijn en dat gewoon niet meer reageren... zegt genoeg

[Reactie gewijzigd door Deem op 24 augustus 2007 15:53]

Nee, jij bent er lekker geduldig. Er zijn ook mensen die niet 24/7 op Tweakers zitten lezen hoor, b.v. mensen met werk en/of een sociaal leven :P Ookal ben ik zelf ook nog niet heel erg gecharmeerd van Vista, zal ik je vraag toch maar beantwoorden.

Zoals al in dit en vele eerdere artikelen genoemd is, heeft Vista een nieuwe Multimedia Class Scheduler Service. Het lijkt me duidelijk dat het systeem - ondanks eventuele finetune kinderziektes - een verbetering is, zie de gelinkte Url met toelichting van Mark Russinovich voor onderbouwing.

Het netwerk-probleem is makkelijk 'op te lossen met workarounds' door b.v. met de TCP/IP settings te rommelen (Window Size vergroten, selective ACK), waardoor er minder pakketjes voor dezelfde hoeveelheid netwerkverkeer nodig is. Een andere methode is om in de registry de prioriteit van geregistreerde MMCSS 'clients' of de hoeveelheid CPU reservation aan te passen. Staat allemaal in het bovenstaande link.

Natuurlijk is het lomp, maar 6 jaar geleden liep iedereen net zo hard op WinXP te klagen: te zware GUI, weinig drivers. En vergeet niet dat XP ook een aantal (oa. USB gerelateerde) kinderziektes had. Bij sommigen werkte WinXP gold vlekkeloos, bij anderen pas nadat de kinderziektes er met SP1 uitgehaald werden. Geldt zo ongeveer voor ieder complex OS ... dat 'beta' noemen (zoals een paar posts eerder) getuigd niet echt van kennis van zaken.

Ongetwijfeld krijgen we bij de opvolger van Vista weer dezelfde discussie "dat Vista na SP1 zo ongelofelijk goed was en dat het nieuwe OS $%^&* is".

En als ex-assembly programmeur zie ik liever ook een licht OS, maarja had je anno 2007 liever nog steeds een text-based OS of 4 kleuren willen hebben ? Het is gewoon een samenspel tussen hardware en software dat elkaar 'omhoog' duwt. Over 5 jaar is de Vista beleving net zoals die van XP nu, al je daar op wilt wachten, be my guest, maar ik stap toch wel binnen nu en een jaar over :)
ach.. laat iemand anders dat dan maar proberen
beter:
* ik kan onder vista per programma aangeven hoe hard het geluid mag zijn. Dat gaat dus neit meer per bron (midi, wave), maar per programma (media player, winamp, messenger)
* Als nu mijn creative driver crasht krijg ik geen blue screen meer. Hoogstens even geen geluid, Na een klik restart de driver en heb ik weer geluid, zonder dat ik alle programma's er voor hoef af te sluiten of data kwijtraak door een bluescreen
* als de displaydriver crashed neemt hij niet meer de gehele kernel mee, maar reset zichzelf

Heb je voor de rest wel eens gekeken hoeveel resources de sidebar vraagt? Bij mij is dat 7mb en ongeveer 0.1 procent processorkracht. Daarbij geeft die van mij mijn agenda en taken weer, de niet gelezen berichten, de tijd, datum, cpu/geheugen gebruik en de laatste rss feeds van tweakers alles op een klein strookje.
Noem mij eens iets anders met dezelfde functie en minder resources onder xp?
Het mooiste is van alles. Iedereen die Vista vies vindt en met argumenten komt als ja maar met programma X kan ik hetzelfde voor mekaar krijgen. Prima wat jij wilt. Ga jij maar 100 en 1 programma's na een XP installatie installeren. Ik installeer vista en ben klaar.

Wil je niet over op Vista, prima best maar hou dan ook even op met zeuren dat xp zoveel beter is. Blijft gerust in het stenentijdperk leven. Pak je telraam en ga lopen vertellen dat het telraam zoveel betrouwbaarder is dan vista. YADA YADA YADA.
Met Visual Task Tips is het ook mogelijk om in o.a. windows XP een miniatuurvenster van een tab te krijgen.

Met elke windows besturingssysteem merk ik wel dat je eerst allerlei tweaks, patches en tools moet gebruiken om het redelijk op gang te krijgen. Dat komt ook omdat iedereen de pc voor zijn eigen doeleinden gebruikt.
Met de Linksys WRT54G alternatieve firmwares (HyperWRT, dd-wrt, Tomato) is het mogelijk om prioriteit te geven aan bepaalde dingen. Dat was met XP ook zo met de QOS 20% systeem.

Meestal werkt dat goed en normaal is dat heel handig, maar soms bij hevige load kan het programma het niet meer bijhouden.
Idd, alleen jammer dat dit venster enkel werkt bij "echte" windows applicatie, verscheidene games en incredimail vallen buiten deze vensters....
MS bashen? volgens mij is hij gewoon iets kritischer over zijn besturingssysteem. Niet alles wat Microsoft uitbrengt hoeft zomaar klakkeloos direct de nieuwe standaard te worden. Ik heb Windows Vista 1 week draaiende gehad en ik wist niet hoe snel ik het weer moest vervangen door XP welke ik overigens wel super vind.
lekker makkelijk MS bashen op die manier he?

ik (en vele andere gebruikers waar je niks van hoort) hebben er geen last van..
je hoort alleen maar de "slechte" kant van het verhaal..
Ik zit hier op m'n laptopje met Vista te typen, en zou het gedrag omschrijven als "acceptabel, maar heeft duidelijk wel nog een servicepack nodig". Daarnet nog wilde hij niet fatsoenlijk meer wakker worden uit suspend-to-disk. Normaal hoor je me daar niet zoveel over, wat betekent dat ik de last dus niet als significant ervaar maar niet betekent dat alles altijd als een zonnetje loopt!

Ik ben prima gewend om met 'defecte' software te werken, anders zou ik het al de deur uitgesmeten hebben. Soms moet je er wat aan tweaken, soms mompel je wel eens een lelijk woord, soms moet je je neerleggen bij een vreemde 'quirck'. Ik hecht echter nog best aan de interface, en moet regelmatig spullen voor klanten testen, dus ik blijf lekker op een krakkemikkige windows, zeker als MS de kwaliteit bij introductie acceptabel weet te krijgen, zoals bij Vista opzich wel het geval is. Voor een 'nieuwe' computergebruiker weet ik niet wat ik zou adviseren, maar dat is een ander verhaal.
Wanneer je zo bang bent voor bugs, hoe heb je deze reactie kunnen posten? Ik wil niet dat je een eind aan je leven maakt...maar XP heeft ook nog bugs hoor!
misschien is hij alleen bang om 300+ euro neer te leggen voor iets wat pas volgens jaar goed gaat werken?
*kuch* DSP licentie *kuch* +/- € 160,- voor Vista Ultimate en +/- € 85,- voor Vista Home Premium volgens pricewatch.
Er is een klein miniscuul onderdeeltje dat een probleem geeft bij een select groepje mensen. En zie daar de conclusie: Vista verkeerd nog in de beta fase.

Betekent dat niet elke OS altijd in beta blijft? Zolang er patches voor blijven uitkomen betekent dat het product niet af is en daarom dus een beta blijft!
Nee, Vista is op veel punten nog niet 'af', zeker voor de power user. Het biedt nog niet de functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid van bijvoorbeeld windows XP.
Receive Window Auto-Tuning Level : normal

Deze setting leverde bij mij algehele netwerk problemen op. Oplossing was om deze uit te zetten of Prestatie- en compatibiliteitspatches voor Vista vrijgegeven
aan te brengen.

Met patches en de setting enabled merk ik geen netwerk problemen meer en ook geen netwerk vertraging met muziekje op de achtergrond :)
Of het aanpassen van het register daadwerkelijk soelaas biedt, is niet bekend.


Dit is wel bekend, het maakt helemaal niks uit of je het aan of uitzet, beide keren krijg je hetzelfde.
Wat wel op sommige systemen scheelt is Windows Search uitschakelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True