Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 201, views: 49.911 •
Submitter: bierbuik

Sinds de introductie van Vista klagen gebruikers al over de slechte netwerkprestaties. Een mogelijke oorzaak hiervoor zou het afspelen van audio zijn. Een driverprogrammeur lijkt de oplossing te hebben gevonden.

Diverse Vista-gebruikers klagen al maanden op fora dat hun netwerkprestaties fors geknepen worden als er audio wordt afgespeeld. Zelfs als de muziek is gepauzeerd, lijkt de netwerksnelheid nog negatief te worden beïnvloed.

Onder meer op het forum van 2cpu.com wordt al maanden gespeculeerd over de mogelijke oorzaak. Echter zonder resultaat. Donderdag meldde zich echter een ontwikkelaar van drivers op het forum, die de mogelijke oplossing heeft gevonden om de problemen – in ieder geval deels – te verhelpen.

‘Ik vermoed dat dit te maken heeft met de afhandeling van interrupts’, schreef ontwikkelaar Taed donderdag. ‘Dit is het proces dat netwerkdrivers gebruiken om een crash te voorkomen bij hoge packet rates. Zodra ze een bepaalde grens, zoals duizend interrupts per seconde, bereiken wordt overgeschakeld op een timer. In dat geval wordt een pakket niet langer verwerkt als de interrupt ontvangen wordt, maar wordt de nog niet behandelde data bijvoorbeeld om de tien milliseconden verwerkt.

Dit zorgt ervoor dat de cpu wordt ontlast. ‘Ik gok dat het probleem zich voordoet als het mediasubsysteem wordt geïnitialiseerd en zijn eigen timer start om te bufferen. Dit zal dan waarschijnlijk de timer van de netwerkdriver beïnvloeden’.

Een andere ontwikkelaar, Jerry Schneider, heeft naar aanleiding van een gesprek met iemand van Microsoft op basis van onder meer de thread op het forum echter een mogelijke oplossing toegespeeld gekregen.

Volgens de Microsoft-programmeur beschikt Vista over een service genaamd mmcss, die de controle over thread priority scheduling overneemt zodra er audio- of videocontent wordt afgespeeld. Hierdoor wordt het netwerkverkeer in sommige gevallen ondergeschikt aan multimediathreads. Een aanpassing in het register kan deze onbalans corrigeren.

Een andere mogelijke oplossing is om de zogenoemde ´Window Auto/Tuning Level´-instelling in Windows uit te schakelen. Om deze dienst uit en aan te zetten, kunnen respectievelijk volgende commando's gebruikt worden:



netsh interface tcp set global autotuninglevel=disabled

netsh interface tcp set global autotuninglevel=enabled

Overigens bestaat de kans dat het uitzetten van de service ervoor zorgt dat er überhaupt geen muziek meer kan worden afgespeeld. Of het aanpassen van het register daadwerkelijk soelaas biedt, is niet bekend.

Reacties (201)

Reactiefilter:-12010158+138+218+30
ik hoob dat hiervoor een patch komt in SP1
Brutser001, ik hoob ook dat er een batch in service back 1 voor komt. Ik hep er trouwens nog niets van gemerkt, misschien is het omdat ik winamb gebruik, media blayer vind ik nogal lomb. :/
Dan al?

Muziek luisteren en netwerkverkeer, dat is toch niet zo'n rare combinatie? Het verbaast mij dat ze dit niet in de betafases tegen zijn gekomen.
Waarschijnlijk zit de maximale netwerksnelheid testen tijdens muziek afspelen niet in hun testset. Je kan niet alle effecten bij alle combinaties van te voren bedenken, hoe logisch ze achteraf soms ook lijken.
Inderdaad.

Er is ook een hoop vernieuwd in Vista. Onder andere de netwerkstack is volledig vernieuws, waaroner (eindelijk) TCP autotuning. Zo een zaken kun je ongelooflijk testen en denken dat het goed werkt, altijd komen er wel weer nieuwe problemen te voorschijn waar je niet op hebt getest.

Ik wist wel niet dat Windows overstapte op polling wanneer er te veel interrupts waren, ik ben aangenaam verrast. Bij mijn weten doet de Linux kernel dit niet? (toch in ieder geval niet in combinatie met Click, daar moet je op voorhand kiezen tussen interrupt-driven of polling, en heb je verschillende drivers nodig voor je netwerkkaarten)
Ik wist wel niet dat Windows overstapte op polling wanneer er te veel interrupts waren, ik ben aangenaam verrast. Bij mijn weten doet de Linux kernel dit niet?
Al jaren...
De netwerkstack is toch juist gejat van Linux?

Weet niet of Linux dat ook doet maar real time varianten hebben hier zeker geen last van. :)

Gebruik ook gewoon XP ;)
Linux is GPL, dat kun je niet zomaar jatten. De TCP/IP stack van windows NT komt oorspronkelijk bij FreeBSD vandaan, die code mag je wel zomaar jatten.

Geen idee of Vista nog steeds die stack gebruikt overigens.
nope, zoals hierboven al gezegd is de netwerkstack volledig herschreven voor vista
Sowieso is dit meer een issue met de scheduler en/of de device drivers; staat allebei in principe los van de network stack, die pas van belang wordt als er een frame ontvangen is.

(Dat stelt die developer van Microsoft ook. Het probleem zou dus ook wel optreden met de BSD network stack. Overigens is die code meer dan vijftien jaar geleden overgenomen, dus het zou me niets verbazen als er bijvoorbeeld in Windows XP van de oorspronkelijke BSD code al heel weinig over was.)
@smokalot:
hoe controleren ze dat dan bij closed source programma's???
want als MS een stukje code jat, beetje aanpast en in windows zet weet toch niemand of het echt gejat is of dat er alleen gekeken is naar de werking. En het lijkt me ook sterk dat je MS om de source van het netwerkdeel kan vragen om het te controleren.....
In Windows XP zit er btw ook een zeer irritante bug in de netwerkdrivers, want als je een netwerkkabel uit je pc trekt, dan zit er een hik van ongeveer 5ms in Windows (Nagemeten met een PCI kaart met timer in een FPGA). Geen enkele mogelijkheid om met je programmatuur dit op te vangen, wat bij "realtime" applicaties erg vervelend kan zijn. Enigste soelaas is een hub ertussen, zodat slechte bekabeling geen timing problemen veroorzaakt. Dit feit nog niet getest op Vista, maar het zijn wel irritante bugs die niet zomaar aan het licht komen.
De Vista-neworkstack is afkomstig van een bedrijf genaamd NetQoS.inc, dus niet 'nieuw' geschreven door Microsoft (bron). Immers, een nieuwe netwerkstack is pas veilig te noemen nadat deze verschillende jaren is getest op grote schaal in het bedrijfsleven vandaar dat alle NT-afgeleiden van Windows, tot en met XP, de BSD stack gebruikten. Wie met kladblok het WinXP progje ftp.exe bekijkt, ziet nog een 'Berkely copyright notice' erin staan. Een nieuwe, veilige netwerk-stack die miljoenen mensen moeten gaan gebruiiken is niet iets dat je in een jaartje schrijft. Aan de andere kant, was de oude (volgens een Microsoft network stack programmeur zelf) zo'n complexe troep dat Microsoft-programmeurs er geen nieuwe features meer aan toegevoegd kregen, dus vandaar blijkbaar de keus voor een andere bestaande.

Het blijkt dat de NetQoS stack nog niet zo goed getest is, het bedrijf zelf geeft aan dat deze niet betrouwbaar genoeg is om zomaar op grote schaal gebruikt kan worden. Symantec heeft in beta-versies van Vista in de stack een hoop gevaarlijke fouten gevonden bron (conclusie staat op p8/H8 )
Helaas heeft Microsoft dat wel gedaan, wat wederom aangeeft dat stabiliteit en veiligheid geen prioriteit warenbij het ontwikkelen van Vista (anders dan door Microsoft zelf beweerd).

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 augustus 2007 17:09]

Goede post, maar ik heb net evenw at aanmerkingen,

Veiligheidsbugs in de beta fase.. beta fase :)
En het feit dat NetQos' versie niet geschikt is voor groot gebruik betekend niet dat MS' versie niet geschikt is, tot nu toe lijkt alles te werken, behalve deze ene bug, MS heeft natuurlijk zat veranderd en er veel geld tegen aan gegooid.
Waarschijnlijk zit de maximale netwerksnelheid testen tijdens muziek afspelen niet in hun testset.
Daarom release je ook een beta aan je users en developers, zoals MS veelvuldig gedaan heeft met Vista. Die het OS testen in dagelijks gebruik.
Ik vind het weer een beetje jammer dat jij 'nivo' schrijft.. :'( Het is nog altijd 'niveau'.

Ontopic: Het best geteste Microsoft OS tot nu toe, en nog zulke fouten. Niet om te flamen, maar het verbaast me dat er zoveel problemen zijn tov. bijvoorbeeld XP, die naar mijn herinnering veel minder fouten had bij lancering. Ik vermoed dat dit iets te maken heeft met het feit dat Vista fundamenteel anders is dan voorgaande versies, terwijl XP meer een consumentvriendelijke evolutie op 2k professional was.

[Reactie gewijzigd door geez op 24 augustus 2007 13:27]

XP had in het begin ook redelijk wat problemen (XP firewall e.d.) verder was XP een stuk minder nieuw op de achtergrond als Vista (eigenlijk was XP gewoon NT5 +0.1)

Verder vind ik het met de bugs in vista wel mee vallen, nog geen belangrijke security exploits gezien. Ook verder dan deze bug en de kopieren bug weinig problemen gezien.
Niet om enige afbreuk te doen aan uw post, want het is inderdaad een schandalige fout, en ik hoop dat de poster in het vervolg wat beter op zijn schrijftaal let. :s Maar het woordje nivo bestaat niet, het is niveau.

Overigens wel een rare fout, zelfs als netwerkverkeer niet de belangrijkste prioriteit heeft zou er toch nog geen zware vertraging in het verkeer mogen zitten. Voor een bedrijf dat al zoveel OS'en heeft gebouwd en er notabene over nadenkt een OS te maken dat grotendeels door online programma's wordt gestuurd vind ik het toch wel erg.

[Reactie gewijzigd door Zero Grav op 24 augustus 2007 13:23]

Verrek, ik wilde claimen dat jij het fout had en Patriot de goede spelling gebruikte.

Wil ik er een linkje bij zetten naar vandale.nl, dlijkt daar dat het inderdaad "ongelofelijk" is. Is dat nieuw, of heb ik het gewoon altijd verkeerd gehad?

edit: volgens het genootschap Onze Taal mag het beide: http://www.onzetaal.nl/advies/ongelofelijk.php

[Reactie gewijzigd door ChillinR op 26 augustus 2007 02:30]

Grote kans, maar is wel slordig dit. Heb dr zelf geen last van though. Of dit moet de verbindingsproblemen in BF2 oplossen.
Als je BF2 icm Vista bedoeld wel...
Heb zelf met BF2 en XP namelijk nooit verbinding problemen gehad... :)
Het probleem ligt in de prioriteiten-niveaus ingesteld in het register (zeg maar de nice-levels in Linux). Deze zijn ook nog eens door OEM's (?? niet zeker of dat non-MS-soft- of hardwaremakers zijn) te bewerken (bron:MSDN). Iedereen / alle (installatie)programma's met administrator-toegang kunnen dat veranderen, neem ik aan.

Men heeft de 'fout' gemaakt de prioriteit-niveaus verkeerd in te schatten, en audio teveel prioriteit te geven, en background-processen te weinig.

Ook hoe de scheduler hiermee omgaat is belangrijk, bekend is bijvoorbeeld dat de oude - huidige 'standaard' schehduler van de Linux-kernel (<2.6.23) hierin ook nogal 'zuigt'. Dat is de reden dat er voor Linux CPU-scheduler patches in ontwikkeling zijn (begonnen met CK-patch, nu CFS-patch; zie o.a. RSDL scheduler), en als desktop-gebruiker merk je het verschil tussen een wel/niet gepatchte scheduler behoorlijk. De gepatchte is veel meer 'responsief', antwoord sneller op handelingen die de gebruiker uitvoert (alt-tab, jump-toets bij geluidsspeler zoals Winamp, programma sluiten enz.) ED: Het nadeel van zo'n responsieve kernel-scheduler, zoals in Vista zit, is dat deze vaak de processor-tijd niet eerlijk over de processen verdeelt (fairness - in jargon), en dat is waarschijnlijk het geval in deze Vista-scheduler: De netwerk-processen krijgen niet eerlijk tijd toegewezen, met als reden de boel 'voor de gebruiker zo responsief mogelijk' te houden.

Dat verschilt waarschijnlijk ook per geluidskaart aangezien het hier om CPU - scheduling gaat: Een geluidskaart met meer hardwarefuncties die beter (efficienter) ondersteund worden door de drivers levert minder CPU-load op, lijkt me. Heb je een brakke driver, een slechte geluidskaart, of heeft een of andere OEM je prioriteiten vernaggelt, heb je dus vette pech. Maar dat geld vanzelfsprekend dus niet voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door kidde op 27 augustus 2007 17:11]

ach het is gweoon duidelijk Vista verkeerd nog steeds in beta fase.
over een jaar draait ie soepel en is geweldig en dan kan ik ook over switchen.


<mod antwoord op mschol> nee ik bash ms niet integendeel zelfs, ik ben uitermate tevreden over windows XP. Ik heb vista al een keer geprobeert ziet er geweldig uit en ik zal het ook zeker installeren als het echt stabiel draait en de kinderziektes eruit zijn. Maar een nieuw OS als deze blijft voor mij persoonlijk een BETA totdat deze bewezen stabiel en zonder problemen draait .< einde mod>

[Reactie gewijzigd door el_rico_loco op 24 augustus 2007 12:33]

lekker makkelijk MS bashen op die manier he?

ik (en vele andere gebruikers waar je niks van hoort) hebben er geen last van..
je hoort alleen maar de "slechte" kant van het verhaal..
MS bashen? volgens mij is hij gewoon iets kritischer over zijn besturingssysteem. Niet alles wat Microsoft uitbrengt hoeft zomaar klakkeloos direct de nieuwe standaard te worden. Ik heb Windows Vista 1 week draaiende gehad en ik wist niet hoe snel ik het weer moest vervangen door XP welke ik overigens wel super vind.
Sorry, maar dat ben ik niet emt je eens.

Ik heb Vista gedraait voor een aantal maanden en ben tot de volgende conclusie gekomen:

- Buiten dat je in de taakbalk een miniatuurvenster krijgt te zien als je boven een tab van een programma zit voegt Vista 0,0% extra waarde toe. Grafische snufjes die niet nodig zijn, een overvol geheugen wat de computer sneller moet maken maar waarvan niets te merken valt door de zware systeemeisen van Vista. Geen enkele practische extra's (op het previewvernstertje na dus). Overal constant zaken moeten aanpassen voor administratorrechten wat eigenlijk de hele beveiliging ongedaan maakt zelfs als je de beveiliging aan laat.

Vista is net zo functioneel als XP, niet meer en niet minder. Als ik de overschakelingsproblemen met software en hardware negeer is het kwa functionaliteit hooguit gelijkwaardig aan XP en kwa prestaties inferieur aan XP.
Overbeladen emt nutteloze zaken die het systeem moeten verbeteren, maar waar niets van te merken valt en het hele systeem door vertraagd. Een nieuw OS hoeft niet merkbaar veel resources te slurpen en toch beter te zijn en meer functionaliteiten te geven maar dat is bij MS nog niet doorgedrongen.

Windows XP daarintegen is een heel goed product van MS en zelfs de eerste versies met hun Windows 2000 drivers die ze moesten gebruiken en de ingebouwde plaag messener 4.5 was beter dan de eerste versie van Vista. MS is hun eigen concurrent geworden en alleen de support stoppen voor Windows XP kan nog enigzins het zinkende Vista-schip redden.

Dit is niet als een flame bedoeld, maar een serieuze observatie van iemand die zowel XP als Vista geruimte tijd heeft gebruikt op een systeem wat zowel Vista als XP goed aan kan.
Mooie conclusie, maar je spreekt over hele persoongebonden functionaliteiten.

Het miniatuurvenster is grafisch en dus de een vind thet handig de ander niet
dito met alle andere grafische aspecten van vista. Stoor je je aan AERO schakel het dan uit en kies de klassieke theme.

Vista is wat beveiling betreft superieur aan XP, door o.a. het vragen van admin rechten en de ingebouwde Windows Defender. Standaard Windows Live Messenger en IE 7.0 dat er bij geleverd is evenals de vele andere applicaties.

Een nieuw besturingssysteem betekent inderdaad niet meer resources 'slurpen', maar het is wel een logisch gevolg. Meer resources beschikbaar, dus er kan meer gevraagd worden van het systeem.
Een nieuw besturingssysteem betekent inderdaad niet meer resources 'slurpen', maar het is wel een logisch gevolg. Meer resources beschikbaar, dus er kan meer gevraagd worden van het systeem.
Een logisch vervolg? De computers worden groter en sneller DUS er MOET dan maar gebruik van worden gemaakt? Dat vind ik persoonlijk de grootste onzin! Vooral (de basis van) een OS moet voor mij zo licht en klein mogelijk zijn zodat er ten minste nog ruimte over is voor ANDERE programma's die ik wil draaien (ja dat wil ik, gek he?)

<toevoeging>
Als ik een betere computer koop dan wil ik dat verschil met mijn vorige terug zien, en niet met dezelfde prestaties blijven zitten omdat ik toevallig een nieuwe versie van het OS erop heb staan...
</toevoeging>

[Reactie gewijzigd door Peregrine op 24 augustus 2007 13:42]

De ruimte die Vista gebruikt van het geheugen wordt gebruikt voor pre-cashing en zorgt ervoor dat het systeem dus sneller draait. Dit is dus ook echt zo. Op een PC met 2GB+ geheugen is Vista veel meer responsive dan XP is.

Wat veel mensen echter vergeten is dat de standaard search functie echt geweldig is. Gewoon je startknop in rammen, intypen wat je wilt, klaar. Geen gezoek meer waar een optie zit zoals firewall of beeldscherm instellingen ofzo. Ook doorzoekt de search je Outlook zodat je makkelijk documenten kan terug zoeken.

Maar ik begrijp niet wat deze hele discussie uberhaupt met het onderwerp van de post te maken heeft. :?
dat de standaard search functie echt geweldig is
RRRrrr RRrrrrrr rrrRRrrR RRR RrrrR Rtsk RRR tks RRrrr


Ooit gehoord van bijv. Copernic op Windows XP?

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 24 augustus 2007 17:05]

De ruimte die Vista gebruikt van het geheugen wordt gebruikt voor pre-cashing en zorgt ervoor dat het systeem dus sneller draait. Dit is dus ook echt zo. Op een PC met 2GB+ geheugen is Vista veel meer responsive dan XP is.
Slechts deels waar. Je hebt gelijk als je zegt dat prefetching een performance gain met zich meebrengt, maar lang niet alle ruimte die Windows Vista inneemt wordt hiervoor gebruikt. Logisch natuurlijk, maar het geheugengebruik is wat aan de extreme kant.

Een screenshot dat ik gisteren gemaakt heb : klik

Op dit screenshot is duidelijk te zien dat er 646 MB (!) bijna alleen aan het OS verprutst wordt. Ook wordt er om onduidelijke reden 864 MB van m'n swap gebruikt. "Slechts" 982 MB RAM wordt gebruikt door Superfetch.

De enige programma's die ik "vrijwillig" draaide toen dit screenshot gemaakt werd waren Pidgin, Firefox en foobar2000. Firefox was de enige die eruit sprong qua geheugengebruik (80 MB RAM).
En jij heb zijn post duidelijk niet begrepen, gezien de voorbeelden waar je mee aan komt zetten. Z'n punt was dat VIsta weinig extras te bieden had ten opzichte van XP, en jij geeft aan dat het zo handig is dat er WLM en IE7 bij zit, die je ook gewoon op XP kan installeren? En vervolgens zeggen dat Aero ook uit kan versterkt alleen maar zijn punt, namelijk het kan net zo goed uit omdat het toch niets toe voegd en alleen maar resources slurpt voor een beetje extra eye candy.. Leuk dat je nu een 3D interface heb, maar dan blijft wel je videokaart de hele tijd in 3D mode draaien. Videokaarten hebben over het algemeen een lagere snelheid op 2D (je gewone desktop) waardoor ze minder stroom gebruiken en waarschijnlijk minder snel slijten. Maarja, het hogere stroomgebruike van vista computers is voor mij ook alleen maar speculatie. Ik zal het nooit merken, want voor mij hoeft dat hele vista niet...

Oh, en btw, die resources in mijn systeem zitten er niet in zodat mijn OS lekker alles op kan slurpen. Een OS zelf doet namelijk niet zoveel, en heb je nodig om je programma's te kunnen draaien. Zal wel lekker worden zeg, dat je niet meer normaal software kan draaien met minder dan 1G omdat vista dat al op heeft geslokt aan nutteloze zooi die op de achtergrond staat te kneuzen en je verder toch niet gebruikt.

Vista is trouwens niets veiliger dan XP, ook al wil MS je dat graag doen geloven, want op XP kun je ook gewoon onder een normaal user account draaien. Het enige wat vista daaraan toevoegd zijn nag-schermen die je toch niet om een wachtwoord vragen, maar alleen om op OK te klikken...
Je gaat m.i. toch wel voorbij aan de conclusie van Auredium.
Natuurlijk kunnen alle storende graphics en themes op classic gezet worden.
En ik vrees dat in de praktijk de Vista beveiliging slechter is of op z'n best gelijk aan die van XP.
De theorie is mooi. Maar de praktijk is dat veel gebruikers na 5 popups driftig op zoek gaan om alle irritante zooi uit te schakelen.
De onervaren gebruiker heeft dat een erg onveilig systeem. De ervaren gebruiker zet ook al die rommel uit en regelt de veiligheid op andere manieren die minder irritant zijn.
Een zwakke handige beveiliging is vaak beter dan een sterke irritante beveiliging.
De irritante beveiliging staat namelijk zeer snel helemaal uit. Buiten dat is het zeer discutabel of dat de Vista beveiligingen degelijk zijn.
Als je eens aangenaam verrast wilt worden, moet je eens naar de performance van Sun Solaris kijken.

Hoewel het (standaard) schijfgebruik met elke versie vergroot (omdat er steeds meer wordt meegeleverd), is elke nieuw versie SNELLER dan de vorige.
Ja, ook op DEZELFDE HARDWARE.


Dit is iets waar MS ook van kan leren.

Ik kan een verse Windows XP tunen, zodat het gebruik onder de 90 MB komt.
Zodra ik XP SP2 installeer, is 128 MB al niet genoeg meer voor alleen het O/S.

Ik mis de dagen dat een PII 300MHz met 128MB RAM en een 2GB O/S partitie genoeg was om Internet Explorer EN MS Office (2000 / 2003) EN een degelijke virusscanner te draaien.
(Je kon zelfs, met de 3GB harddisk, een Ghost-backup op een tweede (1 GB) partitie kwijt)
Helemaal mee eens. Ik heb onlangs een nieuwe computer gekocht, en daarop zowel XP als Vista geprobeerd, en daarbinnen zowel 32- als 64-bit versies. Ik zie mijzelf inmiddels wel als computer professional, en in al mijn redelijkheid heb ik weinig gevonden dat vista beter maakt dan xp. Verder is alles in vista bijzonder slecht te vinden waardoor mijn productiviteit keldert naar zo goed als niks, en kan ik in de 64-bit versie veel programma's niet gebruiken die ik wel graag zou willen gebruiken (ik heb 4GB RAM, dus het was het proberen waard). Uiteindelijk ben ik toch terug beland bij xp 32-bit, dat is een subliem besturingssysteem en ik ben er ernstig productief op, zeker in vergelijking met nieuwere versies en linux.

Het valt steeds meer op dat de oude producten van microsoft, die inmiddels al flink uitgeëvolueerd zijn, veruit het productiefst zijn. Kijk naar zoiets als windows messenger - 4 MB en doet alles wat ik van een IM verwacht. Waar heb je dan nog live messenger voor nodig? En zo verder... Nieuwer betekent voornamelijk meer resources gebruikend, niet persé beter of productiever.
ik denk dat die productiviteit van oude versies niet alleen aan die oude versie ligt, maar ook aan jouw gewenning. Ik heb nog maar weinig hands-on ervaring met Vista (ik en de mensen in mijn omgeving draaien bijna uitsluitend Ubuntu en OSX), maar ik heb het idee dat het ongelooflijk op XP lijkt, met niets meer dan wat tweaks.

Ik weet natuurlijk niet hoe jij je PC gebruikt, maar uit onderzoeken van oa Novell komt meestal naar voren dat juist de nieuwere linuxxen op de meeste gebieden mensen productiever maken. Gewenning is echter een grote beperkende factor.
Welke programma's werken volgens jou dan niet onder 64 bit? Ik ben er, op software firewalls na, nog weinig tegen gekomen.. Of ik heb allang een ruimschoots voldoend alternatief gevonden.
Ik heb zelfs juist het idee dat de x64 versie méér compatible is met oudere hardware, omdat je daarvoor de XP x64 drivers kunt gebruiken (geldt voor mijn webcam, tv kaart, etc), terwijl de 32 bit versie echt een nieuwe driver van de fabrikant vereist.

Wat je zegt over Windows Messenger is zeer persoonlijk, en geldt voor mij in ieder geval niet: ik gebruik heel veel van de nieuwe functies van msn v8.
Wat betreft keldering van productiviteit omdat je 'alles bijzonder slecht kunt vinden'; dat is na een aantal weken gewenning wel voorbij, en dan blijkt alles een stuk meer gestructureerd en logischer te zijn.

[Reactie gewijzigd door wolluklocht op 24 augustus 2007 14:00]

Uiteindelijk worden hier alleen maar gebruiker ervaringen verteld (bij Auredium en bij ssj3gohan). En zoals impliceet wordt door de woorden 'gebruiker' en 'ervaringen' is het heel erg afhankelijk van wat de testpersoon voor mening heeft over wat hij / zij lekker vindt werken.

Ik heb bijvoorbeeld een verdeelde mening over Vista. Van de ene kant zitten er verbeteringen in waar ik heel erg over te spreken ben en waarvan ik zeg dat ze dat al 10 jaar terug hadden moeten doen (bij de eerste de beste 3D kaart die was uitgebracht). Waar ik minder over te spreken ben is de wijze waarop beveiliging is ingebouwd, dat kan makkelijker en beter.

Een stuk functionaliteit die ik erg goed vind maar die niet direct zichtbaar is het herontwerp van het grafische subsysteem. Dit komt er eigenlijk op neer dat voorheen (XP en eerder) alle schermen en knoppen e.d. werden getekend door de processor (eigenlijk alle programma's behalve spelletjes en programa's zoals 3D Studio Max deels niet). Waarbij Vista alle grafisch zaken laat tekeken door de videokaart. Of de implementatie optimaal is en of de videokaarten helemaal op deze taak zijn berekend weet ik (nog) niet. Ik draai nu een maand of 3 Vista en ik merk dat bepaalde grafische zaken beter en vooral soepeler gaan, daarentegen kom ik ook weer genoeg zaken tegen waarbij ik mijn twijfels heb. Maar of dit aan het grafische subsysteem te wijten valt durf ik ook weer niet te zeggen. (Ik denk hier aan het crashen van explorer bij het kopieeren van grote bestanden en nog meer instabiliteit van explorer, overigens wordt exploerer wel weer netjes automatisch herstart)

Hetgeen waar ik niet over te spreken is het feit dat Microsoft nog steeds genoeg vertrouwen aan een (normale everyday) gebruiker schenkt dat deze nog steeds na een schone installatie Administrator rechten heeft. De zwakste schakel in de beveiliging van een computer is nog altijd de gebruiker. Natuurlijk helpen zaken als IE7 en Windows Defender wel om de algehele beveiliging te verbeteren maar zoiets als UAC juist weer niet. Hoeveel mensen hebben het al uitgezet? Volgens mij als je een poll zou organiseren dan zou Microsoft al genoeg moeten weten lijkt mij... Het is leuk dat UAC je waarschuwt maar als de waarschuwingen niks vertellen over waarom het gevaarlijk is (die standaard tekst verteld helemaal niks over de daadwerkelijke reden waarom het eventueel gevaarlijk kan zijn om op continue te drukken) zal uiteindelijk ook niemand meer letten op die waarschuwingen en of UAC uitzetten of gewoon maar op continue drukken.

[Reactie gewijzigd door robdin op 24 augustus 2007 14:00]

Ik zelf vind bijvoorbeeld ook de mogelijkheden van Vista om meerdere multimedia zaken tegelijk door elkaar af te spelen veel beter dan in XP waar dat niet of nauwelijks werkt.

De rss plaforms ondersteuning is erg nuttig voor het delen van feeds tussen appllciaties

De sidebar is handig voor bijvoorbeeld de buienradar widget of een internetradio widget.

om maar een paar kleine diggetjes te noemen die in Vista toch lekkereder of beter zijn dan in XP
Ten eerste: Zou je me een voorbeeld van die Multimedia zaken kunnen noemen die niet werken in Xp maar wel in vista? (uhm, heb je het bericht hierboven wel gelezen, dit gaat juist over problemen met vista en multimedia)

Ten tweede: Er zijn veel betere alternatieven voor die sidebar die minder recources gebruiken, er beter uitzien, meer functionaliteit hebben EN ook nog eens op XP werken.

altijd vervelend als je mensen vraagt wat specefieker te zijn en dat gewoon niet meer reageren... zegt genoeg

[Reactie gewijzigd door Deem op 24 augustus 2007 15:53]

Nee, jij bent er lekker geduldig. Er zijn ook mensen die niet 24/7 op Tweakers zitten lezen hoor, b.v. mensen met werk en/of een sociaal leven :P Ookal ben ik zelf ook nog niet heel erg gecharmeerd van Vista, zal ik je vraag toch maar beantwoorden.

Zoals al in dit en vele eerdere artikelen genoemd is, heeft Vista een nieuwe Multimedia Class Scheduler Service. Het lijkt me duidelijk dat het systeem - ondanks eventuele finetune kinderziektes - een verbetering is, zie de gelinkte Url met toelichting van Mark Russinovich voor onderbouwing.

Het netwerk-probleem is makkelijk 'op te lossen met workarounds' door b.v. met de TCP/IP settings te rommelen (Window Size vergroten, selective ACK), waardoor er minder pakketjes voor dezelfde hoeveelheid netwerkverkeer nodig is. Een andere methode is om in de registry de prioriteit van geregistreerde MMCSS 'clients' of de hoeveelheid CPU reservation aan te passen. Staat allemaal in het bovenstaande link.

Natuurlijk is het lomp, maar 6 jaar geleden liep iedereen net zo hard op WinXP te klagen: te zware GUI, weinig drivers. En vergeet niet dat XP ook een aantal (oa. USB gerelateerde) kinderziektes had. Bij sommigen werkte WinXP gold vlekkeloos, bij anderen pas nadat de kinderziektes er met SP1 uitgehaald werden. Geldt zo ongeveer voor ieder complex OS ... dat 'beta' noemen (zoals een paar posts eerder) getuigd niet echt van kennis van zaken.

Ongetwijfeld krijgen we bij de opvolger van Vista weer dezelfde discussie "dat Vista na SP1 zo ongelofelijk goed was en dat het nieuwe OS $%^&* is".

En als ex-assembly programmeur zie ik liever ook een licht OS, maarja had je anno 2007 liever nog steeds een text-based OS of 4 kleuren willen hebben ? Het is gewoon een samenspel tussen hardware en software dat elkaar 'omhoog' duwt. Over 5 jaar is de Vista beleving net zoals die van XP nu, al je daar op wilt wachten, be my guest, maar ik stap toch wel binnen nu en een jaar over :)
ach.. laat iemand anders dat dan maar proberen
beter:
* ik kan onder vista per programma aangeven hoe hard het geluid mag zijn. Dat gaat dus neit meer per bron (midi, wave), maar per programma (media player, winamp, messenger)
* Als nu mijn creative driver crasht krijg ik geen blue screen meer. Hoogstens even geen geluid, Na een klik restart de driver en heb ik weer geluid, zonder dat ik alle programma's er voor hoef af te sluiten of data kwijtraak door een bluescreen
* als de displaydriver crashed neemt hij niet meer de gehele kernel mee, maar reset zichzelf

Heb je voor de rest wel eens gekeken hoeveel resources de sidebar vraagt? Bij mij is dat 7mb en ongeveer 0.1 procent processorkracht. Daarbij geeft die van mij mijn agenda en taken weer, de niet gelezen berichten, de tijd, datum, cpu/geheugen gebruik en de laatste rss feeds van tweakers alles op een klein strookje.
Noem mij eens iets anders met dezelfde functie en minder resources onder xp?
Het mooiste is van alles. Iedereen die Vista vies vindt en met argumenten komt als ja maar met programma X kan ik hetzelfde voor mekaar krijgen. Prima wat jij wilt. Ga jij maar 100 en 1 programma's na een XP installatie installeren. Ik installeer vista en ben klaar.

Wil je niet over op Vista, prima best maar hou dan ook even op met zeuren dat xp zoveel beter is. Blijft gerust in het stenentijdperk leven. Pak je telraam en ga lopen vertellen dat het telraam zoveel betrouwbaarder is dan vista. YADA YADA YADA.
Met Visual Task Tips is het ook mogelijk om in o.a. windows XP een miniatuurvenster van een tab te krijgen.

Met elke windows besturingssysteem merk ik wel dat je eerst allerlei tweaks, patches en tools moet gebruiken om het redelijk op gang te krijgen. Dat komt ook omdat iedereen de pc voor zijn eigen doeleinden gebruikt.
Met de Linksys WRT54G alternatieve firmwares (HyperWRT, dd-wrt, Tomato) is het mogelijk om prioriteit te geven aan bepaalde dingen. Dat was met XP ook zo met de QOS 20% systeem.

Meestal werkt dat goed en normaal is dat heel handig, maar soms bij hevige load kan het programma het niet meer bijhouden.
Idd, alleen jammer dat dit venster enkel werkt bij "echte" windows applicatie, verscheidene games en incredimail vallen buiten deze vensters....
lekker makkelijk MS bashen op die manier he?

ik (en vele andere gebruikers waar je niks van hoort) hebben er geen last van..
je hoort alleen maar de "slechte" kant van het verhaal..
Ik zit hier op m'n laptopje met Vista te typen, en zou het gedrag omschrijven als "acceptabel, maar heeft duidelijk wel nog een servicepack nodig". Daarnet nog wilde hij niet fatsoenlijk meer wakker worden uit suspend-to-disk. Normaal hoor je me daar niet zoveel over, wat betekent dat ik de last dus niet als significant ervaar maar niet betekent dat alles altijd als een zonnetje loopt!

Ik ben prima gewend om met 'defecte' software te werken, anders zou ik het al de deur uitgesmeten hebben. Soms moet je er wat aan tweaken, soms mompel je wel eens een lelijk woord, soms moet je je neerleggen bij een vreemde 'quirck'. Ik hecht echter nog best aan de interface, en moet regelmatig spullen voor klanten testen, dus ik blijf lekker op een krakkemikkige windows, zeker als MS de kwaliteit bij introductie acceptabel weet te krijgen, zoals bij Vista opzich wel het geval is. Voor een 'nieuwe' computergebruiker weet ik niet wat ik zou adviseren, maar dat is een ander verhaal.
Wanneer je zo bang bent voor bugs, hoe heb je deze reactie kunnen posten? Ik wil niet dat je een eind aan je leven maakt...maar XP heeft ook nog bugs hoor!
misschien is hij alleen bang om 300+ euro neer te leggen voor iets wat pas volgens jaar goed gaat werken?
*kuch* DSP licentie *kuch* +/- ¤ 160,- voor Vista Ultimate en +/- ¤ 85,- voor Vista Home Premium volgens pricewatch.
Er is een klein miniscuul onderdeeltje dat een probleem geeft bij een select groepje mensen. En zie daar de conclusie: Vista verkeerd nog in de beta fase.

Betekent dat niet elke OS altijd in beta blijft? Zolang er patches voor blijven uitkomen betekent dat het product niet af is en daarom dus een beta blijft!
Nee, Vista is op veel punten nog niet 'af', zeker voor de power user. Het biedt nog niet de functionaliteit en gebruiksvriendelijkheid van bijvoorbeeld windows XP.
Tsja kleine foutjes die grote problemen veroorzaken, nieuw OS is dat aanzich niet gek. alleen hadden die foutjes al in de beta naar voren moeten komen.
Vind het alleen jammer dat early adapter gebruikers de volle pond betalen, meewerken aan oplossingen en straks derden voor een lagere prijs geen centje last hebben. Logica ontbreekt een beetje :)

Maar het is jammer dat het zo allemaal loopt en dat belangrijke update's nog steeds niet gewoon lopen via de windows auto update. Ik vind het SP gebeuren een beetje achterhaald en vind patch dinsdag beter en frequenter.

Maar goed, ik denk dat MS wel een wijze les heeft getrokken uit de oorspronkelijke Longhorn aanpak en de allerhanden problemen die ze op hun weg tegengekomen zijn, want maar 5% Vista gebruikers zegt meer dan boze/treurige emailtjes naar Redmond toe :)
Wat is daar vreemd aan? Overigens blijven de prijzen van Vista gelijk totdat een nieuw vervangend OS op de markt komt.

Prijs van elke windows versie is tot op heden gelijk gebleven en dat zal met vista ook zo blijven.

Vreemde is de stelling van je nog dat het jammer is dat de early adopters het volle pond moeten betalen. In veel branches is het heel gewoon dat nieuwe producten juist veel duurder zijn bij de introductie. Ik noem iPod, LCD schermen, Plasma enz enz enz.
Het OS is op alle fronten te traag imo.

Kopieren van bestanden gaat traag, zelfs met de nieuwe patch. Na de laatste updates is ook het opstarten van de computer traag (erg lang een zwart scherm)
Wireless networking is op zn minst buggy te noemen, omdat de verbinding er soms ineens mee ophoud.
De hele wijze van het managen van je netwerkverbindingen is onpractisch uitgevoerd.

Allemaal persoonlijk natuurlijk :)
Misschien een snelle PC aanschaffen die vista wel normaal kan draaien? Geen enkel probleem hier met Vista tot dusver. Het enigste vervelende is dat je niet zomaar op de C:\ schijf kunt installeren en schrijven, maar dit komt tevens doordat de meeste programma's nog niet zijn geupdate voor Vista.
Jij bent het type klant dat MS graag heeft.

Er is geen probleem met hun software, neeuuhhh, je moet gewoon een paar 100 euro op tafel gooien voor andere hardware...

klant : seg, copieren van bestanden gaat zo traag ?
MS : ligt niet aan ons hoor, u moet gewoon een snelle RAID kaart met 15k rpm schijven gebruiken, dan heeft u dat probleem niet.

Tssssssss |:(

[Reactie gewijzigd door 98889 op 24 augustus 2007 12:37]

Is daar iets mis mee? het is belachelijk dat een computer niet gewoon 10 of 20 jaar meegaat net als een wasmachine. Sterker nog, je kunt je computer prima 10 à 15 jaar laten meegaan, immers, windows 2000 runt nog werkelijk alles en draait prima op een pentium uit 1995. Je bent niet productiever op een nieuwere computer in 99% van de gevallen, want mensen hoeven toch alleen maar te internetten, word processen en een enkel simpel rekensommetje uit te rekenen. Power users met CAD- en AV-bewerkingsprogramma's zullen wel voordeel halen uit snellere computers, maar die kunnen de kosten dan ook verantwoorden. Verder is het gewoon pure spielerei.
En weer zo'n kromme vergelijking. Als het mogelijk zou zijn om het OS in je wasmachine te upgraden dan zou je dat ook niet doen om zo'n oude wasmachine. Ik denk nieteens dat de huidige OS-en in het geheugen past van een machine van toen.
windows 2000 runt nog werkelijk alles
IE7 draait niet onder Win2K dacht ik? En WMP 10 ook niet?

Of dat terecht is of een vieze marketing truc van MS laat ik even in het midden... Uiteindelijk kun je zolang doen met Win2K als je zelf wilt, maar je kunt niet voorkomen dat de rest van de wereld doordraait.

Ik vind dat 'gezeur' over resources gebruik dan ook een beetje lijken op iemand die met een 56K6 modempje browsed en dan klaagt over te grote JPG's enzo...
Met IE6 kan je ook prima browsen, daar heb je IE7 echt niet voor nodig, zelfde geld voor WMP 9. Je mist een paar features, maar de basis taken zoals surfen en media afspelen, het kan allemaal.
Dan gebruik je geen IE6 of IE7 maar Opera, en je merkt wat je al die jaren gemist hebt ;) Ik heb tot zomer 2005 nog dagelijks gewerkt op een 200MHz Pentium met Windows 95 (laatste keer geherinstalleerd in 1999 ofzo). Dat ging echt prima, maar je loopt soms tegen beperkingen aan, en ik had geen zin om te herinstalleren (was dringend nodig), dus heb ik van wat ingeruilde hardware een computertje neergezet dat wat meer up-to-date was.
Nee ik ben het type dat zelf graag beslist wanneer hij geld in een upgrade steekt. Dat hoeft de fabrikant van een OS niet in mijn plek te bepalen.
niemand verplicht jou om nu over te stappen op het nieuwe OS wanneer je er toch geen geld aan wilt spenderen, maar loop dan a.u.b. niet te zeiken.
dan upgrade je toch gewoon niet en blijf je doorwerken met je huidige hardware en software.

Microsoft verplicht je totaal niet tot aanschaf van Vista voor je huidige computer. Kijk, dat jij dat wel graag wil hebben en vervolgens achter komt dat ie niet draait op je huidige pc en dan MS beschuldig dat je moet overstappen naar nieuwe hardware gaat er bij mij niet in.
Ik kan HALO2 ook niet draaien op mijn vorige machine, dan hoor je mij ook niet klagen dat MS wil dat ik mijn hardware upgrade om het spel te spelen.

Vista hoort bij nieuwe pc's niet bij oude hardware van een jaar of langer geleden. Vista is bedoelt voor de nieuwe generatie hardware. Dat jij dat niet hebt, so be it, maar zeg dan niet dat Vista zorgt dat je MOET upgraden.
Hij had het niet over hardware, het ging over dat de C-root beveiligd is door Vista. Wat tot gevolg heeft dat softwarepakketten die optimized waren voor XP nu minder goed werken of niet.
Ja, en jij bent het type dat men liever ziet gaan. Ik gebruik mijn computer voor een hoop dingen, waaronder programeren en zo nu en dan een spelletje spelen. De nieuwste spellen die DX10 gebruiken of gaan gebruiken bieden gewoon meer speel plezier vergeleken met een 20 jaar oud pacman/tetris spelletje. Ik denk dat wanneer we allemaal stil blijven staan qua technologie dat de mens nooit meer wat zal bereiken en het leven behoorlijk saai zal worden.

En ach ja, ik heb nu eenmaal een snelle computer, maar kom a.u.b. niet aan met een oude PIII/AMD Duron voldoet ook prima, want alles moet tegenwoordig sneller.

P.S: Ik draai inderdaad in Raid0 lol. O en, het woord Tssssssssss bestaat niet in het Nederlands, net zo min als het woord seg ...
Er is ook geen woord lol in de betekenis waarin jij het gebruikt, dus wat probeer je te zeggen? En het zou je nog verbazen wat je allemaal kan draaien op een Duron 1600 met snelle harddisk, een stapel RAM en goeie grafische kaart erbij... Voldoet zelfs aan de eisen van Vista, kan je nagaan.
sony wilt dat soort klanten ook graag.. die een ps3 kopen om hun games te kunnen spelen, terwijl die mss net zo makkelijk hadden gedraait op een ps2..
de features die vista aanbiedt kun je ook prima op een oude pc draaien, mit je de moeite neemt om linux ipv vista te proberen that is.

Misschien is het net als alle andere keren zo dat het nieuw OS van MS gewoon wederom onnodig veel zwaarder is dan noodzakelijk.
total commander dan maar gebruiken eh, gaat vlot daarop, kopieren van bestanden enzo

imo is total commander vele malen superieur aan windows verkenner (snap niet dat microsoft dat er niet uithaalt, en total commander er standaard opzet fzo)

het is enkel eventjes wennen maar wanneer je er mee kan werken (duurt niet zo lang als je niet steeds terugvalt op verkenner om iets te doen) dan wil je nix anders meer
dat is meer een mening. Ik kan gewoonweg Total Commander niet uitstaan. Sinds de periode van DOS. Total Commander is namelijk gebaseerd op Norton Commander. Die kon ik al niet uitstaan.

Dat jij TC prefereert wil niet zeggen dat iedereen het prefereert. Ik heb Windows verkenner velen malen liever dan TC.

Heb gewoon meerdere vensters open staan en ik drag/drop alles gewoon. Heb er nooit geen problemen mee.

en over de traagheid. Ik heb zowel XP als Vista (business) op mijn machine zitten en toch heeft Vista me akelig verrast met z'n snelheid. Het is sneller dan XP met meer programma's die moeten opstarten. (lees alles binnen 1 a 2 seconden geladen na het inloggen). Ook is vista behoorlijk meer responsive dan XP.

voorbeeld:
XP.. programma aanklikken. wachten.. wachten.. wachten.. programma.
Vista. programma aanklikken. wachten. programma.

praten dan hierover de zelfde toepassing (Paint shop Pro)
total commander is gebaseerd op windows commander (opvolger ervan, van zelfde bedrijf) dacht ik, en ik heb daar al jaren ervaring mee (toen het nog op diskettes uitkwam zelfs :P)

en ik zei erbij IMO (in kleine letters dan wel :P), dus ik gaf al aan dat het mijn eigen mening was en niet iemand die iedereen zou delen.

total commander is vele malen makkelijker volgens mij, zeker nu ze met tabs werken zoals in firefox.
gewoon linkerhelft verschillende tabs, rechterhelft verschillende tabs, kopieren met drag'n drop of wat je ook wilt.

ipv vele vensters open te laten staan is het snel om even de tab waar bv je c:\music\ map geopend is aan te klikken en van de andere helft te slepen, dit neemt ook al veel minder geheugen in dan explorer

je moet gewoon in de settings de opties goed instellen ;)
de ingebouwde ftp-client komt er ook erg goed van pas en de verschillende previewmogelijkheden en weergavestructuren zijn toch ook niet slecht ^^

[Reactie gewijzigd door Ali3nSt0rmz op 25 augustus 2007 18:59]

Vreemd egenoeg hebben jullie allebei gelijk.
Total Command is gebaseerd op Windows Commander, wat is gebaseerd op Norton Commander.
Houd er alleen rekening meer, dat de Norton Commander al ouder is dan de gemiddelde tweaker op deze site.
Zie Wikipedia over Norton Commander

Ik heb in mijn tijd nog gewerkt met DOS 3.3 en diens opvolgers.
Destijds waren er 4 typen gebruikers:
1/ Users, mensen die hun WP floppy erin schuiven en alleen maar werken.
2/ Hobby-beheerders, mensen die met PC-Tools en X-Tree gemakkelijk dingen kunnen veranderen.
3/ 'Echte' Hobby-beheerders, die Norton Utilities en Norton Commander wat dieper duiken.
4/ 'Hardcore' beheerders, die alles die copy, move, delete en edit (soms zelfs edlin) deden.
5/ Nerds schreven hun eigen programma's om systemen te beheren.

Je ziet nu ook dezelfde trend:
1/ Users willen dat hun Windows PS en MS Office alles vanzelf doen, zodat ze gemakkelijk hun brief kunnen tikken.
2/ Power Users hebben aan Firefox geroken en weten in Office waar de handige knopjes zitten.
3/ Tweakers passen hun Office applicaties aan met eigen scripts, weten wat HKCU betekent en beginnen nu geinteresseerd te raken in Linux.
4/ Geeks gebruiken Windows alleen nog maar om spelletjes te spelen en omdat de baas vind dat dat op kantoor de standaard is. Linux is een vertrouwd werkpaad.
5/ Nerds schrijven nu programma's voor Windows en UNIX/Linux, die wereldwijd gebruikt worden.
Vista is mooi en er zitten natuurlijk verbeteringen in, maar als iemand me vraagt of ik hen Vista of XP aanraad zeg ik steevast XP.
Dit soort kleine zaken maakt je gewoon gek! Er is ook een probleem met bepaalde Nvidia gfx kaarten. Op de forums zijn er honderden die hetzelfde probleem hebben, met evenveel oplossingen!? Nvidia geeft Microsoft de schuld en andersom, maar ondertussen valt je scherm wel gewoon uit.
Vista voorstanders roepen dan dat het drivers betreft. Allemaal goed, maar hoe moet ik aan iemand uitleggen dat hun nieuw product niet behoorlijk kan werken.
De meeste mensen die mij om advies vragen of ze XP of Vista moeten gebruiken hebben geen GFX kaarten in hun computer hangen.

Mensen die een nieuwe computer kopen, met name de mensen die een A-merk kopen, moeten gewoon vista erbij bestellen.

De telleurstelling is gewoonweg te groot zodra ze XP hebben draaien en al dat grafische vuurwerk zien van vista. Terwijl zij dat ook hadden kunnen hebben.
Behalve onboard chips zijn er bitter weinig geluidskaartfabrikanten die hun drivers voor vista in orde hebben gekregen ( kijk maar es op Microsoft.com naar de HCL ), met Creative hier vooraan natuurlijk.

Nvidia ondervindt de grootste moeite om de performance van hun videodrivers in orde te krijgen voor Vista , zo erg zelfs dat Mircosoft al beloofd heeft de 'directe hardware aansturingsbeperking' te versoepelen. ( ergens gelezen , bron vind ik niet direct )

Als Microsoft vervolgens zijn Vista OS verkoopt als het Ultieme gamerplatform maar eigenlijk ook wel zegt van ' wij ontwikkelen geen drivers hee , 't zijn de hardware producenten die achterlopen ' , dan mag men al eens een verwijt richting MS sturen vind je niet ? Buggy , beta enz... het zijn allemaal aanduidingen dat het gewoon nog niet naar behoren werkt. En dit is NOFI !
Dat "grafische vuurwerk" op Vista, dat kan je net zo makkelijk op XP voor elkaar krijgen.
Het kost je een kwartiertje ofzo, maar dan heb je een XP, die grafisch niks voor Vista onderdoet.

Maar goed, als je vooral daarvoor je keuze voor een OS laat vallen 8)7
Wacht, WindowBlinds en heel de boel, zeker :D
Dan verbruikt Vista nog minder van je geheugen.
Nee, daar heb je geen windowsblinds voor nodig, alleen een gehackte uxtheme.dll :-)
Nu is iedereen voor XP maar dat was ook niet zo toen XP net uit was.
Laat MS nu maar enige tijd alle foutjes wegwerken en we hebben dadelijk een goeie OS.
Ik heb de overgang van Windows 2000 naar XP gedaan en zo'n problemen waren er toch niet hoor. Drivers die niet ondertekend waren en je een blue screen gaven des te meer, maar dat wist je.
Van W2K naar XP misschien niet, maar W2K Pro was ook niet bedoeld voor de consument.
Dus die gingen van 89/Me naar XP en dat was wel een aardig verschil.
Dus die vergelijking moet je maken en dan ziet het er ineens heel anders uit.
Juist de overgang van Me naar XP was een wereld van verschil - in de positieve zin. Het leek wel alsof alle problemen uit de win9x-serie als sneeuw voor de zon verdwenen, xp was het ideale besturingssysteem!

W2k->xp was gewoon zo goed als geen verschil. Alles dat op 2k werkte werkte op xp ook, maar 2k was ook rock solid dus daar merkte men geen verschil. Het werkt dus omgekeerd tov wat jij zegt.
Heb ik dezelfde mening over. Zeker kwa geheugengebruik viel het alleszins mee. Ik heb XP gewoon goed op een PII 400-systeem gedraaid. En dat was toch echt een systeem uit het windows 98-tijdperk. Een upgrade was niet nodig voor dit systeem van ongeveer 4 jaar oud. XP draaide er nog beter op dan Win2000. En ik vond XP destijds ook het beste besturingssysteem dat Windows had uitgebracht.
Jammer dat in dit geval zoiets na de alpha en beta tests gefixed is. Waarschijnlijk is het toen al gemeld, maar lagere prioriteit gekregen (ook al is het wel erg belangrijk). Lijkt me stug dat niemand bij de beta hier last van had. (misschien last-minute change van Vista)
En wat als je een beetje goede geluidskaart hebt die niet aan software mixing doet maar hardware mixing ?
Overigens wel apart dat Vista hier problemen mee heeft, zelfs vanaf MS-DOS ging het steeds goed ?
Het probleem ligt niet bij vista, maar bij de driver bakkers.
dat is ook nooit een argument als het om linux hardware support gaat, of wel soms?
Receive Window Auto-Tuning Level : normal

Deze setting leverde bij mij algehele netwerk problemen op. Oplossing was om deze uit te zetten of Prestatie- en compatibiliteitspatches voor Vista vrijgegeven
aan te brengen.

Met patches en de setting enabled merk ik geen netwerk problemen meer en ook geen netwerk vertraging met muziekje op de achtergrond :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Nokia Lumia 930 Nokia Lumia Smartphones Google Laptops Sony Apple Games Politiek en recht

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013