ze bestaan dus nog, de ware leggenwijdepolitieknietaltedichtbijdegewonemanwantdiekannietmetdeverantwoordelijkheidomgaan-regenten.
1. politici gebruiken de media al lang, de tv is er al als podium voor politici, net als de krant. net doen alsof het internet niet bestaat is zinloos en verandert niets aan een feitelijk reeds lang bestaande mediacratie. het is je kop in het zand steken voor nieuwe ontwikkelingen. je denkt toch niet serieus dat het internet braak zal blijven liggen voor de politiek? al helemaal niet in een situatie waarin steeds meer overheidszaken per internet kunnen worden afgewikkeld.
2. het regenteske in je argumentatie vind ik van het soort liberalisme, zoals dat vlak voor de invoering van de 60-urige werkweek normaal was, dat denken voor anderen omdat wij intelligentia daar wel het gereedschap voor in huis zouden hebben. in de grond is het naast betuttelend vooral erg angstig. de vraag naar de referendumdemocratie was dan ook retorisch.
3. te stellen dat een burger geen inzicht kan hebben in dossiers omdat hij/zij geen heel ambtenarenapparaat ter beschikking heeft, is idioot: er is geen enkele reden om aan te nemen dat er geen goede ideeën uit het volk zouden kunnen komen, voorzover ik weet worden er dag in dag uit nieuwe en goede ideeën ontwikkeld door mensen zonder denktank achter zich, of ontken je dat?
4. die ambtenaren- en adviesscharen hebben er nooit toe bijgedragen dat politiek dichter bij het volk is gekomen, integendeel: door de professionalisering en andere onsmakelijke politieke ontwikkelingen staat de politiek verder van de burger af dan sinds de jaren 60 het geval is geweest. wat nog kwalijker is, is dat die professionalisering helemaal niets heeft bijgedragen aan de juistheid van politieke beslissingen, maar wel aan de arrogantie van de overheid.
5. in de bron staat nergens dat de wetsvorming actief beïnvloed gaat worden (en dat is tegelijk mijn eigen bezwaar, zie mijn reactie verder beneden in deze draad), maar dat het forum er zou moeten zijn voor hoor van burgers en belanghebbenden. m.i. een digitaal maandverbandje dus.
[Reactie gewijzigd door .at]
Consultatie tbv wetsvorming gaat toch echt een stuk verder dan alleen informatie inwinning. (politieke consultatie is nog wel vrij interpreteerbaar, maar een consult van een arts leg je toch ook niet naast je neer?). Zoals al aangegeven is met info inwinning niks mis en zelfs een must.
Consulteert de bakker welke ingredienten hij in z'n brood moet doen? Als hij dat wel doet en ik en m'n buurman geven alleen antwoord voor de hele wijk dan is dat antwoord toch niet representatief, zelfs al bak ik m'n eigen brood. De bakker mag van ons ook niet verwachten dat wij voldoende kennis bezitten over de smaakwens van de gehele wijk, de broodsamenstelling ofdat wij ons actief gaan bemoeien met de manier waarop het brood in de toekomst gebakken moet worden.
Maar ons vragen welk brood wij lekker vinden, daar is niks mis mee. Nog sterker deze informatie is voor hem zelfs noodzakelijk om voldoende afzet te genereren. Een grote bakker kan zelfs onderzoek naar smaak (laten) doen om te pogen een nieuw type "de 18 granen serial waldkorn" op de markt te brengen. Maar moet hij vervolgens een wijk enquette gaan afnemen om te besluiten of "de 18 granen serial waldkorn" er wel dan wel niet komen gaat? Kom jij nou met een idee voor een geheel nieuw brood wat de bakker wel ziet zitten, dan zou hij dat kunnen gaan produceren. Maar om nou jou en je buurman te consulteren welke broden hij moet gaan bakken vind ik te ver gaan.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
18:32
15:58
Door 
Dat idee is ook wel eens gelanceerd voor de Europese Grondwet (oh nee, zo mag je dat niet meer noemen).
