Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 77 reacties, 19.666 views •
Bron: East Bay Daily News

Studenten van de Amerikaanse universiteit van Berkeley verliezen bij illegaal downloaden zonder waarschuwing de internetverbinding in hun studentenvertrek. Dat moet ze beschermen tegen torenhoge claims van de muziekindustrie.

Enkele maanden geleden ging copyrightwaakhond Riaa van start met een grote campagne tegen downloaden op universiteiten. Veel van de door de organisatie aangeschreven studenten bleken liever een schikking van enkele duizenden dollars te betalen dan het op een rechtszaak aan te laten komen die hen mogelijk nog meer zou kosten. Ook een aantal Berkeley-studenten was de klos. Daarnaast ontving de universiteit honderden waarschuwingen van Riaa over vermeende illegale downloads vanaf ip-adressen van de universiteit.

lanverbinding plat Voorheen werden dergelijke 'take-down notices' doorgestuurd naar de studenten die het materiaal zouden hebben gedownload, en werd de internetstekker er uitgetrokken als zij niet reageerden. Volgens Dedra Chamberlin, bij de universiteit verantwoordelijk voor de computerdiensten in de studentenvertrekken, is dat echter niet meer voldoende: 'We willen niet dat studenten in moeilijkheden geraken. We hebben al vele malen voorlichting gegeven, en nu is het tijd voor de volgende stap.' De straf die bij de eerste overtreding op illegaal downloaden staat, is minimaal een week droogstaan, en voor draaideurdownloaders is dat een maand.

Afgesloten studenten kunnen nog wel in computerlokalen inloggen. 'We willen dat ze dit voelen, zodat ze het serieus gaan nemen, maar de studenten moeten natuurlijk wel hun academische werkzaamheden kunnen doen', aldus Chamberlin. Een belangrijke reden voor het aangescherpte beleid is dat het Congres ervan overtuigd moet worden dat universiteiten zelf genoeg ondernemen tegen piraterij. De entertainmentindustrie zou volgens Chamberlin namelijk bij de volksvertegenwoordigers lobbyen dat copyrightwaakhonden het verkeer op interne universiteitsnetwerken in de gaten mogen houden.

Reacties (77)

Reactiefilter:-177065+128+22+30
Moderatie-faq Wijzig weergave
Wordt tijd dat er een aantal slimme studenten dan met een leuk, legaal alternatief voor de hele universiteit komt.

Ik weet niet of je via een internetpagina je eigen muziek op een andere locatie mag luisteren en dit dan vervolgens als een juxebox gebruikt. Dat zou er op neer komen dat iedereen elkaar op de campus de mogelijkheid zou bieden om op hun computer legaal de liedjes af te spelen en af te luisteren. Dan kom je met alle studenten tesamen ook nog wel tot een aardige hoeveelheid muziek of films. Maar zal uiteraard ook wel harstikke illegaal zijn :P

Maar toch, de studenten daar zijn net zo min heilige boontjes als hier in Nederland hoor, dus er zal heus wel genoeg excessief misbruik tussen zitten waar het niet meer om enkele tientallen nummers of albums gaat. Het is dan wel begrijpelijk dat de universiteit zelf hierbij ingegrijpt, het is immers hun netwerk...

@ Unruled: volgens mij doet Surfnet er niet zo moeilijk over als wij via DC++ data onderling uitwisselen. En ja, ik spreek ook uit ervaring :P

[Reactie gewijzigd door Guzhno op 20 augustus 2007 10:26]

Wat jij bedoelt is het Sneakernet en dat wordt dan inderdaad populairder. Wat je dan nog alleen nodig hebt is een BSA-achtige tak van de RIAA die invallen gaat doen om te kijken of je geen mp3tjes op je systeem hebt terwijl je het origineel niet op CD hebt.
In nederland bij studentenflats op Surfnet wordt zo'n beetje dezelfde maatregel genomen, maar dan bij het uploaden. (eg. bittorrent)
alhoewel het per afnemer van surfnet erg verschilt in hoe streng ze die maatregel hanteren.....
En ja, ik spreek uit ervaring :P
Hehe same here.. in utrecht zijn ze aardig streng vind ik. Ik kreeg eerst een waarschuwing dat ik iets downloadde via torrent, waardoor ik mijn heil op emule ging zoeken.. en een weekje later kreeg ik daar een waarschuwing over.

Maar ze zoeken zelf niet actief.. ze krijgen een tip van iemand anders... dat zal wel brein of de riaa geweest zijn. In beide gevallen ging het om apple software btw.

Private torrent sites, Nieuwsgroepen en Private DC++ hubs blijven tot nu toe veilig.
En het verschil met een normaal bedrijf is wat?
niets.
Je i-net aansluiting op de campus is primair voor nieuwsgaring/onderzoek.
Niet voor de Xvid's/torrents.
Bullshit. Dat is volledige afhankelijk van de universiteit. Maar over het algemeen is de internet aansluiting voor persoonlijk gebruik. Of dat nou nieuwsgaring is, of onderzoek, of onzinning chatten met je vrienden is compleet irrelevant.
De internet voorzieningen in de faculteiten zijn louter voor educatieve doeleinden.
dat copyrightwaakhonden het verkeer op interne universiteitsnetwerken in de gaten mogen houden.

Laat ons hopen dat het nooit zo ver komt. Binnekort hebben de copyrightwaakhonden meer te zeggen dan de politie. Tuurlijk hebben ze gelijk dat illigaal downloaden strafbaar is, maar de manier waarop ze dit aanpakken is vaak schandalig.

Universiteiten zijn ministeden en voor mij "gesloten" intstellingen. Ik vind dat ze dit probleem zelf moeten oplossen (want in mijn ogen hebben ze zeker mogelijkheden) zonder dat die copyrightwaakhonden overal hun neus gaan insteken.
oh, LEZEN is moeilijk he.. Het gaat hier dus ook om de universiteit die het probleem ZELF oplost... De verbinding wordt dus opgeheven van studenten die illegaal downloaden ZONDER dat RIAA hun al heeft aangemerkt.. Ofwel de netwerkbeheerders houden de boel zelf in de gaten en maken ZELF de beslissing om die studenten af te sluiten, RIAA komt hier niet aan te pas...
*zucht* Volgens mij is het lezen voor jou moeilijk...

Hij heeft het hier over een voorstel dat bij het congres van de VS ligt om het RIAA de mogelijkheid te geven om direct op het universiteitsterrein studenten af mogen luisteren in hun jacht naar illegale downloaders.
Indirect dus wel.

"De Uni" handelt imho uit vrees voor de botte bijl van de RIAA en consorten. Als ze niets doen dan zullen ze uiteindelijk ook bestempeld worden als zijnde faciliterend voor uploaden/downloaden.

Waarna ze hetzelfde lot zullen ondergaan als Kazaa, etc. Rechtzaken alom.

Zelfs een Uni met een rechten faculteit (== gratis advocatuur) kan weleens preventief reageren op deze manier. De wetgeving mbt filesharen (zeker wanneer het faciliterende partijen betreft) is namelijk nogal krom en uitermate nadelig voor de verdedigende partij. Daar bokst zelfs de beste advocaat van de wereld moeillijk tegenop.


[edit]
typo

[Reactie gewijzigd door houseparty op 20 augustus 2007 10:19]

Ik heb zo'n idee dat encrypted verbindingen binnen korte termijn heel populair zullen worden daar...
Mwa, dacht het niet, want dan zeggen de netwerkbeheerders op de universiteit gewoon dat ze elke encrypted verbinding zullen afsluiten... tevens los je met een encrypted verbinding natuurlijk nog niet op dat de source en target daarmee onbekend zijn.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 20 augustus 2007 09:50]

Veel onderzoek dat op Uni's uitgewisseld wordt moet je eigenlijk encrypten. Anders wordt het gejat.

Ze kunnen dus niet zonder meer al het dataverkeer afsluiten dat encrypted is. ;)
Veel plezier met een SSH-verbinding te maken als je ergens een server hebt staan.
Twee woorden: Kreupel netwerk
Tja.. de echt fanatieke downloader die wat van computers afweet pak je er zo niet mee denk ik. Meer de gemiddelde limewire of andere p2p-troep gebruiker. Oftewel, degenen die worden gepakt zijn allemaal zeer kleinschalig bezig.
Maar dat is nu sowieso al de tendens. Alle rechtzaken zijn tegen kleine p2p gebruikers. Uploaders en downloaders van newsgroepen zijn volgens mij nog buiten schot gebleven (en ik hoop dat dat zo blijft :9).
Dat zal wel niet. It's a matter of time tot ook nieuwsgroepen "aangepakt" worden.

Omdat nieuwsgroepen over het algemeen beheerd worden door ISPs lijkt me dat niet helemaal onmogelijk. ;)

Het dataverkeer dat gegenereerd wordt af nieuwsgroepen is alleen relatief miniscuul vergeleken met sommige p2p mogelijkheden. (Limewire, Bittorrent, etc.)
Daarom blijft het voorlopig buiten schot.
nieuwsgroepen zijn ook zeer amaturistisch. Mss voel je je een pro met nieuwsgroepen, maar er is weinig pro aan. Je kan niet echt spreken van een structuur en van 'groups'.

De echte kern blijft de FXP scene, maar daar wordt ook heel hrd naar geklopt. Fxp is opzich gevaarlijk in de zin dat als je gepakt wordt.... dan vliegt het hard!
Ook wel logisch dat veel studenten eieren voor hun geld kiezen en die claims te betalen, dit aangezien een rechtszaak hun aanstaande carriere kan verzieken...

Daarnaast is het voor Berkeley ook zaak om hun naam hoog te houden, dus uit zowel eigen oogpunt als het zelf-protectie systeem voor haar studenten is het geen onaardige oplossing...
Anderzijds is het wel erg om te zien hoe die maffia van een RIAA dit soort acties krijgt opgedrongen.. Het is en blijft net als Brein een particuliere stichting die opereert en zich voordoet als een overheidsorgaan.
Het is opzich goed dat ze wat doen aan het illegaal downloaden. Maar dit gaat me eerlijk gezegt toch wel wat ver. Gelukkig is dit wel een manier om die criminele copyright-waakhonden buiten de deur te houden...
Het is nog helemaal niet bewezen dat ze illegaal downloaden. RIAA claimt alleen dat dit zo is. Maar bijna elke rechtszaak hebben ze tot nu toe verloren (om verschillende redenen).
Berkely sluit mensen zelfs af zonder weder horen.
Uhm.. hier gaat het over afsluiten VOORDAT Riaa op de stoep staat... ofwel RIAA heeft in deze situaties nog niet iets gezegd of laten merken..
En je kunt zeggen wat je wilt, in logs is heel goed te zien voor netwerkbeheerders of mensen illegale zuk aan het downloaden zijn.. En als dat niet zo zou zijn, kan degene nog altijd gaan klagen en aantonen bij hun netwerkbeheerder dat ze niet illegaal aan het downloaden waren..
Het is maar goed ook dat ze dit doen, je hebt gewoon niet je verbinding te misbruiken op een universiteit..
Als je goed leest zul je tot de ontdekking komen dat de reactie op een Takedown Notice veranderd is. 'Vroeger' werden ze doorgestuurd naar de student, nu worden ze gebruikt om de student direct af te sluiten.

Ik begrijp dat het maandagochtend is, maar het staat toch echt duidelijk genoeg in TFA en in de newsposts alhier.

[Reactie gewijzigd door burne op 20 augustus 2007 09:56]

En als dat niet zo zou zijn, kan degene nog altijd gaan klagen en aantonen bij hun netwerkbeheerder dat ze niet illegaal aan het downloaden waren..
Lijkt me de omgekeerde wereld. Hoe toon je aan dat je iets *niet* hebt gedaan?
Hier in Nederland geldt nog altijd: "wie stelt, bewijst". Met andere woorden: als ik jou ervan beschuldig dat jij iets gedaan hebt, moet ik dat aantonen. Jij hoeft niet aan te tonen dat jij dat niet hebt gedaan.

je hebt gewoon niet je verbinding te misbruiken op een universiteit..
Ergens anders wel dan? :+
Maar iets serieuzer: het gaat om de aansluitingen in de *woningen* van de studenten. Die zijn dan wel aangesloten op het universiteitsnetwerk, maar ik vind dit toch vreemd. Want als de universiteit mag bepalen wat iemand kan op een PC die aangesloten is op hun netwerk, mogen ISPs dat dan ook? Er wordt hier een grijs gebied gecreeerd, waarmee de RIAA straks tegen ISPs kan zeggen dat zij maar hetzelfde moeten doen als de universiteiten...
En je kunt zeggen wat je wilt, in logs is heel goed te zien voor netwerkbeheerders of mensen illegale zuk aan het downloaden zijn.
Dan mag jij mij uitleggen hoe jij aan de hand van verkeersgegevens kan zien of een download legaal of illegaal is.
Ten eerste zou je op IP verkeer een application protocol analyser moeten loslaten zodat je tenminste de HTTP headers kan loggen. En dan heb je de HTTP headers, daar kan je echt niet zien of iemand iets onrechtmatig aan het download is.
Dan is er ook nog zoiets als BitTorrent, daar is aan de hand van het IP verkeer niet eens te zien wat er gedownload word.

En dan is er nog de kwestie van mogelijke privacy schending.
Hoezo gaat dit te ver? De student en de universiteit hebben samen afgesproken in een studenten overeenkomst oid waarmee beide akkoord zijn gegaan. Misbruik maken van de dienst die de universiteit biedt leid tot sancties.

Het alternatief is echt slechter, sluit de universiteit de student niet af staat de RIAA ofzo voor de deur. Gevolg is dat de RIAA de universiteit een enorme claim op legt, gevolgd door allerlei rechtzaken van de universiteit tegen de betreffende student.
Als universiteit heb je wel een beetje boter op je hoofd als je zulke dikke lijnen legt en denkt dat studenten die alleen gebruiken voor "rechtmatige" doeleinden.
Helemaal niet. Een univ heeft dit nodig, stelt dit ter beschikking. Het is de student die het misbruikt, en die moet aangepakt worden. op die manier kunnen de "dikke lijnen" gebruiktworden waar ze voor bedoeld zijn. Zonder "dikke lijnen" van oa univ's zou het internet nog steeds een militair onderonsje zijn....
Leuk zo´n staat waar je schuldig bent tenzij je het tegendeel bewijst. En nog leuker als een nietszeggende groep de universiteit aanschrijft om je af te sluiten...
zucht, lees eens voordat je gaat oordelen, het gaat hier dus NIET om RIAA die de universiteit aanschrijft om bepaalde studenten af te sluiten, het gaat hier om de universiteit ZELF die studenten afsluit omdat ze illegale zuk downloaden..
Dat lees ik niet, Berkley ontvangt een take down notice en sluit vervolgens het ip maar af voor minstens een week.
Ik neem aan dat er wel een procedure is om het vervolgens aan te vechten, maar vraag me af of het voldoende is tegen een eventuele afpersing van de RIAA, het "bewijs" hebben ze immers al
@SuperDre er staat duidelijk dat er eerst na een takedown notice een week de tijd was om te reageren alvorens je werd afgesloten. Nu is het dus na een takedown notice dat je onmiddelijk wordt afgesloten. Het gaat dus duidelijk om een reactie op de RIAA.
Dit zou inhouden dat stel ik stuur jou uni waar je misschien aan gestuurd hebt toendertijd een e/mailtje dat je illegaal bezig bent, en je wordt afgesloten. Dit is een uitermate kromme actie. De RIAA zou eerst de politie moeten aanschrijven die op hun beurt de uni aanschrijft en niet zoals het nu verloopt. Daarnaast zou je ook nog de kans moeten krijgen om aan te geven dat ze onjuist zijn, wat ook niet het geval is.
Het is ťrg waarschijnlijk dat "de Uni" het (preventief) doet uit vrees van de botte bijl van de RIAA en consorten.

Mijns inziens zit ie er dus niet zover naast. ;)
Het probleem is dat de RIAA anders bij het congres gaat lopen klagen, en dat er dus strenger gecontroleerd gaat worden. Dat is nog veel minder gezellig, omdat de universiteiten dan ineens alles moeten gaan verantwoorden.
Maar dat zou niet nodig zijn als de universiteit de poot stijf houdt en de gegevens van hun studenten niet doorspelen aan de RIAA! Er zijn maar weinig universiteiten die dat daadwerkelijk doen, de meesten geven alle gevens netjes op een presenteerblaadje. Ik geloof dat Harvard een van de weinigen is die de RIAA gedreigd heeft een bataillon advocaten op ze af te sturen als ze proberen gevens te krijgen, wat dan ook de reden is dat geen enkele van hun studenten tot nu toe lastig gevallen is...
Maar dat doen ze om te voorkomen dat de RIAA ze gaat aanschrijven over illegale download verdenkingen.
Wat is een 'draaideurdownloader'? Enigste google hit ervoor is dit artikel zelf.

Ik ben wel ff nieuwsgierig naar de betekenis erachter.
Ik VERMOED iemand die een "strafbaar" feit keer op keer pleegt dus een veelpleger.
Net als het meergebruikte "draaideurcrimineel": een veelpleger van een misdaad; een persoon die steeds nadat hij/zij vrij komt uit de bak opnieuw een strafbaarfeit pleegt en opgepakt wordt.
Een recividist, schrijf ik vast fout, iemand die steeds maar opnieuw dezelde fout blijft begaan vandaar draaideur..
Wat is er sowieso verkeerd aan downloaden als je bedenkt dat je voor een audio cd al gauw tussen de 15,99 en 24,99 betaald waarvan je weet dat van de gemiddeld 18 songs er 3 a 5 "goede" nummers opstaan en de rest opvulling is??

volgens mij moeten die riaa gasten juist actief opzoek gaan naar entertainment afzetters.

(mischien iemand die de aflevering van southpark kent waarin ze laten zien wat er gebeurt als je het illegaal download, dan kunnen onderanderen de producers geen tonnenfeesten meer geven en kunnen de zangers inplaatst van een hummer superdeluxe alleen nog maar een hummer deluxe nemen, jaaaaaa das natuurlijk ook vreselijk)

ik denk dat als die gasten nou eerst eens naar hunzelf kijken en audio cd's ect goedkoper maken denk ik dat er ook meer mensen legale cds zullen kopen

het moet immers van 2 kanten komen (niets voor niets word er grof gedownload daar hebben diegene een goede reden voor)

:)
Die 'goede reden' is enkel wat je er zelf van maakt. Maar sinds wanneer heeft een partij die niet tot de eigenaar en verkopende zijde behoort iets direct in te brengen over wat wel en niet van toepassing is? Ik vind het leuk bedacht, iemand bouwt en verkoopt huizen en een externe partij uit timboektoe komt wel even de opdracht geven dat het huis voor EUR 500,= op de markt gezet moet worden omdat hij het anders niet wil kopen en het huis gratis neemt. Dat ze daar niet in mee gaan lijkt mij vrij logisch. De verkopers zijn de partij die uiteindelijk zelf mogen bepalen hoe ze winst of verlies willen maken.

De verkopers hebben echter ook boter op hun hoofd. Aan de ene kant benoemen ze het downloaden van hun materiaal zonder te betalen diefstal, maar aan de andere kant gebruikt een deel die diefstal als het bestempelen van anders gegarandeerd verkocht materiaal. Nu valt er aan dat diefstal wel te begrijpen: hoe normaal is het om je maar wat gratis toe te eigenen? Er zijn zo veel redenen te bedenken waarom personen downloaden in plaats van normaal te betalen dat het eigenlijk te zot is om downloaden aan verkoop te koppelen. Zowel in de onderbouwing door de eigenaren als de downloaders. Als je muziek wil luisteren, films wil kijken, boeken wil lezen die niet rechten vrij zijn en waar je die rechten niet voor afgedragen hebt lijkt het mij vrij simpel: diefstal vanaf het moment dat je het materiaal gebruikt. Ongeacht de prijs, ongeacht of je het nu wel of niet mooi vind.
daarom hadden ze in 2001 het 'betaal per nummer' principie in het leven geroepen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



HTC One (M9) Samsung Galaxy S6 Grand Theft Auto V Microsoft Windows 10 Apple iPad Air 2 FIFA 15 Motorola Nexus 6 Apple iPhone 6

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True