Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 26, views: 16.656 •
Bron: Infoworld

Google heeft een website geopend waarop gegevens staan over zogenaamde klikfraude bij zijn advertenties. Hoewel experts beweren dat dertig procent van de kliks op advertenties frauduleus is, is dat volgens Google flink overdreven.

Google legt op de site onder andere uit wat het bedrijf verstaat onder klikfraude en ongeldige kliks. Bij klikfraude is de klik bedoeld om de adverteerder op kosten te jagen of diens aantal advertentieweergaves al vroeg op de dag op te maken. Deze methode wordt meestal toegepast door concurrenten, maar ook door sitebeheerders die meer inkomsten willen genereren. Ongeldige kliks vormen een ruimer begrip, dat naast klikfraude bijvoorbeeld ook onbedoelde dubbelkliks omvat. Wanneer een gebruiker een advertentie twee keer aanklikt, wordt slechts één klik bij de adverteerder in rekening gebracht.

Volgens Google is slechts tien procent van de keren dat er op zijn advertenties geklikt wordt te categoriseren als ongeldig. Verder geldt dat slechts 0,02 procent van de ongeldige kliks als zodanig gemarkeerd wordt na een klacht van de adverteerder, waarmee Google duidelijk wil maken dat zijn maatregelen over het algemeen goed werken.

Klikfraude wordt op verschillende manieren gepleegd. Allereerst is er de low-tech manier van handmatig op advertenties klikken. Als hiervoor meerdere personen ingehuurd worden, spreekt Google van een 'click farm'. Ook is het mogelijk een 'pay-to-click'-site op te richten waar mensen tegen betaling op advertenties klikken. Klikfraude wordt echter ook geautomatiseerd uitgevoerd, namelijk met bots die kliks genereren of botnets van met klikbots geïnfecteerde computers.

uitgefilterde en malafide kliks ten opzichte van het totaal

Google neemt het zekere voor het onzekere en markeert verdachte kliks al snel als ongeldig. Het bedrijf zegt zich ervan bewust te zijn dat er zo een hoop 'false positives' worden gecreëerd, maar dat er desondanks vast frauduleuze kliks aan de aandacht van de zoekgigant ontsnappen. Die laatste groep kliks is echter zeer klein, aldus Google.

Om ongeldige kliks te herkennen kijkt Google onder andere naar de tijd, het ip-adres en het aantal kliks op dezelfde advertentie. Ip-adressen die als malafide te boek staan, worden automatisch genegeerd in de tellingen. Bovendien wordt klikgedrag dat niet bij het profiel van de surfer past, eruit gefilterd. Tot slot wordt er door de Google-ingenieurs continu gewerkt aan een systeem dat mogelijk ongeldige kliks markeert. Een medewerker van Google zoekt dan naar informatie over de bron van de klik om te bekijken of de klik inderdaad niet in rekening moet worden gebracht. Hoe deze systemen precies werken, laat Google logischerwijs niet weten.

Reacties (26)

Bovendien wordt klikgedrag dat niet past bij het profiel van de surfer eruit gefilterd.
hebben ze van iedereen hele profielen? dit gaat nu wel erg ver.

ik zou trouwens als google zijnde ook wel zeggen dat ze het goed onder controle hebben en het wel meevalt.
wij van wc-eend... (is ie weer :Y) )

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 18 augustus 2007 16:06]

Google ads worden toch weergegeven aan de hand van content van de pagina? Waarom geven ze dan geen ads weer aan de hand van het profiel van de bezoeker?
Dat gebeurt al. Ze gebruiken een combinatie van de content en het profiel van de bezoeker.
Stond hier kort geleden geen artikel over op Tweakers? Ik kan het artikel niet zo snel vinden, maar Google wil dit binnenkort grootschalig gaan toepassen (voornamelijk aan de hand van je zoekgeschiedenis). Ze doen dit nu op kleine schaal, Yahoo gaat al wat verder meen ik.
T.net heeft er geen artikel over gehad, maar (onder andere) Nu.nl besteedde er wel aandacht aan. Idee is inderdaad dat "verschillende bezoekers van dezelfde pagina op die manier verschillende advertenties te zien krijgen, gebaseerd op hun totale zoekgeschiedenis in plaats van de inhoud van de uitgevoerde zoekopdracht."
In deze moderne tijd zie je steeds meer statische IPs verschijnen. Mijn eigen ISP heeft dan keurig vermeld dat ik een dynamisch IP heb, echter die is de laatste 3 jaar nooit verandert.

Het is voor Google dus gemakkelijk om een profiel op mijn IP adres te maken (zogenaamd annoniem dus O-)), en net zoals je bank jouw opbelt met de melding "wij hebben verdachte overboekingen gezien, zijn die door U gemaakt?", kan Google gemakkelijk hetzelfde doen, alleen is Google dus genoodzaakt om twijvel gevallen altijd als fraude te zien, ook als is dat eventueel niet zo.

Waarom denk je juist dat Google 18 maanden history wil bewaren. Op die manier kunnen ze namelijk pas zien of één IP van dezelfde gebruiker (of familie) is, of dat het een dynamisch IP is. Maar zelfs is dat laatste geval kunnen ze nog steeds analyseren, omdat ze namelijk de data van meerdere IPs kunnen doorzoeken. Als jij namelijk elke dag na je werk inbelt voor 2 uurtjes om op Tweakers.net te bladeren, en elke dag krijg jij een nieuw IP (wat dan wel in het netblock is van je ISP), dan nog kunnen ze "jouw" achterhalen via AdSense.

Nu weet ik niet in welke mate Google dat allemaal ook daadwerkelijk doet, maar aangezien ze hun brood verdienen met het zo goed mogelijk profileren van internet gebruikers die hun diensten gebruiken (danwel direct via google/gmail/etc, maar dus ook indirect via advertenties door hun geserveert op een andere website), dan begrijp je misschien waarom ikzelf afschuw om teveel van hun producten te gebruiken.

Tevens heb ik een script draaien op mijn thuis-server, die op willekeurige tijden gekke dingen doet op google.com, googlesyndication.com, google-analytics.com, etc, om zo mijn echte zoekdata onbruikelijk te maken voor commerciële doeleinden.
Tevens heb ik een script draaien op mijn thuis-server, die op willekeurige tijden gekke dingen doet op google.com, googlesyndication.com, google-analytics.com, etc, om zo mijn echte zoekdata onbruikelijk te maken voor commerciële doeleinden.
Waarom zou je dat doen? Als je dan toch reclame ziet, dan toch liever reclame die bij je past? :/ Zo niet, waarom installeer je geen "AD Blocker".

Geloof me, echt veel speciaals hebben ze er niet aan en google heeft ook zo zijn privacy verplichtingen. (Zo ben je nog altijd in nederland (en ook in amerika d.n.v.) verplicht eerst toestemming te krijgen als bedrijf om gegevens te mogen verspreiden / geven aan derden.)
Waarom denk je juist dat Google 18 maanden history wil bewaren.
Corrigeer me als ik me vergis, maar je mag geschiedenis bij houden zolang als je wilt?

Het is echter wel zo dat ISP bedrijven tegenwoordig verplicht zijn/gaan worden om gegevens minimaal 1,5 jaar te bewaren. Maar hier gaat het om een minimum en geen maximum.
Op die manier kunnen ze namelijk pas zien of één IP van dezelfde gebruiker (of familie) is, of dat het een dynamisch IP is. Maar zelfs is dat laatste geval kunnen ze nog steeds analyseren, omdat ze namelijk de data van meerdere IPs kunnen doorzoeken. Als jij namelijk elke dag na je werk inbelt voor 2 uurtjes om op Tweakers.net te bladeren, en elke dag krijg jij een nieuw IP (wat dan wel in het netblock is van je ISP), dan nog kunnen ze "jouw" achterhalen via AdSense.
Wat heeft google in godsnaam eraan om te weten wie jij bent?
Het gaat zich eerder om het soort mens dat je bent, met welke interesses. Dat heet reclame maken en daar is google onder andere groot mee geworden. En groeit het alsof het een ziekte is (no offense).
Nu weet ik niet in welke mate Google dat allemaal ook daadwerkelijk doet, maar aangezien ze hun brood verdienen met het zo goed mogelijk profileren van internet gebruikers die hun diensten gebruiken (danwel direct via google/gmail/etc, maar dus ook indirect via advertenties door hun geserveert op een andere website), dan begrijp je misschien waarom ikzelf afschuw om teveel van hun producten te gebruiken.
Dus omdat google zijn producten afstemt op de gebruiker en daarbij informatie verzamelt om ze nog beter te kunnen afstellen, is google slecht? Kom op, beetje kort door de bocht vind je niet?
niet alleen google heeft dat hoor. Er zijn tientallen bedrijven die in dit soort data-mining zijn gespecialiseerd en die gegevens zelfs doorverkopen aan adverteerders
Hebben ze van iedereen profielen? Als ik inlog op m'n gmail (cookie), een zoekopdracht geef (cookie) en op een site kom met Adsense (weer'n cookie?) lijkt me dat het makkelijk voor ze is te achterhalen wie wanneer van waar waarnaar zoekt en klikt. IP-adres dan nog buiten beschouwing gelaten.

Plaatst/leest Adsense eigenlijk cookies?
Iedereen even klikken op "Ads door Google" :+
Bovendien wordt klikgedrag dat niet past bij het profiel van de surfer eruit gefilterd.
Dus wordt er vanaf mijn IP de jaarlijkse ad-click genegeerd?
Bij een "lost click" betaald de adverteerder wel geld aan Google maar krijgt dit niet terug. De site waarop op de "lost click" gegenereerd werdt krijgt een melding van Google dat het geld wordt terug gehaald, wat ook gebeurd alleen krijgt het bedrijf dat voor ad betaald heeft zijn geld niet terug. Volgens mij lopen er enkele rechzaken nog ivm met die "lost clicks". Adverteerders willen geld terug zien voor die 10-30% "lost clicks".
Ik heb zelf een tijdje geld verdiend met google ads door op eigen advertenties te klikken, ik had de beschikking over meerdere dsl lijnen per dag waardoor ik dus eenvoudig zelf een klikje kon doen per lijn. en dat elke dag van de maand. Ik kreeg uitbetaald en vondt het eigenlijk wel raar aangezien mijn inkomsten kwamen uit ongeveer 6 tot 10 ip adressen die elke dag een keer klikte. je zou zeggen dat google dat toch ziet aangezien er een vast patroon in zit.

En dat soort dingen kunnen nog vrij hoog oplopen, door je meta tags aan te passen kon je advertenties krijgen van bedrijven als IBM en intel die aardig wat betalen per klik, soms wel meer dan $1 . Ik wist natuurlijk welke mij het meest op zou leveren dus ik had binnen een maand 100 euro verdiend :)
Je weet toch dat dit illegaal/strafbaar is en het voor de wet "fraude" heet he? 8)7

Maar, ik geef eerlijk toe vroeger hier ook wat extra centjes te hebben verdiend, niet dat ik zelf klikte maar anderen vroeg om even een klikbezoekje te maken.

Inmiddels hou ik me er niet meer mee bezig en verdien ik nu geld online zonder reclame te gebruiken. Dat is dan toch net weer wat beter :)
Je zou zeggen dat malafide kliks heel snel opgemerkt kunnen worden, als één IP zorgt voor een aanzienlijk aantal kliks dan is dat al snel een bot of een persoon met verkeerde bedoelingen. Maar ik zou niet weten hoe ze een botnetwerk willen filteren, de enige optie is dan (lijkt mij) het "slachtoffer" van de bots tijdelijk uit de advertenties te halen. Overigens klik ik nooit op advertenties, ik zie ze niet eens (Firefox haalt alle advertenties voor me weg).
nee , nee sticker zwarte bril blinde geleide hond. geen krant geen tv oordoppen. hmmm nu ja het kost wat moeite concequent te zijn :+
Google werkt vaak niet met IP adressen maar het cookies (vast een combinatie). Dus stel dat ik in een bibliotheek zit, en ze zitten achter een router (met zeg 10 computers), dan heb je al snel honderden mensen die hetzelfde IP adres hebben. Ze kunnen niet zeggen dat hetzelfde IP gelijk staat aan fraude.

Verder als ze [url=http://en.wikipedia.org/wiki/Botnet]botnets[url] gebruiken, heb je automatisch al heel veel verschillende IPs.
Was het niet verboden om advertenties op tweakers.net te blocken?
Maar als ze "profiel" aanmaken van iemands klikgedrag, hoe weten ze dan dat het geen bot is?

Want "klikbots" zouden in mijn ogen toch 90 op de 100 keer hetzelfde klikken. Op dezelfde manier, meestal dezelfde reclames of juist niet. Er zit haast altijd wel een patroon in.

En als ik denk aan een profiel van iemands klikgedrag, denk ik het patroon. Welke "kliks" wel, welke niet. Hoe vaak. Enzovoorts.

Lijkt me knap om een robot te maken die dit kan detecteren. Want hiervoor mensen in huren om dit in de gaten te houden is:
* Inefficient
* Duur
* Langzaam
En ga zo maar door.

Alleen het voordeel is dat mensen eerder iets door hebben dan bots. Zeker in "twijfelgevallen". Voor de rest, een "banner" hoeft niet persee geklikt te worden. Alleen al bekeken worden kan zijn taak doen. Misschien een idee: Pay per view (max 1 view per IP).

Reclame is bedoeld om de site/merk/wat dan ook te promoten. En mensen proberen te laten denken: Als ik ooit ... nodig heb dan weet ik dat ik bij ... terecht kan vanwege een banner die ik ooit heb gezien.

Mooi toch hoe ons onderbewustzijn werkt, en dat ieders hersenen vol zit met deze propaganda? :p

Denk maar na:
Wasmiddel -> Ariel, Witte Reus (wast een berg, kost een beetje)
en Digitale Televisie -> @home, Digitenne, kanaal digitaal enz.
Google doet alsof ze klikfraude bestrijden, maar ondertussen geloof ik ze niet...

Een voorbeeld: Marktplaats heeft al geruime tijd Google-advertenties, en daarbij is het hele "frame" aanklikbaar (met Firefox in ieder geval). Als ik willekeurig op mijn browser klik om hem naar voren te laten komen, is de kans groot dat ik op zo'n advertentie klik, met als resultaat een nieuw tabblad met die advertentie!
Een van de regels van Adsense is dat alleen de advertentie-tekst/titel aanklikbaar mag zijn. Dit is dus fraude. Melden bij Marktplaats heeft geen effect, melden bij Google Adsense (ondertussen een jaar of zo geleden) gaf alleen het resultaat "dat er naar gekeken zou worden". Ondertussen worden adverteerders nog steeds op kosten gejaagd, en verdienen Marktplaats *en* Google daar geld aan ...
Ik kan het me van een paar jaar geleden nog herrineren dat mijn Adwords account geband werd omdat veel fake kliks op de op mijn site geplaatste reclame's werden gemaakt. Dus het geld wat ik met mijn site verdiend had ( nog niet eens 16 euries maar goed ) heb ik nooit gekregen.
Ik weet echter ook dat de personen die specefiek bij mij reclame maakten hun geld nooit terug hebben gezien, en ik dacht dat google het daarom juist deed, de adverteerder beschermen...
Zie mijn reactie hierboven ergens, er lopen in Amerika rechtzaken tegen google voor dit gedrag. Class action suits van gedupeerde adverteerders.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Samsung Gamecontrollers Smartphones Sony Microsoft Apple Games Consoles Politiek en recht Smartwatches

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. Tweakers is onderdeel van De Persgroep en partner van Computable, Autotrack en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013