Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » EA schuift OS X-games op de lange baan

EA schuift OS X-games op de lange baan

Door Yoeri Lauwers, vrijdag 17 augustus 2007 10:41
Bron: VNUnet, views: 17.467

Electronic Arts slaagt er niet in zijn spellen voor Mac OS X uit te brengen op dezelfde dag dat ook de Windows-versies verschijnen. De spelontwikkelaar wilde de edities simultaan lanceren, maar dat blijkt niet haalbaar.

Madden NFL 08EA kondigde in juni op de Worldwide Developers Conference aan dat onder meer Madden NFL 08 en Tiger Woods PGA Tour 08 voor Mac OS X gelijktijdig met de wereldwijde Windows-lancering beschikbaar zouden zijn. Het bedrijf komt nu terug op deze belofte en stelt dat de Mac OS X-release zo snel mogelijk op de Windows-versie zal volgen.

Madden NFL 08 is op 14 augustus beschikbaar gekomen en Tiger Woods PGA Tour 08 wordt op 28 augustus verwacht voor het Windows-platform. Als de nieuwe planning wordt gehaald, zullen de Mac OS X-edities van beide games voor eind oktober in de schappen te vinden zijn.

De OS X-versies van Battlefield 2142, Need for Speed Carbon en Harry Potter and the Order of the Phoenix zouden al naar de retailers verstuurd zijn en zeer binnenkort in de winkel moeten liggen.

Volgende 11:27 Gamespy verzorgt crossplatform-gaming voor Unreal Engine 3
Vorige 10:32 Dell gaat financiële cijfers herzien na intern onderzoek
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 134 reacties zichtbaar1340 Off-topic / Irrelevant: 125 reacties zichtbaar125+1 On-topic: 33 reacties zichtbaar33+2 Informatief: 18 reacties zichtbaar18+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door Abom, vrijdag 17 augustus 2007 10:44

Score: 0
Games op OS X, Apple moet maar eerst een productlijn maken die fatsoenlijk games kan draaien. Je kunt nu of een dure en meer dan een jaar oude MacPro kopen of een iMac met een budget videokaart.

Door DevilsProphet, vrijdag 17 augustus 2007 10:49

Score: 0
Een Ati X2600XT is eigenlijk eerder een mid-range kaartje, alhoewel het inderdaad flirt met de grens tussen budget- en mid-range.

Nu niet voor het een of het ander, maar ik denk dat dergelijke kaartjes wel aan de verwachtingen van de gemiddelde mac'er zullen voldoen. Het is nu niet alsof die kaartjes GeForce2MX prestaties zullen leveren. Ze zijn inderdaad trager dan de top-end kaarten, maar daarvan moet je ook toegeven dat die de dag van vandaag belachelijk snel zijn.

Door brama, vrijdag 17 augustus 2007 11:10

Score: 0
Bij uitkomst zijn die 2600XT kaartjes nog net acceptabel. Maar aangezien de meeste apple-gebruikers vele jaren met 1 computer doen, is het platform al verschrikkelijk snel uitgerangeerd qua gaming. Op die manier zal gamen op de apple dus nooit een serieuze markt worden.

Door arjankoole, vrijdag 17 augustus 2007 13:23

Score: 0
de Mac markt zal waarschijnlijk binnen de casual gamer catagorie vallen, en ik denk dat Nintendo wel bewezen heeft dat dat een zeer aanzienlijke markt betreft.

Derhalve is het niet onwaarschijnlijk dat het een flink subsegment van de gamemarkt gaat worden, en als de vraag stijgt, zal het waarschijnlijk ook eerder en makkelijker worden om je nvidia of ati kaart in je Mac te vervangen voor een nieuwer model.

Aangezien Nvidia een unified driver architecture heeft, moet het volgens mij zelfs al mogelijk zijn om de laatste nvidia kaarten in je Mac Pro te proppen.

Door wvdburgt, vrijdag 17 augustus 2007 11:14

Score: 0
Mijn macbook pro gamed anders heerlijk. Die 8600 GT is echt niet verkeerd.

Door aurora1982, vrijdag 17 augustus 2007 12:17

Score: 2
Wat een compleet scheefgetrokken vergelijking

Apple vs windows
laptop vs towercomputer
Voorgemonteerd vs zelf gemonteerd

Als je wilt vergelijken doe het dan goed, vergelijk met een laptop van dell, toshiba? whatever met dezelfde prijsklasse én met een standaard meegeleverd softwarepakket zoals bij Mac.

Daar komt nog eens bij dat deze vergelijking niet van toepassing is aangezien echte gamers geen Mac kopen, Mac heeft gewoon een andere doelgroep. Maar ja, het vergelijk tussen Mac en Windows zal nooit veranderen zeker.

In mijn ogen zijn Mac gebruikers kleine tot middelmatige gamers die gewoon af en toe eens een spel willen spelen, de bovenvermelde spellen zijn trouwens ook niet zo zwaar, dus met de nieuwste iMac zal je deze spellen zeker of een aangename resolutie kunnen spelen.

Door Bazilfunk, vrijdag 17 augustus 2007 19:13

Score: 1
klopt inderdaad wat je zegt. Ik ben al jarenlang mac gebruiker en merk echt niet van mezelf of van de mac community uit dat we iets missen als gamers. Het enige waar een maccer zich aan stoort is dat de games die naar de mac geport worden altijd al veel langer uit zijn op het windows platform. Maw het huidige game aanbod voldoet aan de smaak van de gemiddelde maccer.

Als ik dan kijk bijvoorbeeld naar mijn windows vrienden die gamen dan hebben die de voor mij rare, gewoonte om bij elke grote release van een game een nieuwe videokaart aan te schaffen. Wat naar mijn inziens net de aanschaf van een PC zo duurt maakt. Men geeft je bij een PC een gevoel dat je kosten moet maken om een goede PC te behouden terwijl je bij een Mac gewoon merkt wanneer je aan een nieuwe toe bent en dat ligt bij mij gemiddeld op 2,5 tot 3 jaar.

Door DoubleJ, vrijdag 17 augustus 2007 22:18

Score: 0
Omdat jouw windows vrienden de mogelijkheid hebben te upgraden. Er zijn ook genoeg pc gebruikers die eens in de X jaar hun pc vernieuwen ipv. het bij te houden. Is maar net waar je prioriteiten liggen.

[Reactie gewijzigd door DoubleJ op vrijdag 17 augustus 2007 22:20]

Door SniperFox, zaterdag 18 augustus 2007 12:37

Score: 0
Mac is ook gewoon een computer, dus die vergelijking is weldegelijk juist.
Het enige wat bij mac anders is een software paket en een OS, om daar nou zo'n grote meerprijs voor te betalen? Of zit het hem in het logotje?

Door wvdburgt, zondag 19 augustus 2007 15:12

Score: 0
De vergelijking tussen een desktop en een laptop is gewoon krom. dat licht niet aan het apple logo. Verder heb ik ook gekeken naar HP en zo. Maar je hebt dan voor 1700 euro een pc die en langzamer is, geen alluminium casing heeft. Verder is het voor veel windows gebruikers niet duidelijk wat os x echt kan. Ze zien de mooie grafische interface en denken dat dat de meerwaarde is. Na 2 jaar een mac te hebben gebruikt voor systeembeheer ben ik wel uit wat ik liever heb.

Door PolarBear, vrijdag 17 augustus 2007 11:39

Score: 0
De discussie is toch wat minder zwart-wit. DirectX performance is niet direct gelijk aan OpenGL performance. Verder krijgt Apple het voor elkaar om zelfs op oudere Mac's de nieuwste OS'en goed te laten draaien. Ik denk dat we moeten wachten op

Door Abom, vrijdag 17 augustus 2007 11:45

Score: 1
Geloof je echt dat OpenGL een budget/midrange kaart opeens top-notch kan maken?

Wanneer Apple roept dat ze iets voor gamers gaan doen en vervolgens met zo'n belabberde (voor gaming) productlijn komen, kun je ze niet serieus nemen.

Ik was van plan om een MacPro te kopen (ook om te gamen), maar heb er vanaf gezien omdat het huidige design van begin 2006 is... en pas in januari de nieuwe generatie verwacht wordt.

Door Tijger, vrijdag 17 augustus 2007 13:13

Score: 0
Om maar niet te beginner over de OGL performance van OSX die nogal benedenmaats is in vergelijking met andere OS'en.

Door t-h, vrijdag 17 augustus 2007 15:14

Score: 0
dat hoeft ook helemaal niet. zoals gesteld zijn OS X gebruikers geen die-hard gamers. het is voor 'ons' leuk om af en toe een spelletje te kunnen spelen. dan hoeft het er echt niet helemaal supergoed uit te zien.

zelf draai ik UT2004 op de MacBook (met intel graphics). echt waar: prima. die paar keer per jaar..

Door KoeNijn, vrijdag 17 augustus 2007 18:09

Score: 0
Ik was van plan om een MacPro te kopen (ook om te gamen), maar heb er vanaf gezien omdat het huidige design van begin 2006 is... en pas in januari de nieuwe generatie verwacht wordt.
Euhm de MacBook Pro is 5 juni geupdate...... Verkondig geen onzin hier.

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 12:31

Score: 0
Verder krijgt Apple het voor elkaar om zelfs op oudere Mac's de nieuwste OS'en goed te laten draaien.
Klopt, maar dat is niet echt een kunst aangezien ze elke systeemconfiguratie zelf samenstellen en er dus op kunnen testen. Windows heeft met ontzettend veel meer hardwarecomponenten te maken, wat het moeilijk zoniet onmogelijk maakt om niet de compatibiliteit met zeer oude componenten te verbreken.

Maakt het niet minder waar dat Apple een goede formule heeft natuurlijk...

Door KoeNijn, vrijdag 17 augustus 2007 18:15

Score: 0
Als je kijkt naar hoeveel verschillende hardware apple computers de afgelopen jaren hebben gehad is het toch wel een flinke lijst. Daarbij komt dat Darwin, de basis van OSX ook op gewone pc's draait met zeer diverse hardware, net als windows, inclusief drivers.

Door nexhil, vrijdag 17 augustus 2007 12:02

Score: 0
Wat voor een spellen zijn dat dan?

Door Bosmonster, vrijdag 17 augustus 2007 12:09

Score: 0
Alle zegt ie toch :+

Hij heeft net Bioshock nog geinstalleerd, speelt ie nu vloeiend in 1600x1200 op zn Mac mini zonder videokaart.

Door OddesE, vrijdag 17 augustus 2007 13:28

Score: 0
Tetris, Snake, Spider..

Door SiliconError, vrijdag 17 augustus 2007 12:05

Score: 0
Je kan wel klagen dat de hardware in de iMac's niet goed genoeg is, maar elders wordt Apple altijd vergeleken met de zogenaamd 'veel goedkopere' Dell's.

Nou daar gaan we, de consumenten Dell's met topprestaties (aldus de Dell website):
  • Dell Inspiron 531 (kost 829 euro, maar dat is wel te vergelijken want nu betaal je niks voor het design ;)): een Radeon X1300.
  • Dell XPS 710 (1599 euro) : een Geforce 8600 (die gebruikt Apple ook hier en daar).
Eigenlijk kun je dus ook niet fatsoenlijk gamen op een nieuwe Dell? Waar moet het heen met de wereld. :X

@hieronder:
Apple is toch ook niet specifiek gericht op gamers? En trouwens, die Dell's die ik noem heb ik gevonden bij de 'consumenten' PC's, en dan ook nog de duurdere dual/quad cores (onder de categorie 'Ga voor topprestaties') .

[Reactie gewijzigd door SiliconError op vrijdag 17 augustus 2007 13:15]

Door mschol, vrijdag 17 augustus 2007 12:27

Score: 0
dell is ook niet gericht op gamers maar meer op kantoor/scholen..
dus die vergelijking loopt wel krom..

Door Parabellum, vrijdag 17 augustus 2007 12:41

Score: 2
De vergelijking is niet krom aangezien ze in hun XPS segment ook zwaardere uitvoeringen verkopen met de zwaarste videokaarten. Daarbij komt dat Dell Alienware in zijn bezit heeft, welke buiten game machines vergelijkbaar zijn met de Apple machines, zowel desktop als latop maar dan wel uitgevoerd met de laatste zware hardware erin.

Overigens verkoopt Alienware ook laptops met een SLi opstelling :) Maar goed, Apple zou wel meer verkopen kunnen behalen als gewoon iedere game die uitkomt ook op de Mac kan draaien en voor zover ik heb begrepen doet een bedrijf normaliter er alles aan om hun omzet te laten groeien, Apple is uitzondering op de regel dan :?

Steve Jobs is nu eenmaal net zoals Bill Gates een vissionair maar beiden hebben een totaal andere visie op gebruik of het ontwikkelen van hardware. Dat is ook de reden geweest waarom ze uit elkaar zijn gegaan, destijds toen ze samen nog knutselden in de garage's met de ontwikkeling van hin computers :)

Door bierbuik, vrijdag 17 augustus 2007 13:55

Score: 0
bill gates had niet veel met hardware, hij is vanaf het begin software maker geweest, basic interpreter voor de altair bijvoorbeeld. deze interpreter werd niet getest op altair hardware maar op een processor emulator die draaide op een mainframe waar gates als jong studentje toegang toe had.

steve jobs heeft wel geknutseld met hardware (o.a. blueboxes om gratis te kunnen bellen) maar is geen rastechneut. dat is steve wozniak die het design van de apple 1 gemaakt heeft en samen met jobs vanuit de garage apple oprichtte.

jobs was voornamelijk verantwoordelijk voor de marketing en de business. zie hier de orginele advertentie voor de apple 1: http://www.computercloset.org/Apple1_Ad.jpg

let ook op de prijs die het marketing genie van jobs verraad.

Door SED, vrijdag 17 augustus 2007 15:15

Score: 0
http://www.computercloset.org/Apple1_Ad.jpg

[humor]
grappig dat is globaal nog steeds dezelfde hardware maar tegenwoordig in eenf raai design jasje

[/humor]

de prijs is alleen gestegen zie ik...

Door bierbuik, vrijdag 17 augustus 2007 16:46

Score: 1
@SED

een echte tweaker weet een mostek 6502 processor met discrete geheugenchips te onderscheiden van intel core2 processor met ddr2 geheugenrepen...

[Reactie gewijzigd door bierbuik op vrijdag 17 augustus 2007 16:47]

Door johnbetonschaar, vrijdag 17 augustus 2007 12:12

Score: 0
Niet alle games vereisen de laatste en snelste GPU op de markt, sterker nog, het zijn eigenlijk voornamelijk FPS-en die echt volledig op GPU-power leunen. Zoiets als Harry Potter, NFS, Madden, Tiger Woods maar bijvoorbeeld ook games als C&C etc. zouden al prima speelbaar moeten zijn op een X1600, wellicht met ietsje lagere details.

Toegegeven, voor de allernieuwste zwaarste games in sommige genres kan je beter geen Mac kopen, maar ik denk dat er toch nog wel genoeg overblijft waar een Mac prima mee overweg kan.

Door Ibix, vrijdag 17 augustus 2007 10:49

Score: 0
Ik snap nog steeds niet waarom iemand uberhaupt wilt gamen op een mac |:(
Waarom zou je niet willen gamen op een Mac? Mac OS is voor mij ideaal....en als ze nog fatsoenlijke games ervoor ontwikkelen dan ben ik blij. Of de macs hardwarematig het allemaal wel zullen trekken valt nog te zien, maar ja door een beetje creatief en goed developen is dat daadwerkelijk speelbaar op de huidige Macbook Pro's/Imac's/Mac Pros generaties

Door Guzhno, vrijdag 17 augustus 2007 10:57

Score: 0
Ik denk dat het op een Mac zelfs beter zou kunnen draaien, drivers en Direct-X problemen daargelaten.

Ik krijg het op mijn laptop met Vista nauwelijks voor elkaar om World of Warcraft te draaien, omdat Vista direct de helft van mijn 1 Gb RAM opslurpt. Dus een besturingssysteem dat de hardware over het algemeen al minder belast dan de meeste Windows systemen zouden best wel eens aardig kunnen draaien met lagere specs.

Voor mij is het momenteel een drempel om geen Mac te kopen, aangezien ik toch graag games speel. Dus laat bedrijven als EA en Ubisoft maar eens met een goede Mac oplossing komen!

Door graey, vrijdag 17 augustus 2007 11:09

Score: 0
En ik maar denken dat WoW er al voor de Mac was en steeds beter ging draaien... O-)

Door FlorisB, vrijdag 17 augustus 2007 11:13

Score: 1
Maarja dan kun je best een Mac kopen en via BootCamp native windows draaien en zo spelletjes spelen ;) Het is maar dat je het weet.

Door melone, vrijdag 17 augustus 2007 12:42

Score: 2
WoW kan op OS X (momenteel enkel nog maar op de mac pro's) gebruik maken van "multi-threaded OpenGL". Op de demonstratie hiervan op het WWDC van vorig jaar haalde hij meer fps dan op xp. Als alles goed gaat zit de multi-threaded OpenGL standaard in Leopard, wat toch een duwtje in de rug kan zijn voor de mac-games.

Door ddbruijn, vrijdag 17 augustus 2007 13:07

Score: 0
Vorig jaar zeg je.
Ik zie sinds enige tijd ook een "Threaded Optimization"-optie in de Windows-drivers van m'n GeForce.
Lijkt me dat dat op hetzelfde slaat.
Ik wil wel eens benchmarks zien. Misschien gaat het niet meer op met deze toevoeging.

Door Gustaaf437, vrijdag 17 augustus 2007 17:04

Score: 0
@ddbruijn: Leuke optie, maar dat maakt voor 99% van de games niks uit. Games moeten er speciaal voor ontwikkeld zijn en ook het OS moet dit ondersteunen en de videokaart moet er ook op ingesteld zijn. Onder Windows zullen misschien enkele games er iets beter van worden, maar verwacht er niet al te veel van.

Door ddbruijn, vrijdag 17 augustus 2007 23:23

Score: 0
@ddbruijn: Leuke optie, maar dat maakt voor 99% van de games niks uit.
Natuurlijk, maar dat gaat voor Apple net zo hard op.
Games moeten er speciaal voor ontwikkeld zijn en ook het OS moet dit ondersteunen en de videokaart moet er ook op ingesteld zijn.
Heb je het nu over multithreading in het algemeen, of deze driver-optie?
Want deze optie zit natuurlijk binnen de driver verwerkt, en een game hoeft er helemaal niets voor te doen.
Het OS is natuurlijk ook al sinds jaar en dag geschikt voor multithreading, en in het geval van OpenGL wordt een groot deel van de implementatie door de driver verzorgd, dus heeft het OS er niet zo veel invloed op.
Videokaarten hebben er verder weinig mee te maken. Dit zit op het niveau van de driver, tussen de API-call en de uiteindelijke pushbuffer met native commando's voor de GPU.
Onder Windows zullen misschien enkele games er iets beter van worden, maar verwacht er niet al te veel van.
Onder MacOS dus precies hetzelfde. Ik snap niet waarom je per se Windows moet noemen.

Door blouweKip, vrijdag 17 augustus 2007 19:15

Score: 0
Ik draai t al enige tijd op osx, en het draait zodanig snel (op mn mac pro met die halfbakke 1900xt), op 1680x1050 haal ik zonder problemen continue 60 fps, zelfs in drukke gebieden niet onder de 50, en dat is met alle details e.d op max.

Ik zie de mac juist als een potentieel goed game platform, stabiel is, goede opengl support, in feite gewone pc-hardware (al gooit het gebrek aan efi compatible hardware wel eens wat roet in t eten) en makkelijk in t gebruik.

De komende wow patch voegt aan de mac client ook nog eens ingame videorecording toe (vergelijkbaar met fraps op windows)

Door nexhil, vrijdag 17 augustus 2007 12:08

Score: 1
zolang de site: http://www.macfixitforums.com/ bestaat is er geen reden om over te gaan

Door ppl, vrijdag 17 augustus 2007 19:10

Score: 2
Gezien de acties van de Consumentenbond en diverse anderen zou Windows in dat opzicht al helemaal geen optie zijn ;)

Nadeel van de genoemde site is het feit dat ze (en waarschijnlijk doet de rest van dat soort sites dat ook) er werkelijk ieder probleem er op hebben staan. Letterlijk ieder probleem, ook de dingen die 1 persoon ooit eens heeft gehad. Het is altijd maar de vraag in hoeverre het reproduceerbaar is. Overigens is het ook wel de moeite waard om eens in de inmense knowledgebase bij bijv. een Microsoft of Symantec rond te neuzen. Daar filter je evenveel aan problemen uit waarbij je dan dezelfde conclusie kunt trekken als bovenstaande. Als je dan ziet dat praktisch ieder KB artikel in die KB van Symantec een reinstall van het product aan raadt dan zul jij vast nog wel sneller concluderen dat Symantec producten ten alle tijde vermeden zouden moeten worden.

Overigens is je uitspraak sowieso merkwaardig aangezien Apple nog steeds de lijst voert met tevreden gebruikers. Een rapportcijfer van 7,9 welke meer is dan de rest (die overigens allemaal Windows op hun machines leveren) geven toch wel aan dat er heel veel meer dingen goed dan slecht zijn.

Door Bosmonster, vrijdag 17 augustus 2007 12:12

Score: 0
Starcraft 2 gaat bij release toch echt wel als 'high-end' bestempeld worden anders. Heb je een flinke videokaart voor nodig om dat goed te draaien in je native mega-Mac-lcd scherm resolutie te draaien.

Je spreekt jezelf dus enigszins tegen ;)

Door Hubert, vrijdag 17 augustus 2007 11:14

Score: 0
omdat mac's nu gewoon uit intel hardware bestaan en niet onderdoen voor een pc??

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 11:58

Score: 1
*zucht* sommig mensen willen windows niet gebruiken, maar spelen wel graag eens een spel op hun PC.
en om een nieuwe discussie over Apple te vermijden:
Hoewel ik OSX leuker vind om in te werken, wil ik met deze post niemand proberen te overtuigen windows te verlaten en OSX te gebruiken, maar ik ben het mac-bashen wat beu. De hardware in een mac is niet slechter als die in een gewone hedendaagse PC, dus waarom zou je in godsnaam geen games op een mac kunnen spelen?

edit: typos

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 17 augustus 2007 12:29]

Door markclausing, vrijdag 17 augustus 2007 12:19

Score: 1
Omdat 'echte' gamers elk half jaar twee nieuwe videokaarten van 600 euro kopen om ze in SLI te draaien. Ook de cpu moet je elk half jaar vervangen, anders ben je geen 'echte' gamer.

Begrijp dat nou eens.

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:28

Score: 0
dude, lees mn post deftig, het gaat over mensen die OSX gebruiken en wel eens een spelletje willens pelen (!= "echte gamers")
mensen die elke 6 maand 400+ euro uitgeven aan hun systeem zullen natuurlijk wel een Windows PC kopen.
Ik heb het over mensen die een Mac kopen, en het niet echt zien zitten om nog eens 250¤ ofzo uit te geven aan windows, gewoon omdat ze af en toe ene spel willen spelen.
waarom zouden die mensen dus niet mogen gamen op hun mac?
begrijp dat nou eens: niet iedereen wil een fortuin uitgeven om te kunnen gamen.

Door Kai-Hugo, vrijdag 17 augustus 2007 12:45

Score: 0
Begrijp nou eens dat dat sarcastisch bedoelt was... ;)

Door svenk91, vrijdag 17 augustus 2007 10:46

Score: 0
dis jammer maar puik werk dat ze het iniedergeval doen, zij het wat later. al konden ze niet beter aan de volgende need for speed werken die waarschijnlijk weer eind dit jaar uitkomt(of doorbreken ze de jaarlijkse cyclus?) inplaats van een oudere te porten?

Door jopiek, vrijdag 17 augustus 2007 10:47

Score: 0
op de lange baan -> VOOR eind oktober?!

"Games op OS X, Apple moet maar eerst een productlijn maken die fatsoenlijk games kan draaien."

Uhmm, de meeste games draaien keurig onder XP :) En het niet kunnen spelen van veel games is dan ook het enige nadeel van OS X boven XP/Vista, voor de rest is het een stukken beter os, met features die je wilt ipv crap die halfbakken is.

Door OddesE, vrijdag 17 augustus 2007 11:01

Score: 0
Hij had het over de hardware...

Door SED, vrijdag 17 augustus 2007 15:19

Score: 0
hoe lang werk jij al met Vista?

Door fredmatrack, vrijdag 17 augustus 2007 10:52

Score: 1
Het was een beetje te verwachten. Die man kwam daar op het podium naast Steve Jobs iets te enthousiast vertellen over hun grootse plannen.
De afzetmarkt voor games op Mac is vele malen kleiner dan die op PC. Het leek mij dan ook een dure belofte voor een bedrijf.

Ik ben zelf geen gamer, wel een Mac-freak in hart en nieren. Ik ben al blij dat ze hun games gewooon voor Mac uitbrengen. Dat dat een week, maand,... later gebeurt, dat is niet belangrijk. Ik vind het belangrijker dat ze de aangeboden technieken die OS X bevat goed gebruiken. Ik denk maar aan OpenGL, core graphics, core audio en binnenkort core animation.

Als ze dat goed doen, kunnen ze degelijke games maken die niet de zwaarste Mac Pro eist om een beetje vlot te draaien.

Door n4m3l355, vrijdag 17 augustus 2007 11:20

Score: 1
Als ze het een beetje goed doen, kunnen ze degelijke games maken die niet de zwaarste Windows bak eist om een beetje vlot te draaien. Zulke argumenten gaan aan weerszijde op en zullen zeker wel toegepast worden tot in het redelijke. En mede hierdoor ontstaat er juist een sterke scheiding tussen Windows & Apple bakkies, Apple bakken worden relatief minder vaak vernieuwd doordat ze afhankelijk zijn van 1 enkele producent daarintegen WIndows bakken genieten constant van het allernieuwste qua hardware en blijven gepushed worden. En het gepush wordt veroorzaakt door de software industrie. Hierdoor blijft Apple dan ook ondergeschikt zolang ze de hardware gesloten houden. En hierdoor blijft Apple dan ook achter qua software op ieder vlak.

Door fredmatrack, vrijdag 17 augustus 2007 11:27

Score: 0
Hardware gesloten houden???

Als ik mijn Apple open vijs, dan zie ik net dezelfde dingen als in jouw pc zitten. Ik kan perfect een onderdeel uit jouw pc halen en dat in mijn Apple aansluiten.

De software van Apple, Mac OS X, die is gesloten. De hardware niet.

Door n4m3l355, vrijdag 17 augustus 2007 11:30

Score: 0
Stop jij eens een 8800 in je Apple, en dan kun je eens kijken hoe open deze is.
--edit--
@followup bij mijn weten zijn er nog steeds geen 8800 drivers te krijgen, en is er in de applestore ook geen systeem uit te rusten met een 8800.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op vrijdag 17 augustus 2007 12:26]

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:02

Score: 0
in een macpro? geen probleem.
in een andere bak: idd een probleem, omdat die laptop grakas gebruiken
Je opmerking vind ik dus nogal dom, in een windowslaptop kun je ook de graka neit veranderen...

Door Abom, vrijdag 17 augustus 2007 13:08

Score: 0
Kiang, er is geen bios voor de 8800 die EFI compatible is. Een 8800 zou in een MacPro gebruikt kunnen worden, wanneer als OS bv Windows XP of Vista gebruikt wordt...

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 13:19

Score: 0
ok, ik dacht dat je vooral doelde op het feit dat je de kaart neit kan vervangen in een gewone iMac.
maar in de Mac Pro kan dat dus wel, idd op voorwaarde dat de kaart met EFI kan werken zoals jij zegt.
Welke kaarten dat zijn weet ik niet echt, de 8800 dus niet zeg jij. Maar de meeste chips kan je wel krijgen met EFI ondersteuning.

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 17 augustus 2007 15:53]

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:06

Score: 1
je hebt gelijk dat Apple hardware minder vaak geupdate wordt (wat idd het logische gevolg is van het feit dat er maar 1 (officiële) leverancier is)
maar dat Apple daardoor echt achterstaat vind ik een overstatement.
Zo was bv de Mac Pro de eerste quad-core Xeon PC op de markt. Ook was Apple de eerste leverancier die algemeen op 64bit is overgestapt.

(maar zoals ik zei: je hebt gelijk hoor, als er meerdere apple-OEMs waren zou de hardware een stuk beter zijn, maar ik vind gewoon dat de hardware nu toch goed is vergeleken met de gemiddelde PCs)

Door cable-one, vrijdag 17 augustus 2007 10:57

Score: 1
Is het zo moeilijk om games voor OS X te maken?

Ik weet dat blizzard het namelijk wel voor elkaar krijgt..
Starcraft, Diablo World of Warcraft.

Je hebt niet eens andere cd's nodig voor deze spellen om de mac.

Door Niemand_Anders, vrijdag 17 augustus 2007 11:10

Score: 2
Vrijwel alle games worden tegenwoordig geschreven met behulp van DirectX. DirectX is een API (Application Programming Interface) van Microsoft welke game ontwikkelaars in staat stelt zich te concentreren op de game ipv van de aansturing van een videokaart.

Misschien kun je nog DOS van vroeger nog voor je halen. Toen moest je bij een game precies aangeven welke geluidskaart je had en op welke addressen (IRQ, DMA, etc) deze gevonden kon worden. Met DirectX kan een game ontwikkelaar simpel zeggen "Speel dat fragment".

Omdat DirectX dus een API van Microsoft is, is deze dus niet beschikbaar op OS X of linux. Games voor dergelijke platforms worden meestal geschreven met behulp van OpenGL.

Er zijn overigens wel projecten welke proberen DirectX zo goed mogelijk naar Linux of OS X te brengen. Cedega is inmiddels al een heel eind om spellen te laten laten werken on Linux of OS X.

Door j0nathan, vrijdag 17 augustus 2007 12:11

Score: 0
Er zijn overigens wel projecten welke proberen DirectX zo goed mogelijk naar Linux of OS X te brengen. Cedega is inmiddels al een heel eind om spellen te laten laten werken on Linux of OS X.
Erm... Cedega is eigenlijk alleen maar een heel dun laagje gebakken lucht boven op Wine. Het enige wat het doet is je in staat stellen om de boel wat makkelijker te configureren voor specifike games (en daar betaal je dan 5 euro per maand voor terwijl wine GPL is), derest (directX/Windows emulatie) doet wine. Cedega heb je geeneens nodig als je een echte tweaker bent.

Door ArmEagle, vrijdag 17 augustus 2007 12:53

Score: 2
Cedega is zeker niet 'een beetje lucht'. Cedega is jaren geleden van Wine afgesplitst en ze hebben elk hun eigen richting gekozen.
Cedega richt zich er vaak op om een recent spel werkend te krijgen. Wine heeft een betere 'simulatie' van het hele systeem.

Transgaming (Cedega) heeft bovendien licenties gekocht, zodat ze een aantal CD/DVD beveiligingsmethoden mogen implementeren, etc.

Dat je voor de e5 mogelijk weinig waar voor je geld krijgt is een andere zaak (ik speelde gewoon de verkeerde spellen, die dus niet ondersteund werden).


Een ander punt wat wel betrekking heeft op het artikel; Was EA juist niet van plan om de OS X variant voor Cedega te gaan gebruiken voor het porten van games? En laat hier dus BF2142 in de lijst staan van games die naar OS X geport worden. Dat terwijl (naar ik weet) Punkbuster nog steeds niet ondersteund is in Cedega..

Door j0nathan, vrijdag 17 augustus 2007 14:00

Score: 0
vaag toch eigenlijk dat cedega maar 1mb groot is en wine als dependancy heeft.
bovendien vreemd dat alle problemen met wine direct invloed heeft op cedega.
ook vreem dat games die niet werken met wine ook niet werken met cedega en visa versa.
bovendien, heb je al die wine processen giezien als je cedega draait?


kortom, vette wine rip en geldklopperij

[Reactie gewijzigd door j0nathan op vrijdag 17 augustus 2007 14:21]

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 15:20

Score: 0
vaag toch eigenlijk dat cedega maar 1mb groot is
Je bedoelt het cedega proces? Dat is maar de GUI. Maar alle libraries waar de applicaties gebruik van maken zijn samen ettelijke megabytes.
bovendien vreemd dat alle problemen met wine direct invloed heeft op cedega.
ook vreem dat games die niet werken met wine ook niet werken met cedega en visa versa.
TransGaming concentreert zich op de DirectX ondersteuning, de rest is nog grotendeels gebaseerd op Wine. Anderzijds geven ze ook vaak patches aan Wine, zodat sommige zaken toch grotendeels gelijklopen. Vergeet ook niet dat enkele TransGaming werknemers zeer grote bijdragen hebben gelevert aan verscheidene onderdelen van Wine vóór ze er ook een cent aan verdiend hebben. Ten slotte kan Cedega wel degelijk spellen draaien die Wine nog niet kan draaien.

Door j0nathan, vrijdag 17 augustus 2007 15:54

Score: 0
Je bedoelt het cedega proces? Dat is maar de GUI. Maar alle libraries waar de applicaties gebruik van maken zijn samen ettelijke megabytes.
nee, de ingepakte binary+lib
TransGaming concentreert zich op de DirectX ondersteuning, de rest is nog grotendeels gebaseerd op Wine. Anderzijds geven ze ook vaak patches aan Wine, zodat sommige zaken toch grotendeels gelijklopen.
Vaag, ik lees alleen maar dat ze (bijna) nix terug geven.
Vergeet ook niet dat enkele TransGaming werknemers zeer grote bijdragen hebben gelevert aan verscheidene onderdelen van Wine vóór ze er ook een cent aan verdiend hebben.
heb je toevallig een linkje daarvan?
Ten slotte kan Cedega wel degelijk spellen draaien die Wine nog niet kan draaien.
ik heb al heel wat geprobeerd en nix gevonden, je moet alleen hier en daar wat tweaken voor wine (de instellingen) om de boel te laten draaien..

[Reactie gewijzigd door j0nathan op vrijdag 17 augustus 2007 15:57]

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 18:33

Score: 0
nee, de ingepakte binary+lib
Dat is dus de GUI. De bulk van Cedega zit in de DLLs.
Vaag, ik lees alleen maar dat ze (bijna) nix terug geven.
Bijna niks? Zeg maar bijna alles: http://lists.transgaming.org/pipermail/winex-cvs-logs/
heb je toevallig een linkje daarvan?
Om er ééntje uit te halen: Ove Kåven.
ik heb al heel wat geprobeerd en nix gevonden, je moet alleen hier en daar wat tweaken voor wine (de instellingen) om de boel te laten draaien..
Draaien, ja, maar de meer geavanceerde DirectX 9 features en betere performance moet je toch bij Cedega zoeken hoor. En 5¤ de maand vind ik toch redelijk om niet telkens te moeten prutsen met configuraties en dergelijke.

[Reactie gewijzigd door c0d1f1ed op vrijdag 17 augustus 2007 18:33]

Door j0nathan, vrijdag 17 augustus 2007 20:44

Score: 0
Dat is dus de GUI. De bulk van Cedega zit in de DLLs.
met 'binary +libs' bedoel ik heel cedega en update, sorry hoor maar derest is toch heel wine.
Bijna niks? Zeg maar bijna alles: http://lists.transgaming.org/pipermail/winex-cvs-logs/
ja er is een source versie en nee, die is niet open source (GPL) maar lgpl en anderen (o.a. Aladdin Free Public License) en mag niet gebruikt worden om code uit over te nemen als je dat voor een (o.a.) bedrijf with gebruiken. verder ben ik geen jurist hellaas maar het is niet zonder meer 'vrije sofware' (gebruiken in jou code en meeleveren met je product).

verdacht trouwens dat die code onder compleet verschillende licentie modellen vallen.
Om er ééntje uit te halen: Ove Kåven.
Dat is niet de transgaming maar bijdragen van een van de (bijna voormalig zoals het verhaal verteld) wine medewerkers die transgaming toevallig heeft binnen gehaald.
Draaien, ja, maar de meer geavanceerde DirectX 9 features en betere performance moet je toch bij Cedega zoeken hoor. En 5¤ de maand vind ik toch redelijk om niet telkens te moeten prutsen met configuraties en dergelijke.
performanace valt reuze mee, directx 9 features ok, wine ontwikkellingen zijn niet puur op gaming gericht dus het duurt wat langer, en what can i say... soms heb ik meer voldoening als ik het zelf aan de praat krijg.


hey, ik heb genoeg van deze wat op een Rant begint te lijken thread. ik pak een biertje

mzzl

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 23:19

Score: 0
ja er is een source versie en nee, die is niet open source (GPL) maar lgpl
LGPL is vrijer dan GPL. Je mag een LGPL bibliotheek gebruiken zonder al je code vrij te geven, met GPL moet dat wel. Er staat ook letterlijk in de LGPL licentie dat je ook de gewone GPL licentie mag gebruiken (en dus wel al je eigen code vrijgeven). LGPL omvat dus GPL.
Dat is niet de transgaming maar bijdragen van een van de (bijna voormalig zoals het verhaal verteld) wine medewerkers die transgaming toevallig heeft binnen gehaald.
Niks toevallig. Daniel Koch, graphics lead van TransGaming, heeft ook talloze contributies gemaakt aan Wine. Gavriel State, CTO en oprichter, heeft ook zijn steen bijgedraden aan Wine. Het is dus niet een bende vreemden die Wine 'gestolen' hebben. Het is een significant deel van de Wine ontwikkelaars zelf dat een fork heeft gemaakt en zich concentreerde op DirectX, waarbij perfect aan de licenties voldaan wordt om het te commercialiseren.
en what can i say... soms heb ik meer voldoening als ik het zelf aan de praat krijg.
Misschien eens soliciteren bij TransGaming? :P
hey, ik heb genoeg van deze wat op een Rant begint te lijken thread. ik pak een biertje
Natuurlijk krijg je er genoeg van, als je uit je duim aan het zuigen bent. Ik open nog een flesje Wine... Santé!

Door j0nathan, zaterdag 18 augustus 2007 02:42

Score: 0
Ik weet dat lezen moeilijk is: Aladdin Free Public License, The Better String Library, (bstring) License, etc..

Hier heb je een linkje: http://www.cedega.com/license.php?source=1

bovendien, als je m e quote, doe dat dan goed en niet alleen wat je wilt lezen
maar lgpl en anderen
---
Natuurlijk krijg je er genoeg van, als je uit je duim aan het zuigen bent. Ik open nog een flesje Wine... Santé!
alleen argumenteren op punten waar je wat op weet te zeggen kom je idd heel ver mee.

Who let the trolls out? oh well, i've got a cage full...

[Reactie gewijzigd door j0nathan op zaterdag 18 augustus 2007 02:52]

Door c0d1f1ed, zaterdag 18 augustus 2007 18:19

Score: 2
Ik weet dat lezen moeilijk is: Aladdin Free Public License, The Better String Library, (bstring) License, etc..

Hier heb je een linkje: http://www.cedega.com/license.php?source=1

bovendien, als je m e quote, doe dat dan goed en niet alleen wat je wilt lezen
Ik wou je de schaamte besparen maar ook AFPL en bstring zijn open source. AFPL is minder vrij maar het is dan ook gebruikt voor TransGaming's eigen code, om te voorkomen dat een derde ermee vandoor gaat en geld aan verdient zonder eigen werk.
alleen argumenteren op punten waar je wat op weet te zeggen kom je idd heel ver mee.
Jij bent anders wel stil geworden over de bijdragen van TransGaming werknemers aan Wine he?

Als je nog iets te zeggen had over de "vette Wine rip", laat maar weten.

Door j0nathan, zaterdag 18 augustus 2007 22:21

Score: 0
Ik wou je de schaamte besparen maar ook AFPL en bstring zijn open source. AFPL is minder vrij maar het is dan ook gebruikt voor TransGaming's eigen code, om te voorkomen dat een derde ermee vandoor gaat en geld aan verdient zonder eigen werk.
dus, tadaa! zware restricties op de code! wat ben je brilliant!
Jij bent anders wel stil geworden over de bijdragen van TransGaming werknemers aan Wine he?
heej blinde, ik zei transgaming (nu voor de 3e keer), niet de werknemers.
Als je nog iets te zeggen had over de "vette Wine rip", laat maar weten.
net gedaan?

Door c0d1f1ed, maandag 20 augustus 2007 07:27

Score: 0
dus, tadaa! zware restricties op de code!
Helemaal niet. Je mag gewoon niet verdienen aan hun code. En zoals ik al zei het is hun code die gebruik maakt van de AFPL, dus ze hebben alle recht daarmee te doen wat ze willen. Ze hoeven het zelfs niet open source te maken, maar doen het toch! Een gekregen paard...
ik zei transgaming (nu voor de 3e keer), niet de werknemers.
Da's een goeie. TransGaming, net als elk ander bedrijf, is z'n werknemers. Of werken ze bij jou met robots en aapjes?
net gedaan?
Nee, je valt in herhaling met jezelf belachelijk te maken.

Door Surkow, vrijdag 17 augustus 2007 12:30

Score: 0
OpenGL valt alleen te vergelijken met Direct3D. DirectX verzorgt onder andere ook de audio en input verwerking. DirectX is te vergelijken met een combinatie van SDL en OpenGL.

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:08

Score: 1
Is het zo moeilijk om games voor OS X te maken?
...ja
bijna alle games van vandaag worden in Direct3D geschreven (de DirectX API), welke een gesloten API is. Moesten alle Games in OpenGL zijn, zou het al een stuk makkelijker zijn om ze multiplatform te maken (ook voor linux dus) maar zelfs dan is het nog niet vanzelfsprekend, gezien elk OS natuurlijk verschillend is.

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 14:02

Score: 2
...worden in Direct3D geschreven (de DirectX API), welke een gesloten API is.
Niks van. De API is volledig open en je kan de SDK vrij downloaden. Daarom juist dat TransGaming het kan implementeren voor Linux en OSX.

Door KoeNijn, vrijdag 17 augustus 2007 20:26

Score: 2
Direct3d is wel gesloten. De API zelf is wel open, maar de implementatie ervan niet. En het draait nu juist om de implementatie. Er staat nergens beschreven wat iets in de api moet doen en hoe. Hierdoor moet Direct3d reversed engineered worden, en dit beste man vertraagd de boel gigantisch.

Aan de API te voldoen is een peuleschil, maar om hetzelfde gedrag te vertonen als Direct3D is een stuk moeilijker.

Door c0d1f1ed, vrijdag 17 augustus 2007 22:56

Score: 2
De API zelf is wel open, maar de implementatie ervan niet. En het draait nu juist om de implementatie. Er staat nergens beschreven wat iets in de api moet doen en hoe.
De SDK documentatie legt tot in de puntjes uit wat de API doet. Uiteraard moet je wel iets over 3D kennen, maar het 'echte werk' kan je door OpenGL laten doen (of niet).

Bovendien is er ook de WHQL DCT, dat miljoenen tests bevat waarmee je de implementatie kan verifiëren. En het is volledig vrij.

Ik vind zelfs OpenGL minder goed gedocumenteerd, en dus lastiger te implementeren. Bovendien zijn de officiële tests ervoor niet vrij!
Hierdoor moet Direct3d reversed engineered worden, en dit beste man vertraagd de boel gigantisch.
Ik kan niks bedenken dat niet voldoende gedocumenteerd is. Zelfs het binaire formaat voor shaders is zeer volledig gedetailleerd: Direct3D Shader Codes. Je moet gewoon weten waar te zoeken. Uiteraard gaan ze niet zomaar een implementatie in je schoot werpen, maar zeg niet dat de API niet open is.
Aan de API te voldoen is een peuleschil, maar om hetzelfde gedrag te vertonen als Direct3D is een stuk moeilijker.
De documentatie voor de API is 3000 pagina's, dus laat me je verzekeren daar ben je een tijd zoet mee om dat allemaal te implementeren. Met voldoende expertise in 3D en de documentatie heb je alles wat nodig is om het te implementeren, zonder noemenswaardig reverse engineering. Het is gewoon heel veel werk omdat de API zo groot is en 3D technologie zowiezo niet eenvoudig is. Maar DirectX implementeren is niet lastiger dan OpenGL implementeren.

Door ddbruijn, vrijdag 17 augustus 2007 23:35

Score: 2
Maar DirectX implementeren is niet lastiger dan OpenGL implementeren.
Het is zelfs makkelijker (uitgaande van gewone 3d-hardware), want DirectX wordt voor iedere generatie hardware ontwikkeld, in samenwerking met de hardware-fabrikanten.
De functionaliteit komt dus sterk overeen met wat de hardware kan, en er zit geen onnodige 'fluff' in de API zoals bij OpenGL, dat totaal losstaat van wat de hardware doet en kan, maar meer een overblijfsel is uit software-renderingtijden etc.
'Nadeel' hiervan is dat je als programmeur moet weten hoe de hardware werkt, om er efficiente code voor te schrijven. Maar dit doen game-ontwikkelaars toch altijd al, en daar is het in feite op gericht.

Enige praktische feiten om dit te onderbouwen: historisch gezien hebben fabrikanten altijd goede Direct3D-drivers geleverd, maar was OpenGL een groot probleem, zowel qua compatibiliteit als qua performance.
nVidia was lange tijd de enige die een behoorlijke OpenGL-implementatie leverde. ATi is eigenlijk pas sinds de komst van Doom3 een beetje bijgekomen.
Maar nog steeds zijn er soms grote problemen met beeldkwaliteit en dergelijke (zoals 16-bit textures waar je 32-bit wil hebben, wat enorme banding kan veroorzaken bij herhaald blenden/shaden). Het is allemaal wat te vaag en te vrijblijvend (misschien mede omdat het zo 'open' is).

De mensen van Autocad zijn over aan het stappen op Direct3D, puur omdat ze zoveel workarounds moeten maken voor bugs in OpenGL-drivers, dat het veel te duur wordt.
Direct3D-drivers zijn dankzij de WHQL-tests altijd zeer betrouwbaar.
Microsoft levert ook een Reference Rasterizer, die de zaken rendert zoals het volgens de standaard moet. Dat is ideaal om te testen of je probleem in de applicatie zit, of in de driver/hardware.

Door RefriedNoodle, vrijdag 17 augustus 2007 10:57

Score: 1
Snap niet wat het probleem is. Madden wordt gemaakt voor de PC, Xbox 360, PS3, Wii, DS, PSP, volgens mij ook GSM's, en als ik het juist heb ook nog voor de PS2...

Wat is nou 1 platformpje meer?

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:12

Score: 0
hoewel ik in mn vorige post (hierboven) zei dat het porten niet zo eenvoudig is, heb je hier wel een sterk punt :D

Ik vind het dus idd nogal hautain van EA om OSX zo te negeren wanneer ze zelfs nog games maken voor de Ngage, de meest geflopte console van de laatste 5 jaar :D

Door rlvdijk, vrijdag 17 augustus 2007 10:59

Score: 0
Tuurlijk, een Mac is niet primair bedoel om spellen op te spelen, maar met BootCamp is gamen op een Mac geen enkel probleem. Oftewel: het wachten op een Mac-versie vind ik in veel gevallen niet nodig.

Door RefriedNoodle, vrijdag 17 augustus 2007 11:17

Score: 0
Mjah, het zou wel prettig zijn om te kunnen gamen op een computer zonder daarvoor eerst te moeten rebooten om een ander OS te starten.

Mac + bootcamp + xp = pc.

De PS2-versie wordt ook niet verkocht als PS3-versie, ook al zou de hardware het (middels backwards compatability) wel kunnen draaien.

Door lesleyd, vrijdag 17 augustus 2007 11:01

Score: 0
Apple moet zijn eigen games gaan produceren net als microsoft. Daarbij hebben ze de kennis in huis om de games ook te publiceren voor Vista.

Door aToMac, vrijdag 17 augustus 2007 11:11

Score: 0
Misschien moet Apple EA gewoon kopen en vervolgens alleen maar games voor de Mac maken. Want bij MS is het ook gewoon gekocht. Halo 1 zou als eerste voor de Mac komen. MS koopt Bungie, en eerst komt de XBox versie, dan de PC versie en nog later de Mac versie.

Door mcstrat, vrijdag 17 augustus 2007 11:16

Score: 0
Economische gezien is dat absoluut absurd... Denk alleen al maar aan wat de aandeelhouders zouden doen...

Apple koopt EA -> koers de hoogte in, Apple geeft het eigen platform voorrang -> koers -90% ofzo...

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:14

Score: 0
erm, neen :p
Ik hou van Apple, maar als je kijkt naar bv hun iPod games moet ik zeggen dat ze niet zo een top-game-bedrijf zouden worden :D

de Lostgame was namelijk het stomste ooit :p goede GFX en besturing, maar dat was dan ook alles :p

Door dangerpaki, vrijdag 17 augustus 2007 11:02

Score: 0
iedereen heeft het over de mac hardware die trager zou zijn.
wat ik mij echter afvraag is wat het invloed van mac OS zelf zal zijn voor spellen. vraag me af of er directx gebruikt zal worden? moet haast wel want dat zijn die video kaarten allemaal wel compatibel voor.

maar misschien is de mac OS gewoon efficiënter en draaien spellen misschien wel gewoon soepeler

Door fredmatrack, vrijdag 17 augustus 2007 11:06

Score: 0
DirectX is een puur Microsoft technologie. Die zal niet in OS X ondersteund of gebruikt worden. Mac OS X maakt wel gebruik van OpenGL, de tegenhanger van DirectX die ook in Linux wordt gebruikt.

Naar mijn gevoel maakt OS X veel meer gebruik van de grafische kaart. Alle 'effecjes' in het OS worden namelijk door de grafische kaart afgehandeld en niet door de processor. Zoek maar eens op internet naar core graphics en core video.

Door AppleTalk, vrijdag 17 augustus 2007 11:20

Score: 0
DirectX is een puur Microsoft technologie. Die zal niet in OS X ondersteund of gebruikt worden. Mac OS X maakt wel gebruik van OpenGL, de tegenhanger van DirectX die ook in Linux wordt gebruikt.
Toch blijf ik het raar vinden dat ontwikkelaars niet gebruik maken van OpenGL. Met OpenGL heb je gewoon meer platformen die het ondersteunen (Linux/Mac/Windows/PS3 en misschien andere) in tegen stelling tot DX die alleen voor Windows en XboX is.

Of mag je DX niet zo vergelijken met OpenGL?

edit:
@fredmatrack: Ik dacht te hebben gelezen hierop t.net dat OpenGL alleen word 'vertaalt' als het spel niet volledig scherm draait.

@--MeAngry--: Is OpenGL zoveel lastiger om te implementeren? Uiteindelijk pak je als Gamestudio een grotere doelgroep zonder dat er veel aangepast moet worden aan je engine. Waarschijnlijk is de extra ontwikkel kosten op dit moment hoger dan de extra opbrengsten.

[Reactie gewijzigd door AppleTalk op vrijdag 17 augustus 2007 12:33]

Door fredmatrack, vrijdag 17 augustus 2007 11:24

Score: 0
OpenGL zit danig verweven in OS X (en Linux) zoals DirectX verweven zit in Windows. Ga je OpenGL gebruiken in Windows, dan wordt dat nog een extra laag tussen het OS en de game zelf.

Idem voor DirectX. Als je DirectX zou kunnen porten (wat bijna niet realistisch is), dan ga je een extra laag creëren. Die laag vraagt op zich ook resources en dus gaat het boeltje nog trager draaien.

Door Daimanta, vrijdag 17 augustus 2007 11:30

Score: 0
Idem voor DirectX. Als je DirectX zou kunnen porten (wat bijna niet realistisch is), dan ga je een extra laag creëren.
Daar heb je dan ook Wine voor. Als die API implementatie werkt kan je prima Dx spellen op Linux spelen(dit kan al met een enkel aantal spellen).

Door Kode_, vrijdag 17 augustus 2007 11:32

Score: 0
wine/cedega emuleert al dingen die gebruik maken van directx, dus is het wel degelijk realistisch...

Ik vind het positief dat er games uitkomen voor OS X. Voor sommigen blijft gamen toch een plezante ervaring die ze niet graag willen opgeven. Enja er bestaat bootcamp, maar vergeet niet dat je nog altijd voor die windows moet betalen. Dan is het goedkoper om gewoon op OS X te gamen als je het hebt.


Hopelijk brengt dit linux-gaming ook wat in het licht.

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:21

Score: 0
ik denk niet dat EA de komende 5 jaar ene LinuxGame gaat maken, maar...
Wanneer een game voor de Mac wordt geschreven, is eht al geschreven in OpenGL. Hierdoor moet er een stuk minder geëmuleerd worden om de game in Linux te laten draaien, wat dus ook als resultaat heeft dat gamen in Linux een pak sneller gaat!

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 12:16

Score: 0
Idem voor DirectX. Als je DirectX zou kunnen porten (wat bijna niet realistisch is), dan ga je een extra laag creëren. Die laag vraagt op zich ook resources en dus gaat het boeltje nog trager draaien.
als je het al zou mogen :p
MS houdt DX namelijk goed gesloten, OpenGL is OpenSource, wat het naar mijn mening eigenlijk al superieur maakt.

Door Tijger, vrijdag 17 augustus 2007 13:20

Score: 0
Tja, als jij 'designed by comittee' superieur vindt...prima maar de meesten onder ons zien liever performance en features.

Door kiang, vrijdag 17 augustus 2007 15:56

Score: 0
Dit heb ik al eens post: bv Doom3 is volledig ontworpen n OpenGL, waarom wordt het dan zo bestempelt als inferieur? voor de WIndowsevrsie hebben ze het geport naar D3D, voor een betere performance, gewoon omdat windows in de basis D3D ondersteund, en OpenGL slechts op een hoger niveau.

OpenGL is TOTAAL niet inferieur aan D3D, D3D krijgt gewoon meer kansen zich te bewijzen...

[Reactie gewijzigd door kiang op vrijdag 17 augustus 2007 15:57]

Door ddbruijn, zaterdag 18 augustus 2007 00:36

Score: 0
waarom wordt het dan zo bestempelt als inferieur?
Niet zozeer vanwege OpenGL zelf, maar vanwege het feit dat het in principe een game was rond DX8-features, in een tijd waar je DX9-games als Far Cry en HalfLife2 had.
Ik denk dat Prey een wat sterker voorbeeld is. Gebruikt ook de Doom3-engine, maar wordt als spel beter ontvangen, omdat het geheel er wat beter uitziet.
voor de WIndowsevrsie hebben ze het geport naar D3D, voor een betere performance, gewoon omdat windows in de basis D3D ondersteund, en OpenGL slechts op een hoger niveau.
Helemaal niet.
De Windowsversie is net zo OpenGL als de linux- en Mac-versies.
Desondanks is de Windowsversie de snelste, dus de OpenGL-implementaties (of de rest van het OS?) van de andere varianten laat nog iets te wensen over.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zaterdag 18 augustus 2007 00:38]

Door j0nathan, vrijdag 17 augustus 2007 12:16

Score: 1
OpenGL zit danig verweven in OS X (en Linux) zoals DirectX verweven zit in Windows. Ga je OpenGL gebruiken in Windows, dan wordt dat nog een extra laag tussen het OS en de game zelf.
OpenGL is nix anders dan een library die zelfs meestal in het OpenGL spel zelf wordt geintregeerd om incompatibiliteit tussen verschillende OGL versies te voorkomen dus dat is onzin. Was het niet voor de gesloten mentaliteit van MS dan was het voor directX het zelfde verhaal geweest.

edit:typo's

[Reactie gewijzigd door j0nathan op vrijdag 17 augustus 2007 12:24]

Door --MeAngry--, vrijdag 17 augustus 2007 11:30

Score: 0
OpenGL als basis implementeren is vrij lastig. Als er in Windows ontwikkelt wordt, met Visual Studio, staat de DirectX SDK echter meteen voor je klaar, naadloos geintegreerd.

Als er echter van bijvoorbeeld SDL gebruik wordt gemaakt is het weer een ander verhaal, daarmee zou een game net zo makkelijk van DX als OpenGL, of zelfs software rendering gebruik kunnen maken. Ik weet alleen niet precies wat voor nadelen eraan kleven.

Door ddbruijn, vrijdag 17 augustus 2007 11:59

Score: 0
DirectX is een puur Microsoft technologie. Die zal niet in OS X ondersteund of gebruikt worden.
http://www.macdx.com/

Door joramoudenaarde, vrijdag 17 augustus 2007 12:04

Score: 2
OSX maakt wel veel gebruik van de videokaart, maar zelfs dan is het een veel lichter systeem dan XP of Vista. De code is vele malen schoner omdat ze (buiten veel meer aandacht te besteden aan de code) niet backwards compatible zijn met programma's uit het jaar van Windows '98.

Windows is wat dat betreft echt een "hog", waardoor games minder uit de videokaart halen dan mogelijk is. Het feit dat Microsoft / Windows zo groot is is een van de voornaamste redenen dat games vooral op dat platform uitkomen.

Daarnaast, OSX z'n OpenGL zorgt er niet voor dat midrange videokaarten ineens topnotch worden, maar het zorgt er wel voor dat er meer mee gedaan kan worden voor je (of de game) aan de videokaart z'n limieten zit.

Door Tijger, vrijdag 17 augustus 2007 13:23

Score: 0
Uh..right, vandaar dat OSX ook 1Gb RAM nodig heeft om lekker soepel te draaien, zeker? Het is allemaal zo veel cleaner :+

OS X z'n OGL is op dezelfde machine vaak trager als een XP install (bootcamp) met OGL, zoek maar even de benchmarks op ipv RDF blaat te verspreiden.

[Reactie gewijzigd door Tijger op vrijdag 17 augustus 2007 13:23]

Door jalumsx, zaterdag 18 augustus 2007 00:31

Score: 0
Stop met het verspreiden van die onzin, wil je? OSX draait soepeltjes met 512 MB RAM, slechts als je fanatiek wilt geen multitasken is meer RAM raadzaam. In ieder geval draait OSX met 512 MB RAM stukken soepeler dan Vista met 512 MB.

Door Tijger, zaterdag 18 augustus 2007 14:58

Score: 0
Tja, da's jouw opinie, mijn ervaring is anders en bepaald niet met fanatiek multi tasken.

Door Crysania, vrijdag 17 augustus 2007 13:47

Score: 0
totdat microsoft directx 10 maakt wat niet meer backwards compatible is en dan begint iedereen te huilen dat het niet in xp werkt. het is ook nooit goed
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:27 Gamespy verzorgt crossplatform-gaming voor Unreal Engine 3
Vorige 10:32 Dell gaat financiële cijfers herzien na intern onderzoek
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011