Forumbeheerder vervolgd wegens uitlatingen bezoekers

Reacties

« 1 2 3 4 5 »

Door ejay79, woensdag 15 augustus 2007 13:11

Moeilijk punt dit, maar helaas zullen dit soort issues wel actueel blijven.
Ik hoop dat het rechtsysteem van dit land voorkomt dat we ook van die Amerikaanse praktijken en rechtzaken gaan krijgen.

Ik ben het wel met die van Tamelen eens.

*edit:typo

[Reactie gewijzigd door ejay79 op woensdag 15 augustus 2007 13:12]

Door TromboneFreakus, woensdag 15 augustus 2007 13:13

Geen idee wat je met die praktijken bedoelt, licht eens toe?

Verder: ik denk dat het erg goed is dat ze dit eens proberen. Laat een rechter er maar naar kijken, dat schept tenminste duidelijkheid. Zowel over de aansprakelijkheid van een beheerder, als over de verplichtingen van justitie. Had die immers niet moeten proberen de adresgegevens van de poster te achterhalen in plaats hiervan? Wellicht tikt de rechter het OM om die reden wel op de vingers. Of worden beide partijen uiteindelijk vervolgd.

Zeer interessant.

Door ejay79, woensdag 15 augustus 2007 13:15

Ik bedoel heel kort door de bocht: je wordt verantwoordelijk gesteld voor de dom-/stomheid van anderen, tenzij je een duidelijke disclaimer plaatst;
Als het kalf verdronken is dempt men de put; het kalf blijft dood maar er is gelukkig iemand (anders) verantwoordelijk.

Door TromboneFreakus, woensdag 15 augustus 2007 13:22

Een disclaimer is natuurlijk nogal een makkelijke oplossing, als dit je enige antwoord is op dit soort verschijnselen. Natuurlijk kun je logischerwijs niet alles op de seconde bijhouden en dat weet iedere internetgebruiker en dus het OM ook best wel. Maar je kunt het wel binnen 24 uur in de hand houden (of waar de grens ook volgens de rechter ligt).

Het is natuurlijk nogal een raar signaal aan de samenleving: je zet een forum op, je richt je op een bepaald publiek waarvan nu niet bepaald heel genuanceerde discussies te verwachten zijn, je doet niets en daarna roep je heel hard als het mis gaat: "ik heb een disclaimer geplaatst, verder had ik niets hoeven doen".

Yeah right.

Door Green.Velvet|IA, woensdag 15 augustus 2007 13:25

Het is natuurlijk nogal een raar signaal aan de samenleving: je zet een forum op, je richt je op een bepaald publiek waarvan nu niet bepaald heel genuanceerde discussies te verwachten zijn, je doet niets en daarna roep je heel hard als het mis gaat: "ik heb een disclaimer geplaatst, verder had ik niets hoeven doen".

Dus een forumbeheerder mag geen 3 weken op vakantie gaan zonder het risico te lopen een aanklacht aan zijn broek te hebben omdat er op 'zijn' forum enige tijd ontoelaatbare uitlatingen gestaan hebben terwijl hij weg was ?

[Reactie gewijzigd door Green.Velvet|IA op woensdag 15 augustus 2007 13:25]

Door Niemand_Anders, woensdag 15 augustus 2007 14:18

@Green.velvet:
Forums/blogs waarin met redelijkheid verwacht kan worden dat er discriminerende uitlatingen worden gedaan zullen pas de reacties mogen tonen nadat een moderator zijn akkoord op de reactie heeft gegeven.

Heel veel nieuws sites werken op deze manier. Toon je toch direct de reacties van je bezoekers direct op de website, dan is dat eveneens jouw verantwoordelijkheid en daarop kun je terrecht aangesproken worden. Achteraf modereren is natuurlijk ook een optie, alleen heeft dat vaak als nadeel dat dan op een gegeven moment niet meer wordt gedaan. Maar elk publicist (tijdschriften, boeken, websites, blogs, etc) is verantwoordelijk voor de content die hij/zij verspreid.

Dezelfde methodiek is ook gebruikt om torrent websites uit de lucht te halen. Terwijl vrijwel elke torrent website een disclaimer heeft waarin het aangeeft niet verantwoordelijk te zijn voor de uploads van haar leden.

[Reactie gewijzigd door Niemand_Anders op woensdag 15 augustus 2007 14:19]

Door ejay79, woensdag 15 augustus 2007 13:26

Clear. Laten we duidelijk zijn, ik ben het met je eens.
Waar ik echter op doel is dat met pure formaliteiten er effectief niets wijzigd (qua impact of (schadelijke) gevolgen) maar je wèl ingedekt bent.
Dat is wat ik scheef vind.

Op zich uiteraard goed dat dit soort zaken de revue eens passeren, echter zegt m'n gevoel dat dit slechts het begin is en het rechtsysteem hier niet op voorbereid is omdat dit relatief nieuwe materie is.

Door sangdrax, woensdag 15 augustus 2007 13:30

Of het is gemakzucht van de forumbeheerder om alle commentaar direct on-line te zetten.

Als je een krant verantwoordelijk kan houden voor de inhoud van geplaatste ingezonden brieven, waarom dan niet een forum voor ingezonden commentaar. Dat elk forum op internet gemakzuchtig is maakt het niet automatisch legaal als er rascistisch commentaar op een forum verschijnt.

Wellicht is een forum gewoon een onhoudbaar medium, legaal gezien. Het doorverwijzen naar praktisch anonieme gebruikers als er rascistische taal op je website staat is uiteindelijk een erg slap excuus.

Door misterdoom, woensdag 15 augustus 2007 14:10

Je kan niet alles zien, als je 1 dag weg bent, zit een thread al mss verschoven op de 2de pagina,....

en als je een groot forum hebt dan is het onmogelijk dat je alle berichten eerst laat lezen voordat het gepost wordt (tenzij het natuurlijk je full-time job is of dat je full-time mensen erop hebt) maar het blijft moeilijk

Ik denk dat dit ook afhangt van zaak tot zaak

Het zou pas een grove fout zijn als ze zo zouden oordelen over alle andere zaken....

Door morpheus-nl, woensdag 15 augustus 2007 14:26

Ja, dat ben ik met je eens. Toch belachelijk dat je zo direct voor uitlatingen van andere moet opdraaien.

Laat het OM de betreffende beheerder maar waarschuwen en als hij het dan nog niet weghaald dan kan je een rechtzaak starten als je wilt, maar dit vind ik wel heel kort door de bocht.

Door Da_Teach, woensdag 15 augustus 2007 14:22

Dit kan veel verder gaan als een forumpje. Als een forum beheerder verantwoordelijk is voor materiaal geplaatst door derde, dan is een usenet provider verantwoordelijk voor de posts, dan is een provider verantwoordelijk voor sites van andere, etc. Want wat is wezenlijk het verschil?

Want immers is het gemakzucht van de providers dat zij hunt klanten niet controleren, en van de usenet providers dat zij de posts ook niet controleren. etc, etc, etc.

"Ja maar dat is veel meer data", hoeveelheid zou dan een geldig 'excuus' zijn ?

Door bartvb, woensdag 15 augustus 2007 14:30

Het is geen gemakzucht van de beheerder dat alles direct online komt, het is inherent aan het medium. Een forum is nu eenmaal geen krant waar de redactie uren of dagen de tijd heeft om alles netjes uit te pluizen en te filteren. Een discussieforum werkt gewoon totaal niet als alle reacties eerst goedgekeurd moeten worden door een moderator.

Een veel groter probleem bij deze zaak is dat je als forumbeheerder zo gedwongen wordt op de stoel van rechter te gaan zitten. In dit geval is dat (helaas) niet zo heel ingewikkeld, je hoeft geen rechten gestudeerd te hebben om te kunnen constateren dat een flink aantal posts op dit forum discriminerend is.

Het wordt allemaal een heel stuk lastiger als het b.v. gaat om zaken als smaad en laster of copyright. Zeker bij het eerste is het soms zeer moeilijk vast te stellen wat nou nog vrijheid van meningsuiting is en wat onder smaad of laster valt.

Geen goede ontwikkeling dit :n

Door Kaell, woensdag 15 augustus 2007 14:53

hum ja en ik maar denken dat een forum nog een van de weinige plekken is waar je voor de volle 100% je vrijheid van meningsuiting hebt. ook al zijnd eze meningen soms grof, rascistisch oid.

Aan de andere kant, als je nu met een forum zo moet vrezen voor wat je 10.000 users erop melden zie ik de betaalde baan als forum modje graag tegenmoet

Een grote site wordt toch zo al bijna verplicht betaald personeel te nemen voor hun forum zo. Ik zou het bijna hopen, meer werkgelegenheid

(of minder fora

)

Door lamme23, woensdag 15 augustus 2007 23:23

Zolang je mening maar de mening is van de meerderheid mag je zeggen wat je wilt ;-)

Maar even serieus. Er zijn gewoon grenzen aan wat je kunt zeggen en wat niet. Als je de rascist wil uithangen op een site waar alleen mensen met dezelfde gedachte komen (en kunnen komen), dan is daar niets mis mee. (Hoe verwerpelijk de gedachten ook zijn.) Tenzij deze uitlatingen in strijd zijn met de wet, natuurlijk.

Op fora zeggen veel mensen dingen die ze in het gewone leven ook zeggen, alleen is het publiek op internet veel breder. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed, maar het betekent niet dat je mag zeggen wat je wil zeggen. Daar heb je het Wetboek van Strafrecht voor.

Ik ben het op zich wel eens met de verantwoordelijkheid van forumbeheerders. Als je met een t-shirt of zo loopt waar een of andere tekst op staat, dan draag je dat toch ook uit? Heb je ook niet zelf geschreven...

Zelfs op sites als Geenstijl worden de extreme dingen gefilterd.

Door SirBlade, woensdag 15 augustus 2007 15:02

Neem een willekeurig topic over Microsoft en je vind zo een paar uitspraken die onder smaad of laster vallen, bv beschuldigingen dat MS mensen omkoopt om zo OOXML een ISO-certificatie te laten krijgen. Of beschuldigingen dat Brein e.d. criminele organisaties zijn. Zonder bewijs valt zoiets volgens mij onder smaad of laster.

Door Quarks, woensdag 15 augustus 2007 13:24

Dat betekend dus ook als via het journaal dergelijke dingen uitgezonden worden dat de personen achter het journaal ook vervolgd moeten worden.

laat ze dan maar meteen John de Mol oppakken want op talpa word aan een stuk door gediscrimineerd.

Door Pietervs, woensdag 15 augustus 2007 14:01

laat ze dan maar meteen John de Mol oppakken want op talpa word aan een stuk door gediscrimineerd.
eh, sorry? Als er iets in de gaten wordt gehouden is het wel de Nederlandse televisie. Dus als daar sprake is van discriminatie volgt er meteen een aanklacht. Ik kan me dan ook weinig voorstellen bij jouw verhaal. Maar als je voorbeelden hebt: speel ze door aan discriminatiezaken.nl, weet je zeker dat er iets mee gebeurt...

ik was een van de velen die nagenoeg nooit naar Talpa keek. Vandaar de overname door RTL

Door PhazeD, woensdag 15 augustus 2007 14:34

Even ter vergelijking:

Als ik 's nachts op de muur van je huis met een spuitbus een discriminerende text zou zetten, dan is het terrecht als jij de volgende dag aangeklaagd wordt wegens discriminatie? Het is immers jouw muur, jij hebt het beheer over je huis.

Zodra iemand op het prikbord bij de supermarkt een discriminerde flyer op het prikbord ophangt, dan zou de supermarkt aansprakelijk moeten zijn? Het is immers de supermarkt die het beheer heeft over het prikbord?

In mijn optiek verleg je de verantwoordelijkheid van de dader naar de beheerder. Een slechte ontwikkeling, want het is vaak niet de beheerder die iets verkeerd doet, maar de dader, de persoon die de discriminerende uitspraak doet.

Gek genoeg lijkt iedereen dat te zijn vergeten in deze discussie.

Door Kaell, woensdag 15 augustus 2007 15:05

nee hoor, ben het grotendeels wel eens met jou

Door Grbld, woensdag 15 augustus 2007 15:24

Als je wil vergelijken, dan kan dat natuurlijk.

Als de huiseigenaar die racistische leus vervolgens een half jaar laat staan, of de supermarkt die flyer twee maanden laat hangen, dan mogen ze daar zeker op worden aangesproken.

Ik heb niet op de betreffende site gekeken, maar kan me zo voorstellen dat de discriminerende teksten daar gewoon voor langere tijd blijven staan, ruim buiten een termijn van redelijkheid die een moderator moet hebben om te kunnen ingrijpen. Immers, daar GAAT het juist om bij die site.

Door cas.fm, woensdag 15 augustus 2007 15:42

Je vergelijking loopt krom. Zoals ik eerder heb uitgelegd (zie hier) gaat het hier om het forum van een extreem-rechtste partij. De uitspraken werden niet alleen niet weggehaald, ze werden expliciet getolereerd. De beheerder van de site (tevens oprichter van de politieke partij) bood dus een platform om dit soort uitspraken te doen.

Vergelijk het met zelf op een muur van je huis schrijven dat je vindt dat Joden / Moslims / Christenen / homo's op de brandstapel moeten en dat iedereen van harte is uitgenodigd eenzelfde boodschap op jouw muur te kalken. En ja, dat is dus strafbaar.
De verantwoordelijkheid voor de uitspraak blijft bij degene die de uitspraak doet, maar de verantwoordelijkheid voor het bieden van een platform ligt bij de beheerder. En dát is waar hij op wordt aangesproken.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op woensdag 15 augustus 2007 15:44]

Door k1n8fisher, woensdag 15 augustus 2007 19:34

Je hebt helemaal gelijk dat dit op deze site kan worden verwacht. Ik vraag me dan eerder af of je mensen die dit soort gedachtengoed hebben niet een uitlaatklep moet geven die redelijk onschuldig is.

Laat me dit even uitleggen:
Een hoop figuren die dit soort gedachten hebben komen vaak niet verder dan schreeuwen. Als je ze dat ook afpakt wordt de kans groter dat ze daadwerkelijk worden overgehaald door de een of ander om tot daden over te gaan. Juist die uitlaatklep kan helpen om erger te voorkomen.

Als iedereen weet waar die figuren die plek hebben kunnen we dit toch met zijn allen mijden als de pest? Mensen die lopen te klagen dat er daar racistische uitlatingen staan hadden eigenlijk in eerste instantie daar niet moeten komen. Dit lijkt een beetje op een neger die naar een KKK conventie gaat en dan verbaasd is dat ie gelyncht gaat worden.
Het kan handig zijn om zo'n site te monitoren mocht er daar erger worden voorbereid dan kan je tenminste ingrijpen alhoewel de kans dat zoiets gebeurd niet zo groot zal zijn.

Door Sybesma, woensdag 15 augustus 2007 13:34

Ik hoop dat het rechtsysteem van dit land voorkomt dat we ook van die Amerikaanse praktijken en rechtzaken gaan krijgen.

Wat vrijheid van meningsuiting betreft mag je in Amerika juist veel meer als in Nederland. Wat denk je waarom stormfront (=nazi site) daar zit en niet hier?

Door bouwfraude, woensdag 15 augustus 2007 20:03

Door rRac0on, woensdag 15 augustus 2007 13:12

Dit is een hele gevoelige...
Uitspraak kan verstrekkende gevolgen hebben. Met name "'Het moet nou ook weer niet zo zijn dat je 's nachts in je bed ligt terwijl er nare dingen worden geplaatst en de volgende ochtend de politie op de stoep staat omdat het op jouw site gebeurde." ben ik zeer benieuwd naar hoe justitie dit wil formuleren.

In dit geval vraag ik mij af waarom de site niet op grond van haar bestaansreden wordt aangepakt/opgedoekt ipv op deze manier. Het spreekt voor zich dat ALLE leden racisten zijn.

[Reactie gewijzigd door rRac0on op woensdag 15 augustus 2007 13:17]

Door Sebazzz, woensdag 15 augustus 2007 13:20

Ik vind de redenatie van het OM een beetje vreemd. Dit zou betekenen dat als ik nu hier allemaal nazi plaatjes post en hitler verheerlijkt en zeg dat alle buitenlanders gekruizigd moeten worden dat ik de cel in gaat, maar dat Tweakers.net ten minste een aardige geldboete krijgt, zo niet erger.

Door Ramon, woensdag 15 augustus 2007 13:25

Ik denk/hoop dat zulke dingen pas gebeuren als t.net zou weigeren om jouw bericht te verwijderen.

Door boesOne, woensdag 15 augustus 2007 13:26

Als Tnet discriminatie zou toelaten op hun site is het niet gek dat er een boete uitgedeeld wordt. Idem dito met kinderporno. Tnet heeft wel een tikje verantwoordelijkheid voor wat er op hun site verschijnt. Dat je niet realtime kan zorgen dat die content eraf gehaald wordt lijkt me logisch. Maar dat er enige vorm van controle is, en dat de bewuste posts na een redelijke termijn weg zijn, mag je best verwachten.

Discriminatie is nu eenmaal verboden.

[Reactie gewijzigd door boesOne op woensdag 15 augustus 2007 13:28]

Door SuperDre, woensdag 15 augustus 2007 13:46

maar dat doet Tweakers.net dus wel.. die laat wel discriminatie toe... Het is alleen het begrip discriminatie wat erg breed gezegd kan worden.. Hoe vaak je hier wel niet leest over mensen die elkaar discrimineren om wat zij 'geloven' (ja ja, je kunt een linux gelover zijn, je kunt een MS gelover zijn)...
En zo zijn nog wel meer voorbeelden te noemen... Discrimineren is meer dan alleen bv huidskleur of godsdienst, maarja men beperkt zich wel alleen tot die kleine dingen..

Door cariolive23, woensdag 15 augustus 2007 14:06

Discriminatie is wel iets meer dan alleen een mening verkondigen. Hoevaak worden er hier mensen helemaal verrot gescholden of na internettijd opgewacht en het ziekenhuis ingeslagen?

Een verschil van mening over wat nu het beste besturingssysteem is, heeft helemaal niets met discriminatie te maken.

Door Grbld, woensdag 15 augustus 2007 15:30

@SuperDre: Get off your moral highground zeg. Discriminatie an sich is niet illegaal, maar wel in bepaalde gevallen. Huidskleur, afkomst, geloof. Of je fanboy bent van Microsoft of Apple, daat staat volgens mij niet in de grondwet.

Iemand kan ervoor KIEZEN om spullen van de ene fabrikant of de andere te kopen, maar kan niet kiezen over z'n huidskleur, afkomst, geslacht en in bepaalde mate ook geloof.

Er zijn genoeg vormen van discriminatie die overigens wel mogen of gedoogd worden. Wat dacht je van gescheiden dames- en herentoiletten? Discriminatie op basis van nationaliteit, bepaalde rechten/plichten die daarbij komen. Genoeg dingen te bedenken.

Maar op de betreffende site gaat het juist over door de grondwet verboden discriminatie. Het uitlokken tot haat is ook nog steeds strafbaar.

Door Kenny_NL, woensdag 15 augustus 2007 13:28

Nee, er zal dan hooguit aangifte tegen jou worden gedaan door de beheerders van T.Net (naar ik mag aannemen) en de plaatjes en uitlatingen zullen worden verwijderd. Het gaat om het uitdrukkelijk laten staan van dergelijke uitingen door de forumbeheerder. Dat heeft voor de vervolging gezorgd.

Door bobwarley, woensdag 15 augustus 2007 13:29

Fout: Als je er willens en wetens voor kiest om het te laten staan. Dan ben je dus niet primair verantwoordelijk voor de uitlatingen sec, maar wordt de nalatigheid primair verweten.

Door TromboneFreakus, woensdag 15 augustus 2007 13:24

In dit geval vraag ik mij af waarom de site niet op grond van haar bestaansreden wordt aangepakt/opgedoekt ipv op deze manier. Het spreekt voor zich dat ALLE leden racisten zijn.

Wow, de gedachtenpolitie wordt hier even subtiel gelanceerd ((link). In een fatsoenlijke rechtsstaat vervolg je mensen om wat ze doen, niet om wat ze denken.

Door Maurits van Baerle, woensdag 15 augustus 2007 14:34

Er wordt dan ook niemand vervogld om zijn ideeen in deze kwestie. Is ook niet zo makkelijk, de rechter zal je vrijspreken, is het niet de eerste rechter dan is het wel de tweede.

Deze mensen worden vervolgd om hun acties, het verspreiden (een actie) van bepaalde uitingen of het aanzetten tot haat (een actie) die vooraf strafbaar zijn gesteld.

Door Zigi_Samblak, woensdag 15 augustus 2007 13:25

In principe hebben racisten natuurlijk het recht een organisatie of club te beginnen. Het probleem is als deze club racistische uitingen op een openbaar forum doet en aanzet tot geweld, en dat is wat er op deze forums gebeurd.

Nu hebben racistische clubs natuurlijk de neiging zich in het openbaar racistisch uit te laten dus worden ze daar weleens voor aangepakt. Het enige gevoelige in deze kwestie is dat het om een forum gaat en de reacties van bezoekers, echter als de eigenaar van het forum zich niet duidelijk distantieert van deze uitlatingen en ze niet verwijdert dan wordt het forum een openbaar klaagmuur voor xenofoben en dat kun je natuurlijk niet tolereren.

Door DivxLover, woensdag 15 augustus 2007 13:43

Ik ben totaal geen voorstander van het gedachtengoed van dit soort lui, maar zet wel een kanttekening bij jouw opmerking....

Het probleem is als deze club racistische uitingen op een openbaar forum doet en aanzet tot geweld, en dat is wat er op deze forums gebeurd.

Ik ken het noch het forum, noch de site in kwestie, maar indien je je eerst aan moet melden en accoord moet gaan met de voorwaarden van het forum, lijkt er mij geen sprake meer te zijn van een openbaar forum, maar juist een besloten forum.
Wat daar de juridische consequenties van zijn laat ik over aan de mensen die daar verstand van hebben, en ook aan het OM en de rechters

Door n4m3l355, woensdag 15 augustus 2007 13:12

Dit is toch wel een uitermate enge ontwikkeling. Als bepaalde leden hier enkele ongewenste uitingen hier doen jegens de US of bi-culturele mogen Femme enz. wel hopen dat de modjes niet teveel slapen.
Dit geeft voor mij dan ook eerder aan dat het OM nog steeds niet in staat is om het concept internet & fora begrijpt. Misschien dat wij dan bv www.wijtegenterrorisme.nl ofzow maar eens onzalig moeten spammen en dat ze dan vervolgens daar de beheerders gaan vervolgen.. rare luitjes daar

Door cas.fm, woensdag 15 augustus 2007 13:23

Tja, dit ligt wel iets anders. Ik ben er zelf ook absoluut geen voorstander van om forumbeheerders verantwoordelijk te stellen voor de uitlatingen van hun bezoekers, maar in dit geval gaat het om het forum van de Nationale Alliantie. De Nationale Alliantie wordt door de AIVD en racisme- en discriminatiewaakhonden als extreem-rechts gekarakteriseerd en heeft meerdere malen racistische en anti-semitische uitlatingen gedaan.

De oprichter van de partij (die tevens de forumbeheerder was) bood met zijn forum met nadruk een platform om dit soort uitlatingen te doen. Deze werden expliciet getolereerd. Volgens Wikipedia ging dit zelfs zo ver dat een moderator op het forum schreef dat "de ordedienst is geïnstrueerd wat gas mee te nemen" naar een demonstratie om Joden op afstand te houden. Dit in schril contrast met Gathering of Tweakers, waard racisme, aanzetten tot haat, links naar torrentsites en al het andere wat illegaal is of zich in een donkergrijze zone bevind juist met nadruk geweerd wordt.

Met het bovenstaande in het achterhoofd kan ik me eigenlijk wel vinden in een aanklacht. Niet zo zeer omdat hij ze liet staan, maar omdat hij een platform bood. Of je hem aan kan klagen wegens de discriminatie zelf vind ik dubieus, maar een aanklacht wegens aanzetten tot haat / discriminatie / geweld (volgens art. 137D van het Wetboek van Strafrecht) zie ik wel zitten. Kan 'ie ook mooi twee jaar de bak voor indraaien.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op woensdag 15 augustus 2007 13:35]

Door Green.Velvet|IA, woensdag 15 augustus 2007 13:29

Als het bestaan van de site al zo voor discussie vatbaar is, en men nu elke gelegenheid aangrijpt om het aan te vallen, dan kan je je de vraag stellen in hoevere heel die site al langer op gerechterlijk bevel had opgedoekt moeten worden.

Ik begin het echt we gehad te hebben met allerhande extremistische groeperingen die de kantjes van de wet aflopen en toch steeds weer tot in het absurde 'gedoogd' worden.

Door SuperDre, woensdag 15 augustus 2007 13:58

Toch vreemd altijd, kijk racisme kan ik me nog wel in vinden dat daar tegen opgetreden moet worden (omdat men nu eenmaal niet zelf kan bepalen waar men geboren wordt), maar bv discriminatie vanwege geloof kan ik me persoonlijk niet in vinden, Ik mag als atheist niets negatiefs zeggen over een bepaald geloof want dan ben ik de lul, maar als iemand van een bepaald geloof zegt dat ik een ketter ben omdat ik niet in hun god geloof dan mag het ineens wel... Geloof is niets meer dan als een domme schaap een verhaaltje uit een boek gebruiken om er zelf op 1 of andere manier beter van te worden (kijk eens hoeveel oorlogen puur vanwege geloof (of in iedergeval onder het mom van) ontstaan zijn, dat zijn ze bijna allemaal)..
Maarja ieder zo zijn eigen redenen om ergens in te geloven, zolang ze mij er maar niet mee lastigvallen, en ook niet dan ineens onder het mom van geloof wel 'discriminatie' laten toestaan.. En daar zit het em net in, er wordt zoals altijd weer met 2 maten gemeten...

Door cas.fm, woensdag 15 augustus 2007 14:04

Je mag best wat negatiefs zeggen over een geloof. Niet alleen van mij, maar ook van de wet. Je mag best zeggen dat de Islam, het Christendom, Boeddishme, etc. een achterlijk geloof is, anders was Wilders allang in de cel gegooid

Wat echter niet mag is zeggen dat mensen die geloof X aanhangen op de brandstapel moeten omdat ze dat geloof aanhangen. Dan zet je aan tot haat. Iets minder radicaal en reeeler: je mag ze bij een sollicitatie niet afwijzen omdat ze gelovig zijn als dat feitelijk niks met de baan te maken heeft.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op woensdag 15 augustus 2007 14:04]

Door rRac0on, woensdag 15 augustus 2007 13:26

ik denk dat wanneer deze site zou zijn opgericht met als doel de US afkraken en er vervolgens enkele leden zijn waarvan je adhv gedane uitspraken vermoed dat er een serieuze dreiging van uit gaat ... In dit geval is tweakers.net voor de techie en zijn vrijwel alle uitspraken daaraan gerelateerd en zal een enkele mafkees misschien een bezoekje van jusitie kunnen verwachten maar niet Femme & Co...

Door n4m3l355, woensdag 15 augustus 2007 13:33

Ik denk dat er toch wel een wezenlijk verschil is tussen uitingen op een forum en daadwerkelijk met spandoeken rond te gaan lopen met dit soort leuzen. Sterker nog beiden zouden eigenlijk zonder problemen mogelijk moeten zijn echter onder het mom van racisme of terrorisme of wat voor isme wordt dit in de ban gedaan. Ik wil niet zeggen dat ik een voorstander ben om antisemitistische uitingen te doen, maar het moet mogelijk zijn jezelf te uiten. En natuurlijk hierdoor kan een ander zich geraakt voelen maar hoe jij je daardoor voelt is afhankelijk van jezelf. Echter in Nederland zijn we hier dus een totaal andere kant opgeslagen dat zodra je een uiting doet op een nieuws item naar de nationaliteit van deze persoon het al als discriminatie bestempelt wordt.

Door Zigi_Samblak, woensdag 15 augustus 2007 13:29

Ik weet niet of je weleens dit soort forums hebt bezocht maar het zijn plaatsen waar mensen zich erg vergaand uitlaten over hun racistische gevoelens en ideeën en elkaar opstangen. Er worden ook regelmatig uitingen gedaan die aanzetten tot geweld of ander crimineel gedrag. Als tweakers een verzamelplaats werd voor racisten om zich te beklagen en Femme zou daar aan meewerken dan zou tweakers ook vervolgd moeten worden.

Door beantherio, woensdag 15 augustus 2007 13:31

Is oproepen tot spammen wel helemaal legaal? Ik denk dat je Femme nu zelf in een lastig pakket gebracht hebt.

Door Kritz, woensdag 15 augustus 2007 13:12

"Op het moment dat je ervoor kiest om dit soort opmerkingen te laten staan..."

Ik ben wel benieuwd naar wanneer je iets "laat staan", is dat na een uur? een dag? een week? Ik kan me niet voorstellen dat je 24/7 moderators klaar hebt staan om de boel op te schonen.

Door Foutlook, woensdag 15 augustus 2007 13:23

Wellicht wil men gaan werken met waarschuwingen of iets dergelijks? Dat, als men na x aantal waarschuwingen, de gewraakte tekst toch nog steeds laat staan, hij/zij dan vervolgd wordt.

Door OkkE, woensdag 15 augustus 2007 13:35

"Volgens Van Tamelen zouden er overigens pas eventueel strafmaatregelen moeten worden genomen als de beheerder op de aard van de uitlatingen is gewezen, zoals ook hostingproviders pas na een melding een site neer zullen halen. 'Het moet nou ook weer niet zo zijn dat je 's nachts in je bed ligt terwijl er nare dingen worden geplaatst en de volgende ochtend de politie op de stoep staat omdat het op jouw site gebeurde.'"

Zoals ik dit lees krijg je dus als beheerder eerst een waarschuwing dat bericht X verwijderd moet worden. Als dat niet gebeurd, dan wordt het mogelijk de beheerder te vervolgen.

En de tijd die je krijgt om te verwijderen? Sja.. Ik zou zelf denken, een aantal (2 bijv) dagen. Maar ik verwacht, gezien de reactie van Van Tamelen, dat hier best nog wel een acceptabele tijdsspanne voor komt.

Helaas ga je het hier nooit helemaal mee tegen (de discriminatie bijvoorbeeld), aangezien je dingen als WebArchive, Google, etc. hebt die alles opslaan. Of andere websites/weblogs die het over nemen.
Om nog maar te zwijgen van users die de berichten steeds opnieuw plaatsen... Het is wel duidelijk dat we nog een lange weg te gaan hebben, voor alles voor internet net zo duidelijk vast is gelegd als dat "in the real world" nu is.

Door Mr_Light, woensdag 15 augustus 2007 13:36

als men er van op de hoogte is gesteld, of logische wijze mag verwachten dat deze er van op de hoogte is, en het naast zich neer heeft gelegd is er pas spraken van de keuze om het laten staan.

over 'het kennis nemen van' is volgens mij uitgebreid beschreven.

Door Quacka, woensdag 15 augustus 2007 14:14

Volgens die moderator (in een interview in het AD) heeft men niet een mail gestuurd naar de beheerders, maar is er gelijk een aanklacht ingediend.
Men heeft dus niet de beheerder de kans gegeven om een reactie te verwijderen.

Wanneer deze man hier toch voor veroordeeld wordt, dan kan ook youtube e.d. vervolgd worden voor dit soort dingen. Ook die wachten tot meldingen binnen komen (naast dat ze zelf vast ook wel filteren). Wanneer er een racistisch filmpje wordt geplaatst, dan zou in theorie Youtube vervolgd kunnen worden.

Ik mag daarom hopen dat de rechter verstandig genoeg is om te beseffen dat een internetsite moeilijk voor 100% te controleren is. Men mag verwachten dat er bij meldingen op gereageerd wordt. Maar zoals iemand al zei: stel je voor dat het een gratis forumpje is dat je ooit heb aangemaakt, maar waar je niets meer mee doet. Ben je dan verantwoordelijk voor de berichten die daar op geplaatst zijn?
Uiteindelijk vind ik dat er maar 1 persoon verantwoordelijk is. En dat is de persoon die het bericht plaatst.
Als ik in een cafe iemand bedreig, dan zal alleen ik opgepakt kunnen worden en niet de cafeeigenaar. Een forum aanbieden is het aanbieden van ruimte waarop andere mensen berichten kunnen plaatsen. Het is geen nieuwssite of iets dergelijks.

Wat overigens deze zaak gevaarlijk maakt is het feit dat het een (in mijn ogen) vrij sneu persoon betreft met relatief weinig kennis van zaken en vooral iemand met vrij weinig geld. Het is dus een zeer makkelijk doelwit.
De gevolgen zouden alleen vrij groot zijn.

Door cbkid, woensdag 15 augustus 2007 19:58

Door Tha_Butcha, woensdag 15 augustus 2007 13:13

slechte zaak, imho. Nou mag ik het niet zo hebben op extreem-rechts,maar als dit tot een veroordeling komt, lijkt me dat niet zo'n fijne jurispredentie voor forum beheerders.

Door cybermans, woensdag 15 augustus 2007 13:13

Als de beheerder schuldig wordt bevonden zal de stichting Brein vast wel gebruik gaan maken van die info om vervolgens iedere beheerder van een forum waar een link naar een niet zo legaal pakketje staat te vervolgen.....

vind het maar creapy

Door TromboneFreakus, woensdag 15 augustus 2007 13:34

Wat is daar creapy aan? Mag die forumbeheerder wel de inkomsten van de advertenties die het forum opleveren houden, maar hoeft hij niet de lasten te dragen cq. de verantwoordelijkheid te nemen die daar bij komt kijken?

Het is net alsof veel mensen in deze discussie verantwoordelijkheden op het Internet anders zien als in de normale samenleving. Natuurlijk zijn de omstandigheden wel iets anders en moet je deze altijd in ogenschouw nemen, dat neemt niet weg dat Internet geen vrijplaats is waar slechts het recht van de sterkste/snelste geldt.

Door KatirZan, woensdag 15 augustus 2007 13:14

Dit is dus 1 van de redenen waarom ik ons forum zo strak in de gaten blijf houden. Zeker met een kleine 16,5 duizend leden van elke bevolkingsgroep die je je maar kan bedenken is dat zeker noodzakelijk.

Om mensen nu aan te gaan klagen over bepaalde uitspraken, dat vind ik dan weer een beetje overdreven, daar hebben we ons vrije recht op uitspraken op.

Uiteraard zijn uit de hand gelopen zaken als in deze zaak ernstig, maar wat de meeste mensen nog steeds denken is dat forums en bulletins anoniem zijn (wat al lang niet meer zo is).

Door SuperDre, woensdag 15 augustus 2007 14:00

Voordeel is natuurlijk wel dat tweakers.net (gelukkig) hier niet zo veel artikelen publiceert waardoor zomaar iemand eventjes racistisch gaat antwoorden.. hehe..

Door Mizuki, woensdag 15 augustus 2007 13:15

Ik vind dat je dit sowieso per geval moet bekijken. Als ik ooit is een keer een forumpje heb aangemaakt waar ik nou niet meer naar omkijk, en iemand gaat daar dan racistische dingen plaatsen, ben ik dan strafbaar?
Of als er op een grote site zoals tweakers.net of geenstijl.nl is een keer een discriminerende reactie blijft staan, zijn de admins van die site dan ook meteen strafbaar?

Ik ben benieuwd naar de uitslag van deze zaak...

Door engelbertus, woensdag 15 augustus 2007 13:16

Wel dubieus dit. Van een forum is toch wel bekend dat de bezoekers de teksten schrijven, en dat het hun mening is, en dus ook de verantwoordelijkheid van diegene die de tekst heeft geplaatst.

stel dat iemand een hakenkruis op mijn gevel spuit, en ik haal het niet snel genoeg weg, krijg ik dan een celstraf ?

Als er beledigingen worden geuit op een forum is dat juist makkelijk, omdat de auteur ervan dan kan worden vervolgd. dat is niet anoniem. je kunt als sitebeheerder afstand nemen van de mening van bezoekers van de site, en bij strafbare feiten natuurlijk ingrijpen.

Door Kurios, woensdag 15 augustus 2007 13:38

Als jij merkt dat er een hakenkruis op je huis is geschilderd en je weet dat dit niet mag EN je laat deze vervolgens staan, ja dan vind ik dat jij daarvoor aangesproken kan worden.

Je bent in dat geval volledig in de mogelijkheid geweest om deze weg te halen en je hebt dit niet gedaan. In mijn optiek even erg als dat je het er zelf op hebt gezet.

Mocht je het niet doorhebben dat de hakenkruis er staat, dan wordt het een ander verhaal.

Door SuperDre, woensdag 15 augustus 2007 14:03

Weet je wat het kost om dit te laten verwijderen? Nou, als de gemeente het niet voor mij doet, dan zal ik het zelf ook niet snel doen (ik heb zelf een hoekhuis, met de zijde aan een parkeerplaats waar ik zelf nooit kom, dus ik zal het ook niet snel zelf zien)..
Gelukkig is het in helmond dat er een meldpunt is voor grafitti, en dan wordt het ook redelijk snel verwijderd (nadat er foto's etc van gemaakt zijn zodat ze mogelijk nog de daders kunnen pakken)..

Door Grbld, woensdag 15 augustus 2007 15:37

Ah, de kosten. Jeez, als je zonder gewetensbezwaren in een hoekhuis met een swastika erop kunt leven voor langere tijd. Ik zou het zelf gaan schoonmaken.

Door maniak, woensdag 15 augustus 2007 13:17

Ik denk dat er geen veroordeling komt. Ten eerste is de rol van een forumbeheerder niet vastgelegd, het is de mening van justitie dat een forumbeheerder zulke teksten moet verwijderen.

Ten tweede kom je op de aloude discussie, kan een leverancier verantwoordelijk worden gehouden voor 'crimineel' gedrag van een gebruiker? Netto zou het betekenen dat Nuon aangeklaagt kan worden voor elke wietplantage dat gebruik maakt van hun stroom. Immers, Nuon weet wat 'normaal' verbruik is, en dat is bij een wietplantage wel iets meer dan normaal

Door TromboneFreakus, woensdag 15 augustus 2007 13:26

Nuon faciliteert niet het plegen van wiet, behalve door stroom te leveren. Forumbeheerders van racistische sites met een racistische doelgroep, die alle ruimte laten voor discussie en klaarblijkelijk geen regels stellen, doen wel net wat meer.

Door OkkE, woensdag 15 augustus 2007 14:52

"... racistische sites met een racistische doelgroep, die alle ruimte laten voor discussie en klaarblijkelijk geen regels stellen ..."

Ja, dat is dan ook wel een overduidelijk geval. Maar een website als Tweakers? Natuurlijk worden hier veel minder van dat soort reacties geplaatst, en zullen over het algemeen sneller weggehaald worden. Ik wil alleen aangeven dat het helaas allemaal veel minder makkelijk is, om een grens te bepalen.

« 1 2 3 4 5 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:25	Opta pakt Nederlandse malware-makers hard aan
11:33	Nieuwe blu-ray-speler Samsung goedkoper dan PS3

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

16:26 Productreviews

18:54 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:30 Etc.

18:57 Reacties

19:00 Forum

25-05 Gesponsorde acties

18:34 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines