Linux Foundation roept op tot respect voor Microsoft

Reacties

« 1 2 3 »

Door ZandBak, zondag 12 augustus 2007 13:12

Door iceheart, zondag 12 augustus 2007 13:14

de ironie, de ironie, de flamewar begint gelijk met de eerste post.

GROW UP, probeer eens positief in de belangstelling te komen door je eigen inzet in plaats van alleen maar te kraken (disclaimer, linux user hier hoor

)

Door arjankoole, zondag 12 augustus 2007 14:03

als je even logisch nadenkt zie je dat hij wel gelijk heeft.

De linux community is berucht om haar flamewars, trolls, etc. Tunnelvisie allom. Denk je nu echt dat bedrijven een OS serieus kunnen nemen als het dergelijk gedrag uitstraalt?

Kritiek hebben op Microsoft mag altijd, maar dan moet je het wel kunnen onderbouwen.

Door blouweKip, zondag 12 augustus 2007 14:13

Je ziet het omgekeerde evenzo, mijn ervaring is dat het gros van de ms-fanboys iedere vorm van kritiek afwijst, maw: als de ene kant niet flamed doet de andere kant het wel

Door PHiXioN, zondag 12 augustus 2007 18:51

Inderdaad, maar de Microsoft fanboys zijn niet representatief voor het bedrijf. Bij Linux speelt de community een grotere rol en zeker als vooraanstaande leden zich kinderachtig gedragen is dat geen goede PR voor Linux als interessant alternatief voor professioneel gebruik.

Door BabyXL, maandag 13 augustus 2007 01:15

Als ik zo rondkijk dan vind ik eigenlijk dat met name de MS fanboys zich onprofessioneel gedragen. Mijn ervaringen met Linux gebruikers zijn toch wel anders.

Enne, ik ben zowel Windows als Linux gebruiker.

[Reactie gewijzigd door BabyXL op maandag 13 augustus 2007 01:16]

Door catalisator, maandag 13 augustus 2007 13:52

eigenlijk gedraagt geen enkele fanboy / fangirl zich profesioneel als je ga flamen..

gewoon mooi dom dus, ik gebruik beide en mijn voorkeur voor bedrijfs stabiele servers zijn linux servers, want die kan ik gerust 1 of 2 jaar met rust laten, een microsoft doos moet eltijd wel weer vastlopen en stikken in zijn eigen troep.
simpele oplossing reboot gewoon ff 1x per week in het weekeind als er toch niemand is... en klaar, maar dat doen we niet.

voor de kantoor omgeving hebben we wel microsoft draaien, maar aan der server versies kan ik niet echt wennen de krengen zeggen wel dat ze a doen, maar doen soms stiekem B.

nadeel van linux is dat je vrij lang bezig bent een server neer te zetten, want je moet alles handmatig instellen ( alles command based geen x ) , maar la shet dan draait draait het ook.

moraal :

aan beide osén zitten voor en na delen kijk even waar je het voor wil gebruiken en do dat ermee... natuurlijk kunnen z beiden de zelfe dingen doen..
maar om daar nou een flame war over te gaan beginnen.... da's zo kinderachtig .. en je praat op een forum wel met mede geintresseerden...

Door elmuerte, zondag 12 augustus 2007 14:42

Als of er in de BSD, Windows, Mac en Apple community geen sprake is van flamewars, trolls, etc.
Wie straalt het gedrag uit? Het OS, de ontwikkelaars, of gebruikers?
Besides, bijna alle OS bouwers zijn arrogant: Tanenbaum, Torvalds, de Raadt, Microsoft, Apple, ...

De voornaamste flamewar is de holy flamewar: vi vs emacs.
De holy flame war heeft geen ruk te maken met Linux. vi en emacs zijn ook op andere systemen verkrijgbaar, sterker nog, die flamewar bestaat al voor er uberhaupt een linux was.

Het grootste verschil tussen het gedrag van Linux (maar ook de BSD's en andere software) is dat de discussies open zijn. Het word niet achter de deuren uitgevoerd, iedereen is gelijk (tot op bepaalde mate) en er zit geen PR fabriek tussen.

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 16:50

Bij Apple is het heel anders.
Ik heb van de week met plezier de presentatie van de nieuwe iMac zitten bekijken.
http://www.apple.com/quicktime/qtv/keynote/

Wat je zou moeten opvallen aan dit filmpje is dat Steve Jobs vooral heel trots en enthousiast is over wat Apple nu weer bereikt heeft.
Niet het "Ja maar concurrent X is slechter in dit-en-dat", of nog erger: "Maar onze concurrent is ev0l en speelt vals en blabla jankjank". Nee, ze gaan uit van hun eigen kracht, en hun eigen kunnen.
Ze hebben het eigenlijk nauwelijks over hun concurrenten. Die zijn toch ook niet belangrijk? Ze zijn overtuigd dat hun product mooi is, en dat jij daar ook veel plezier aan zult beleven.

Trouwens, Tanenbaum arrogant? De rest van je lijstje, okee... Maar Tanenbaum? Daar ben ik het dan weer absoluut niet mee eens. Dat vind ik een hele aardige en humoristische kerel (misschien komt dat wel omdat het eigenlijk geen OS-bouwer is, maar een docent. Zijn 'OS' was voor educatieve doeleinden).

Verder ben ik het heel erg eens met wat de Linux Foundation nu zegt. Als je mijn reacties terugzoekt hier, zul je ook wel wat van dergelijke boodschappen terugvinden, ik zeg dit nl ook al jaren.
Ik heb zelf dan ook een afkeer van de linux-community gekregen door de jaren (niet zozeer het OS zelf, maar die community...), en om die reden hou ik me het liefst ver van linux en GNU-software. Ik heb het ook niet nodig, want er is al Windows en FreeBSD.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 12 augustus 2007 16:51]

Door SiliconError, zondag 12 augustus 2007 17:22

Dat komt omdat Steve Jobs 10 jaar geleden toen hij het roer weer overnam al heeft gezegd:

...We have to let go of a few things here. We have to let go of this notion that for Apple to win, Microsoft has to lose. We have to embrace a notion that for Apple to win, Apple needs to do a really good job. And if others are going to help us that's great, because we need all the help we can get, and if we screw up and don't do a good job, it's not somebody else's fault, it's our fault.
...
So, the era of setting this thing up as a competition between Apple and Microsoft is over as far as I'm concerned.

Natuurlijk is er nog wel concurrentie op een bepaald vlak. Maar samenwerken kunnen ze wél.
Dat zouden bepaalde open source community-projecten ook eens moeten doen. In plaats van forken als je het er niet mee eens bent, kijken of je het op een volwassen manier kan oplossen. Maar meestal blijven ze erg star aan hun mening vasthouden. Als ze dat nou eens niet deden, dan zou het er alleen maar beter van kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door SiliconError op zondag 12 augustus 2007 17:33]

Door Mr. Boojengle, maandag 13 augustus 2007 11:03

Dat komt omdat Steve Jobs 10 jaar geleden toen hij het roer weer overnam al heeft gezegd:

[...]
Natuurlijk is er nog wel concurrentie op een bepaald vlak. Maar samenwerken kunnen ze wél.
Dat zouden bepaalde open source community-projecten ook eens moeten doen. In plaats van forken als je het er niet mee eens bent, kijken of je het op een volwassen manier kan oplossen. Maar meestal blijven ze erg star aan hun mening vasthouden. Als ze dat nou eens niet deden, dan zou het er alleen maar beter van kunnen worden.

Nou ik denk dat je dan even iets verder de historiek in moet duiken, Microsoft heeft er voor gezorgd dat Apple überhaupt nog bestaat, ze hadden toen '97 Microsoft nodig om überhaupt te overleven, dus dan doe je dit soort uitspraken.

Jaren erna (zoek de keynotes op youtube) is Jobs echt niet meer zo hartelijk voor zijn Microsoft vrienden.

Check dit anders ook erg goed: http://www.extendlimits.n...komst-apple-en-microsoft/

Door Foxdegekste, zondag 12 augustus 2007 17:24

Niet het "Ja maar concurrent X is slechter in dit-en-dat", of nog erger: "Maar onze concurrent is ev0l en speelt vals en blabla jankjank".

Dat moet ik op de site van Bijv. RedHat of Ubuntu ook nog tegenkomen? (afgezien van de userforums dan natuurlijk

) Je haalt nu juist hetgeen naar voren wat de linuxcommunity niet heeft: een grote PR machine. Het beeld rondom linxu wordt vooral gevormd door de users, terwijl het beeld rondom apple door de enorme marketingmachine wordt bepaald.

De macfanboys flamen hier namelijk ook bijna onder elk artikel (vooral als het over usability en design gaat

)

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 17:34

Je haalt nu juist hetgeen naar voren wat de linuxcommunity niet heeft: een grote PR machine. Het beeld rondom linxu wordt vooral gevormd door de users, terwijl het beeld rondom apple door de enorme marketingmachine wordt bepaald.

Precies het punt wat de Linux Foundation maakt, denk ik.
Zij zien in dat de community in feite de 'PR machine' van linux is, en dat belabberd doet. Linux heeft gewoon een slecht imago, en er is niemand die dat verbetert. Daarom is het tijd om wakker te worden als community zijnde.

Dit geldt ook voor AMD overigens, met hun "Break free"-campagne, dat is ook kansloos... Maar dat terzijde.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 12 augustus 2007 17:34]

Door Lapino887, zondag 12 augustus 2007 18:22

Toch niet helemaal waar hoor, dat Apple enkel van zijn eigen kracht uitgaat. In de laatste keynote zat nog een mooi fotootje van "Apple vs. Dell" op vlak van kabels. En ik herinner mij ook nog de "Cuprtino start your copiers" campagne van een tijdje geleden. En de "Mac vs PC" filmpjes zijn natuurlijk het bekendste voorbeeld.
Maar het is wel allemaal meer "tongue in cheek" bij Apple, dat moet ik toegeven.

Door zero4cool, zondag 12 augustus 2007 19:49

Nou nou, als er een bedrijf en een meneer heel ver gaat met afzeiken van concurrenten en dan met name Microsoft dan zijn het Apple en Steve Jobs wel.

Wat je zegt over trots is ook wel waar, maar Apple heeft ook wel weer een handje van alles zo draaien dat alles wat ze doen innovatief is. Het tegendeel is vaak waar, heel vaak laten ze andere bedrijven (ook Microsoft) de kooltjes uit het vuur halen als het om nieuwe dingen gaat (denk aan héél veel user interface components, maar ook aan online diensten, en gewoon Word, Excel, Powerpoint). Om die dan later over te nemen en van een (toegegeven: mooi) Apple verfje te voorzien.

Helemaal niks mis mee, maar Apple is bij lange na niet zo bijzonder en innovatief als ze zich presenteren en veel mensen denken.

Overigens was de nieuwe iMac keynote speech inderdaad wat doorspekt van concurrentie afzeiken dan normaal. Hoewel, die vergelijking met die snoerentroep van een Dell was ook weer niet helemaal eerlijk natuurlijk.

Blijf de iMac overigens bloedmooi vinden hoor..

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 20:00

Nou nou, als er een bedrijf en een meneer heel ver gaat met afzeiken van concurrenten en dan met name Microsoft dan zijn het Apple en Steve Jobs wel.

Ze doen dat toch op een respectvolle manier. Er is ook geen haat tussen Apple en Microsoft. Sterker nog, Microsoft is aandeelhouder van Apple. Ik heb niet al te lang geleden ook nog een leuk interview gezien met Steve Jobs en Bill Gates samen.

Het is ook niet echt afzeiken, het is met een vette knipoog, en veel humor.
Dat komt heel anders over dan de ziekelijke rants in de linux-community.

Helemaal niks mis mee, maar Apple is bij lange na niet zo bijzonder en innovatief als ze zich presenteren en veel mensen denken.

Dat is gewoon hun PR. En daarin schuilt hun kracht. Mensen ervaren Apple als 'koel' en 'hip' etc. Ze hebben een soort designer-status. Net als bv Bang & Olufsen, terwijl iedereen natuurlijk ook wel weet dat zij ook de TV, radio, CD-speler etc niet hebben uitgevonden.
Maar ze weten op een bepaalde manier iets positiefs, iets verfrissends uit te stralen, en daarmee bereiken ze hun publiek. En dat mist bij linux.

Hoewel, die vergelijking met die snoerentroep van een Dell was ook weer niet helemaal eerlijk natuurlijk.

Waarom was dat niet eerlijk? Het is toch gewoon zo?
Een Dell met een vergelijkbare configuratie als een iMac heeft gewoon meer snoeren. Ik kan geen Dell kopen waarbij alles in de monitor zit ingebouwd (laptops etc buiten beschouwing gelaten).
Apple heeft daar wel degelijk een punt dat hun iMac in dat opzicht vrij uniek is, en dat dat ook voordelen biedt (en nadelen natuurlijk ook, maar welke idioot gaat tijdens zijn promotiefilmpje zijn nadelen noemen?).

Door Barbapapa720, maandag 13 augustus 2007 08:52

Bij Apple is het heel anders.
Ik heb van de week met plezier de presentatie van de nieuwe iMac zitten bekijken.
http://www.apple.com/quicktime/qtv/keynote/

Wat je zou moeten opvallen aan dit filmpje is dat Steve Jobs vooral heel trots en enthousiast is over wat Apple nu weer bereikt heeft.
Niet het "Ja maar concurrent X is slechter in dit-en-dat", of nog erger: "Maar onze concurrent is ev0l en speelt vals en blabla jankjank". Nee, ze gaan uit van hun eigen kracht, en hun eigen kunnen.
Ze hebben het eigenlijk nauwelijks over hun concurrenten. Die zijn toch ook niet belangrijk? Ze zijn overtuigd dat hun product mooi is, en dat jij daar ook veel plezier aan zult beleven.

Bij zowat elke presentatie van een nieuw product is de desbetreffende producent trots op zijn/haar product en zal het niet gaan hebben over concurrende producten. In reclama ja, maar dat is wat anders en daar is geen sprekender voorbeeld dan de mac os vs. windows reclame.

Dus hemel Steve niet zo erg op. De man is niet heilig. Hij gelooft in zijn product. Maar dat doet Bill ook en dat doen ze bij sony en bij nintendo en bij elke fabricant als ze een nieuw product presenteren. En ze willen het dan juist niet over hun concurrenten hebben op dat moment, want ook slechte reclame is reclame en ze willen de aandacht juist op hun eigen product houden.

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 10:07

Dus hemel Steve niet zo erg op. De man is niet heilig.

Ik hemel hem helemaal niet op, ik zeg alleen dat hij zijn product goed kan verkopen, op een positieve manier, en dat anderen hier een voorbeeld aan kunnen nemen.

Hij gelooft in zijn product. Maar dat doet Bill ook en dat doen ze bij sony en bij nintendo en bij elke fabricant als ze een nieuw product presenteren.

Zo ver wil ik niet eens gaan. Hij *doet* alsof hij gelooft in zijn product. Hij wil dat zo overbrengen. Maar ik kan me voorstellen dat Apple ook best wel producten heeft gemaakt waar Steve zo z'n twijfels over had. Dat laat ie natuurlijk niet blijken.

En ze willen het dan juist niet over hun concurrenten hebben op dat moment, want ook slechte reclame is reclame en ze willen de aandacht juist op hun eigen product houden.

Dan ben je het dus met me eens dat de manier van Apple beter is dan die van de linux community.

Door daft_dutch, zondag 12 augustus 2007 16:07

Helemaal gelijk,
Ik begin nooit meer met linux vs. windows discussies omdat de windows kant al zo veel Gnu fanaten hebben gesproken dat ze dan alweer snel zegen van: Oja daar heb je er weer een.

Door Haitiano1982, zondag 12 augustus 2007 18:17

mooi gezegd, en ik vind dat linux users soms gelijk hebben (tussen hun en hun alleen). want ik ken niemand die linux gebruikt, omdat windows al zo veel makkelijker is PUNT UIT. soms lastig.. meestal wel iets dat t niet doet... maar anders dan linux kunnen we altijd wel lekker muziek & video's afspelen en uploaden naar onze telefoons en digitale camera's etc. en dat gaat al zooo veel makkelijker dan op linux.
laat staan emailen met je favoriete programma die makkelijkk te installen was enz.

linux mag dus zo uber-great zijn. maar ik heb er niks aan als ik t niet kan leren zoals ik windows heb leren gebruiken.

Door sjaakduhuuhl, zondag 12 augustus 2007 19:05

Windows is "ok" als desktop OS (voor gebruikers), maar ik prefereer toch echt Linux op de Server.

linux mag dus zo uber-great zijn. maar ik heb er niks aan als ik t niet kan leren zoals ik windows heb leren gebruiken.

Dat is puur een kwestie van tijd die je moet investeren. Je kan me niet vertellen dat je zonder hulp vanaf het begin alles maar kon op Windows. Als je rustig de tijd neemt (en de Windows methodiek uit je hoofd zet), is de learning-curve helemaal zo groot nog niet. Het probleem is alleen dat je het blijft vergelijken met Windows.

[Reactie gewijzigd door sjaakduhuuhl op zondag 12 augustus 2007 19:08]

Door Miglow, zondag 12 augustus 2007 19:35

Daar komt nog bij dat wanneer je echte structurele dingen wil leren je altijd terecht kan bij de community en je bij Windows toch snel aangewezen bent op een Microsoft-dienst. (MSDN uit m'n hoofd??)

Door codeneos, maandag 13 augustus 2007 10:36

Daar komt nog bij dat wanneer je echte structurele dingen wil leren je altijd terecht kan bij de community en je bij Windows toch snel aangewezen bent op een Microsoft-dienst. (MSDN uit m'n hoofd??)

Op internet kan je zowel help over windows problemen als linux problemen vinden. Ik denk zelfs dat je eerder een oplossing voor een probleem met windows vindt dan linux. Dit omdat er een grote diversiteit is aan verschillende distro's met verschillende problemen. De windows cumminity is minstens zo groot als de linux cummunity als deze al niet groter.

Daarbij is MSDN (Microsoft Developer Network) een uitstekende database met veel waardevolle informatie, voor developers dan. Het is niet voor iemand die een bepaalde music file niet aan de praat krijgt vanwege een missende codec. MSDN bied informatie over de verschillende methods van bijvoorbeeld het dot net framework.

Door MadEgg, maandag 13 augustus 2007 07:30

mooi gezegd, en ik vind dat linux users soms gelijk hebben (tussen hun en hun alleen). want ik ken niemand die linux gebruikt, omdat windows al zo veel makkelijker is PUNT UIT. soms lastig.. meestal wel iets dat t niet doet... maar anders dan linux kunnen we altijd wel lekker muziek & video's afspelen en uploaden naar onze telefoons en digitale camera's etc. en dat gaat al zooo veel makkelijker dan op linux.
laat staan emailen met je favoriete programma die makkelijkk te installen was enz.

linux mag dus zo uber-great zijn. maar ik heb er niks aan als ik t niet kan leren zoals ik windows heb leren gebruiken.

Jij gaat muziek afspelen op je digitale camera?

Maar goed, al die dingen die jij opnoemt kunnen ook, makkelijker zelfs op Linux. Mijn mobiele telefoon(SE K750i) bijvoorbeeld, doet het gelijk op Linux, terwijl ik in Windows eerst drivers moet zoeken en installeren. En e-mailen met mijn favoriete programma, dat kostte al helemaal geen moeite. Ik hoefde het niet, dan wel makkelijk, dan wel moeilijk, te installeren omdat dat bij de installatie van het OS al voor mij werd gedaan! Oftewel, je praat onzin!

Door 201724, maandag 13 augustus 2007 08:33

mooi gezegd, en ik vind dat linux users soms gelijk hebben (tussen hun en hun alleen). want ik ken niemand die linux gebruikt, omdat windows al zo veel makkelijker is PUNT UIT.

GNU/Linux gebruikers hebben soms gelijk omdat jij niemand kent die dat OS gebruikt?

Verder: als je Windows veel gemakkelijker vindt dan GNU/Linux, leuk voor je. Maar het is een mening en geen feit en voor ieder anders.

Door psyBSD, maandag 13 augustus 2007 10:10

mooi gezegd, en ik vind dat linux users soms gelijk hebben (tussen hun en hun alleen). want ik ken niemand die linux gebruikt, omdat windows al zo veel makkelijker is PUNT UIT. soms lastig.. meestal wel iets dat t niet doet... maar anders dan linux kunnen we altijd wel lekker muziek & video's afspelen en uploaden naar onze telefoons en digitale camera's etc. en dat gaat al zooo veel makkelijker dan op linux.
laat staan emailen met je favoriete programma die makkelijkk te installen was enz.

linux mag dus zo uber-great zijn. maar ik heb er niks aan als ik t niet kan leren zoals ik windows heb leren gebruiken.

Ik ken genoeg mensen die Linux ( Ubuntu in dit geval) gebruiken omdat het beter werkt en ze het gemakkelijker vinden dat windows. Deze mensen hebben stuk voor stuk GEEN IT-opleiding gevolgd.

Al die dingen die jij noemt gaan op zijn minst net zo makkelijk als op windows. uploaden en software-installeren, geen probleem. Ik heb dit weekend nog 'Battle for Wesnoth' met mijn vriendin gespeeld over het internet (en verloren btw.) Ze moest dit zelf installeren, geen problemen. 10min later waren wij online.

Het installeren van scanners is zo makkelijk als dat ding er in steken en de scan-applicatie starten.

Ik kan nog wel even door-gaan, maar je snapt mijn punt

Door memphis, maandag 13 augustus 2007 08:21

En dat is alleen bij de linux groep ?
Er zijn ook genoeg Windows gebruikers die Microsoft vele flames toewensen vanwege de vele irritante dingen in Windows.

Door codeneos, maandag 13 augustus 2007 10:42

En dat is alleen bij de linux groep ?
Er zijn ook genoeg Windows gebruikers die Microsoft vele flames toewensen vanwege de vele irritante dingen in Windows.

De gebruikers flamen dan microsoft maar niet de concurrent. Linux community flamed de concurrenten vaak niet gebaseerd op feiten maar op hun eigen mening. Ook heb ik het gevoel dat flamen van microsoft nadat mensen met linux zijn begonnen mode is, mensen doen het omdat iedereen het doet (het gross van de mensen zijn meelopers, kudde dieren).

Ook zoals al eerder gezegt is de windows community niet de PR van windows, bij linux ligt dit heel anders.

Door 201724, maandag 13 augustus 2007 08:25

Gelukkig mogen we een eigen mening hebben en hoeven we niet persee naar zijn PR geblaat te luisteren.

Precies! PR geblaat is iets dat niet in GNU/Linux wereld thuis hoort. Het is opmerkelijk dat dit OS al zo groot en populair is geworden zonder de miljarden aan reclame en FUD. Het laatste is waar ik Microsoft om hekel.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door 201724 op maandag 13 augustus 2007 08:49]

Door Daimanta, zondag 12 augustus 2007 13:15

Door RutgerM, zondag 12 augustus 2007 13:17

Concrete voorbeelden, hoe jij leeft kan ik ook vies vinden terwijl dat redelijk schoon blijkt te zijn

Door Daimanta, zondag 12 augustus 2007 13:35

Voorbeeld nodig:

De patenten dreiging. Microsoft zegt dat er ongeveer 200 patenten zijn die Linux schendt. Ze willen niet zeggen wat het is want dan zou er verweer tegen kunnen komen. Maar het effect is er wel, bedrijven zijn angstig omdat Linux mogelijk patenten schendt en adoptie wordt afgeremd. En dat is nog maar een van de vele dingen die MS op zn geweten heeft.

Door tuXzero, zondag 12 augustus 2007 15:15

Voorbeeld nodig:

De patenten dreiging. Microsoft zegt dat er ongeveer 200 patenten zijn die Linux schendt. Ze willen niet zeggen wat het is want dan zou er verweer tegen kunnen komen. Maar het effect is er wel, bedrijven zijn angstig omdat Linux mogelijk patenten schendt en adoptie wordt afgeremd. En dat is nog maar een van de vele dingen die MS op zn geweten heeft.

Ik denk meer dat Jim Zemlin bedoelt dat de Linux / OpenSource gemeenschap overkomt als een stel kinderen die weten hoe ze met Linux kunnen werken. Zelf in mijn ProMS omgeving zie ik vaak (ook bij leraren) dat ze denken dat Linux een groot hobby project is.

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 17:00

Zelf in mijn ProMS omgeving zie ik vaak (ook bij leraren) dat ze denken dat Linux een groot hobby project is.

Niet als flame bedoeld, maar het is ook wel zo.
Ik heb tijdens mijn studie en in het bedrijfsleven een hoop methodieken voor software-ontwerp, documentatie, management etc gezien.
Ik heb ook in mijn leven genoeg afgehobbied...
Als ik kijk naar hoe opensource-software wordt ontwikkeld, dan komt dat veel meer overeen met hoe het tijdens mijn eigen hobby-meuk ging, en heeft het weinig te maken met hoe ik in wat meer professionele omgevingen werk.
Om maar een aantal dingen te noemen:
- Functioneel ontwerp (wat moet het wel en niet doen)
- Technisch ontwerp (hoe moet het dat gaan doen)
- Roadmaps (wat ga je maken, en wanneer, en wat zijn je milestones?)
- Code conventies (op welke manier structureer je je code... Wat gaat er in functies, wat voor objecten gebruik je, wat voor systeem gebruik je om namen te geven etc)
- Documentatie (wat heb je gemaakt, hoe werkt het?)

Al dat soort dingen liggen vaak zwart-op-wit vast bij professionele projecten, maar bij opensource-projecten zijn er vaak zeer weinig dingen vastgelegd, en krast iedereen er maar wat op los. We hebben ook vanuit de linux kernel-hoek al gehoord dat het managen van de de ontwikkelingen aan de kernel nu toch echt problematisch gaan worden. Ze zullen het strakker moeten gaan managen. Nu zijn er ontwikkelaars bezig met het managen van andermans wijzigingen etc, en komen niet meer aan ontwikkelen toe.
Zo werkt dat niet. Je moet niet iedereen laten krassen en dan maar kijken wat je eraan hebt. Je moet van tevoren bepalen wat je wil gaan maken, en daar moet je dan mensen op zetten.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 12 augustus 2007 17:00]

Door DOT, zondag 12 augustus 2007 18:13

@ddbruijn

Je gooit nu wel alle opensource projecten op 1 hoop. Deze groep projecten met bijbehorende ontwikkelaars is net zo divers als de closed source varianten.

Je hebt vele miljoenen freeware/shareware Windows hobby-apps die je computer tunen, je internetgebruik meten etc. Ook heb je de grote projecten, Office, 3DS Max etc. Dat zijn professionele projecten.

Aan de opensource kant heb je ook de vele miljoenen hobby-apps, die een spreekwoordelijke "itch" scratchen. Maar er zijn ook professionele projecten die open source zijn. Denk aan Apache, Linux, OpenOffice, Firefox, Gnome, KDE, X, Net/Free/OpenBSD, Ubuntu, Suse.

Deze professionele projecten, of ze nou open source zijn of niet, hebben allemaal requirements, design, planning, code conventies en documentatie.

[Reactie gewijzigd door DOT op zondag 12 augustus 2007 18:16]

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 18:49

Je gooit nu wel alle opensource projecten op 1 hoop. Deze groep projecten met bijbehorende ontwikkelaars is net zo divers als de closed source varianten.

Het gaat niet om opensource vs closedsource (behalve dan dat ik alleen inzage heb in de gang van zake van opensource projecten bij linux).
Het gaat om hobby vs professioneel.
Er zijn ook onprofessionele closedsource projecten, maar die maken geen deel uit van Microsoft en z'n OS.

Maar er zijn ook professionele projecten die open source zijn. Denk aan Apache, Linux, OpenOffice, Firefox, Gnome, KDE, X, Net/Free/OpenBSD, Ubuntu, Suse.

Waarbij de professionaliteit gemiddeld een stuk lager ligt dan die van het gemiddelde project waar ik aan heb deelgenomen. En dat is een keihard feit.
Het OS als geheel (opgebouwd dus uit vele projecten) komt dus als hobby-achtig over, omdat dat ook gewoon zo is.
De hele community straalt dat ook uit, zoals aangegeven, op oa de mailinglists, waar bv kernelprogrammeurs elkaar zitten te flamen etc. Waarom? Omdat er weinig lijn in het gehele project zit. Denk je dat kernelprogrammeurs bij Microsoft of Apple elkaar via mailinglists gaan bestoken over wat voor features ze nu weer in de kernel gaan doen? Nee natuurlijk niet. Er wordt van hogerhand bepaald wat voor features de volgende kernel gaat krijgen, en die gaan ze fijn gebroederlijk ontwikkelen. Dat is professioneel.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 12 augustus 2007 18:58]

Door DOT, zondag 12 augustus 2007 19:20

Je weet niet waarover gesproken wordt achter de gesloten deuren van MS en Apple. Het lijkt me sterk dat het daar altijd koek en ei is. Is openheid onprofessioneel en achterhouden van informatie professioneel?

Als je het over OS-en als geheel wilt hebben, dan lijkt me dat Canonical Ubuntu, Novell Suse en Red Hat Fedora toch wel net zo professioneel zijn als Microsoft Windows en Apple OSX.

Ubuntu heeft een strakke planning, waarvan nog maar één keer (Dapper) is afgeweken. Het heeft een visie en een roadmap. Ik kan me geen flame tussen Ubuntu-developers herinneren.

Windows Vista is jaren uitgesteld. Veel features zijn gedropt. Ballmer doet uitspraken als "GPL is een virus" en "Linux is kanker". Hoe is dat professioneel te noemen?

Uiteindelijk maakt het moddergooien door (voor de gebruiker!) onbelangrijke mensen niet zoveel uit. Het gaat er om hoe er met de klanten om wordt gegaan. Bedrijven als Novell, Canonical en Red Hat hebben supportkanalen waar vragen vriendelijk per telefoon, mail, of forum worden afgehandeld. Microsoft doet dat ook.

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 19:30

Door tuXzero, zondag 12 augustus 2007 21:17

Ja, dit is precies wat ik bedoel, bedankt ddbruijn en DOT. Voor de ene is het een hobby project en de andere is het een professioneel gebeuren. Of dat zo is is eigenlijk niet het punt. Jim Zemlin vind, denk ik, dat de Linux gemeenschap iets professioneler moet overkomen. Want bedenk nu zelf. Linux is zo slecht nog niet.

Edit: Herformulering, Typo

[Reactie gewijzigd door tuXzero op zondag 12 augustus 2007 22:33]

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 22:01

Door MadEgg, maandag 13 augustus 2007 07:38

@ddbruijn:

Goed gefundeerde kritiek? Ik hoor heel behoorlijke tegenargumenten aangedragen worden het enige waar jij mee komt is 'ja maar ik ben stoer want ik heb aan professionele projecten meegewerkt en zoals het daar gaat is het allemaal stom, lekker puh'. Niet echt goed gefundeerd. Je geeft geen voorbeelden, noemt geen namen. Je zegt 'KDE/Ubuntu/Gnome is minder professioneel dan een niet nader te noemen bedrijf om niet nader te noemen redenen'. Je reageert als iemand stelt dat Ubuntu/Red Hat/Suse net zo professioneel zijn alleen maar met 'mij niet'. Dat noem ik geen gefundeerde kritiek. Dat noem ik schoppen als in een kinderachtige discussie: 'nietus, nietus, nietus!'

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 10:16

Goed gefundeerde kritiek? Ik hoor heel behoorlijke tegenargumenten aangedragen worden het enige waar jij mee komt is 'ja maar ik ben stoer want ik heb aan professionele projecten meegewerkt en zoals het daar gaat is het allemaal stom, lekker puh'. Niet echt goed gefundeerd.

Mijn fundering staat al in de eerste post. Ik noem een flink aantal factoren die je in een professioneel gemanaged project tegen zou kunnen komen. De tegenargumenten vind ik zwak, omdat ze niet aantonen dat je die factoren ook in linux-projecten tegenkomt. Aangezien het meeste open is, kan iedereen voor zichzelf het gebrek aan de genoemde factoren zelf verifieren.

Ik zeg alleen dat ik aan professionele projecten heb meegewerkt omdat er beweerd werd dat ik geen inzage had in de gang van zaken bij dergelijke projecten.
Perfect gefundeerd dus.
Ik geef genoeg aanknopingspunten om uit te zoeken over wat voor dingen ik het heb. Google eens op die termen, kijk eens wat er aan methodologien bestaan, wat voor boeken er geschreven zijn etc. Kortom, verdiep je zelf eens in de materie. Je zult ongetwijfeld tot dezelfde conclusie komen als ik.

Dat jij mijn woorden moet verdraaien naar "stom" en "lekker puh", dat is nou weer kinderachtig.
Hoe kan ik jou respecteren als jij ruzie loopt te zoeken?

Jullie kunnen gewoon niet met kritiek omgaan. Soms is die kritiek gewoon waar, en als dat zo is, moet je zo slim en volwassen zijn om je mond te houden, en wat met die kritiek te doen. En niet zoals hier respectloos een flamewar gaan starten. Daar kom je nergens mee. Ga je tijd nuttig besteden.

Je reageert als iemand stelt dat Ubuntu/Red Hat/Suse net zo professioneel zijn alleen maar met 'mij niet'. Dat noem ik geen gefundeerde kritiek. Dat noem ik schoppen als in een kinderachtige discussie: 'nietus, nietus, nietus!'

Dat was mijn subtiele manier om aan te geven dat dit soort dingen relatief zijn. Voor een hobbyist lijkt het misschien heel professioneel, ten opzichte van wat hij gewend is. Voor iemand die in zeer strak geleide projecten heeft gewerkt, komt het juist als 'losjes' en 'vrijblijvend' over.
Jammer dat je dat niet oppikt. Dat is het punt ook, denk ik. Jullie zijn echt 'verziekt'. Je denkt niet eens meer na bij wat er gezegd wordt, er komt meteen een agressieve Pavlov-reactie op enige vorm van kritiek. En daardoor kom je dom en niet professioneel over. Intelligente mensen kunnen hun emoties beter in bedwang houden, en hun ratio laten spreken.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op maandag 13 augustus 2007 10:24]

Door MadEgg, maandag 13 augustus 2007 10:58

@ddbruijn

Ja, en vervolgens wordt daar dus op gereageerd met de melding dat dat in grote projecten zoals DE's en server-applicaties ook gebeurd. En zijn daar ook strakke regels en code-conventies, waar ook op gecontroleerd wordt. Dat dit wellicht op een andere manier gebeurd dan bij jouw professionele projecten wil niet meteen zeggen dat deze manier slecht is.

Verder moet je ook niet vergeten dat voor velen ook de OS-projecten de enige inzage is hoe dat eraan toegaat. Wij hebben niét kunnen kijken bij die professionele projecten van jou, dus kunnen wij ook niet controleren of het er daar inderdaad 'professioneler' aan toegaat.

Verder heb ik ook vernomen, alweer een flinke tijd terug, toen de sourcecode van Microsoft Windows NT(of een andere windows versie?) was uitgelekt, dat deze volstond met onderlinge scheldpartijen en ongenuanceerd commentaar van developers. Het verschil is dat dit in Windows niét terug te vinden is en in Linux wel. Dat is een reden dat veel van deze scheldpartijen tussen Linux-developers niet ín de sourcecode plaatsvinden maar in nieuwsgroepen. Ruziën over implementaties en functionaliteit is niet een slecht ding, het houdt de developers scherp en alert, en zorgt dat er goed over nagedacht wordt voordat een bepaalde aanpak wordt gekozen of een functie wordt toegevoegd, met als gevolg dat het eindresultaat beter is.

En dat laatste is nog waar te nemen ook. Het is meerdere malen gebleken dat de kwaliteit van open source software niet onderdoet voor die van 'professionele softwarebouwers' als Microsoft.

Wij zijn niet verziekt zoals jij dat noemt. OS-aanhangers zijn meestal wel gespitst op kritiek omdat heel veel kritiek slecht onderbouwd is, subjectief is of gewoon ronduit moddergooierij is. Komt er serieuze, nuttige en onderbouwde kritiek is men heus niet te beroerd om hier wat mee te doen. Gewoon zeggen dat de organisatie van de ontwikkeling slecht is, puur omdat het anders gaat dan zoals jij dat blijkbaar gewend bent is niet echt functioneel, tot het moment dat je aan kunt tonen met opbouwende kritiek welke dingen beter(en waarom?) zouden kunnen; bijvoorbeeld doordat de resulterende code beter/sneller/veiliger/watdanook is of dat zo'n eindresultaat sneller behaald wordt zonder in te leveren op de kwaliteit van die code. Op dit moment sta je gewoon te schermen met jouw 'kennis van de gang van zaken bij professionele projecten' waarvan velen niet weten wat die gang van zaken is en wat dus ook niet te vergelijken is.

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 12:01

Dat dit wellicht op een andere manier gebeurd dan bij jouw professionele projecten wil niet meteen zeggen dat deze manier slecht is.

Ik heb nergens gezegd dat het slecht is. Ik zeg alleen dat het hobby-achtig overkomt voor mensen die zelf in een professionele omgeving werken, en leg uit waar dat door komt.

Verder moet je ook niet vergeten dat voor velen ook de OS-projecten de enige inzage is hoe dat eraan toegaat. Wij hebben niét kunnen kijken bij die professionele projecten van jou, dus kunnen wij ook niet controleren of het er daar inderdaad 'professioneler' aan toegaat.

Dat is dus het punt. Als je zelf nooit in een professionele omgeving software ontwikkeld hebt, heb je dus geen referentiekader.
Eigenlijk zou je je dus niet aan deze discussie moeten wagen. Je kunt er geen mening over hebben.

Ruziën over implementaties en functionaliteit is niet een slecht ding, het houdt de developers scherp en alert, en zorgt dat er goed over nagedacht wordt voordat een bepaalde aanpak wordt gekozen of een functie wordt toegevoegd, met als gevolg dat het eindresultaat beter is.

Helaas wijst de praktijk anders uit. Er wordt nu beweerd dat er politieke spelletjes gespeeld worden, en bepaalde technologie bewust uit de kernel geweerd wordt, en andere wordt voorgetrokken, vanwege deze uit de hand gelopen vetes.

En dat laatste is nog waar te nemen ook. Het is meerdere malen gebleken dat de kwaliteit van open source software niet onderdoet voor die van 'professionele softwarebouwers' als Microsoft.

Daar ben ik het niet mee eens. Er zijn uitzonderingen van opensource software die best stabiel is, en best netjes gedocumenteerd, maar het gros is een drama om te gebruiken vergeleken met oa Microsoft-varianten.
Er is veel meer bewijs te vinden TEGEN deze stelling dan ervoor. Conclusie is dus dat de uitzondering de regel bevestigt. Maarja, als je dat blijft ontkennen, is er ook weinig aan te doen.

Gewoon zeggen dat de organisatie van de ontwikkeling slecht is, puur omdat het anders gaat dan zoals jij dat blijkbaar gewend bent is niet echt functioneel, tot het moment dat je aan kunt tonen met opbouwende kritiek welke dingen beter(en waarom?) zouden kunnen; bijvoorbeeld doordat de resulterende code beter/sneller/veiliger/watdanook is of dat zo'n eindresultaat sneller behaald wordt zonder in te leveren op de kwaliteit van die code.

Dat is het punt. De meeste code IS ook veel beter. Maar men geeft dit niet toe. Veel code, inclusief de linux-kernel zelf is dramatisch slecht (de thread-scheduler is een leuk recent voorbeeld... Nu hebben ze die CFS-scheduler, en die schaalt een stuk beter, maar de oude was een drama. Toch hebben ze die jarenlang gebruikt, en een grote mond opzetten over hoe goed en schaalbaar linux wel niet was).

Op dit moment sta je gewoon te schermen met jouw 'kennis van de gang van zaken bij professionele projecten' waarvan velen niet weten wat die gang van zaken is en wat dus ook niet te vergelijken is.

De gang van zaken bij mijn professionele projecten is niet anders dan die bij andere professionele projecten. Ik heb intussen redelijk wat bedrijven en projecten van dichtbij meegemaakt.
Dus als je zelf geen professionele ervaring hebt, jammer voor je, ga werk zoeken. Daar kan ik niks aan doen.

Door 201724, maandag 13 augustus 2007 08:48

@ddbruijn

Als ik kijk naar hoe opensource-software wordt ontwikkeld, dan komt dat veel meer overeen met hoe het tijdens mijn eigen hobby-meuk ging, en heeft het weinig te maken met hoe ik in wat meer professionele omgevingen werk.

Open-source heeft te maken met dat je de code kunt inzien en niet met het feit dat het professioneel of amateuristisch is gemaakt.

We hebben ook vanuit de linux kernel-hoek al gehoord dat het managen van de de ontwikkelingen aan de kernel nu toch echt problematisch gaan worden.
...
Je moet niet iedereen laten krassen en dan maar kijken wat je eraan hebt.

En je begon je post met te zeggen dat het geen flame zou zijn, jammer...

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 10:11

Open-source heeft te maken met dat je de code kunt inzien en niet met het feit dat het professioneel of amateuristisch is gemaakt.

Dat zei ik al.
Zoals ik zeg, opensource is de enige vorm van linux-projecten waarin ik inzage heb. Gelukkig is dat ook meteen 99 tot 100% van vrijwel elke linux distributie, dus geeft het een behoorlijk volledig beeld.

En je begon je post met te zeggen dat het geen flame zou zijn, jammer...

Is het ook niet, het is de waarheid. De kernel-ontwikkelaars geven dat zelf aan.
Dat is het punt. Jullie zien alle kritiek meteen als een flame. Sommige kritiek is ook gewoon waar, en daar moet je wat mee doen. Neem een voorbeeld aan Microsoft.

Door 201724, maandag 13 augustus 2007 11:23

Neem een voorbeeld aan Microsoft.

Nee dank je
http://core.tweakers.net/...ta-SP1-onder-de-loep.html

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 11:49

Door tuXzero, maandag 13 augustus 2007 12:30

Professioneel is een chocolade in een mooi papiertje. Maar de chocolade hoeft niet per se perfect of "close to perfect" te zijn. Vraag maar aan Bill: "If you can't make it good, at least make it look good.". Hoe Ubuntu nu op pad is is qua mij betreft vergelijkbaar met Vista. Of het nu professioneel is of niet!

Door 201724, maandag 13 augustus 2007 12:55

Door ddbruijn, dinsdag 14 augustus 2007 11:16

Pot verwijt ketel!

Waar dan?

@ddbruin: waarschijnlijk ben je een aardige kerel, maar argumenteren kun je niet.

Blijkbaar wel, want jij gaat niet op de argumenten in, je negeert alles gewoon, en komt met uit het verband getrokken quotes.
Je kunt de discussie niet winnen. Je weet er gewoon te weinig van.
Net als bv van de kernel-technologie van Windows en ASIO etc.
Typisch zo'n domme linux-fanboy. Grote bek, maar ze weten helemaal niks. Je bent niet eens software-ontwikkelaar, laat staan dat je ook maar een greintje verstand hebt van hoe een OS in elkaar zit. Ging jij ff gigantisch af in die discussie over realtime-audio. Dat je uberhaupt je arrogante bek nog open durft te trekken, joh. Je weet niet wanneer je totaal overklast wordt he?
Kom niet aan bij een ervaren kern-informaticus met dat geblaat. Wij trappen daar niet in. Wij hebben de bekende OSen bestudeerd, en ook zelf drivers en andere low-level meuk ontwikkeld. We weten waar we het over hebben. Schraal genoeg zitten er in het linux-kernelteam niet echt dergelijke experts. En dat is nou net het onprofessionele. Wij moeten soms lachen om de trieste implementaties van bepaalde stukken code.

FYI: Ik ben geen Microsoft-ontwikkelaar. In principe ben ik platform-onafhankelijk.
Ik heb voor zowel Windows als verschillende *nix-systemen ontwikkeld (oa. HP-UX, Solaris, FreeBSD en linux), en ook onder Windows vaak genoeg met niet-Microsoft-omgevingen gewerkt.
Ik verdedig hier dus niet specifiek Microsoft of Windows, behalve als er onwaarheden verkondigd worden. Het gaat mij om linux in het algemeen, en alle andere omgevingen (waaronder ook professionele *nix-omgevingen... soms zelfs omgevingen waar linux gebruikt wordt).

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op dinsdag 14 augustus 2007 11:23]

Door arjankoole, zondag 12 augustus 2007 14:05

je creëert er alleen wel een hele mooie vicieuze cirkel door.

en op die manier gaat Linux dus ook nooit het respect krijgen die het verdient. Bedrijven en eindgebruikers zien die allerhande vuile technieken namelijk niet.

Door Belial_666, zondag 12 augustus 2007 13:19

zolang MS haar monpolie positie keer op keer blijft misbruiken om haar technologie op te dringen en bewust incompatibel met ander te maken blijf ik geen respect hebben voor MS.

Door i-chat, zondag 12 augustus 2007 15:32

lees eens goed .... Open XML is zojuist afgewezen voor de versnelde ISO certificering...
zo super- all 4 mss zijn we dus niet meer in deze wereld,

de goede man heeft wel degelijk een punt, Linux Malinglists zijn echt ALL flame, als 't een keer wat lastiger wordt, je kunt tegenwordig rustig stellen dat linux op weg is, om een mainstreem os te worden (zie dell en linux ),

de 2e fase waarhij niet of niet duidelijk over spreekt zou ik persoonlijk wille invullen voor het, meer standaardiseren van linux, - (niet zozeer 1 enkele packaging standaard zoals hier pas is besproken) maar wel meer openheid, en meer profesionalisering,

goede uitgebreide documentatie projecten, niet te snelle release cycles, professionelere support, en al dat soort zaken, als ik 't me goed herinner was er enige tijd geleden zelfs sprake van dat men een feature freeze wilde in kernel.org omdat er te veel nieuwe zooi werd gebouwd en te weinig standing buggs werden gefixt...

als linux nu een leiders-positie wil toe-eigenen zullen ze dat soort problemen eerst moete gaan oplossen,

[van een zeer tevrede linux en windows gebruiker]

Door elmuerte, zondag 12 augustus 2007 15:46

de goede man heeft wel degelijk een punt, Linux Malinglists zijn echt ALL flame, als 't een keer wat lastiger wordt, je kunt tegenwordig rustig stellen dat linux op weg is, om een mainstreem os te worden (zie dell en linux ),

Je zit nu te flamen dat "linux mailinglists" all flamewar zijn? De ironie.
Wat bedoel je met de "linux mailinglists"? De LKM? Op de Debian mailinglist zie ik eigenlijk nooit een flamewar. Heel soms een heftige discussie, maar een heftige discussie is geen flamewar. Wat ik van de LKM mee krijg bevat het ook zelden een flamewar, het zijn heftige discussies.
Een heftige discussie is geen flamewar. Een flamewar is een discussie zonder goede argument. Iets wat je vaak tegen komt op sites zoals tweakers.net en slashdot.
Bijna elk niews item over X vs Microsoft bevat een flamewar, of XBox360 vs PS3 vs Wii.

Persoonlijk vind ik dat de "goede" man geen punt heeft. Alleen maar omdat Microsoft heel vaak de dienst uit maakt betekend het niet dat ik het moet respecteren. Ik respecteer sommige dingen van Microsoft bijvoorbeeld wel. Onder andere hoe ze het voor elkaar gekregen hebben om de console markt te betreden.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op zondag 12 augustus 2007 15:48]

Door DOT, zondag 12 augustus 2007 13:21

Ik vind het wel grappig dat hij oproept tot respect voor Microsoft, maar dat het enige wat hij kan opbrengen om te zeggen in het voordeel van Microsoft is dat ze een goede marketing hebben en een agressieve competitor zijn.

Door SniperFox, zondag 12 augustus 2007 13:25

Respect is wat anders dan complimenteren.

Ik vind dat microsoft eerlijk zijn publiek heeft bereikt, zij hebben gewoon een handig software programma gemaakt dat toegankelijk is voor iedereen.
Ik vind dat de verantwoordlijkheid van de "monopolie" speling eerder bij de software ontwikkelaars ligt, deze maken juist de software compitabel voor een bepaald OS.

Door Terracotta, zondag 12 augustus 2007 13:53

Ze hebben een goedkoop programma gekocht en voor veel goedkoper dan de concurrentie licenties uitgedeeld. Hun strategie was: beter 10miljoen licenties aan 100 dollar dan 100 licenties aan tien miljoen per stuk. Het is niet omdat iedereen de MS programma's gewoon is en nu weet hoe ze er mee moeten omgaan dat het programmas zijn waarmee men goed zijn publiek bereikt.

Door wizzkizz, zondag 12 augustus 2007 17:08

Volgens mij klinkt hier jaloezie in door. Bill Gates heeft het reuze handig gespeeld, toen computers nog iets voor nerds was. Ik heb groot respect voor die man en hoe hij destijds inspeelde op de markt.

Helaas is ook in het bedrijfsleven niet alles pais en vree. Die wereld is keihard en om te overleven moet je harder zijn. Dit is niet om goed te praten wat veel (grote) bedrijven doen, maar wel een realiteit.

En eerlijk is eerlijk: voor workstations is Linux nog niet geschikt. Niet omdat het technisch niet mogelijk is, maar omdat de gebruikers het niet aan kunnen. Gebruikers worden al gek als er in plaats van IE6 overgestapt is op IE7 (of FF). "Het internet ziet er zo gek uit" hoor je dan. Laat staan als er overgestapt worden op Linux. Dat kost massa's geld aan bijscholing, wat het kostenplaatje voor een bedrijf flink verhoogt.

En dat de Linux als geheel goedkoper is, is ook nog maar zeer de vraag. Voor thuisgebruikers die genoeg hebben aan ondersteuning op fora wel, maar enterprise size zeker niet. De ondersteuning die ze (nodig) hebben, kan miljoenen euro's kosten. Ook de conversie van bestaande documenten (incl. macro's en de shit) naar OpenOffice compatible documenten zal beter moeten, want ook dat kost klauwen met geld. In OOo 2 is de compatibiliteit voor gewone documenten al redelijk anwezig, maar ze zijn er nog niet.

Ik denk wel dat Linux gaat doorbreken, ooit. De generatie die nu op de basisschool zit (misschien begin voortgezet onderwijs) zal hopelijk genoeg ervaring met computers opdoen om de overstap te kunnen maken. Voorlopig zit het er echter nog niet in, hoe graag men dat ook zou willen.

* wizzkizz drukt op versturen in Windows XP en geeft qemu een slinger waardoor ubuntu op gaat starten.

Door ddbruijn, maandag 13 augustus 2007 13:00

Door Bliz, zondag 12 augustus 2007 13:25

ik gebruik beide bestuuringsystemen en ze werken beide heel goed.. dus waarom zouden we een besturingssysteem niet respecteren? Voor vista betaal je, ik vind dat niet erg. Andere weer wel dus ze zullen linux aanschaffen. OK maar dan moet je niet gaan liggen vitten op MS dat het zo'n duur spul is terwijl je, je ps3 opstart met een game van 70 euro

.. Vista is naar mijn mening niet duur, je krijgt dan een volwassen OS met goede support (ligt ook aan de hardware fabrikanten hoever die support komt hoor).

Ze ownen gewoon alletwee!

Door bierbuik, zondag 12 augustus 2007 13:31

vista een volwassen os? daar denkt de consumentenbond toch ietwat genuanceerder over:

Meldpunt voor klachten over Vista
De Consumentenbond richt een meldpunt op waar gebruikers van Windows Vista hun klachten over het besturingssysteem kwijt kunnen. Dat bevestigde een woordvoerder van de bond tegenover NU.nl

De bond is niet blij met het feit dat nieuwe computers standaard geleverd worden met Vista. Volgens Ewald van Kouwen, woordvoerder voor de Consumentenbond, bevat het besturingsprobleem te veel fouten die door de gewone gebruiker niet zijn op te lossen.

bronnen:
http://www.nu.nl/news/119..._klachten_over_Vista.html

http://www.volkskrant.nl/...nt_klachten_Windows_Vista

edit@ymmv
de gemiddelde consument staat nou ook niet bepaald bekend om hun gedegen kennis van de ict-wereld. en daar zit het probleem met ms vista os en ik parafraseer de consumentenbond: de gewone gebruiker kan de problemen met het produkt niet zelfstandig oplossen terwijl de koop van het produkt feitelijk standaard is omdat het meegeleverd wordt met nieuwe PC's. probeer eens buiten de ICT kaders te denken waar je wellicht werkzaam/als hobby zo mee bezig bent als tweaker en verplaats je in de belevingswereld van een gewone gebruiker, bijvoorbeeld je oma.

de arrogantie die de ict-er zo eigen is van het volstrekt niet serieus nemen van een consumentenbelangen organisatie staat je niet en verdient het door je heroverwogen te worden op basis van bovenstaande.

[Reactie gewijzigd door bierbuik op zondag 12 augustus 2007 14:13]

Door Bliz, zondag 12 augustus 2007 13:43

Door ymmv, zondag 12 augustus 2007 13:47

Ehhh ... de consumentenbond staat nou niet bepaald om hun gedegen kennis van de ict-wereld. Ik zou niet graag een PC kopen of samenstellen op basis van besprekingen van die club. Ik neem ze in ieder geval volstrekt niet serieus op dit gebied.

Door Righard, zondag 12 augustus 2007 14:14

En daar gaat het om!, Mensen, zoals de consumentenbond schijnbaar die geen kennis hebben van de ict-wereld maar wel een Vista computer hebben gekocht omdat ze recepten van gemberkoekjes willen opzoeken stuiten op problemen in Vista die er niet zouden moeten zijn. Deze problemen waren blijkbaar in mindere mate aanwezig in WIndows XP. Gemiddelde computer gebruikers zullen een stuk minder last hebben van die problemen.

Ik weet niet wat er allemaal mis is met Vista, ik blaat gewoon mee met de rest, misschien werkt alles perfect .

Ik moet trouwens heel eerlijk zijn en zeggen dat Linux ook geen optie is voor de gemberkoekjes downloaders maar als Windows XP schijnbaar beter zou werken voor dit soort mensen als Windows Vista dan heeft de consumentenbond inderdaad een punt. Want hoeveel er ook 'onder de moterkap' veranderd mag zijn: wat zou hun (of mij) dat boeien. Het werkte toch allemaal?

-Of dit soort mensen misschien beter een computerboek (of een receptenboek

) kunnen kopen blijft natuurlijk de vraag

Door Milt, zondag 12 augustus 2007 15:48

Ik weet niet wat er allemaal mis is met Vista, ik blaat gewoon mee met de rest, misschien werkt alles perfect .

Ja precies, daar heb je het al... Het valt me op dat de mensen die zeuren over hoe slecht Vista wel niet is, vooral de mensen zijn die het niet gebruiken. De mensen die het wel gebruiken (op geschikte hardware) hebben er over het algemeen geen problemen mee.

De problemen ontstaan vooral bij mensen die zelf upgraden en er dan achter komen dat niet al hun hardware ondersteund wordt omdat dat de fabrikant geen drivers voor Vista wil maken of er zelfs geld voor vraagt. Linux is daarin overigens niks beter want daarvoor is de support van fabrikanten nog slechter.

En je hebt dan ook nog mensen die hun oude tooltjes uit de vorige eeuw ook nog steeds willen gebruiken want daar waren ze zo aan gewend. Aan de ene kant vraagt men van Microsoft om het OS te verbeteren en veiliger te maken maar men staat wel op de achterste poten als al het oude spul (wat in veel gevallen fout geprogrammeerd is) niet meer werkt.

Door Neko Koneko, maandag 13 augustus 2007 00:59

Ik krijg vaak genoeg mensen aan de telefoon die op hun bedrijfs PC Vista hebben geïnstalleerd, en vervolgens verwachten dat hun boekhoudprogramma van 20 jaar geleden (een DOS programma) het nog doet, inclusief zaken als printen. Sorry hoor, maar koop dan een fatsoenlijk boekhoudprogramma... het houdt gewoon een keertje op

Door TheJVH, zondag 12 augustus 2007 13:32

Door Jermak, zondag 12 augustus 2007 14:45

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door flowerp, zondag 12 augustus 2007 13:29

Aan de ene kant ben ik ook wel aardig anti-microsoft (vind het gewoon onzin dat iedereen denkt perse Microsoft te -moeten- gebruiken), maar aan de andere kant zijn sommige anti-ms flames echt grote onzin.

Zeer dikwijls zie je nog steeds linux, apple of andere OS aanhangers claimen dan Windows zo onstabiel is. Zelf werk ik op zowel Linux (Debian Etch), Mac OS X en Windows XP. Uit de praktijk weet ik gewoon dat de claim niet waar is. Hij stamt nog uit de Windows 9x tijd, maar gaat gewoon niet meer op voor Windows 2000 en XP (en ik neem aan ook niet voor Vista).

Ook brengt Microsoft zeer goede ontwikkel tools uit. C# geldt als 1 van de top talen van dit moment en het ASP.NET framework ligt m.b.t. web components nog steeds een generatie voor op b.v. Java EE.

Door DevilsProphet, zondag 12 augustus 2007 14:09

Bof. Windows is het enige os waarop je én kan fotosoepen, én kan gamen. Toch zonder substituutsoftware of windows emulators. :x

Valt natuurlijk allemaal te zien waarvoor je je computer nodig hebt. Ontwikkelomgevingen hebben andere eisen te stellen aan een systeem dan entertainmentomgevingen, bij voorbeeld.

Verder vind ik het erg dat de gebruiker bij zijn pc sowieso een OEM versie van Vista meegeleverd krijgt, een OS dat gloednieuw is en nog heel wat moet doormaken om volwassen te worden. Neen, dank u, maar ik blijf nog wel even bij WinXP.

Door flowerp, zondag 12 augustus 2007 14:24

Bof. Windows is het enige os waarop je én kan fotosoepen, én kan gamen. Toch zonder substituutsoftware of windows emulators. :x

Ook binnen het Windows platform kun je keuzes maken, en hoeft die keuze niet altijd te zijn dat het Microsoft software moet zijn.

Ik wil hier geen discussie beginnen of Microsoft software goed of slecht is. Het gaat er mij om dat mensen denken -perse- en dan ook echt -perse- b.v. Word te moeten hebben, terwijl het voor hun gebruik net zo goed Writer kan zijn. Zelfde geldt voor IE, waarbij sommige mensen denken dat Firefox het 'nep' Internet is en alleen Internet Explorer het 'echte' Internet is.

Buiten het Windows platform zelf zie je dan weer dat voor sommige groepen mensen Linux gewoon uitstekend voldoet. Mijn moeder bijvoorbeeld zal alleen hoeven te surfen en te emailen. Linux werkt -uitstekend- voor haar. Stellen dat Linux moeilijker is, is onzin. Ze doet exact 2 dingen - FireFox icoontje aanclicken om te 'internetten' en Thunderbird icoontje aanclicken om te mailen. Dat drivers installeren moeilijker is onder Linux gaat totaal aan haar voorbij; dat doet ze namelijk ook niet onder Windows.

Mensen zoals jij (niet onvriendelijk bedoeld

) zullen altijd Windows en andere Microsoft software nodig hebben, maar echt heel veel andere mensen kunnen zeer goed met alternatieven werken.

En nogmaals, dit staat los van de kwaliteit van Microsoft spullen, die dikwijls best in orde is.

Door DevilsProphet, zondag 12 augustus 2007 16:29

"Altijd nodig hebben", hm.

Ben bezig met mijn eerste stappen in linux dmv Ubuntu liveCD. Als ik later een fat32 partitie aanmaak (moet eerst plaats maken om huidige parities te backuppen) om daarop dan Ubuntu te zetten en dan blijkt dat (toch bijna) alles wat ik nodig heb, werkt onder Linux dmv Wine of andere emulatiemogelijkheden, of dat er voldoende substituutsoft voor handen is, dan zal ik ook wel de uiteindelijke stap zetten, denk ik.

Eén opmerking over linux trouwens: lelijke fonts.

Alhoewel ik gehoord heb dat het mogelijk is om MS fonts te installeren op linux, heb ik ook gehoord dat dat nog steeds niet volledig de fonts uit windows kan evenaren. Jammer. Al zal mijn uiteindelijk oordeel daarover pas blijken als ik het onderste uit de kan heb gehaald om de fonts aan te passen aan mijn noden, of mezelf aan te passen aan de fonts. Uiteindelijk is een mens perfect in staat om dingen gewoon te worden. Kijk maar naar t.net en de nieuwe layout. :x

[Reactie gewijzigd door DevilsProphet op zondag 12 augustus 2007 16:32]

Door wizzkizz, zondag 12 augustus 2007 17:14

Je oma is een ander verhaal dan de doorsnee gebruiker. Niet dat je oma technischer onderlegd is, maar het is simpelweg het eerste wat ze gebruikt. Er is bij haar geen overstap, dus dan is linux even moeilijk te leren als windows.

Door flowerp, zondag 12 augustus 2007 21:25

Als het een reactie op mij was dan bedoel je waarschijnlijk mijn moeder en niet mijn oma

Anyway:

Er is bij haar geen overstap, dus dan is linux even moeilijk te leren als windows.

Dat is zeker ook waar. Een zeer grote reden dat mensen perse Windows nodig denken te hebben is niet omdat het beter, makkelijker of whatever is maar gewoon; "omdat ze het al kennen".

Dat "omdat ze het al kennen" wordt overigens af en toe wel eens in het absurde doorgetrokken. Een klein kind dat 1 of 2 maal de muis van een Windows desktop bewogen heeft is niet iemand die "alleen nog maar Windows kan gebruiken omdat ie dat al kent". (klinkt suf ja, maar heb ik echt mee gemaakt. Ik rade Mac OS X aan voor iemand z'n kind. Maar dat kon dus niet, want het kind was zogenaamd al 'volledig' aan Windows gewent. Na aan tijdje doorvragen door mij bleek het bewuste kind hooguit 2 keer de muis een beetje heen en weer bewogen te hebben op een Windows machine)

Maar ook in minder extreme gevallen denken mensen soms dat ze Windows helemaal kennen en dus niks anders kunnen gebruiken. Ook dan weer, als je even doorvraagt blijkt dat die mensen niets anders kunnen dan het IE icoontje en het Word icoontje aan clicken. Zelfs zoiets basics in Windows als de taakbalk snappen ze al niet. Als ze van programma willen 'wisselen' sluiten ze het ene programma af en clicken weer op het icoontje op de desktop. De kennis van deze mensen is -zo- beperkt, dat er ook enorm weinig te leren hoeft te worden voor een ander OS. Alleen Windows kunnen gebruiken "omdat ze dat al kennen", moet dikwijls echt met een grote korrel zou genomen worden.

Door RemcoDelft, zondag 12 augustus 2007 14:47

De claim "onstabiel" uit de Windows 9x-tijd is ondertussen aardig vervangen door "onveilig"...

Door renevanh, zondag 12 augustus 2007 13:33

Meestal zijn Linuxgebruikers beter bekend met de werking van PC's en programmeer/scripttalen en daarom is het moeilijker om MS meer te respecteren.

Voorbeeld: CSS2 in IE6/7. Het is gewoon brak, maar dat weet de doorsnee consument niet.
Als MS zich nou eens aan standaarden ging houden en zou stoppen met geroep over Linuxontwikkelaars die code stelen zou dat al heeeeel veel schelen denk ik.

Zelf gebruik ik heel veel Windows en relatief weinig Linux (alleen op servers), maar de verschillen zijn dan al duidelijk merkbaar... Op win2003 server moet je 38 menu's door om IIS alleen te activeren, op Linux is dat met een simpel commando gedaan.

Door Bliz, zondag 12 augustus 2007 13:45

moet je wel al die commando's kennen

Door Terracotta, zondag 12 augustus 2007 13:55

anders moet je weten door welke menus je moet om aan je oplossing te komen ;-).

Door arjankoole, zondag 12 augustus 2007 14:07

anders moet je weten door welke menus je moet om aan je oplossing te komen ;-).

wat eigenlijk nog veel moeilijker is als je het goed bekijkt. Door alle pulldowns en tabbladen zie je het bos (of in dit geval IIS) niet meer.

Dat is ook de reden dat ik zweer bij FreeBSD en Linux, de eenvoud maakt zelfs de meest complexe taken een peuleschil. Dat is iets wat ik onder Windows niet kan dupliceren. (en van Windows heb ik toch ook een aanzienlijke hoeveelheid verstand, en bergen ervaring).

Door sjaakduhuuhl, zondag 12 augustus 2007 19:31

Welnee, je moet goed kunnen Googlen

Door sundace, zondag 12 augustus 2007 13:50

Weet waar je over praat.
Win2003 iis activeren -> Administrator tools -> wizard setup win2003 -> application server -> next,next, finish

Simpeler kan bijna niet.

en 't is beter dan een heel commando intypen met 12+ tekens ;-) (elke letters is immers een handeling)

Door Soldaatje, zondag 12 augustus 2007 14:02

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door ejabberd, zondag 12 augustus 2007 14:52

Het zijn trouwens een stuk minder dan 12+ tekens als je de commandoregel onder de knie hebt. Anders dan bij Windows is de commandoregel van Linux, FreeBSD, Mac OS X e.a. standaard erg gebruiksvriendelijk. Stel dat je onder Linux Apache wilt starten:

De eerste keer tik je:
/ e TAB i n TAB . TAB / a p TAB s t a r t ENTER -->inderdaad 12+

Als je kort daarna Apache opieuw wilt starten de de comandoregel voor niets anders hebt gebruikt, dan doe je:
enkele keren op het pijltje naar omhoog klikken en ENTER --> een stuk minder dan 12

Als je de commandoregel van gebruikt, kan je beter volgende commando gebruiken:
CTRL+R <begin hier een uniek onderdeel van het commando te tikken en hij zoekt het juiste commando op in de geschiedenis> -->in vele gevallen volstaan dan slechts enkele tikken

Dus niet zo ogebruiksvriendelijk als het wel lijkt.... de reden waarom vele mensen die Windows gebruiken en Linux willen proberen bang zijn van het vooruitzicht dat ze de commandoregel gaan moeten gebruiken is omdat ze een verschrikkelijk ongebruiksvriendelijke commandoregel in Windows gewoon zijn (of hebben "aangeraakt"). Het vooruitzicht dat ze zo'n commandoregel misschien wel meer moeten aanraken als ze Linux gaan gebruiken schrikt die mensen enorm af omdat een commandoregel in hun ogen iets verschrikkelijk ongebruiksvriendelijk is.

Door DevilsProphet, zondag 12 augustus 2007 16:17

Wat ik denk dat het probleem is met de commandoregel en de schrik van mensen is het gebrek aan overzicht van alle mogelijkheden. Als je een menu uitklapt zie je wat je mogelijkheden zijn en wat er te kiezen valt. Met een commandolijn tast je werkelijk in het duister.

Die gebruiksvriendelijkheid is inderdaad handig àls je al weet wat je moet doen. Maar voor mensen die niet weten wat ze moeten doen om te verkrijgen wat ze willen ... tja, wat heeft een commandolijn daaraan te bieden? :x

Hoe je het draait of keert: een naakte commandolijn heeft een veel hogere leercurve dan een menu dat alles vanzelf uitstalt.

Door Pietervs, zondag 12 augustus 2007 17:55

[off-topic]
Wat ik denk dat het probleem is met de commandoregel en de schrik van mensen is het gebrek aan overzicht van alle mogelijkheden. Als je een menu uitklapt zie je wat je mogelijkheden zijn en wat er te kiezen valt. Met een commandolijn tast je werkelijk in het duister.
In die zin gaan er nog een hoop "beheerders" door de mand vallen met de komst van Windows2008...

[/off-topic]

Door elmuerte, zondag 12 augustus 2007 16:31

Windows: net start apache
Linux/BSD: apachectl start

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 17:14

Anders dan bij Windows is de commandoregel van Linux, FreeBSD, Mac OS X e.a. standaard erg gebruiksvriendelijk.

Waar baseer je dat op dan? Want je voorbeeld met tab-completion en history... tsja, dat heeft Windows ook.

Door DOT, maandag 13 augustus 2007 12:56

Heeft Windows ook allerhande programma-specifieke tab-completion? In dat geval is de commandoline op beide platformen even gebruiksvriendelijk als een GUI. Je ziet dan namelijk wat je keuzes in een programma zijn, net zoals bij een menu'tje.

Door Milt, zondag 12 augustus 2007 15:54

Op win2003 server moet je 38 menu's door om IIS alleen te activeren, op Linux is dat met een simpel commando gedaan.

NET START W3SVC

Door ddbruijn, zondag 12 augustus 2007 17:09

Meestal zijn Linuxgebruikers beter bekend met de werking van PC's en programmeer/scripttalen en daarom is het moeilijker om MS meer te respecteren.

Naar mijn bescheiden mening zijn linuxgebruikers vooral de mensen die net wat meer weten dan gewone mensen, maar niet de echte hardcore-experts zijn.
Hun Windows-kennis is dan ook vooral van een klok-en-klepelgehalte.
Echte hardcore-experts zullen inzien dat Windows zeker wel sterke kanten heeft, ook al is niet alles even fantastisch. Verder zullen ze ook inzien dat linux in feite niet veel meer is dan het Windows van de alternatieve OSen.
Daarmee bedoel ik dat veel mensen het gebruiken omdat ze niet beter weten. Mensen die echt verstand van OSen hebben, en verder kijken dan hun neus lang is, zien ook in dat ook linux niet bepaald het ultieme OS is vanuit technisch oogpunt, en dat er ook gratis/open alternatieven zijn zoals bv Free/Net/OpenBSD of Solaris, die op bepaalde punten stukken beter zijn dan linux.

Maar de indruk die ik van linuxgebruikers krijg, is dat ze vooral linux gebruiken omdat ze geen Windows willen gebruiken, en hoewel ze van alles roepen over hoe slecht Microsoft is, en hoe goed linux is, hebben ze geen flauw benul van de slechte punten van linux, en hoe er andere OSen zijn die op sommige punten nog veel beter zijn. In feite zijn ze dus niet beter dan de Windowsgebruikers die ze verrot schelden omdat ze Windows gebruiken omdat ze verder niets kennen. Alles is relatief natuurlijk.

Wat ik al jaren zeg over Windows is iets in de strekking van "Windows is misschien nergens het beste in, maar het is heel goed in heel veel dingen".
Ik las hier ook al ergens dat Windows het enige OS is waarin je kunt PhotoShoppen en gamen. Dat geeft ongeveer aan wat ik bedoel.
Natuurlijk heeft ieder OS sterke punten en zwakke punten, maar als je verder kijkt dan dat, en ook kijkt naar hoe sterk en hoe zwak die punten ook zijn, dan zie je dat Windows over het gemiddelde genomen veruit de winnaar is. Dat is de reden dat Windows zo populair is. Je kunt er eigenlijk alles mee, zowel technisch gezien, als qua hardware/software support.
Zo was er een tijd geleden een discussie over realtime audiobewerken onder linux... Dat kon wel, maar alleen via een speciale geoptimaliseerde distributie, danwel via een gepatchte kernel. Dat is dan dus een zwak punt van linux. Het kan wel, maar out of the box werkt het niet.
Bij Windows heb je dat soort problemen zelden of nooit. Er kan zo enorm veel out of the box, en alles werkt ook op een acceptabel niveau. Dat is de kracht. De drang om over te stappen naar een ander systeem is in de meeste gevallen niet aanwezig, omdat het verschil verwaarloosbaar is.
Ik kan wel een Mac kopen om te PhotoShoppen of audio bewerken ofzo... de Mac is daar het toonaangevende platform... Maar is Windows zoveel minder? Nee, het maakt bijna niks uit. Windows heeft daarentegen wel weer andere voordelen, want andere dingen die ik eventueel met m'n computer wil doen, zoals gamen, dat gaat met Windows weer beter.
Daarin zit hem de kracht. Windows is het manusje-van-alles onder de OSen. Het is de combinatie van technologie, hardware en software die Windows bijna onverslaanbaar maakt. Ga maar eens een OS maken dat Windows niet op 1 punt verslaat (dat kunnen Apple en linux nog wel), maar op vrijwel alle punten. Dat lukt je nooit.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op zondag 12 augustus 2007 17:31]

Door DevilsProphet, zondag 12 augustus 2007 17:25

Door i-chat, zondag 12 augustus 2007 20:12

heb je de nieuwe powershel al geprobeerd onder 2k3, of de command line arguments van 'services start' etc.... ik ben net de meest ervaren windows 2k3 gebruiker, maar ik kan me erg slecht voorstellen dat IIS geen fatsoenlijke commandline arguments heeft ....

Door kodak, zondag 12 augustus 2007 13:42

Ik weet niet waar Jim de laatste tijd gezeten heeft, maar sinds de hoogtepunten van flames tegen MS eind jaren '90 is naar mijn mening het negatieve commentaar behoorlijk teruggedrongen.
Nu moet daar natuurlijk wel bij gezegd worden dat de negatieve opmerkingen in een gemeenschap nooit verdwijnen. Kijk maar naar andere zaken, het is heel erg makkelijk om ergens kritiek op een bedrijf, gemeenschap of levenswijze te vinden.

Het komt er naar mijn mening op neer dat de Linux gemeenschap ervoor moet zorgen dat de nadruk niet op het klagen komt te liggen. Niet alleen vanuit zichzelf maar ook door de 'buitenwereld'. Een voorbeeld is bijvoorbeeld het wielrennen in Frankrijk. Massa's denken dan zeer negatief over wielrennen omdat een miniem percentage aan foute praktijken enorme uitvergroting krijgt aan belangstelling. Nu het gebeuren weer voorbij is hoor je er bijna niemand meer over en is de stemming weer omgeslagen. Berichtgeving over de sport komt ook gewoon weer uit op de inhoud en behoorlijke onderbouwing. Hou de stroom aan aandacht voor het nagatieve dus in toom en in verhouding met de werkelijkheid. Als er veel kritiek is: uiteraard dat kan. Maar ga het dan uitvergroten of herkouwen als er ook andere punten zijn.

De eerste stap voor de Linux gemeenschap is al gezet: kritiek komt meer met onderbouwing. Ongefundeerd spuien levert weinig waardering op. Ik mis alleen nog stap twee: zelfs kritiek. Het is makkelijk gefundeerd te klagen over anderen als je zelf als gemeenschap geen reflectie geeft.
Wat mij betreft zou de Linux Foundation daar een grote rol in kunnen spelen. Gebruik de kracht die MS in de marketing toepast op een positieve manier om de eigen gemeenschap en de potentiele klanten ervan te doordringen dat er een cultuuromslag is in hoe de gemeenschap werkt. Echt met elkaar samenwerken en naar elkaar luisteren en van elkaar leren. Ik mis het nog vaak als ik bugreports probeer af te laten handelen. Regelmatig komt pas na 'zeuren' er goed onderbouwde motivaties voor reeds gemaakte keuzes of worden deze keuzes teruggedraaid omdat een motivatie zelfzuchtig was.

[Reactie gewijzigd door kodak op zondag 12 augustus 2007 13:45]

Door A4-tje, zondag 12 augustus 2007 13:58

denk dat Jim Zemlin gelijk heeft.
juist door toe te geven dat sommige dingen beter zijn bij de concurrent kan je zien aan welke punten je zelf nog moet werken. hier kan je dan alleen maar sterker van worden.
is ook een stelling die op zo'n beetje alles in de wereld van toepassing is maar die erg moeilijk is. mensen geven nou eenmaal niet graag toe dat een ander/iets beter is dan wat zijzelf gemaakt hebben....

Door arjankoole, zondag 12 augustus 2007 14:09

mensen geven nou eenmaal niet graag toe dat een ander/iets beter is dan wat zijzelf gemaakt hebben....

Klopt helemaal. Het geinige is dat Linus een uitzondering op die regel is soms. Als FreeBSD niet in juridische problemen had gezet destijds met AT&T had hij dat gaan gebruiken iplv. zijn eigen OS ontwikkelen.

Dat vind ik persoonlijk een zeer moedige uitspraak.

Door DikkeDouwe, zondag 12 augustus 2007 14:17

Ik vind het vrij moeilijk om respect op te brengen voor Microsoft. Microsoft is een bedrijf en heeft geen gevoelens. Ik heb respect voor een aantal programmeurs, managers en pr-medewerkers binnen het bedrijf er is echter ook een groot deel dat gewoon fout is. Hetzelfde geldt dan ook weer voor Linux (en zijn community). Er zijn echt een aantal goede programmeurs binnen het linux domein, maar er leeft ook een deel in een compleet cryptische wereld (hoe komischer de toetsencombinaties des te meer ze freaken).

in het kort: meneer Jim Zemlin generaliseert wmb nogal.... maar hij heeft wel een punt

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

13:59	Deel gebruikers meldt problemen met iPhone-scherm
12:33	Ophef rond DirectX 10.1

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

17:01 Nieuws

16:26 Productreviews

18:51 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:30 Etc.

18:54 Reacties

18:53 Forum

25-05 Gesponsorde acties

18:34 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines