Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Lcd » Panasonic: 'Plasma-tv met levensduur van 42 jaar'

Panasonic: 'Plasma-tv met levensduur van 42 jaar'

Door Yoeri Lauwers, woensdag 8 augustus 2007 11:24
Bron: TG Daily, views: 39.193

Panasonic, de merknaam waaronder Matsushita Electronics zijn producten verkoopt, stelt dat zijn nieuwste 1080p-plasma-tv een levensduur van ongeveer 42 jaar heeft als er ongeveer zes uur per dag tv gekeken wordt.

Volgens de fabrikant zouden de plasmaschermen met een resolutie van 1080p, de zogenaamde full hd-resolutie, ongeveer 100.000 uur kijkplezier moeten bieden. Aangezien een tv niet dagelijks, 24 uur per dag, ingeschakeld is - wat nog steeds een levensduur van ruim elf jaar zou betekenen - wordt uitgegaan van een gemiddelde van 42 jaar kijkgenot als het apparaat zes en een half uur per dag aan staat. Wanneer echter uitgegaan wordt van twee uur tv-kijken per dag, lijkt het waarschijnlijk dat het probleem eerder zal zijn dat er geen content meer aangeleverd zal worden via een hdmi-verbinding, of dat de tv de geest geeft, dan dat het plasmascherm afgetakeld is. Wie genoegen neemt met een 720p-model, moet het overigens met 'slechts' 60.000 kijkuren stellen voor de helderheid met de helft afgenomen is. De vermindering van de helderheid tot 50 procent is immers voor Panasonic de maatstaf om de levensduur van een plasmascherm te bepalen.

42"-plasma-tv van Panasonic
Panasonic geeft getal '42' nieuwe betekenis in tv-wereld

Volgende 12:02
Vorige 11:23

Categorieën

Tags

Gerelateerde artikelen

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 120 reacties zichtbaar1200 Neutraal: 115 reacties zichtbaar115+1 Meerwaarde: 29 reacties zichtbaar29+2 Verplicht leesvoer: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  »

Door freaq, woensdag 8 augustus 2007 11:27

Score: 0
prijs?
vindt het een mooi ding. en we hebben dus geen last meer van helderheids vermindering...

Door ZandBak, woensdag 8 augustus 2007 13:22

Score: 0
Panasonic 50py700

Door Blaise, woensdag 8 augustus 2007 16:30

Score: 1
Rond de 2800 - 2900 euro.

Door Jannemantje, woensdag 8 augustus 2007 21:46

Score: 0
En gelukkig weer helemaal zwart, In plaats van half zilver half zwart.maar dat is natuurlijk een persoonlijke smaak. Maar wat nog beter is, dat als ik zo de foto bekijk... dat de rand om het beeld mat is inplaats van hooglans spiegelend zwart. Dus mensen die van plan zijn om zo'n tv te kopen... let daar eens op. Het is namelijk zeer irritant dat als je s'avond tv kijkt, dat je al je lampen en je halve woonkamer ziet in de rand om je beeldbuis

Edit: dat vind ik persoonlijk nog belangrijker aan deze tv dan dat deze 42 jaar mee gaat.

[Reactie gewijzigd door Jannemantje]

Door Mark Lor, woensdag 8 augustus 2007 11:28

Score: 1
"De vermindering van de helderheid tot 50 procent is immers voor Panasonic de maatstaf om de levensduur van een plasmascherm te bepalen."

Is dat niet erg veel. Zal het verschil niet al eerder zichtbaar zijn?

Door cHoc, woensdag 8 augustus 2007 11:47

Score: 1
de meeste mensen die hun Plasma goed instellen beginnen met een waarde ronde de 50%, dus naarmate de tv ouder word, kun je de helderheid wat hoger instellen tot je op 100% uitkomt, bij ~100.000 uur.

de beginwaarde van 50% is meestal de goed helderheidswaarde om mee te beginnen....

Door Parabellum, woensdag 8 augustus 2007 12:16

Score: 1
Iets wat er langzaam insluipt zal nooit 1-2-3 opvallen ;) Het scherm mag dan wel een verwachte 42 jaar hebben maar er zijn tegenwoordig zoveel zwakke schakels in een tv toestel, met dermate hoge servicekosten, dat het een item is wat helemaal niet belangrijk is.

Maak maar eens een LCD tv open en kijk dan eens hoe knullig het in elkaar steekt en hoe goedkoop de componenten zijn. Als een toestel het 10 jaar doet mag je al blij zijn :)

Door DeArmeStudent, woensdag 8 augustus 2007 15:55

Score: 0
Volgens mij gaat een lcd-scherm (wanneer je het niet misbruikt) veel langer mee dan plasma...

Door Countess, woensdag 8 augustus 2007 16:24

Score: 0
de backlight van een LCD gaat VEEL eerder kapot. als die het 10 jaar doet heb je idd geluk. 5-7 is waarschijnlijker.

Door To_Tall, woensdag 8 augustus 2007 17:22

Score: 0
Heb een Philip Brilliance 151AX uit 1997 :+ Ruim 4 tot 5 uur per dag staat deze aan :+

Door golfdiesel, donderdag 9 augustus 2007 11:56

Score: 0
de helderheid van een LCD/TFT backlight neemt wel heel snel af. Bij PC monitoren zie je vaak dat ze na een jaar of drie heel veel helderheid verloren hebben. Daar kom je snel achter als je een paar jaar oude TFT wilt calibreren voor fotobewerkingen.

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 02:33

Score: 0
Het gaat om de aansturende electronica die lullig inelkaar zit. Zelfs als die niet lullig inelkaar zit zal je eens in de 5 a 10 jaar een reparatie mogen verwachten.

Door yzf1kr, woensdag 8 augustus 2007 15:22

Score: 0
Ik vraag me trouwens ook af hoe liniair die vermindering is.

Kan het zijn dat die logaritmisch is en dat je na 5 jaar al 25% en na 10 jaar bijvoorbeeld 40% mist?

Dit zou namelijk wel een "natuurlijk" patroon zijn.

Door xbassiex, donderdag 9 augustus 2007 01:33

Score: 0
Maar dan kun je het ook andersom zien. Dat de verandering aan het begin klein is en naarmate de tijd vordert steeds harder gaat stijgen :o

Door BNX, woensdag 8 augustus 2007 11:28

Score: 0
11 jaar is al netjes bij 24h continue aanstaan, laat staat 42...

Ben zelf bezitter van de 42PV70, ben blij als hij 5 jaar minimaal goed werkt,
techniek gaat toch té snel voorruit om >10 jaar te genieten van 1 TV.

Door _Apache_, woensdag 8 augustus 2007 11:30

Score: 0
Laten we nog maar niet beginnen over het aanleveren van de data.. Lees connectoren, protocols, codering etc.

Door n4m3l355, woensdag 8 augustus 2007 11:40

Score: 1
Hoezo gaat de techniek te snel vooruit? Je betaald aardig wat geld voor je tv je mag toch wel verwachten dat deze langer meegaat dan 5 jaar? Mijn oude Philips ging een kleine 15 jaar mee, dan is het nog niet zo erg om 500 a 800 euro neer te leggen maar heden ten dagen is dat gewoonlijk voor een product met een relatief korte levensduur.
Buiten dat het verkwisten van grondstoffen is, erger ik me dood aan het accepteren van de korte levensduur van veel producten.

Door Helghast., woensdag 8 augustus 2007 11:55

Score: 1
De levens duur is wel ok, met de eerdere LCD TV's was die niet al te denderend maar +5 jaar haal je er wel uit. Het is niet de levensduur die bepaald waneer een TV wordt weg ge gooit maar of de buren een betere hebben. :)

Door subspawn, woensdag 8 augustus 2007 12:08

Score: 1
Dat is 200% waar. De hele technologiemarkt beweegt naar het fast-food en expandable-model dat in de VS algemeen aanvaard is (kijk maar eens naar film van The Good, The Bad & The Ugly van Jeremy Clarkson over amerikaanse en europese auto's).

De tijd dat je met een TV goed 15 à 20 jaar verder kon is (spijtig genoeg) volledig voorbij. Ook zoals _Apache_ opmerkt, naast je blauw betalen voor "povere" kwaliteit & levensduur mag je nog gaan bijbetalen of zelfs vervangen voor de connectors & software, want spijtig genoeg zal maar net jouw TV hdmi versie 291.14b niet ondersteunen vereist voor de laatste nieuwe blu-ray schijfjes of wat dan ook. De schaalbaarheid wordt totaal niet meer in rekening gehouden, dit zal zich vroeg of laat wreken.

Door Rey Nemaattori, woensdag 8 augustus 2007 12:18

Score: 1
idd..de meeste apparaten gaan 125 tot 200% langer mee zonder problemen dan de fabrikant aangeeft...ze proberen zich deels in te dekken, maar willen ook zoveel mogelijk dingen verkopen..dus als je elke 5 jaar een nieuwe plasma/lcd haalt a ¤3500 euro..tja dan moet je dat zelf weten...

(D'r zijn goedkopere schermen, maar als je een plasma of lcd koopt, neem dan een fatsoenlijk formaat...)

Door magel725, woensdag 8 augustus 2007 12:29

Score: 1
Dat het verkwisten van grondstoffen is ben ik met je eens, maar de kortere levensduur komt toch echt doordat de gemiddelde consument geen cent teveel wilt uitgeven.

Die tv en radio van opa en oma doet het nog steeds omdat opa en oma geen internet hadden om overal de laagste prijzen bij elkaar te zoeken en dus gewoon een stevig bedrag voor die apparaten hebben betaalt. De gemiddelde klant wil nu gewoon het mooiste apparaat (immers: wat vinden de buren ervan?) en dan zo goedkoop mogelijk. Wat doen fabrikanten dan? Die springen op die behoefte in. Consumenten elektronica is goedkoper en goedkoper geworden, maar iedereen verwacht nog wel steeds dezelfde kwaliteit uit de goede oude tijd.

Zolang Jan, Piet en de buurman nog steeds de winkels binnenstappen met de mededeling: "ik zoek een goede, grote plasma tv, wat is de goedkoopste Plasma tv die je hebt?", zal er nooit iets veranderen en wordt de kwaliteit alleen nog maar slechter. I.p.v. bij 0,1 micron een onderdeel af te keuren, keuren ze het dan bij 0,5 micron af en kunnen ze het artikel weer iets goedkoper aanbieden. Klant blij, in het begin, maar als de LCD tv van 400 euro kapot gaat vinden ze het maar raar...

Door n4m3l355, woensdag 8 augustus 2007 13:21

Score: 1
Ben ik met je eens dat we maar wat graag voor een kwartje op de eerste rij willen zitten, daarintegen ik koop goede Loewe of Philips schermen en ook deze gaan in vergelijking tot hun oudere voorgangers erg snel stuk. Hier denk ik dan aan een Philips die 15 jaar meeging tegen een Lowe-Philips die nog maar 5 jaar meegaat. En volgens de verkoper is dat nog acceptabel ook nog...

Door batavier, woensdag 8 augustus 2007 14:07

Score: 0
Inderdaad, heb als slaapkamer TV een Philips staan die minstens 30 jaar oud is (twaalf zenders, geen afstandsbediening). Doet het prima, maar de vervanger (ook een Philips) gaf na een jaar of vier al de geest. :)

Maar ja, een afstandsbediening is toch wel makkelijk. :9

Door magel725, woensdag 8 augustus 2007 16:14

Score: 1
Het grote geld zit in artikelen aan de onderkant van de markt. Als 70% van de 42" schermen 1000 euro zou kosten, en Loewe komt met een 42" scherm van 3000 euro, dan heeft Loewe geen schijn van kans en dus "moeten" ze dan ook zakken in prijs.

De redenatie die je dan hoort is: "ik koop die van 1000 euro, en als ie stuk gaat koop ik een nieuwe. Vergeleken met die van 3000 euro kan ik 3 tv's halen van een minder merk en dan gaan ze misschien in totaal nog langer mee ook." Vervolgens zijn ze wel kwaad als dat ding het na 3 jaar begeeft, "want een tv hoort langer mee te gaan dan 3 jaar; dit hadden we niet verwacht". M.a.w. willen ze dat de tv aan het verwachtingspatroon van een duur merk voldoet, terwijl ze er lage prijzen voor betalen. En het wordt hierdoor alleen maar erger tot alle consumentenelektronica een wegwerpprodukt is geworden. Kijk maar naar printers; daar is het al zover.

Door Rey Nemaattori, woensdag 8 augustus 2007 12:10

Score: 0
:?

Ik heb een TV gehad van een kleine 25 jaar oud...zo'n analoge, met van klikkende kanaaltoetsen....nu heb ik er een die digitaal geregeld wordt en die minstens 10 jaar op de teller heeft...ik merkte eigenlijk geen kwaliteitsverschil...(behalve bij DVD's kijken, voor de oude TV moest die doorgelusd worden via de videorecorder)

Door Lovesyou2, woensdag 8 augustus 2007 12:15

Score: 0
als die 11 jaar 24/7 kan draaien dan zouden ze er ook een garantie op moeten kunnen geven van minimaal 11 jaar. Dit zou wel een goede actie zijn!

Door finalrulez, woensdag 8 augustus 2007 11:29

Score: 0
zal dat nog rendabel zijn voor de markt als je 42 jaar met een tv kan doen ik denk dat ongeveer mensen 10 jaar met een tv zullen doen en dan een nieuwe kopen heb je nog een tv dat 32 jaar meegaat :P

Door QBurton, woensdag 8 augustus 2007 11:35

Score: 0
Heb een philips tv van meer dan 20 jaar oud, doet het voorlopig nog goed, dus ja ik doe er zeker weten langer dan 10 jaar mee :)

Door COMPUTERNERDNR1, woensdag 8 augustus 2007 12:04

Score: 0
Wij hebben hier nog een Aristona staan die al zo'n 25-30 jaar oud is, de knopjes zijn wat gammel, maar de tv doet het nog perfect, die houden we achter de hand voor als een van de tv's kapot gaat en we dus even zonder zitten. Maar het is dezer tijd dus echt geen uitzondering als een tv 42 jaar mee zou gaan.

Door Pietervs, woensdag 8 augustus 2007 13:13

Score: 0
zal dat nog rendabel zijn voor de markt als je 42 jaar met een tv kan doen ik denk dat ongeveer mensen 10 jaar met een tv zullen doen
Het is dan ook meer een marketingkreet om potentiële klanten te overtuigen van de kwaliteit van hun producten. Na een jaar of 10, 15 zijn bij veel TV's wel onderdelen versleten, is de techniek zover vooruitgegaan dat het toestel te oud is in vergelijking met wat er op de markt is of willen mensen gewoonweg iets nieuws...

Door Andros, woensdag 8 augustus 2007 15:49

Score: 0
Ik weet niet hoe jij opgegroeid bent maar het is tegenwoordig gebruikelijk om de oude tv op de slaapkamer of bij de kinderen te zetten. Die dingen worden dan nog wel gebruikt hoor :)

Door CerandoX.nl, woensdag 8 augustus 2007 11:32

Score: 0
Hmm ik zie de plasma's steeds meer uit de winkels verdwijnen, omdat hij zo een korte levensduur heeft in vergelijking met LCD....is dit dan de omkeer? Hoe zit het trouwens met het inbranden van plasma, ik heb daar ook niet al te leuke verhalen over gehoort, hij zou al redelijk snel inbranden als je vaak naar één zender kijkt en dus elke dag hetzelfde logotje links in je beeld hebt staan.

Door Soldaatje, woensdag 8 augustus 2007 11:36

Score: 0
Ik zou ook liever een plasma kopen als ik heel sterk was en hele goedkope stroom had. Dan neem ik toch maar een LCD. LCD schermen kunnen kleiner gemaakt worden wat weer zuiniger is, niet relatief maar wel effectief.

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 02:42

Score: 1
Vergeleken met een CRT TV is het maximale stroomverbruik van een plasma ongeveer hetzelfde (een actueel 42" model verbruikt 220W). Een LCD TV wil nog wel eens een wat lager maximaal stroomverbruik hebben (ook niet altijd), maar gemiddeld ligt het verbruik hoger doordat de achtergrondverlichting continu moet branden.

Voor kleinere schermen is een tweedehands CRT (*) nog steeds een goede oplossing dus hoef je niet als noodgreep naar LCD over te stappen.

Wat het gewicht betreft: een plasma is inderdaad wat zwaarder dan een LCD, maar toch slechts half het gewicht van een CRT. Zo'n drama is het dus allemaal niet.

(*) Niet nieuw, die komen tegenwoordig ongeveer uitsluitend van Turkse en Chinese fabrikanten die teruggevallen zijn op antieke, onbetrouwbare en stroomvretende ontwerpen (TV trekt 80W terwijl een eigen ontwerp van Philips of Grundig de helft trok).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net]

Door BartS12, woensdag 8 augustus 2007 11:51

Score: 1
hij zou al redelijk snel inbranden als je vaak naar één zender kijkt
Vooruit, nog maar een keer. Dit was zo bij de allereerste modellen, die zo eind jaren 90 (vorige eeuw dus) op de markt kwamen. In die afgelopen 10 jaar tijd is dit echt wel verbeterd.

NB Dit is zelfs de kern van dit artikel. Dat 'inbranden' is niets anders dan het (lokaal) verliezen van helderheid. Vroeger binnen een jaar mis, nu zie je pas over 42 jaar een logootje van RTL4 in beeld....

Door Rey Nemaattori, woensdag 8 augustus 2007 12:22

Score: 0
idd, waarschijnlijk houd je TV 't langer uit dan de gemiddelde commerciele zender...

Door koelpasta, woensdag 8 augustus 2007 12:23

Score: 0
Ahum,
Op mijn werk kregen wij een groot aantal lcd's van Samsung geleverd (door Samsung zelf, vanwege een sponsoring).
De meeste waren binnen een week al ingebrand...

Door RichardHoman87, woensdag 8 augustus 2007 13:05

Score: 0
Ik geloof je niet.

Edit:
Serieus, in alle eerlijkheid, Samsung is geen Topmerk (als in Sharp en Philips). Maar wel van zodanige kwaliteit dat ik geen moment zou aarzelen over het feit dat je gewoon een brakke batch hebt gehad daar. Want Samsung Flattv's zijn prima spul :)

RichardHoman87 spreekt uit ervaring met meerdere modellen.

[Reactie gewijzigd door RichardHoman87]

Door 5V1NA70G, woensdag 8 augustus 2007 16:51

Score: 0
Hier ben ik het helemaal mee eens,
heb ook zelf een samsung lcd tv en mijn buren hebben er ook een aantal.
geen 1 daar doet het slecht of brand in, prima spul ^_^

enige nadeel is dat je af en toe een firmware update nodig hebt, de mijne had wat last van audio uitlijning.

[Reactie gewijzigd door 5V1NA70G]

Door EfBe, woensdag 8 augustus 2007 17:12

Score: 0
Volgens mij maakt samsung hun eigen panels en sharp niet. Dus ik zou sowieso samsung boven sharp verkiezen.

Door chupie, woensdag 8 augustus 2007 22:14

Score: 1
Niets is mider waar Sharp heeft op dit moment (1 van) de grootse en modernste lcd fabriek ter wereld. Zie ook: http://sharp-world.com/kameyama/index.html

Door Ranzy, donderdag 9 augustus 2007 02:04

Score: 0
Plasma's branden echt nog wel in hoor, zo had men bij ons in de winkel een promotie-dvd ingestoken met constant hetzelfde beeld. 10 uur was al te lang blijkbaar voor een Philips 42" plasma van zo'n ¤1800, tekstje stond netjes in het scherm gebrand op het eind van de werkdag...
Je hoeft dat natuurlijk helemaal niet te geloven, langs de andere kant, waarom zou je dan wel volledig vertrouwen op de marketingpraatjes van de fabrikanten...

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 02:45

Score: 0
LCD TV's branden zelfs helemaal niet in (nooit gedaan ook), toon eens een paar uur een ander beeld en je ziet wat ik bedoel, en niet meer wat jij bedoelt.

Door Twixie, woensdag 8 augustus 2007 12:00

Score: 1
Waar haal je het dat ze uit de winkels verdwijnen 'omdat hij zo een korte levensduur heeft' ???
Er zijn twee redenen waarom ze uit de winkels verdwijnen :
1. Verschillende fabrikanten produceren vandaag minder of zelfs geen plasma-modellen meer.
2. De vraag naar plasma is enorm afgenomen (is natuurlijk ook gerelateerd aan 1).

De redenen daarvoor ? Zeker niet de zogezegd beperkte levensduur. Maar eerder:
* plasma's bestaan alleen in grote formaten
* plasma's zijn berucht voor inbranden
* plasma's zijn zwaar (dikke glazen plaat)
* plasma's verbruiken veel
* plasma's zijn 'uit' (zie 1)

Veel van die redenen berusten dus idd op vooroordelen eerder dan feiten. En de typische plasma-merken doen er dan ook alles aan om de consument hiervan te overtuigen, tegelijk wijzend op de voordelen van plasma TVs (in de eerste plaats hetgeen waar TVs voor gemaakt worden : goed beeld).

Door Menesis, woensdag 8 augustus 2007 13:39

Score: 0
En plasma's 'flikkeren' in tegenstelling tot LCD tv's. Niet iedereen valt dat op, maar ik zie altijd gelijk of iets een plasma is of lcd... Vrij irritant dat geflikker, vooral bij grotere formaten.

Door Fireshade, woensdag 8 augustus 2007 15:45

Score: 0
@Twixie:
Het is dat we in de Lage Landen wonen, anders had je nog bij kunnen voegen:
* plasma's kunnen niet bij ~ 2000m boven de zeespiegel of hoger gebruikt worden.
Maar dit is toevallig geen vooroordeel ;)

[Reactie gewijzigd door Fireshade]

Door vladje, zaterdag 11 augustus 2007 19:41

Score: 0
Is dat zo? Hb ik nog nooit van gehoord. Kan je dit verklaren?

Door cHoc, woensdag 8 augustus 2007 12:02

Score: 1
alles wat je opnoemt zijn heeeele oude koeien uit de sloot, die zijn al volledig vergaan, maar blijven door veel mensen nog altijd uit de sloot getrokken te worden als iemand over Plasma begint.

Inbranden: is op het moment nog voornamelijk een issue bij Pioneer plasma's, kijk dan ook niet continue dezelfde zender, dan heb je er ook geen last van.

Levensduur: Zie artikel, Plasma heeft ondertussen een betere levensduur dan LCD.

Daarnaast heb je ook het stigma verbruik, maar Plasma verbruikt bij gelijke scherm grootte ongeveer evenveel of minder.
Dit geld dan niet voor Plasma Full HD schermen die verbruiken dan wel meer dan LCD Full HD schermen.
e.e.a. wel afhankelijk van het beeld, zwart beeld is bij Plasma erg zuinig in gebruik, het groote nadeel voor LCD is de backlicht die altijd aanstaat, die verbruikt continue een bepaald vermogen en dat neemt het grootste deel van het totale verbruik van LCD op.

Al met al kies ik persoonlijk nog steeds voor Plasma, laatst bij de mediamarkt nog gekeken naar Plasma en LCD, maar e.e.a afhankelijk van beeld en instellingen vind ik persoonlijk een HD ready Plasma nog steeds een beter, prettiger en voller beeld geven dan een Full HD LCD.

@Twixie

mijn reactie was voornamelijk op CerandoX.nl ;)

[Reactie gewijzigd door cHoc]

Door Twixie, woensdag 8 augustus 2007 13:12

Score: 0
Voor alle duidelijkheid: ik zei dus expliciet erbij dat het op VOOROORDELEN berust. Ik somde gewoon op waarom de gemiddelde consument geen plasma meer wilt.
Ben trouwens zelf al een tijdje aan het uitkijken voor een plasma (niet tevreden met mijn huidige LCD).

Door JazzySOB, woensdag 8 augustus 2007 15:27

Score: 1
Zal ik je eens een nieuwe koe geven?
Heb nog niet zo lang geleden in een grote winkel (BCC) rondgelopen en heb daar gekeken naar allerlei LCD- en plasmaschermen. Bij de plasma's (dure jongens van Pioneer en Panasonic) zag ik steevast in de linkerbovenhoek een ovale ronde vlek zitten die toch wel héél erg sterk leek op het RTL-logo.

Deze toestellen stonden normaal op één zender en draaiden op het moment dat ik daar binnenliep een DVD'tje. Vandaar dat het logo mijn onmiddelijk opviel. Dit fenomeen heb ik gewoon in verschillende winkels gezien en bij meerdere moderne plasmatoestellen na stiekum te hebben gezapt. Voor mij om deze reden dus nooit een plasma! Ik ben ondertussen al iets langer dan een jaar zéér tevreden met m'n Philips 37P9830 Full-HD LCD-scherm en geen spoor van inbranden.

Door Wolfjemidas, woensdag 8 augustus 2007 19:14

Score: 1
hehe, alles brand in hoor, ook LCD, waarom heb je anders een screensaver op je monitor? Het is wel zo dat Plasma eerder inbrand, maar geloof me, ik heb ruim 2 jaar een plasma, er wordt veel op gegamed, met veel dezelfde "meters" ed, geen inbranden. Het geheim? eerste 200 uur niet op maximaal contrast, doe je dit wel, dan heb je meer kans. Bovendien, als een plasma langere tijd op 1 zender staat, en je switcht dan, blijft idd het logo nog een tijdje staan, alleen een paar uur later is dit weg.

Jij zapt dus, ziet nog logo, en denkt dat het inbranden is. Leer eerst even de feiten voordat je dapper roept dat je ingebrande logo's ziet.

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 02:49

Score: 1
Echt zwaar inbranden zag je bij monochrome (groene) CRT monitoren. Ook bij kleuren CRT kon het voorkomen (bewakingsmonitoren die in vol daglicht worden bedreven met steeds hetzelfde beeld, of breedbeeldtoestellen die de hele tijd op 4:3 stonden en dan ook op hoog contrast). Bij plasma is permanent inbranden door lokale achteruitgang van de fosforlaag een stuk minder erg en bij LCD onmogelijk.

Door JazzySOB, donderdag 9 augustus 2007 14:58

Score: 0
Ik blijf er bij dat ik het niet normaal vind dat er na normaal zappen logo's blijven "hangen", ook al zijn die na een paar minuten weer weg.

Feit blijft dus dat ze zichbaar zijn!

Door cHoc, woensdag 8 augustus 2007 20:01

Score: 0
Zal ik je eens een nieuwe koe geven?
Heb nog niet zo lang geleden in een grote winkel (BCC) rondgelopen en heb daar gekeken naar allerlei LCD- en plasmaschermen. Bij de plasma's (dure jongens van Pioneer en Panasonic) zag ik steevast in de linkerbovenhoek een ovale ronde vlek zitten die toch wel héél erg sterk leek op het RTL-logo.
Denk ff na.......
Hoe lang staan die Plasma's dan ook al op die zender???


TIP!!! hoe lang is zo'n winkel open.

Dan vind ik het absoluut niet gek dattie inbrand. Zelf denken is moeilijk?

Ik heb ook niet beweerd dat het over was, maar dat het probleem wel een heel stuk minder is geworden dan bij de beginnende plasma schermen toen ze uitkwamen.

Door JazzySOB, donderdag 9 augustus 2007 15:00

Score: 0
Ik kan prima voor mezelf denken hoor, en ik heb ook toevallig nog eens ogen in mijn kop. Daarmee zie ik bij nieuwe dure merktoestellen logo's staan wanneer er een DVD'tje wordt afgespeeld.

Dan weet ik genoeg.

Het is een fabeltje dat inbranden bij nieuwe plasma's niet meer voorkomt.

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 02:37

Score: 0
Plasma verdwijmt uit de winkel omdat het duurder is dan LCD en dus te weinig verkocht wordt aan het type consument dat voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Levensduur en stroomverbruik van plasma zijn 'on par' met LCD, beeldkwaliteit is beter. Hooguit geven ze iets meer RF interference (ligt tegenwoordig helaas toch niemand meer wakker van). Tel uit je winst.

Door tstruyf, woensdag 8 augustus 2007 11:35

Score: 0
Hoe zit het dan met een lcd display? Ik heb overlaatst mijn thinkpad scherm laten vervangen na 2 jaar gewoon dagelijks verbruik en het nieuwe scherm was duidelijk helderder.

halveringstijd wordt vaak gebruikt als maatstaf.

Door Menesis, woensdag 8 augustus 2007 13:41

Score: 0
Dat komt door de 'tl buis' waarmee het scherm wordt verlicht. Die wordt zwakker na verloop van tijd. Vraag me dus af hoe dat bij LVD tv's zit. Die zouden ook moeten afzwakken. Tenzij je dus LED verlichting gebruikt...

Door DaMan, woensdag 8 augustus 2007 11:35

Score: 0
Ik had hier vandaag ook al 'n berichtje over geschreven; Panasonic Plasma TVs will play at least 100.000 hours Dit ontkracht maar weer eens de belachelijke mythe dat Plasma's niet lang meegaan.

Ik had laatst 'n andere test gezien waarbij bleek dat 'n LCD scherm sneller "verouderde" dan 'n Plasma. Bij 'n LCD is 't eigenlijk nog erger, omdat na 'n x-aantal uren de achtergrondverlichting gewoon helemaal wegvalt, terwijl de Plasma nog beeld geeft.

Door Luuk1983, woensdag 8 augustus 2007 11:48

Score: 1
Maar een backlight kan je relatief simpel vervangen, bij een plasma zou je dan het hele paneel moeten vervangen.

Overigens geeft de LCD dan nog steeds beeld hoor, je ziet het alleen niet zo goed meer :P

[Reactie gewijzigd door Luuk1983]

Door BartS12, woensdag 8 augustus 2007 11:52

Score: 0
Maar een backlight kan je relatief simpel vervangen
Ooit wel eens een prijsopgave gevraagd van zo'n reparatie? Kun je meestal een compleet nieuwe (en modernere en betere) LCD TV voor kopen.

Door MarvinDMartian, woensdag 8 augustus 2007 18:33

Score: 1
Voor laptop:
Ja, en dat kwam neer op 11dollar voor TLbuisje, plus 15 verzendingskosten.

Zelf dus even durven die ccfl vervangen, met geillustreerde howto van 'net over hetzelfde model, en dat was het. Voordeel ook: laptop 1uur moeten missen ipv inleveren. Nadeel: bloeddruk erg hoog als je denkt dat ie omzeep is.

Door mae-t.net, donderdag 9 augustus 2007 14:24

Score: 0
Voor 100 euro koop jij geen nieuwe en betere TV.

Door Snuffel, woensdag 8 augustus 2007 11:42

Score: 0
En dit moet een verkoopargument worden voor deze TV?
Dat zou raar zijn, want welke consument koopt een vergankelijk apparaat als een TV nu voor een periode van 42 jaar (of 11).

Leuk dat deze TV dergelijke specificaties heeft, echter is het naar mijn mening een overbodige specificatie. En dat gezegd hebbende: de prijs zal er dan ook naar zijn verwacht ik.
Ergo: een te dure TV.

Door BartS12, woensdag 8 augustus 2007 11:54

Score: 0
Het is niet zozeer dat men hoopt/verwacht dat je er 42 jaar naar kijkt. De boodschap is simpel : je hebt NOOIT meer problemen met helderheidsverlies/inbranden/etc (tenzij je er >42 jaar mee wilt doen).

Door DaMan, woensdag 8 augustus 2007 11:56

Score: 0
Deze Plasma's hebben 'n gewone prijs, sterker nog ze zijn zelfs goedkoper dan de LCD's in de vergelijkbare maten.
Panasonic wil hiermee eigenlijk de belachelijke tegenargumenten voor Plasma schermen ontkrachten.

Door Ranzy, donderdag 9 augustus 2007 02:35

Score: 0
Fijn, nu nog iets vinden tegen het inbranden (jawel, echt nog wel) en het beeldoppervlak reflectie-vrij krijgen. Geef mij dan maar zo'n LED-LCD van samsung...

Door cHoc, woensdag 8 augustus 2007 12:07

Score: 0
Heb jij dan liever een halveringstijd van 5 jaar bij 2 uur per dag kijken???

Daarnaast zijn Panasonic Plasma's goedkoper over het algemeen dan die van Pioneer.
Full HD Plasma zijn bij hetzelfde formaat nog wel wat duurder dan Full HD LCD, e.e.a. afhankelijk van het merk, maar dat heb ik er wel voor over.

Als je alle voor's en tegen's van Plasma en LCD naast elkaar zet, wint Plasma, punt uit.

Door Rey Nemaattori, woensdag 8 augustus 2007 12:22

Score: 0
Eh..als ik ruim 3 ruggen moet neerleggen voor een apparaat, kannie maar beter zo lang mee gaan...

Niemand kijkt meer dan 12 uur per dag TV zelfs dan kom je op +/- 21 jaar..21 jaar voor een TV toestel is volgens mij helemaal zo gek nog niet....als je elke 5 jaar een nieuwe plasma gaat kopen ben je niet wijs....

Door magel725, woensdag 8 augustus 2007 16:19

Score: 0
Deze plasma zal naar alle waarschijnlijkheid ook maar net de 10 jaar halen, als je geluk hebt. Het is namelijk het scherm dat lang mee gaat en niet de rest van de onderdelen. Deze kan het ook gewoon na 1 of 3 jaar begeven.

Door 0vestel0, woensdag 8 augustus 2007 11:46

Score: 0
Panasonic geeft getal '42' nieuwe betekenis in tv-wereld
LOL , 42 _/-\o_

oke, kleine hint :
The Ultimate answer to Life, the Universe and Everything is... (You're not going to like it...) Is... 42

[Reactie gewijzigd door 0vestel0]

Door Shuisman, woensdag 8 augustus 2007 11:54

Score: 0
W00t nu je het zo zegt, was me niet opgevallen...

btw google calculator vindt hem ook:

http://www.google.com/sea...&aq=t&oq=The+answ
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 12:02
Vorige 11:23
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2008 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden

Uitgever van: