Hoofdcategorieën

[RSS] Index » Nieuws » Pro » Internet » Opschudding over filter op Live Messenger-verkeer

Opschudding over filter op Live Messenger-verkeer

Door Yoeri Lauwers, dinsdag 7 augustus 2007 16:39, views: 38.426

Dat Live Messenger, beter bekend als 'MSN', het doorsturen van mogelijk ongewenste bestanden blokkeert, is al langer bekend. Nu is echter opschudding ontstaan omdat is gebleken dat het programma ook tekstboodschappen filtert.

Gebruikers van het Live Messenger-netwerk die de url www.infofilter.nl aan een gesprekspartner willen doorgeven, kunnen sinds kort constateren dat deze boodschap niet meer op zijn bestemming arriveert. Ook www.scream.nl en www.scrap.nl zijn url's die niet meer door de Microsoft-beugel kunnen. Bovendien wordt niet alleen de desbetreffende link uit de boodschap verwijderd: het noemen van het internetadres in een volzin volstaat om het hele bericht ergens tussen zender en ontvanger richting /dev/null te laten verdwijnen. Saillant detail daarbij is dat de gesprekspartners op geen enkele wijze van de blokkering op de hoogte worden gesteld. Een praktijktest leerde de redactie dat tweakers.net vooralsnog door de servers wordt doorgelaten, en dat het gebruik van een alternatieve client geen soelaas brengt. Een verdere speurtocht wees ook uit dat het gehele .info-tld als 'potentieel gevaarlijk' te boek staat. Een link naar een .inf-bestand glipt dan weer probleemloos door het net.

In een reactie liet Microsoft ons weten dat het gaat om links waarvan bij Microsoft bekend is dat ze in het verleden zijn gebruikt om virussen te verspreiden. Een woordvoerder bleek het sterk oneens met het gebruik van de term 'censuur', die inmiddels her en der op het web gehanteerd wordt. 'Dat zou het zijn als we onderwerpen die ons niet aanstaan blokkeren en dit is puur een beveiligingsmaatregel', zo verklaarde hij tegenover de redactie. Daar wist hij bovendien nog aan toe te voegen dat de blokkade niet nieuw is, maar al meer dan anderhalf jaar geleden in gebruik is genomen. Een lijst met gewraakte termen wordt volgens de woordvoerder bewust niet vrijgegeven, om eventuele spammers niet in de kaart te spelen. Dat verzender noch ontvanger op de hoogte gesteld worden van het feit dat een bericht geblokkeerd is, vond de woordvoerder niet nodig: 'Dat merk je in een normaal gesprek toch snel genoeg.'

Live Messenger-filter
Op de achtergrond de zender, op de voorgrond de ontvangende partij. (klik voor groter)
Volgende 17:16
Vorige 16:26

Categorieën

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 241 reacties zichtbaar2410 Off-topic / Irrelevant: 229 reacties zichtbaar229+1 On-topic: 100 reacties zichtbaar100+2 Informatief: 50 reacties zichtbaar50+3 Must-read: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Door HanH, dinsdag 7 augustus 2007 16:42

Score: 1
Ik vind dit duidelijk een geval van censuur: je wordt er onbewust mee geconfronteerd en je kan het niet eens uitzetten als je dat zou willen.

Door M2M, dinsdag 7 augustus 2007 17:03

Score: 1
maar aan de andere kant. de meeste mensen die MSN gebruiken hebben geen verstand van virussen e.d. en klikken overal op. stuur je een link, gelijk erop drukken want het ding is blauw en onderstreept. en dus komen de problemen en mag de computernerd-buurjongen de boel weer fixen. dus eigenlijk geen slecht principe.

eigenlijk moet het een optie zijn binnen het programma zelf, daar ben ik het mee eens, wel eentje die default aanstaat :).

welke dingen daarin staan moet ook anders bepaald worden dan door microsoft, die bepaald al genoeg.

Door Roland684, dinsdag 7 augustus 2007 17:09

Score: 1
De regering in China beschermt haar bovolking ook tegen schadelijke invloeden...

Door .oisyn, dinsdag 7 augustus 2007 18:08

Score: 1
De Nederlandse overheid ook. Zo mag je bijvoorbeeld zonder vergunning niet in het bezit zijn van vuurwapens. Ik snap wat je probeert te zeggen maar het is een beetje een loos argument zoals het er nu staat. "China doet het ook dùs het is slecht" :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 7 augustus 2007 18:48]

Door XanderDrake, dinsdag 7 augustus 2007 19:43

Score: 0
Er is een groot verschil tussen ongevraagde en ongewenste cencuur en het niet uitgeven van vuurwapens aan ongekwalificeerde figuren.

Ik vind dat Roland hier ook niet aan het rechte eind zit. Microsoft en MSN hebben er weinig baadt bij als je niet op .info sites kan komen. Dus tis geen cencuur.

Dat wil niet zeggen dat dit geen onnozele actie is.... Nokken met filteren.
AUB, ga het alsjeblieft moeilijker maken om bots te gebruiken over het MSN netwerk ipv ons te etteren DANKUWEL.

Door W3ird_N3rd, donderdag 9 augustus 2007 01:35

Score: 1
Ik vind dat Roland hier ook niet aan het rechte eind zit. Microsoft en MSN hebben er weinig baadt bij als je niet op .info sites kan komen. Dus tis geen cencuur.
Is dat wel zo? Infofilter is een site die gaat over reclameblokkering. Bedrijven kunnen zich er wel vrijwillig voor aanmelden, dus helemaal verklaren kan ik het niet, maar het zou me niet verbazen als er iets achter zat. MS doet ook genoeg met reclame..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op donderdag 9 augustus 2007 01:35]

Door woutervos, dinsdag 7 augustus 2007 22:02

Score: 1
Hij bedoelt dat het argument 'wij beschermen je voor slechte invloeden' niet altijd geldig is.

Dit is echt wel censuur, ze melden bij het verwijderen niet eens dat het om een beveiligingsmaatregel gaat :(

Door T-men, woensdag 8 augustus 2007 09:42

Score: 1
ze melden bij het verwijderen niet eens dat het om een beveiligingsmaatregel gaat
In het verleden had je van die virus scanners die de 'afzender' van een besmet mailtje informeerde over het feit dat 'ie eens moest gaan scannen.
Het informeren van de afzender klonk in het begin als een erg goed idee, maar later bleek het middel bijna net zo erg als de kwaal. Immers elk virus triggerde ook nog eens een reply. Daaaaaag bandbreedte (op provider-niveau dan)

Ik denk dat ze daar bij MSN ook een beetje bang voor zijn.

Door elleP, dinsdag 7 augustus 2007 17:58

Score: 0
Ja, en aangezien de gemiddelde computernerd-buurjongen nu dus minder vaak hoeft te komen loopt'ie inkomsten mis.

Dus dat is dan weer slecht voor de economie (van decomputernerd-buurjongen ;))

Door freaq, woensdag 8 augustus 2007 11:20

Score: 0
inkomsten ik moet steeds alles fixern en krijg er geen cent voor..,.

Door Bazilfunk, dinsdag 7 augustus 2007 20:27

Score: 0
Laat me raden jij werkt met windows en durft neerkijken op mensen die msn gebruiken? Oftewel hoe de pot de ketel verwijt dat hij zwart ziet.

Men zou beter heel windows in de ban draaien en de meeste veiligheidsrisico's waren direct opgelost, maar daar zal men bij msn niet aan denken waarschijnlijk dus dient censuur gebruikt worden om hun eigen blunders in te dekken?!

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 17:22

Score: 0
censuur kan alleen door of de overheid of door de kerk gedaan worden (zie ook: http://www.vandale.nl/opz...enboek/?zoekwoord=censuur ).

Je maakt gebruik van een netwerk van MS, en het is dus aan MS om daarmee te doen en laten wat MS wilt.

Door Olaf van der Spek, dinsdag 7 augustus 2007 17:25

Score: 1
censuur kan alleen door of de overheid of door de kerk gedaan worden (zie ook:
Wat is de naam van al die piepjes en streepjes op TV dan?

Door Andros, dinsdag 7 augustus 2007 17:40

Score: 0
Slecht afgestelde TV :+

*kon het niet laten*

Door pinobot, dinsdag 7 augustus 2007 17:58

Score: 0
Da's meestal door een overheid opgelegd.

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 19:19

Score: 0
Wat is de naam van: ik plaats een reaktie op Tweakers.net, en deze wordt gewist omdat deze niet in overeenstemming is met het beleid van Tweakers.net?

edit: tip: moderatie

[Reactie gewijzigd door J.J.J. Bokma op dinsdag 7 augustus 2007 20:04]

Door Zigi_Samblak, dinsdag 7 augustus 2007 19:44

Score: 0
Wat is de naam van: ik plaats een reaktie op Tweakers.net, en deze wordt gewist omdat deze niet in overeenstemming is met het beleid van Tweakers.net?
Dat heet een "flame" of "troll". :P

Door arne, dinsdag 7 augustus 2007 22:42

Score: 1
zolang t bij moderatie blijft blijft t zichtbaar, dus is t gewoon: mensen tijd besparen door ze op een door hun gewenst waarderingsniveau te laten lezen.

als t een admin-edit is: zorgen dat er geen grote groepen gekwetst worden, of dat er links zijn waarvoor tweakers.net aansprakelijk gesteld kan worden / onbetaalde reclame word gemaakt / een andere gebruiker geschaad word door "slechte" sites.

overige klachten over moderaties graag op het mismoderatietopic

Door babyxl, woensdag 8 augustus 2007 02:30

Score: 0
Je krijgt iig nog een melding van tweakers.net redactie/moderators als je ongepaste reacties plaats.

Door freaq, woensdag 8 augustus 2007 11:21

Score: 0
goed als dit geen censuur is hoe heet het dan..?

Door Triple-S, dinsdag 7 augustus 2007 18:57

Score: 0
Nou ? Zouden er onderhand niet meer gebruikers van Microsoft producten zijn dan dat er gelovigen naar de kerk gaan O-) ???

Dus... is Microsoft dan toch een soort religie :+ ??? Of is het toch meer een sekte ...

Oke hij is flauw, schiet maar af.

Door HAL 9000, dinsdag 7 augustus 2007 20:49

Score: 1
OW, het staat zo in de VanDale, dan moet het wel waar zijn? 8)7

Komop: een bedrijf kan wél aan censuur doen.

Hypotetisch geval: in de toekomst ontstaat er 1 grote monopolist die alle telecom regelt (email, messengers, gewone brievenpost, telefoon). Op een dag besluit deze Amerikaanse onderneming onder druk van fundi-christen aandeelhouders om alle gesprekken per direct af te breken (of berichten te onderscheppen etc) als deze over sex / pro-choice / atheisme / whatever gaan. En dan is dit volgens jouw geen censuur?

OK, heel hypotetisch geval, maar zeggen dat een bedrijf per definitie niet aan censuur kan doen? Komop zeg.

Door Clueless, woensdag 8 augustus 2007 09:18

Score: 2
Dan dien je een klacht in met betrekking tot het misbruik van een monopolie-positie? Als er echt op dat moment géén alternatieven zijn dan zal deze speler door de overheid op zijn vingers getikt gaan worden. Is bij KPN ook al een aantal keren gedaan (om KPN even als voorbeeld te nemen).

In dit geval is er alleen geen sprake van een monopolie-positie omdat men gebruik kan maken van diverse andere messengers als Yahoo, ICQ en Jabber. Dus kan dit soort "filtering" (zo zie ik het) in mijn ogen geen kwaad en ook de reden die er voor gegeven is, is in mijn ogen voldoende om het in dit geval te rechtvaardigen.

Overigens is vrijheid van meningsuiting en integriteit van een telefoongesprek (en als het meezit binnenkort ook andere vormen van communicatie) beschermt bij wet. Filteren/Censuur zoals jij die nu aanhaalt kan alleen voorkomen als men actief meeluistert met het gesprek en dat is weer in strijd met de privacy-wetgeving...

Door Proxy, woensdag 8 augustus 2007 03:24

Score: 0
VanDale doet dus ook aan censuur, anders zouden ze het niet alleen koppelen aan de overheid of een sekte.

Door Yoeri, woensdag 8 augustus 2007 08:51

Score: 2
Dat is de beknopte versie :) In de volledige Van Dale staat onder andere ook

- afkeurend oordeel, openlijke terechtwijzing
- inbreuk op de vrijheid van meningsuiting
- disciplinaire straf door een vergadering op een der leden toegepast

Door Blokker_1999, dinsdag 7 augustus 2007 17:27

Score: 1
Het is geen censuur omdat er geen spcifieke content word geblocked. Dit is gewoon een idiote manier van een falende bescherming.

Ze mogen op zen minst een waarschuwing geven en de mogelijkheid om het uit te schakelen is ook geprefereerd.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op dinsdag 7 augustus 2007 17:32]

Door The Zep Man, woensdag 8 augustus 2007 10:06

Score: 2
Het is geen censuur omdat er geen spcifieke content word geblocked. Dit is gewoon een idiote manier van een falende bescherming.
Dus China pleegt geen censuur? Immers, ze blokkeren alles en laten maar enkele websites toe (het white list principe).

Sorry, maar censuur (iemand de vrijheid ontnemen om informatie op te zoeken of te delen) blijft censuur.

Door Only.Holoris, dinsdag 7 augustus 2007 16:43

Score: 2
Microsoft MSN draait op reclame-inkomsten. Als je naar www.infofilter.nl gaat zie je dat dit een website is tegen reclame: Veel Nederlandse consumenten stellen geen prijs op ongevraagde reclame. Vooral niet, als die persoonlijk aan hen is gericht. Via deze website kan iedereen zich kosteloos laten blokkeren tegen ongewenste post, telefoontjes en onaangekondigd (telefonisch) marktonderzoek.

Een beetje verdacht als je het mij vraagt dat nu juist infofilter.nl wordt geblokkeerd die juist tegen reclame is.

Door Roland684, dinsdag 7 augustus 2007 17:12

Score: 0
Het is natuurlijk geen probleem om een site te maken die (n)ergens over gaat, niet om het onderwerp zelf, maar om virussen te verspreiden.

Ik kan me best voorstellen dat een maker van antispam-tools lekker veel gaat spammen om het belang van zijn product aan te tonen. Makers van beveiligings-software gebruiken ook niet zelden "your computer is at risk!!!" banners.

Door i-chat, dinsdag 7 augustus 2007 19:13

Score: 0
en jij denkt nog steeds dat dat echte beveiligings software, is???

project honeypot anyone???

Door Maleficen, dinsdag 7 augustus 2007 23:17

Score: 0
project honeypot, was dat niet iets om 'semi' hackers te vangen/te betrappen?

Door Patriot, dinsdag 7 augustus 2007 19:57

Score: 2
Sorry Roland, maar we hebben het hier over een bedrijf waar je je telefoonnummer kan blokkeren tegen telemarketeers. Geen maker van antispam-tools dus, maar een serieuze instelling die een dienst verleend aan iedereen die dat wil.

Door THE_CR0SS, dinsdag 7 augustus 2007 17:14

Score: 2
er wordt gewoon gekeken of *.info* voorkomt in de text. zo ja dan wordt het hele bericht weggehaald.

www.info.nl en www.informatie.nl zullen het waarschijnlijk ook niet doen.

het heeft dus helemaal niets met infofilter.nl te maken

Door DeadLock, dinsdag 7 augustus 2007 17:28

Score: 1
en dan nog niet gedacht over het domein '.info' ? Alle sites die gebruik maken van *.info worden dus al geblokkeerd... .Denk maar eens aan de heel onschuldige site 'hardware.info'.

Ik vind dit gewoonweg schandalig, jammer dat zoveel van mijn kennissen msn gebruiken, anders was ik allang op jabber overgeschakeld.

Door Matthiasje, dinsdag 7 augustus 2007 17:57

Score: 2
Het netwerk van Jabber ondersteunt MSN-gateways, zodat je na je overstap op een Jabberclient nog gewoon je MSN-contacten kunt behouden.

Natuurlijk is het daarna zaak om ze allemaal over te laten stappen. ;)

Door Clueless, woensdag 8 augustus 2007 09:23

Score: 0
Dat werkt dus niet om dat het aan de kant van Microsoft geregeld wordt (serverside). Filtering geschiedt dus zodra je bericht het netwerk van MS betreedt. En je zal dit moeten wil je gebruik kunnen maken van je MSN-contacts.

Staat overigens ook in de posting zelf:
Een praktijktest leerde de redactie dat tweakers.net vooralsnog door de servers wordt doorgelaten, en dat het gebruik van een alternatieve client geen soelaas brengt.

Door ajmwegman, woensdag 8 augustus 2007 10:39

Score: 2
@evert_ wack, ik test het:

www.info.nl en www.informatie.nl zullen het waarschijnlijk ook niet doen.

En je hebt gelijk!

(wack is dan dat het niet werkt hè.. niet dat je gelijk hebt :P)

Door Regman_XP, dinsdag 7 augustus 2007 17:42

Score: 1
Ik net even getest en http://www.informatique.nl/ wordt ook geblokkeerd!

Dit vindt ik wel bizar van Microsoft! Hier mee moeten ze snel mee stoppen!

Door elleP, dinsdag 7 augustus 2007 18:00

Score: 1
DOH! daarom kan ik nooit linkjes naar artikelen aldaar doorsturen!

Door Clueless, woensdag 8 augustus 2007 09:25

Score: 0
Zal je een tip geven om het te omzeilen: heel eenvoudig "www." weglaten...

Door Venefyxatu, woensdag 8 augustus 2007 12:09

Score: 1
Gewoon een spatie tussen de . en de info zetten ... ik merkte het onlangs toen ik iemand naar hardware.info wou verwijzen.
Pidgin geeft wél een melding dat je bericht niet verstuurd kon worden ...

Edit : getest met www.informatique.be en dat wordt wel doorgelaten ... ze hebben blijkbaar iets aangepast :)

[Reactie gewijzigd door Venefyxatu op donderdag 9 augustus 2007 16:09]

Door PitA-nl, dinsdag 7 augustus 2007 23:38

Score: 1
Leuk voor Informatique, ben je Microsoft-partner en wordt je url gefilterd door MSN.
Als ik hen was zou ik ze aanklagen wegens het mislopen van inkomsten omdat MSN-gebruikers hun produkten meer kunnen aanprijzen. }>

Door marcieking, woensdag 8 augustus 2007 00:10

Score: 0
Wauw, dat zou voor mij als eigenaar een reden zijn om Microsoft heel snel voor de rechter te slepen. Dit is eigenlijk wel iets voor die EU persoon die het altijd met MS aan de stok heeft, of is dit niet verboden?

Door Onderzetter, woensdag 8 augustus 2007 02:20

Score: 2
Ik denk het niet. Het is hun programma, jij wil het gebruiken. Als het programma je niet bevalt, gebruik je het toch lekker niet.

Door ATS, woensdag 8 augustus 2007 07:22

Score: 0
Zo werkt het dus niet, en al helemaal niet omdat je niet op de hoogte wordt gesteld van dit verschijnsel.

Door DannyVersluis, dinsdag 7 augustus 2007 16:44

Score: 0
Even geprobeerd om iemand verrot te schelden samen met de link naar de betreffende site, en wat denk je?... Geen reactie :P

Door Commendatore, dinsdag 7 augustus 2007 16:44

Score: 0
Nu dit weer, waar gaat het heen met het internet. Overal steken vormen van censuur of de wil daartoe de kop op.

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 17:26

Score: 0
Nogmaals, censuur is iets dat de overheid kan doen. Een bedrijf heeft een goed recht om zelf te bepalen wat er op een dienst die zij aanbied wel en niet voorbij mag komen. En Microsoft doet dat dus gewoon. Bleren dat dit censuur is, is net zo dom als vrijheid van meningsuiting uit de kast trekken. Het is heel simpel: bevalt het je niet, wijk dan uit naar een andere IM dienst. Maar hou wel in de gaten dat elke IM dienst die *jou* op *hun* netwerk laat, kan doen en laten (binnen de wet) zonder jou eerst te vragen of het mag. En dat censuur noemen is nogal dom.

Door realseal, dinsdag 7 augustus 2007 17:34

Score: 2
Het zou toch fraai zijn als TNT post zou gaan bepalen welke enveloppen ze wel bezorgen en welke niet. Waarom zou dat anders zijn voor een aanbieder van Instant Messaging.

Microsoft levert gewoon een publieke dienst en moet daar gewoon aangeven hoe ze omgaan met bepaalde zaken, zodat je een andere provider kan kiezen (voor zover dat mogelijk is want je meeste vrienden zitten op MSN. Kortom, ook hier wordt misbruik gemaakt van hun positie.

Maar goed, iemand zin in een proces?

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 19:24

Score: 0
TNT post bezorgt simpelweg geen enveloppen die niet voldoen aan hun richtlijnen.

Zoals meestal als mensen analogieen uit de kast trekken om hun punt er doorheen te drukken, ook deze vlieger gaat niet op.

Microsoft levert een dienst, en kan dus doen en laten (binnen de wet) met die dienst wat Microsoft wil. Als dat je niet bevalt, er zijn diverse andere IM netwerken. Maar ook daar gelden regels, en die regels kunnen zomaar aangepast worden.

Is het netjes dat MS dingen filtert zonder feedback naar de gebruiker? Nee natuurlijk niet.
Is het censuur? Nee natuurlijk niet.

Door Xenan, dinsdag 7 augustus 2007 19:33

Score: 1
TNT geeft de richtlijnen duidelijk aan. Microsoft niet. Sterker nog: ze houden het geheim.

Door koelpasta, woensdag 8 augustus 2007 01:10

Score: 1
"Is het censuur? Nee natuurlijk niet."

Hmm, microsoft heeft een monopolipositie op de wereldwijde IM markt. IM zit gratis geleverd bij 90% van alle pc's.

Hierdoor zal een filter op msn een wereldwijde impact hebben op de kwaliteit van communicatie.

Dan kun je wat mij betreft wel spreken over een vorm van censuur.

Het feit dat deze censuur stil wordt gehouden suggereert dat microsoft denkt dat de gebruiker dit beter niet kan weten...

Door smeaggie, woensdag 8 augustus 2007 12:11

Score: 0
uit de Windows Live gebruikersovereenkomst (waarvan msn natuurlijk onderdeel is):
We kunnen technologie of andere middelen gebruiken om de service of onze klanten te beschermen of om te voorkomen dat u deze overeenkomst schendt. Tot deze middelen behoort onder andere het gebruik van een filter om spam te blokkeren of de beveiliging te verbeteren. Deze middelen kunnen het gebruik van de service voor u belemmeren of onmogelijk maken.
Ze geven dus aan hoe ze omgaan met bepaalde zaken. Als een TNT in hun algemene voorwaarden plaatsen dat ze geen brieven bezorgen op postcodes met een 3 erin is dat hun goed recht, ik denk alleen niet dat ze daarmee erg ver komen in de markt. Een MSN filter op www.*info*.* lijkt me ook wat ver gaan...

Door Chubbchubb, dinsdag 7 augustus 2007 17:44

Score: 1
Interessant, zeker voor microsoft. Alle bedrijfsgeheimen die met outlook over het net worden heen en weer gestuurd mag microsoft 'scannen' op inhoud?
Oh, maar dan doen we het per ouderwetse post. Maarja, die mogen de brieven dan ook weer openen en kijken wat erin staat want het gebeurt op een dienst die de post aanbiedt volgens jouw logica...

Edit: net te laat, damn realseal :)

[Reactie gewijzigd door Chubbchubb op dinsdag 7 augustus 2007 17:48]

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 19:30

Score: 0
Outlook verstuurd email niet altijd via een server van Microsoft, terwijl LiveMessenger dat wel doet (in dit geval).

Overigens, vervang "Outlook" eens door gmail, en Microsoft eens door "Google".

Hmmmm...
Oh, maar dan doen we het per ouderwetse post. Maarja, die mogen de brieven dan ook weer openen en kijken wat erin staat want het gebeurt op een dienst die de post aanbiedt volgens jouw logica...
Lezen: binnen de wet schreef ik nog zo netjes.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Briefgeheim

Zie ook mijn reaktie iets meer naar boven: kom niet met analogieen aanzakken die niet werken.

Door Chubbchubb, dinsdag 7 augustus 2007 20:20

Score: 2
En wat microsoft hier doet valt automatisch binnen de wet omdat ze mogen doen wat zij willen? Om het dan toch nog eens met een vergelijking duidelijk te maken: stel jij belt naar je moeder. Ze krijgt maar de helft van wat jij zegt door omdat je bericht gescreened wordt. Jij zou dat natuurlijk aanvaarden, want dat mag.
Er staan wel meer dingen niet letterlijk in de wet, zeker wat betreft internet. Zolang het niet in de wet staat moet het maar aanvaard worden en mag het niet in vraag worden gesteld?

[Reactie gewijzigd door Chubbchubb op dinsdag 7 augustus 2007 20:24]

Door mrTux, dinsdag 7 augustus 2007 23:40

Score: 1
lol, jij zit je wel in allerlei rare bochten te wringen om MS te verdedigen, hè

Laten we dan nog even proberen een goede analogie te vinden :

Stel TNT Post gooit post weg die aan bepaalde (ook legitieme) bedrijven is gericht. Ze maakt dat bovendien niet bekend. Ik denk dat we dan toch wel een golf van verontwaardiging zouden krijgen of niet?

En dat zou toch niet anders zijn, dan wat hier nu door MS gebeurt. Of wel?

Door MrE, woensdag 8 augustus 2007 12:25

Score: 2
Ja, dat is het wel. De TNT post is namelijk gebonden aan een bepaalde wetgeving. Daarin verplichten zij zich tot het plaatsen van een aantal postbussen per hoeveelheid in woners en het bezorgen van post.

Microsoft is een bedrijf dat een programma op de markt heeft gebracht dat onderling berichtenverkeer regelt. Als zij willen dat dit onder hun voorwaarden gebeurd, dan heb je je daar maar naar te schikken.
Als Microsoft vind dat sommige links schadelijk kunnen zijn voor het gebruik van je computer en zij weigeren die links door te sturen op hun eigen netwerk, dan is het of je schikken in die keus of je kiest een andere client.
ik laat even buiten beschouwing of de manier die ze hebben gekozen wel de manier is om dit te doen, ze hadden de links namelijk ook niet aanklikbaar kunnen maken, zodat voor het effect ze copy&pasted hadden moeten worden

En dacht jij nu echt dat de TNT een brief met een wit poeder bij jou thuisbezorgt als er op de brief staat dat het wellicht Antrax zou kunnen zijn?

Door tERRiON, dinsdag 7 augustus 2007 21:26

Score: 2
censuur is iets dat de overheid kan doen
Over de definitie van censuur heb ik pas geleden ook al eens een 'discussie' gehad. Als je de definitie van Van Dale strikt neemt heb je gelijk. Echter, neem je de definitie van Muiswerk gebruiken ze weer een andere definitie. Blackorwhite.nl gebruikt wéér een ander.

Verder klopt je verhaal ook niet helemaal. Wanneer jij een product afneemt zoals in dit geval een IM dienst mag je er toch wel van uit gaan dat de berichten die je verstuurt ook op de plaats van bestemming aankomen, tenzij vooraf aangegeven wordt dat berichten met een bepaalde inhoud worden geweigerd.

Door Cyphax, dinsdag 7 augustus 2007 16:44

Score: 2
In een reactie liet Microsoft ons weten dat het gaat om links waarvan bij Microsoft bekend is dat ze in het verleden zijn gebruikt om virussen te verspreiden
Infofilter is gebruikt om virussen te verspreiden? Is dat niet die affaire geweest met die bannerboer die besmet was?
Dan is dit een nogal nutteloze pleister: het lost niets op (want als er op een andere site ineens besmettingsgevaar dreigt wordt Live pas "beveiligd" als Microsoft in actie komt), en wellicht zijn sites met een lek misschien helemaal niet lek meer.

Los van de hele "censuur is ev0l"-discussie lijkt me dit vrij onzinnig (schijnveiligheid - je bent uiteindelijk heel misschien "beveiligd" tegen malafide sites maar absoluut niet gegarandeerd). Zullen een hoop sites niet blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door Cyphax op woensdag 8 augustus 2007 16:37]

Door Xephire, dinsdag 7 augustus 2007 18:26

Score: 0
Probleem lijkt het ".info" gedeelte te zijn. MSN checkt niet of .info de TLD is, of onderdeel van de website name.

Als MSN wil filteren, zouden ze beter op "*.info " (met spatie) kunnen filteren zodat je alleen de TLD pakt.

Door .oisyn, dinsdag 7 augustus 2007 18:53

Score: 2
Ik denk niet dat het MS om de TLD te doen is, maar om bestandsnamen met de extensie .info oid. Overigens kun je gewoon om het filter heen werken door escape sequences te gebruiken. http://www.hardware%2Einfo komt bijvoorbeeld gewoon aan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 7 augustus 2007 18:53]

Door RuL0R, dinsdag 7 augustus 2007 20:19

Score: 0
tot er gefilterd wordt op "%" omdat dat ook potentiaal gevaarlijk zou kunnen zijn.

Door BastiaanN, dinsdag 7 augustus 2007 20:58

Score: 2
% word gebruikt voor rawurlencoding, wat Microsoft zo ongeveer in het hele messenger protocol heeft hangen, dat zie ik dus nog niet zo snel gebeuren.

Je personal message en nickname worden bijvoorbeeld in het rawurlencode formaat verzonden.

Door jbr, dinsdag 7 augustus 2007 16:45

Score: 1
Censuur: 'Dat zou het zijn als we onderwerpen die ons niet aanstaan blokkeren en dit is puur een beveiligingsmaatregel'
Het staat Microsoft blijkbaar niet aan dat er over volgens hen onveilige sites wordt gecommuniceerd.

Door Phyc, dinsdag 7 augustus 2007 16:45

Score: 1
Ergens lijkt me dit een goede zaak, er zijn genoeg mensen die zomaar op links klikken, en dit is dan een stukje 'bescherming' van de kant van Microsoft.
'Wij' tweakers weten echter waar we mee bezig zijn, en vinden dit een slechte ontwikkeling. Wij willen zelf bepalen wat we zien en wat niet.
Voor de gemiddelde consument lijkt me hier echter niets mis.

Door Only.Holoris, dinsdag 7 augustus 2007 16:47

Score: 2
The reason that Microsoft has stated is that it is because they may be URLs to exploit Windows or Microsoft Windows Live Messenger security holes.

Of course, any URL can be an exploit URL. The correct solution would be to fix the bugs that evil URLs would exploit.

^

Door ThE_ED, dinsdag 7 augustus 2007 17:21

Score: 0
Wat is ook weer de regel? Dat je soepel moet zijn met wat je als input accepteert en streng met wat je als output genereert?

Door J.J.J. Bokma, dinsdag 7 augustus 2007 19:32

Score: 0
Yup, en dankzij deze "regel" zitten we o.a. al jaren met email spam opgescheept.

Door MuddyMagical, dinsdag 7 augustus 2007 16:48

Score: 1
Maar wie beslist wat er wel en niet kan?
www.infofilter.nl is een normale website die veel bezocht wordt. Maar blijkbaar vind Microsoft dat gevaarlijk. En niemand die er iets tegen kan doen. Vindt dit wel een beetje vaag...

Door TheGhostInc, dinsdag 7 augustus 2007 16:55

Score: 1
Dat zie je toch verkeerd:
Rusland hanteert ook geen censuur, want Poetin heeft helemaal gelijk dat hij tegenstanders laat "verdwijnen". Poetin is immers Rusland, dus mensen die anders denken zijn gevaarlijk voor Rusland. ;)

Ik kan me heel goed voorstellen dat een gebruiker, of een tweaker bij een gebruiker, een programma installeert dat zijn IM verkeer controleerd op gevaarlijke spullen. Maar Microsoft "beweerd" dat dit het beste is voor de gebruiker, zonder zich op enige manier te hoeven verantwoorden.

Overigens krijg ik bijzonder weinig rommel van bekenden van mij, het zijn dus externe mensen die mij rommel sturen. Dat is niet moeilijk te voorkomen, en ook nog erg makkelijk te herkennen.

Door Worran, dinsdag 7 augustus 2007 16:45

Score: 1
BELACHELIJK dadelijk worden de scheldwoorden nog er uitgevist,of andere links,of effe een nummertje doorzenden is er dadelijk ook niet meer bij zeker,LANGZAAM maar zeker sluimert het er allemaal in

Door RuL0R, dinsdag 7 augustus 2007 18:29

Score: 0
of effe een nummertje doorzenden is er dadelijk ook niet meer bij zeker
Nu ook al niet hoor.
Niet als .mp3 in ieder geval, dan wordt hij na ontvangst verwijdert omdat het "potentieel gevaarlijk" is.

Door Punksmurf, dinsdag 7 augustus 2007 19:54

Score: 0
Yep, ook al heb je een virusscanner geinstalleerd die het bestand scant... maw: complete bullshit.

Door BastiaanN, dinsdag 7 augustus 2007 21:02

Score: 2
Daar valt makkelijk omheen te gaan door niet op de link in messenger te klikken nadat je het bestand hebt ontvangen, maar gewoon simpel even naar de locatie te gaan waar je hem opgeslagen met een file browser ( bijvoorbeeld windows verkenner ) en het opent gewoon.

Ik geloof zelfs dat je bij de 8.* versie dit gedrag kan aanpassen door de windows live scanner te installeren én de optie "Bestandsoverdracht voor mogelijk onveilige bestandstypen weigeren" uit te schakelen.

Door Tukk, dinsdag 7 augustus 2007 16:45

Score: 1
1 acronym maakt mijn mening duidelijk: WTF

Als MS toch weet welke sites de virussen verspreiden ga je je als OS toch wapenen en zorg je er voor dat deze visurssen niets meer kunnen, deze huidige oplossing doet bij mij aan als pleisters op kogelgaten plakken en is natuurlijk voer voor een ieder die MS wil bashen...

edit:
www.infofilter.nl is toch gewoon een legitieme site voor als je geen reclame meer wil onvtangen?

[Reactie gewijzigd door Tukk op dinsdag 7 augustus 2007 16:46]

Door tigid, dinsdag 7 augustus 2007 17:16

Score: 0
Volgens mij wordt die site geblokkeerd omdat er .info in staat.

Door 2Dutch, dinsdag 7 augustus 2007 18:01

Score: 2
kan dat bevestigen: mijn vriendin wilde wat urls doorsturen die eindigden op .info en Pidgin gaf een melding weer dat deze niet verzonden konden worden.
Elk ander bericht ging wel prima..lekker irritant dus!

Door RuL0R, dinsdag 7 augustus 2007 18:30

Score: 0
zullen ze bij informatique leuk vinden... (staat hierboven ook al ergens geloof ik maargoed)

Door crisp, dinsdag 7 augustus 2007 16:47

Score: 2
Waarschijnlijk is de filtering gewoon een beetje dom en wordt er enkel gekeken of er '.info' of '.scr' voorkomt in het bericht, ongeacht context...

Door l0de_, dinsdag 7 augustus 2007 16:51

Score: 2
Correct. Hier staat een klein lijstje met nog wat zaken die niet door de Microsoft-beugel kunnen.

http://trac.adiumx.com/wiki/MSNCensorship

Door ThE_ED, dinsdag 7 augustus 2007 17:11

Score: 0
Maar wat is .info behalve een tld? .nfo is toch een of andere windows iets? (Reteirritant overigens want .nfo wordt meestal ergens anders voor gebruikt.)

Door dcm360, dinsdag 7 augustus 2007 17:15

Score: 0
niet geheel ontopic, maar toch: het kan een opgslagen systeemconfiguratie bevatten. Info over wat er in je systeem zit, niet de configuratie zelf overigens.
(en ik vind ze meestal bij een torrent, dus telkens maar naar notepad.exe slepen)

Door iceheart, woensdag 8 augustus 2007 02:17

Score: 0
nu wel geheel offtopic: niet naar notepad.exe slepen, onder windows heb je daarvoor DAMN NFO viewer, probeer het eens :)

Door DavidAxe, dinsdag 7 augustus 2007 17:31

Score: 1
Niet zo moeilijk doen. Gewoon de .nfo extensie koppelen aan je favoriete texteditor ;-)
«  1  2  3  4  5  6  7  8  9  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:16
Vorige 16:26
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: