Hoofdcategorieën

Rechter geeft toestemming voor diepgravend onderzoek in filesharingzaak

Door Arie Jan Stapel, maandag 6 augustus 2007 09:35
Bron: Ars Technica, views: 13.303

De Riaa heeft van de rechter toestemming gekregen om een uitgebreid onderzoek in te stellen om uit te vinden wie zich schuldig heeft gemaakt aan filesharing via een bepaald internetadres.

MediaSentry, het onderzoeksbureau van de Riaa, had geconstateerd dat er op 17 augustus 2005 om 14:59 muziek werd aangeboden via Kazaa op het ip-adres 162.83.177.207. Navraag bij provider Verizon leerde dat dit adres op dat tijdstip in gebruik was door Yury Shutovsky, die hierop werd aangeklaagd wegens auteursrechtschending. Shutovsky ontkende echter op het bewuste tijdstip achter de computer te hebben gezeten. Hij verklaarde dat hij op dat moment in Rusland was en legde zelfs een kopie van zijn paspoort over om dit te bewijzen. De Riaa wilde graag weten wie er dan wel achter de computer had gezeten en kreeg van de rechter alle ruimte om dit uitgebreid te onderzoeken. Shutovsky moet een lijst overleggen met de namen van iedereen die zijn computer de afgelopen drie jaar heeft gebruikt, zodat de muziekorganisatie deze mensen kan ondervragen over hun mogelijke betrokkenheid bij filesharing.

RIAAShutovsky had zijn harde schijf voor onderzoek al eerder moeten afgeven aan de Riaa, maar de muziekorganisatie betwijfelt of de ingeleverde schijf wel de juiste is, omdat er geen internetsoftware van Verizon op werd aangetroffen. De rechter bepaalde hierop dat Shutovsky alle harde schijven in zijn bezit aan de Riaa moest overdragen. Shutovsky had de computer in 2004 gekocht van zijn werkgever, de Deutsche Bank. De rechter beval dat de bank alle informatie over pc's die Shutovsky ooit had gebruikt of gekocht, moest afgeven, alsmede gegevens over zijn zakenreizen. De onderzoeksfase van het proces is voor dit alles verlengd tot 30 november. Als er nog geen schikking is bereikt wordt de zaak in januari 2008 voortgezet.

Volgende 10:27
Vorige 23:26

Reacties

«  1  2  3  »

dat is gewoon met 10 mensen op 1 haas schieten..
niks beters te doen bij de Riaa?



nou ja, wat ik eigenlijk zo jammer vind, is dat de mensen die het eigenlijk niet doorhebben dat kazaa nog draait, de dupe worden van dit soort onzin. kazaa en andere troep blijft lang op een pc staan, en en gaat er zeer moeilijk vanaf. de gemiddelde computergebruiker (Dus geen tweaker) weet dit allemaal niet, en krijgt op een gegeven moment een brief van de RIAA dat ze files hebben geshared. Een beetje computergebruiker weet dat je nooit je gedownloade meuk moet sharen.

Een beetje computergebruiker weet dat je nooit je gedownloade meuk moet sharen.
Kijk een echte leecher }>
Een beetje computergebruiker weer dat het illegaal is om gedownloade muziek en films te sharen, of hij dat dan doet is een ander ding. Bedenk wel dat het succes van een p2p netwerk helemaal afhangt van het aantal mensen die sharen. Niet sharen is daarom in een bepaald opzicht niet echt moreel verantwoord.


als je dat niet wilt, ga je toch braaf bij de MediaMarkt en de Free Record Shop je boodschapjes doen???

Schijnheilig gedoe; wel van een ander willen downloaden, die dus voor jou een "risico" loopt, maar dan zelf daar niet toe bereid zijn?

Koop dan gewoon!


Als niet wordt gezegd hoeveel MP3's het er geweest zijn, zullen het er geen spectaculair aantal zijn, denk je niet? ;)

Omdat er geen internet software van Verizon werd aangetroffen...

Zelf heb ik in Amerika gezeten. Die software is AOL achtig... Ik zou niet weten waarom een beetje techneut die prut op zn computer wil hebben. Om verbinding te leggen heb je dat helemaal niet nodig... beetje prutreden om de andere schijven te bemachtigen.

Om eerlijk te zijn, ik vind het helemaal geen reden!

Ik installeer nooit software van de provider omdat ik het prima zelf kan configgen. (En ik heb wat geleerd van al die zog. install cd's in de vroegere jaren).

Waarom zou er software van je provider op je PC moeten staan om te kunnen internetten? Flauwekul als je het mij vraagt...

Daarbij, de RIAA werkt graag onder een schrikbewind, dat schept een bepaald beeld naar buiten toe waarvan ze denken dat dat wel goed zou werken tegen gebruik van p2p software.

Ik zie het zelf meer als afpersing en bedreiging, maar zolang er niemand tegen die boeven optreed hebben ze de vrije hand...

Ik vraag me af wat dit hele onderzoek gaat kosten, het klinkt allemaal nogal overdreven en ben benieuwd hoe hoog ze de "schade" van het aanbieden van de muziek op dat tijdstip inschatten.

Ik vraag me af wat dit hele onderzoek gaat kosten, het klinkt allemaal nogal overdreven en ben benieuwd hoe hoog ze de "schade" van het aanbieden van de muziek op dat tijdstip inschatten.
Het gaat hem niet om deze ene persoon. Het gaat erom dat de RIAA illegale filesharing kan opsporen en berechten. Er zullen wel een heel aantal amateur-sharers nu wel twee keer nadenken voor ze Kazaa aanzetten. Dáár gaat het hem om. Het schrikeffect van deze rechtzaak is het de muziekindustrie duidelijk waard.


Hoe bedoel je dat je het ip-adres met 1 druk op een knop verandert?

Ik weet niet veel van ip-spoofing (ken eigenlijk alleen de term), maar om met elkaar te kunnen communiceren moeten twee peers toch wel elkaars (werkelijke) IP-adres kennen? Of zouden ze niet daadwerkelijk hebben geprobeerd de bestanden te downloaden, maar alleen gezien hebben dat Kazaa aangaf dat op het genoemde ip-adres bestanden beschikbaar waren?


Ik bedoel dus dat je thuis zelf je ipadres zo veranderd, en dat het dus bullshit is om dat als een rechtsgeldig iets te zien!!!


Gaat trouwens weer lekker met dat kut mod systeem :X
Zou ik je graag eens zien doen... je internet IP adres aanpassen... wedden dat je geen internet meer over hebt???

Je interne IP-adres (192.168.*.* of 10.*.*.*) zien ze op het Internet namelijk niet (zoals iedere tweaker zou moeten weten) en het door je internet-provider toegekende IP-adres kun je niet met een druk op de knop aanpassen.

Gaat dit niet een tikje te ver voor muziek? Rare amerikanen.

En ik dacht altijd dat het aan de aanklager was om te bewijzen wie het wel had gedaan, niet aan de verdediger om te bewijzen dat het zijn vriend was.

[Reactie gewijzigd door Da_Teach op maandag 6 augustus 2007 09:42]


Nouja, in feite proberen ze ook de "schuldige" te vinden, maar dan wel een beetje op een overdreven manier.

Naast dat ze proberen de 'schuldige' te vinden, hebben ze waarschijnlijk van hun advocaten vernomen dat dit een sterke zaak is om te winnen. En daarmee ook om jurisprudentie af te dwingen.
En gezien het feit dat de rechter toestemming heeft gegeven voor een grootschalig onderzoek naar 1 persoon is dat ook al een kleine vorm van jurisprudentie.
Hij verklaarde dat hij op dat moment in Rusland was...
Leuk geprobeerd; iemand die kennis heeft van computers weet ongetwijfeld dat het reizen geen belemmering is voor het gebruik van je thuis-pc, mits je maar internet hebt.

[Reactie gewijzigd door MaTriCX op maandag 6 augustus 2007 09:57]



Dat hoeven ze ook niet te hebben daarvoor kan de aanklager en/of verdediging expert-getuigen oproepen die het hun in jip-en-janneke taal kan vertellen hoe de vork in de steel zit ;)

Gaat dit niet een tikje te ver voor muziek?
Nee. Als je een miljoen liedjes van 1 ¤ laat downloaden of duizend keer een softwarepakket van 1000 ¤ bega je een even grote misdaad hoor.

Ja ik denk ook dat het hier om een miljoen liedjes gaat. Echt, dat denk ik echt ! |:(

Als iemand 5000 nummers download dan is het al veel, en dan zou je dus over 5000 euro schade praten. De kosten van zo'n 'diepgaand onderzoek' (whatever that means) zullen al ver boven die 5000 euro uit gaan komen, voeg hierbij nog even de kosten die al gemaakt zijn.

Als het bericht nou zou gaan om de verkoop van gedownloade muziek en/of software, dan mogen ze van mij onderzoeken wat ze willen. Maar het gaat om eigen gebruik.

Nee dit gaat echt te ver voor muziek. Typisch geval van het doel voorbij schieten.

Het is grote paniek en de RIAA doet er alles aan om toch maar een zondebokje te vinden. Als ze dat niet kunnen dan staan ze nog zwakker dan ze nu al staan, vooral na alle tegenslagen die ze al met hun rechtzaakjes hebben geleden. Wat mij bevreemd is dat de rechter de RIAA zoveel in de kaart speelt en hun shot gun approach toestaat.


Hoe kansloos is dit?
Als ze niks kunnen bewijzen kunnen ze hem niks maken.
Die kerel wordt behandelt alsof hij de Twin Towers heeft opgeblazen.
Neen, hij wordt behandeld als iemand bij wie muziek van op z'n PC illegaal werden geshared. De enige vraag is nog of hij de PC op dat moment bediende of niet.
Achterlijk dit, echt achterlijk.
Helemaal niet, het opent de ogen voor verantwoordelijk sharen.

Natuurlijk kunnen ze hem iets maken. Ze kunnen hem kapotprocederen (daar zijn ze nu al mee bezig). In dit soort zaken wint gewoonlijk degene met de dikste beurs.

Als ze niks kunnen bewijzen kunnen ze hem niks maken.

Zijn werkgever gaat er vast heel blij mee zijn dat ze alle computers / harde schijven moeten inleveren waar deze man mee te maken heeft gehad. Zeker omdat ze volgens mij helemaal geen partij zijn in dit conflict - er staat nergens of het een prive computer betreft, maar de verwijzing naar Verizon software (die je niet nodig zou hebben op het interne bedrijfsnetwerk) doet dat wel vermoeden.

En wat gaat die werkgever doen? Juist, een policy instellen dat werknemers die in hun vrije tijd betrapt worden op auteursrechtschending er meteen uitvliegen. Plotseling is de strafmaat voor dat vergrijp dus factoren hoger geworden. En daar is het ongetwijfeld om te doen hier.

En dan die eis om iedereen aan te wijzen die in de laatste drie jaar achter die computer heeft gezeten! Waarom niet alleen op die ene dag waarop het vermeende vergrijp gepleegd is?

En waarom worden er plotseling andere computers bij het proces betrokken? Heet zoiets niet een "fishing expedition" in de VS? En stel je eens voor dat die man betrokken is bij de primaire servers van de bank, moeten ze die dan maar inleveren? Ik zie het al voor me, "de Postbank kan op dit moment uw betalingen niet verwerken, omdat onze computers zijn ingenomen door de stichting Brein wegens de vermeende diefstal van een enkel liedje door een van onze medewerkers. Wij verwachten in 2015 weer online te zijn. Tot die tijd kunt u contant geld gebruiken." 8)7

Het helpt natuurlijk niet dat de man een rus is, die moeten ze in de VS toch al vaak hebben...

Hij kan wel heel mooi zijn paspoort laten zien, maar ik kan ook mijn paspoort laten zien dat ik bijvoorbeeld in Canada zat, maar met 'Remote desktop' kan ik wel gewoon mijn PC thuis overnemen en bijvoorbeeld een filesharing starten.

Ja en jij gaat via remote desktop vanuit een ander land muziek sharen via Kazaa... Iemand die weet hoe dat werkt en dergelijke moeite doet, mag ik toch hopen dat ie weet elders zijn muziek te halen dan via Kazaa. Daar is al jaren niet veel anders dan troep binnen te halen en de mensen die sharen zijn meestal de mensen die niet doorhebben dat het programma nog draait...

Persoonlijk vind ik dit ook een serieus overdreven gedoe: met een shotgun een mug te lijf gaan... Wat is het volgende, babies aanklagen dat ze later waarschijnlijk toch bij die 80% van de mensen horen die iets gaan downloaden ooit ? Ze zouden beter de echte misdrijven bestrijden ipv. een harde te krijgen door overijverige wijkagent te spelen...

Dan kunnen anderen dat ook als je je poort op de router open hebt staan en een niet te sterk wachtwoord gebruikt.
M.a.w. iedereen kan het gedaan hebben.

Of het ding stond gewoon 24/7 aan terwijl hij weg was. Mijn eMule staat ook 24/7 te down- en uploaden. Daar heeft hij mij echt niet op een stoel voor het scherm voor nodig. :)

De Amerikaanse overheid neemt duidelijk weer het voortouw bij het te ver doorschieten in bepaalde zaken. Terwijl verschillende (Europese) overheden doorhebben dat het proberen te stoppen van filesharing nooit zal lukken, grijpen ze in Amerika alle middelen aan. Maar wat is het succes als ze nu één persoon vast kunnen zetten vanwege filesharing? Er zijn er daarna nog maar 150 miljoen over, die nu echt niet uit angst plotseling ophouden met sharen.

De RIAA en de muziek- en filmindustrie zullen zeer binnenkort moeten gaan accepteren dat sommige veranderingen niet meer te stoppen zijn, en dat ze snel op de boot moeten stappen, of anders achter zullen moeten blijven op de kade.

Terwijl verschillende (Europese) overheden doorhebben dat het proberen te stoppen van filesharing nooit zal lukken, grijpen ze in Amerika alle middelen aan.
Volledig stoppen kan je het nooit, maar het maar laten begaan geeft ook een fout signaal.
Maar wat is het succes als ze nu één persoon vast kunnen zetten vanwege filesharing? Er zijn er daarna nog maar 150 miljoen over, die nu echt niet uit angst plotseling ophouden met sharen.
Toch wel hoor. Ik zat op een studentenhome waar vijf jaar geleden massaal films werden geshared. Dan werd één persoon opgebeld dat hij moest stoppen of z'n diploma mocht vergeten. Dat nieuws ging razendsnel rond en sindsdien is het nog een enkeling die zich eraan waagt.

Dan werd één persoon opgebeld dat hij moest stoppen of z'n diploma mocht vergeten.
Heet dat niet afpersing? De aansluiting afsluiten ofzo ok maar dreigen zijn toekomst kapot te maken?

Joh, dat was een actie van de benedenbuurman om wat meer bandbreedte, want het liep op 'n gegeven moment echt als dikke str#nt :>

Vreemde beredenatie. AIs levenslang voor een moord plegen ook niet enige vorm van chantage? Of is dat totaal iets anders?

In dat geval bepaalt de rechter de straf.
Ik neem aan dat het niet de rechter was die belde om te zeggen dat deze persoon z'n diploma kon vergeten.

Natuurlijk is dit totaal anders. Je gaat mensen drijgen met een straf die helemaal niets er mee te maken heeft. Graffiti > Buro Halt. Fout parkeren > Boete. File sharen > gedwongen opleiding stopzetten?

Maar als het echt zoveel studenten waren hadden ze na dit dreigement gelijk allemaal zelf hun studie stop moeten zetten. "we krijgen toch ons diploma niet". Kan de universiteit ook gelijk opdoeken als ze het drijgement niet terugtrekken.

[Reactie gewijzigd door killu op maandag 6 augustus 2007 14:09]


De Amerikaanse overheid neemt duidelijk weer het voortouw bij het te ver doorschieten in bepaalde zaken
Het is niet "de Amerikaanse overheid", maar de RIAA, een clubje vergelijkbaar met de firma (gebrek-aan-)Brein hier in Nederland. Helaas worden ze in dit geval gesteund door een rechter die duidelijk geen kennis van zaken heeft en daarom het groot-kapitaal (lees: de platenmaatschappijen) het voordeel van de twijfel gunt om dit soort onzinnige onderzoeken te doen.

Waar de Amerikaanse overheid wel te kort in schiet is in duidelijke wetgeving, maar om nou te zeggen dat we die hier in Nederland wel hebben...

Waarom doet de RIAA dat eigenlijk? En niet de overheid? In de USA is downloaden toch gewoon verboden?

maar de muziekorganisatie betwijfelt of de ingeleverde schijf wel de juiste is, omdat er geen internetsoftware van Verizon op werd aangetroffen
Een beetje tweakers gooit de software-cd van de provider toch direct in de vuilnisbak? Daar staat alleen maar meuk op die je helemaal niet nodig hebt.

Overigens, hoe betrouwbaar (dus hoe zwaar) kan een rechter het 'bewijs' achten van een bedrijf dat claimed dat je aan filesharing hebt gedaan? Dit soort 'bewijs' is immers enorm simpel te vervalsen...

Persoonlijk denk ik dat ze bij MediaSentry er een potje van hebben gemaakt en dat, na het zien van het paspoort met keihard bewijs, de RIAA nu in alle macht proberen gezicht te redden.

ja, een beetje tweaker weet wel hoe je je ip-adres kunt vernieuwen, files kunt wegwerken in lagen encryptie, en zeker niet grote hoeveelheden muziek e.d. beschikbaar moet stellen via KaZaA...

ik vraag me nog steeds af hoe die mensen dat dan doen, van de RIAA. gebruiken die gewoon kazaa en gaan ze op zoek naar mensen die muziek aan het sharen zijn? dan wordt het toch ook gewoon van verschillende sources gedownload?, en is eigenlijk niet één persoon / pc aansprakelijk?

veilig verwijderen met tuneup shredder. met de gutmann manier 2X herhalen. vind ik het knap als ze nog iets vinden

Bedoel je met je ip-adres vernieuwen nou ipconfig /renew? Dan weet je provider toch nog steeds dat je het vernieuwd hebt? En dus wie het op het genoemde tijdstip in gebruik had?

war on drugs..
war on terror..
war on filesharing..
war on ...?


Opensource... want stel je voor dat daar geheime code in zit :o

war on peace..

Geloof me zo gek zijn ze! }>

Dit is toch gewoon het begin van het einde qua "legal system" daar in amerika, zoveel geld word er uitgegeven om het vervolgens te verhalen op de gewone burger. Het is van de zotte!

Ik vraag me af hoe je na al deze zijsporen ooit nog tot een veroordeling beyond reasonable doubt kan komen? Maar ik ken natuurlijk niet alle details. Het doet me wel sterk denken aan de jacht op "terroristen", iedereen met een IP-adres (lees baard) is verdacht.

kwestie van een bekentenis afdwingen, om vervolgens een "settlement" te regelen... ;(
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 10:27
Vorige 23:26
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: