Eerste bewapende robots op patrouille in Irak

Gewoon een aimbotje erop.

Geen landmijnen maar kiepluikjes....
Geen handgranaat maar verfbom!

dat zal die robot leren!!!

What's next? Robot'sdie 'gewonde' robots uit het veld halen?

En bij de grens van Amerika/Mexico hebben ze toch van die 'aimbots' opgesteld? Die schieten razendsnel mensen neer die over het hek proberen te klimmen.

Als het niet efficiënt zou zijn, zou het nooit ingezet worden. En wat betreft je laatste punt: Wie zegt dat de vijand het zomaar zou kunnen aansturen? Waarschijnlijk is er codering gebruikt, zoals in alle militaire communicatie.

Het enige wat je duidelijk maakt met je reactie, is dat je je blijkbaar niet kunt voorstellen waar deze robot dan wel nuttig voor is.

Of denk je nou werkelijk dat het leger zelf die argumenten ook niet al na 1 minuut verzonnen had?

Een simpele robot is al heel goed geschikt om hinderlagen mee op te sporen. (zie mijn reactie hieronder op berend_engelbrecht). Dat scheelt een heleboel mensenlevens, en is al voldoende reden om zo'n ding te gebruiken.
En daarbij zijn al die argumenten van jou niet belangrijk.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op zaterdag 4 augustus 2007 12:14]

Het is ook wel een nogal futuristisch model, waarom moet dat ding zo hoog zijn? Waarom leggen ze er een normaal geweer/pistool/whatever in?

Dat hele bovenwerk had ook tussen de rupsbanden kunnen zitten, gewoon een robuust ingebouwd schiet geval erin en een groot magazijn voor kogels. Dit ding schommelt heen en weer als een gek, kan nooit best zijn voor de levensduur.

Volgens mij lach je je echt verrot als je zo'n ding ziet rijden, je duwt hem gewoon om en hij is onschadelijk

Das weer een voordeel van wat ik voorstelde, hij werkt ook op z'n kop. (mits je aan allebei de kanten een loop etc. plaatst)

@Bart B: Maar de mens is tot nu toe wel de enige diersoort die zo veel invloed op het milieu heeft uitgeoefend. We hebben beter ontwikkelde hersenen, maar blijkbaar gebruiken we die niet op de juiste manier (geen oorlog voeren, beetje kijken naar wat we met onze aardkloot aan het doen zijn en toch iets voorzichtiger daarmee omspringen).

En an sich is oorlog niets fout, het is ook maar een soort doorzetting van 'survival of the fittest', een vorm van je eigen leven en dat van je naasten beschermen door anderen uit te roeien. En ook in de plantenwereld heb je zoiets: heel wat klimplanten kruipen rond andere planten/bomen om zo zelf aan het zonlicht te komen, vaak komt daarbij dat die beklommen plant sterft. Ook zonder echte reden, zou je denken; maar alles heeft op dat vlak een reden. Oorlog heeft ook een reden: zelf overleven door een ander niet te laten overleven (beetje paranoïde gedachte natuurlijk). Eigenlijk komen alle beslissingen daarop neer; maar dat overleven kan ook op langere termijn zijn dan dat oerinstinct: bv. de oorlog in Iraq, om olie: olie is voor het Westen een belangrijke grondstof die de ecopnomie hier nodig heeft. Als de economie niet draait, hebben we een overlevingsprobleem. Hetzelfde voor oorlogen om religie: als de kruisvaarders wat moslims/joden gaan afmaken, zijn er minder moslims/joden die hetzelfde met de katholieken konden doen, zijn er minder ongelovigen. En dat mag dan geen groot doel zijn, maar de top van de Kerk zat er warmpjes bij, dus zolang hun godsdienst het goed deed, hadden zij het goed (en nog hebben ze het best goed). En laat nu maar die Creative-Design-typetjes afkomen ;-)

In een ideale wereld kunnen wel mensen leven, maar het probleem met de mens is dat we gewoon veel te veel druk uitoefenen om alles rondom ons heen. Apen of andere beesten bakenen hun territorium af en leven in een soort van harmonie met andere soorten (dat is zijn stukje, dat is het onze), die harmonie wordt bewaard door het feit dat het ene dier voor het andere gevaarlijk is en omgekeerd. De mens houdt zich niet meer aan dat principe omdat we geen natuurlijke vijanden meer hebben. Oke, in ons eentje vallen we geen leeuw aan, we pakken dan tegenwoordig onze gevechtsrobots, en dat beest is machteloos. Daarom is de mens slecht bezig: door ons eigen bestaan te goed te verzekeren, voorkomen we het voortbestaan van anderen in erge mate, zo erg dat we eigenlijk als soort verantwoordelijk kunnen zijn voor onze eigen teloorgang (en waarschijnlijk ook die van de planeet).

Om eerlijk te zijn, tenzij er op korte tot middellange termijn geen nieuwe vooruitgang komt in het klimaatprobleem, zie ik de mensheid het geen 200 jaar meer uithouden. Tijdens onze levensloop wordt dat nog geen probleem natuurlijk, maar volgens mij zijn wij wel de generatie die iets moet veranderen, voordat het te laat wordt om er nog veel aan te veranderen. En je denkt misschien: wat is nu 200 jaar, dat is toch lang genoeg? Wel, we houden het al een 12000 jaar uit (met lichtjes andere mensensoorten meegerekend), daar tegenover is 200 jaar peanuts ( 1.6% van de tijdsduur ), dat vind ik dus niet lang meer, als je ziet hoe lang de mens het al uithoudt.

Alsof soldaten enkel worden opgeleid om de boel kort en klein te schieten? Idd, das pas een 'domme' stelling.

Niet dan? (Als reactie op de stelling, dat heb ik nl. nooit beweerd in het originele bericht.)

Die remote devices zijn alvast een begin om piloten/soldaten niet langer meer in de field te moeten sturen.

Kortom, bovenstaande was tot voorkort een feit.
Verder ben ik geen voorstander van oorlog en zonder leger geen oorlog.
Handig

De hele dag achter een LCD schempje zitten heeft je wel tunnelvisie gezorgd. Opmerkingen als dat maakt mij blij dat het leger geen dienstplicht meer heeft. Als je werkelijk waar zo narrowminded denkt wil je toch niet hebben dat iemand als dat je blindelings moet kunnen vertrouwen.

Het is zeker niet narrowminded om zomaar te blaten dat iemand de hele dag achter een schermpje zou zitten

Hoewel ik niet altijd eens bent met de reden waarom ze naar een plek gestuurd worden heb ik iig wel veel respect voor degene die het doen, want stel je voor onze vrijheid zouden door jouw en swel verdedigd moeten worden...

Stel je eens voor dat onze vrijheid helemaal niet verdedigd hoefde te worden?
Hoeveel jaar geleden was het dat onze vrijheid voor het laatst verdedigd moest worden?

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op zaterdag 4 augustus 2007 19:59]