Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Core » Hardware » Processors » Intel Core 2 Extreme QX6950 zal op 3,33GHz draaien

Intel Core 2 Extreme QX6950 zal op 3,33GHz draaien

Door René Gerritsen, donderdag 26 juli 2007 16:40
Bron: NordicHardware, submitter: tweakernick, views: 24.116

NordicHardware heeft informatie ontvangen over de nieuwe Core 2 Extreme QX6950. Het nieuwe topmodel uit de Core 2-lijn heeft van Intel 12MB L2-cachegeheugen en een fsb van 1333MHz gekregen.

Core 2 ExtremeDe processorarchitectuur gaat door het leven onder de naam Yorkfield en is niet meer dan een 45nm-versie van de 65nm-Kentsfield-architectuur. Dankzij dit nieuwe procedé bleef er wat ruimte over onder de heatspreader, waar Intel dankbaar gebruik van maakte om de QX6950 uit te rusten met 12MB L2-cache hetgeen een verhoging van 4MB is ten opzichte van de QX6850. De processor doet zijn werk op 3,33GHz en gebruikt daarbij een fsb van 1333MHz. Wat het stroomverbruik van de nieuwe 45nm-quadcore precies is, is nog niet bekend. De nieuwe quadcore van Intel zal in het vierde kwartaal van dit jaar geïntroduceerd worden voor een voor Core 2 Extreme-modellen gebruikelijke prijs van 999 dollar.

Volgende 19:14 Microsoft verlaagt prijs Xbox 360 hd-dvd-speler
Vorige 16:19 Zweeds bedrijf commercialiseert $150-computer
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 71 reacties zichtbaar710 Off-topic / Irrelevant: 67 reacties zichtbaar67+1 On-topic: 18 reacties zichtbaar18+2 Informatief: 11 reacties zichtbaar11+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door loodgieter, donderdag 26 juli 2007 20:38

Score: 1
hou er wel rekeing mee dat je 4 Cores krijgt!

Alles wat nieuw en snel is hangt een prijskaartje aan (ik wil ook wel een mustang GT maarja kost ook wat :)). Voor een liefhebber is niets te veel. In princiepe kan je het beste wachten, want wat nu High-end is zal mogelijk over een 0,5jaar mainstream zijn en dan is het nog steeds snel zat.

voorbeeldje. Vista draait ook prima op een C2D 1,86GHz en dan verbruikt die bijna geen CPU last. Je zwaarte punt ligt dan bij je HDD en je MEM.

De Pentium 4 Extreme 3.73GHz had er maar 1 en was in het begin zelfs over de ¤ 1000,=.


Door Miglow, vrijdag 27 juli 2007 14:58

Score: 0
Wat moet je in godsnaam met een Mustang?? Het ding wil absoluut niet de bocht om

Door ReLexEd, vrijdag 27 juli 2007 22:20

Score: 0
Met die Mustang GT doe je precies hetzelfde als met een QX6950, zo hard mogelijk vooruit.....

Daar zijn ze voor bedoeld ;)

(Al kun je de QX nog enigzins sturen, dat dan weer wel :))

Door napo2007, donderdag 26 juli 2007 16:43

Score: 0
mmm, klinkt goed...ik ben benieuwd wanneer quad core processors in servers sneller worden...nu nog 2,66ghz max...maar nergens nog info te vinden of die binnenkort harder draaien....

anyone?

Door gise, donderdag 26 juli 2007 16:44

Score: 0
12MB Cache... :|

Door M2M, donderdag 26 juli 2007 16:48

Score: 1
inderdaad... het gaat wel heel erg snel. Straks kunnen we battlefield draaien in de cache van de processor :/

het overklokpotentieel zal waarschijnlijk wel afnemen ten opzichte van 2.x ghz geklokte modellen.

[Reactie gewijzigd door M2M op donderdag 26 juli 2007 16:52]

Door Rey Nemaattori, donderdag 26 juli 2007 17:08

Score: 0
't ding draait al op 3333mhz, waarom overkokken :P

Door Goldman, donderdag 26 juli 2007 17:20

Score: 0
mensen willen altijd sneller. Het is nooit snel genoeg voor de meeste (tweakers) :P

Door PowerBower, vrijdag 27 juli 2007 08:28

Score: 0
daarom zijn we tweakers :*)

Door poor Leno, vrijdag 27 juli 2007 16:00

Score: 0
en daarom zal die makkelijk de 4 GHz halen

hoopvol* misschien wel de 5 :9

Door Mic2000, donderdag 26 juli 2007 18:48

Score: 1
Teveel Cache geheugen schijnt weer averechts te werken. Dit is mij ooit verteld, iemand hier een beter onderbouwd verhaal over?

Door freaq, donderdag 26 juli 2007 19:28

Score: 0
teveel cache geldt alleen voor l1 cache . dan wordt het langzamer.
l2 cache geldt , more - better
voor l3 cache geldt dat overgens ook

[Reactie gewijzigd door freaq op donderdag 26 juli 2007 19:28]

Door frozen_fire, donderdag 26 juli 2007 19:35

Score: 0
Hoe groter de cache, hoe langer het duurt om er iets in op te zoeken. Dat is mij ooit verteld in de lessen pc technologie. Hoe dit technisch precies komt ben ik al lang vergeten, maar ik kan je wel zeggen dat het een docent was die duidelijk wist waarover hij sprak.

Door PolarBear, donderdag 26 juli 2007 20:06

Score: 0
Mja, techniek staat niet stil. Cache geheugen is razendsnel, sneller dan je RAM geheugen (iig level 1 en level 2 cache). Denk dat het een beetje achterhaald is wat je gehoord hebt.

Door humbug, donderdag 26 juli 2007 21:06

Score: 2
Nee.

Bij cache heb je met een paar zaken rekening te houden
- de tijd die nodig is om iets te vinden
- de tijd die nodig is om iets op te vragen uit het gewone geheugen
- afnemende meeropbrengsten. De kans dat je iets in de cache vindt neemt maar langzaam toe als je cache groter wordt

Door de cache groter te maken moet je dus meer geheugen doorzoeken om een stuk data in de cache te vinden (gemiddeld de helft van de cache size). Aangezien een 8MB cache al ruim over de 90% van de geheugentoegangen dekt win je met die extra 4MB niet zo heel veel. Slechts in een paar procent (hééél optimistisch) van de gevallen vindt je iets in een 12MB cache wat niet in een 8MB cache zit. Maar elke zoekactie kost dus meer tijd dan bij een kleinere cache.

Op het moment dat die extra zoektijd groter is dan de tijd die nodig is om de missende data uit het gewone interne geheugen te halen heeft het vergroten van de cache size dus geen zin meer. Nu neem ik aan dat deze actie van Intel wel zin heeft, maar ik hoop dat duidelijk is dat het nooit achterhaalt kan worden dat teveel cache geheugen averechts werkt.

Door Adion, vrijdag 27 juli 2007 01:14

Score: 2
(gemiddeld de helft van de cache size)
Dat zou wel behoorlijk inefficient zijn als je je cache gewoon lineair doorloopt.
Met hash tables en een gesorteerd cache geheugen verkleint je zoektijd enorm. Dit maakt het wel moeilijker om snel iets in het cache geheugen te steken, of om het optimaal te benutten, maar zeker als het cache geheugen groter wordt zijn er best wel technieken te bedenken om er sneller mee om te gaan.

Door webkiller71, donderdag 26 juli 2007 21:08

Score: 0
Het is nog steeds zo. Doordat het groter wordt duurt het zoeken langer. Ik weet ook de exacte details niet meer, maar 2 jaar geleden is het mij in een college precies uitgelegd.

Door Da_maniaC, donderdag 26 juli 2007 22:50

Score: 1
Ja want Intel weet dit natuurlijk niet en de huidige Core technologie heeft geen optimalisatie ondergaan om met een hoger rendement met cache geheugen om te gaan hoor. Het is nog allemaal zo als met de Pentium Pro. :O
En het cache geheugen zelf heeft er natuurlijk ook geen baat bij als de processor een 65 / 45 nm is ten opzichte van meer dan het dubbele over het tijdperk waar jullie over praten.
Kortom het is allemaal achterhaald want je vergelijkt appels met peren.

Door loodgieter, donderdag 26 juli 2007 20:44

Score: 2
hier staat redelijk wat info over CPU-cache

http://en.wikipedia.org/wiki/CPU_cache

Door svenk91, donderdag 26 juli 2007 23:38

Score: 0
dat heeft intel heus wel getest

Door ATS, vrijdag 27 juli 2007 11:03

Score: 2
Tuurlijk is dat getest. De vraag is door welke afdeling. Door de afdeling die metingen aan de systeemprestaties doen, of door de marketingafdeling die kijkt wat beter verkoopt?

Door misterdoom, donderdag 26 juli 2007 16:46

Score: 0
zeer mooi quadcore'tje....

maar idd...De prijs....

*sigh* zal nog wel een tijdje blijven voortdoen met een mobile sempron 3000+ i.p.v. een quadcore PC te kopen :p

Door trix0r, donderdag 26 juli 2007 17:47

Score: 0
De prijs? Dat valt toch reuze mee in mijn ogen.

De ontwikkeling gaat super snel, maar een paar maanden geleden kocht je voor dit geld een X6800, en kijk wat je er nu voor krijgt!

Door berend_engelbrecht, donderdag 26 juli 2007 18:40

Score: 0
Ik heb een QX6700 (draait op 2,67 GHz), die kostte begin dit jaar ook tegen de 1000 euro en ik heb er geen moment spijt van gehad dat ik hem aangeschaft heb. Ook bij single threaded applicaties is het gewoon fijn dat Windows ze over de verschillende cores verdeelt, zo kan je veel soepeler werken als je -zoals ik- altijd veel tegelijk open hebt. Het werkt echt een heel stuk beter dan de "hyperthreading" in mijn vorige PC (Pentium 4).

Door MGM, donderdag 26 juli 2007 21:25

Score: 0
Ben idd aan het sparen.................aan het einde van dit jaar kan ik spreken ik heb een monster pc.(Dat doe ik niet hoor,maar vindt het gewoon erg prettig werken)
Maar het lijkt erop dat software tegenwoordig ook zwaarder worden................en dat trekt m'n pc op dit moment maar mondjesmaat. O-)

Door Webdoc, donderdag 26 juli 2007 16:47

Score: 0
Mooi. Deze is dan 0.73 Ghz sneller dan het topmodel van AMD. Het lijkt er op dat Intel voorlopig de performance kroon in handen zal houden... (het lijkt mij maw sterk dat de IPC van de Phenom/Barcelona/what ever zo veel beter is dat een 2.6 Ghz deze voorbij kan streven). En het lijkt me ook niet waarschijnlijk dat de 2.6 Ghz Quad core van AMD speciaal veel minder zal kosten, als hij al niet duurder zal zijn...

Door matthijsberg, donderdag 26 juli 2007 16:52

Score: 1
Maar waarom is dat dan precies mooi....?

Ik ben van mening dat AMD best weer even wat harder mag lopen dan Intel en goed mag verkopen. Op die manier blijven ze beide kapitaal krachtig en worden ze gedwongen door de concurrentie om verder te werken aan snellere en innovatieve producten.

Door omesjef, donderdag 26 juli 2007 17:00

Score: 0
Dat klopt niet helemaal - AMD komt namelijk ook met een nieuw topmodel, de X2 6400+ met 3,2GHz: http://www.gamez.nl/web/P...m?platformfilter=hardware

Dus het verschil wordt dan 0,13 GHz in het voordeel van Intel, al zegt dat natuurlijk niks over de uiteindelijke prestatieverschillen... ;)

@ Lord_Nemesis: oeps, even over die 'Q' heengelezen 8)7

[Reactie gewijzigd door omesjef op donderdag 26 juli 2007 17:12]

Door Lord_Nemesis, donderdag 26 juli 2007 17:07

Score: 0
Ware het niet dat de AMD een dualcore is, en dus eigenlijk 6,92 GHz te kort komt...

Door DevilsProphet, donderdag 26 juli 2007 17:22

Score: 0
Zoiets laat zich niet lineair optellen, weetwel. 1 core van 1GHz is niet even snel als 10 cores van 100MHz.

Door Lord_Nemesis, donderdag 26 juli 2007 17:31

Score: 1
Zullen we het daar nou maar niet over hebben? Want dan kunnen we ook wel beginnen over de vergelijking die omesjef maakt; 100MHz Intel != 100MHz AMD...
;)

Door DevilsProphet, donderdag 26 juli 2007 19:16

Score: 0
Ik had het over: 2x3GHz dual core != 4x1,5GHz quad core. En al zeker niet op Intel's manier van quadcores produceren.

Door humbug, donderdag 26 juli 2007 21:15

Score: 0
Als je programma's maakt waarbij de threads weinig interactie hebben (en dát is noodzakelijk om aan een bijna lineaire schaling te komen) maakt het geen bal uit of je dual cores aan elkaar plakt of "echte" quad cores maakt. Dat verschil zou voornamelijk zichtbaar moeten zijn bij applicaties die wél veel afhankelijke threads hebben en dus lastig lineair schalen.

Oftewel. een echter quadcore presteert relatief goed in minder goed splitsbare code maar geen bal beter in echte single threaded applicaties of applicaties die zich juist erg goed lenen voor multithreaded werk.

Door DevilsProphet, donderdag 26 juli 2007 23:58

Score: 0
Ye, maar zulke omstandigheden zijn ideaal en dus niet realistisch en representatief voor een steekproef van softwaretitels.

Ik heb er geen benul van, maar volgens mij is het ontwerptechnisch gezien niet altijd mogelijk om te zorgen dat alle threads onafhankelijk werken. Over de nadelen minimaliseren in plaats van volledig wegwerken spreek ik mij niet uit, want die lijken mij wel mogelijk, alleen weet ik niet tot in welke mate.

Door freaq, donderdag 26 juli 2007 19:29

Score: 2
Webdoc doelt op de volgende architectuur...
barcelona dus niet alleen quadcore. ook de nieuwe architectuur telt mee...

Door Kees de Jong, donderdag 26 juli 2007 16:56

Score: 0
Zo snel gaat het allemaal helaas niet, processoren zijn nog steeds niet in staat om voice command goed uit te kunnen voeren en in dit enige opzicht loopt de hardware achter de inmiddels al vele jaren oud zijnde software aan :'(

Door kkarremans, donderdag 26 juli 2007 20:06

Score: 0
dat ligt toch echt aan de software die gebreken vertoond in voice command

Door j005t, donderdag 26 juli 2007 16:57

Score: 0
dit is dan een 'simpele' penryn zonder SSE4. Alvast een voorproefje voor wat komen gaat.

Door staaijtech, donderdag 26 juli 2007 17:15

Score: 0
Vlg. mij is dit een normale Penryn, met SSE4. Waar haal je dat vandaan?

Door j005t, donderdag 26 juli 2007 17:19

Score: 0
dacht dat ik het ergens gelezen had, maar denk dat ik er naast zit.

Door Reinman, donderdag 26 juli 2007 17:45

Score: 2
De processorarchitectuur gaat door het leven onder de naam Yorkfield en is niet meer dan een 45nm-versie van de 65nm-Kentsfield-architectuur.

Kentsfield heeft inderdaad geen SSE4. Maar SSSE 3.
http://www.hardwarezone.c...es/2006/2102/cpu-2666.gif

"The previous state of the art was SSE3, and Intel have added an S rather than increment the version number, as they appear to consider it merely a revision of SSE3."

http://en.wikipedia.org/wiki/SSSE3

Edit, zeg niet zo dat het is, ik plak alleen 2 stukken informatie aan elkaar. :P Wel grappig, penryn = mobiele proc namelijk, dus het is gewoon core 2 architecture + maybe extra's.

[Reactie gewijzigd door Reinman op donderdag 26 juli 2007 23:35]

Door punica, donderdag 26 juli 2007 19:03

Score: 2
http://forums.legitreviews.com/about6106.html

Yorkfield Extreme Edition based on the 45nm Penry core architecture will meet heads-on with AMD Altair based on the 65nm K8L core in Q3 2007.

Door staaijtech, donderdag 26 juli 2007 20:28

Score: 0
Penryn (en dus ook Yorkfield) is veel meer dan een 45 nm versie van Kentsfield. en heeft wel degelijk SSE4 ondersteuning aan boord.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2972

Door aval0ne, donderdag 26 juli 2007 17:11

Score: 0
De bron poste dit nieuws op 19 juli, waarom een week wachten T.net?
Tip voor volgende week:
Intel Core 2 extreme QX6850 getest:
http://www.techspot.com/r...tel-core2-extreme-qx6850/

Door j005t, donderdag 26 juli 2007 17:16

Score: 0
het betreft hier de QX6950. jij linkt naar QX6850

Door DevilsProphet, donderdag 26 juli 2007 19:19

Score: 2
Alsof een nieuwsbericht al zijn informatieve waarde heeft verloren na een nacht. Je klinkt trouwnes als de hoofdredacteur van een tabloid.

Het is hoe dan ook interessant om te lezen, zeker als je énkel regelmatig komt kijken op T.net.

Door humbug, donderdag 26 juli 2007 21:24

Score: 0
Probleem is een beetje dat tweakers.net ongeveer de ICT verzamelsite is van Nederland maar op het échte nieuws vaak dagen achterloopt op algemene sites als nu.nl.

En ja, ik weet dat dit door het principe komt dat mensen het eerst moeten submitten aan tweakers.net maar je zou verwachten dat een site met goede contacten en deel van een groot uitgeversconcern de belangrijke nieuwsberichten ook direct toegestuurd zoou moeten krijgen of op zijn minst de belangrijkste nieuwsbronnen in de gaten zou houden. Beide gebeurd niet en hoewel dat een keuze is, komt dat gewoon raar over. Tweakers is een ICT site die vol staat met bijzaken maar het grote ICT nieuws consequent niet of veel te laat heeft.

Door Cyberblizzard, donderdag 26 juli 2007 17:29

Score: 0
Deze architectuur zal waarschijnlijk kunnen doorschalen tot ongeveer 4 GHz, net zoals de Pentium 4 destijds, dan zal het tijd worden om een nieuwe architectuur te introduceren.

Door masteriiz, donderdag 26 juli 2007 17:32

Score: 1
En waar haal je die wijsheid vandaan? Waarom zou hij juist wel of niet tot vergelijkbare snelheden als bijvoorbeeld de PoerPC architectuur kunnen doorschalen?

Door Cyberblizzard, donderdag 26 juli 2007 19:48

Score: 0
Met deze technologie is het al jaren de bovengrens.

Door StefanVTi, donderdag 26 juli 2007 20:36

Score: 0
Anders ga je even de Power6 resultaten bekijken... dan zul je zien dat met de huidge stand van techniek prima clocksnelheden van boven de 4GHz te halen zijn. Of het altijd zin heeft is een heel ander verhaal...
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 19:14 Microsoft verlaagt prijs Xbox 360 hd-dvd-speler
Vorige 16:19 Zweeds bedrijf commercialiseert $150-computer
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011