Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 106, views: 24.340 •
Bron: New Scientist

Apple heeft een patent aangevraagd voor een 'slimme' oplader. Daarbij gebruikt een mobiel apparaat zijn unieke lader, waardoor een gestolen exemplaar niet opnieuw van stroom voorzien zou kunnen worden.

iPod-opladerVrijwel alle draagbare apparatuur, zoals mobieltjes en mp3-spelers, hebben in hun elektronische circuits sensoren die kunnen vaststellen of een oplader is ingeplugd. Apple wil volgens zijn patentverzoek een extra sensor toevoegen, die tijdens het synchroniseren of opladen controleert of de lader bij het apparaat behoort. Indien dit niet zo is, weigert het om door de 'vreemdeling' gevoed te worden, waardoor de hardware in feite onbruikbaar wordt. Ondanks dat de vinding diefstal van bijvoorbeeld een iPod minder aantrekkelijk maakt, kleven er een aantal nadelen aan de benadering van Apple. Zo is onduidelijk hoe een defecte oplader vervangen moet worden. Bovendien kan het mobiele apparaat ook niet op een geleende oplader van stroom worden voorzien. Anderen spreken de vrees uit dat Apple met deze vinding oplaadapparatuur van andere merken buitenspel wil zetten, waardoor de consument door de vendor lock-in verplicht wordt om 'officiŽle' Apple-laders te kopen.

Reacties (106)

Reactiefilter:-11060100+130+220+31
Dit zou wel heel erg zonde zijn. Nooit meer je iPod opladen met de lader van iemand anders. LIjkt mij niet de allerbeste oplossing. Maar het is nog maar eerste patent aanvraag, kan nog aan gesleuteld worden..

Misschien is een koppeling aan iTunes beter, iets wat met serienummer checkt via internet of de iPod als gestolen staat opgegeven bij Apple. Zodra iemand hem op iTunes aansluit om nummers erop te zetten wordt hij gelocked.

Beide methoden zullen ongetwijfeld te omzeilen zijn, toch goed dat Apple bewust om gaat met het feit dat het gewilde apparatuur is en dus vaak gestolen zal worden.

[Reactie gewijzigd door bobbel123 op 23 juli 2007 12:39]

Tja ik vind het eigenlijk erg logisch, ik kan mijn auto ook niet openen met een geleende sleutel.

Ik kan als ik de sleutel kwijt raak echter wel een nieuwe bestellen, die vervolgens ook perfect op mijn auto past.

Daarnaast kan ik mijn auto ook niet openen met een Ferrari sleutel, dus ook het feit dat alleen officiŽle laders gebruikt kunnen worden vind ik geen reden tot zorgen.
Die vergelijking met een sleutel gaat niet op. Je zou beter kunnen stellen dat je met je Volvo alleen maar bij BP mag tanken..

[Reactie gewijzigd door Str1ngS op 23 juli 2007 13:20]

jouwn vergelijking lijkt er meer op dat je alleen maar via itunes muziek erop mag zetten.
de beste vergelijking is dat je enkel mag tanken met je eigen tankslang lijkt mij zo... pomp station zou dus de mogelijkheid dan moeten geven om je eigen tankslang er op moeten schrijven.

(uiteraard is dit net als jullie vergelijkingen de beste ;) )
Dit is al getest maar schijnt niet goed te werken.

Zie formule 1 en Spijker :+
Je kunt echter wel 3rd party onderdelen gebruiken op je auto, (ruitenwissers, banden, accu's etc.) Je kunt (hoewel het soms niet mag van de RDW) eigenlijk ALLES aan een auto vervangen door onderdelen van een leverancier naar keuze, behalve de sleutel natuurlijk. De vergelijking met een auto(sleutel) is daarom vrij raar wat mij betreft....
ALLES aan een auto vervangen door onderdelen van een leverancier naar keuze, behalve de sleutel natuurlijk
Nee hoor, ook die mag je aanpassen.
Als je bijvoorbeeld niet meer handvaten aan de deur wilt hebben, maar alles met een eigen afstandbediening wilt kunnen openen, dan mag dat gewoon.
Beetje typische vergelijking. Het is meer dat je met je auto alleen bij Shell kan tanken en dan ook nog alleen bij de ene bij jou op de hoek. Kortom het lijkt erop, zoals het artikel al suggereert, dat Apple probeert third parties buiten spel te zetten.

Verder vraag ik mij af waarom iedereen hier T.net toch altijd een vergelijking met auto's trekt...
Dat noemen ze een gemeenschappelijk referentiekader gebruiken.
Dan komt vervolgens natuurlijk wel de vraag, als MS deze lock-ins niet mag doen, en auto-verkopers zijn er allang achter dat het niet werkt, waarom denkt Apple dit wel nog te doen? En waarom tolereren wij dit gedrag? Dit gaat niet enkel om een opladertje, maar om het gehele pakket wat Apple levert. Ja het is handig... De apple computer, met iPod & Itunes en Ipod batterijen, maar als tweaker wil ik ook in staat zijn om er meer mee te doen, en dan zijn er wel leuke firmware updates, maar het is een beetje verachterlijk onderhand dat Apple hun producten je zover door de strot heen drukt. Begrijp me niet verkeerd, hun design is leuk (ook daar valt nog genoeg over te zeggen, zeker als er gelet wordt op de afwerking) maar ik zou liever zelf nog de keuze willen kunnen maken of ik wel zo nodig iTunes wil gebruiken, en of ik er 1 Apple batterij in stop.
Omdat alles wat Apple bedenkt toch wel door de achterban geslikt zal worden?
Ik tank altijd in de tuin, ik heb m'n eigen pompstation. Ride like h*ll, the finger for Sh*ll.

PPO all the way :D
Je oplader is geen sleutel, maar een energie bron.
Een betere vergelijking is dat je alleen nog maar bij een van te voren gedefinieerd station kan tanken en dan alleen op een specefieke pomp. Dus als je eens onderweg wil tanken of als de pomp stuk is heb je pech gehad.

Een erg slechte ontwikkeling imho, ik zou bv. graag de mogelijkheid hebben om een oplader thuis en op het werk te hebben zodat ik deze niet steeds hoef mee te sjouwen...
Maar je mag er wel een nieuwe accu in plaatsen...
Wat als jouw lader het om welke reden dan ook begeeft? Dan raak je dus aan een peperdure vervanger, want een universele gaat het er niet meer op doen!
Inderdaad, dat is het grootste minpunt. Universele laders worden hierdoor dus buitenspel gezet.

Je hebt het trouwens over een nieuwe accu er in plaatsen, maar kan dat met een iPod? Mijn nano in ieder geval niet (of je moet 'm openbreken.)
Een opel krijg je open met een schroevendraaier :9

of zijn die 'aso'-bakken tegenwoordig ook beveiligd ;-)
Stuurslotje erop :)
Tuurlijk wel.
Je kan prima de sleutels van je Partner lenen die voor dezelfde auto is bedoelt. :)

In dit geval heeft Apple de techniek verzonnen om het alleen mogelijk te maken dat jij alleen met jouw sleutel in de auto kan rijden en niet meer met de sleutel van je partner. Ookal werkt die andere sleutel prima.
We hebben nu "auto's" zonder sleutel en om diefstal te ontmoedigen, gaan we maken dat je ze nog maar met 1 specifiek "tankpistool" (tankpistool 'euro95', van pomp 3 van tankstation 'west' aan de A50) kunt hervullen.
Aan deze onlogische oplossing om de acculader tot een soort sleutel te maken, kleven bijzonder veel nadelen. Apple kan beter een pincode introduceren die je moet intoetsen voordat de accu geladen kan worden, ongeveer net als bij een mobiele telefoon.
Je kan het beter vergelijken met een auto accu. 'Nee meneer, u kan deze alleen maar opladen bij de Opel dealer' Onzinnig gedoe, gaat niet werken.
Onzin, je kan je auto opladen met elke acculader, zolang deze voor de specificaties van de accu geschikt is.
Het gaat over stroom dus ...

In jouw open kan alleen maar een open autobatterij zonder die wil hij niet starten.
En natuurlijk kosten de OPEL batterijen meer geld dan een simpele goede batterij van bij auto5 bvb.
Dit is gewoon een voorbeel van een onzinnig patent
waarom zou je niet kunnen opladen via een andere oplader? Als de eigenaar bent zal je wel de code kennen om dit toe te laten via het menu waarschijnlijk. En waarschijnlijk zullen opladers gewoon blanco verkocht worden en wordt deze door de iPod van een code voorzien.

Het enige probleem dat ik zie is dat het altijd wel te omzeilen zal zijn.
Zo is onduidelijk hoe een defecte oplader vervangen moet worden.
Beveiligen met een pincode, zodra een nieuwe lader is gedetecteerd vragen om permissie via de pincode.

[Reactie gewijzigd door angelina op 23 juli 2007 12:38]

Zal vast ook wel te kraken zijn, hackers en krakers kunnen tegenwoordig alles.

Ik bedoel, ze hebben die iPhone toch ook al voor elkaar gekregen? dan moet zo'n pincode ook niet te moeilijk zijn.
en dan is een opladercode faken met een beetje firmware ook wel te doen :)

(van ipod kant: alle opladers laten accepteren)

Een beetje een raar patent, beveiliging ok, maar op deze manier?

Een simpel mobieltje met wachtwoord en puk-code systeem is al genoeg, wordt door de meeste mensen niet gekraakt (ok ja kan altijd de sim nog verwisselen) als ze dit nu eens op een ipod toepassen?
Je bedoelt dat je een losse chip moet kopen, om je iPod werkend te krijgen?

Nog meer mogelijkheden om geld te verdienen voor Apple...

Heb je net zo'n iPod, moet je nog een chippie kopen :+
En dan het liefst wel voor minstens 50 euro, want is een design chippie :+

Maar gewoon een pincode op zo'n iPod gooien zou al kunnen werken natuurlijk, hoewel je daar vast wel weer een of andere firmware overheen zal kunnen flashen.
smart thinking. Dat lost veel problemen op. Want als ze dit met laptops gaan doen... die batterijen zijn al helemaal snel leeg, dus heb ik m'n (reserve)oplader altijd mee. Dan wordt'ie gewoon met oplader gejat. Aan de andere kant komt dit ook al in de buurt van een bios-password (dat je niet uit kunt zetten).
Of een smartcard beveiliging. Deze is ook onfeilbaar
Bios wachtwoord is een lachtertje, batterijtje eruit, goeie jumpertje om, daag password. Ook zitten er meestal passwords in je bios ingebakken die altijd werken.
Leuk, DRM op stroom 8)7
Ik denk dat we langzaam aan toe gaan naar een lease-achtige constructie, waarbij het apparaat ook niet meer van jezelf is, maar van de fabrikant en dat je het per gebruik moet betalen.
Er worden zo ongelooflijk veel beperkingen opgelegd dat je niet meer kunt spreken van eigendom, maar van gebruiksrecht. Zelfs dat laatste is nu ook niet echt meer sprake, wanneer er een defect is en de leverancier moeilijk doet over garantie.
Leasen is juist een aantrekkelijke optie, omdat de fabriekant dan ook verplichtingen krijgt waar ze minder makkelijk onderuit komen dan onder garantie. Als het kapot is en de fabriekant doet niets is dat dan contract breuk en zet je de betaling stop.
als tweaker kun je beter gaan voor 'eigen bezit', maar als zakelijke office gebruiker...

ik vermoed niet dat de verkoop van hardware binnenkort gestaakt wordt hoor. Wellicht dat MS overgaat op zo'n leaseconstructie voor software en dat hardware fabrikanten zich daarbij aansluiten. Maar goed: er zijn alternatieven.

Maar... je kunt nu toch ook al een laptop leasen, zo'n contract kent waarschijnlijk ook beperkingen. Ik zou althans geen laptop 'ver'leasen als de gebruiker daar vervolgens carte blance krijgt om het ding te verbouwen, maar ik verantwoordelijk blijf voor de schade.
een lease-achtige constructie, waarbij het apparaat ook niet meer van jezelf is, maar van de fabrikant en dat je het per gebruik moet betalen.
Je bedoelt een constructie zoals we die 15 jaar geleden nog hadden met de telefoontoestellen van PTT?
De PTT zorgde dat je een apparaat kreeg dat het prima deed, je betaalde ervoor via het abonnement, als het defect was kreeg je een nieuw.
Geweldige toestellen waren dat, tot ongeveer 1970. Niet kapot te krijgen, en zulke prachtige echte metalen bellen erin. Toen werden toestellen nog ontworpen voor de eeuwigheid.
Vroeger moest alles langer meegaan, tegenwoordig hebben we een wegwerp maatschappij :/

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 24 juli 2007 08:31]

Het zou natuurlijk mogelijk moeten zijn om meerdere laders aan een apparaat te kunnen koppelen. Denk bijvoorbeeld aan een "werk" en een "thuis" situatie. Ik kan me ook niet voorstellen dat ze hier niet aan gedacht hebben.

Door een pincode op het apparaat in te stellen zou je dan een lader toegang tot het apparaat moeten kunnen geven. Ik zie hier best een markt voor, al moet je dan wel mensen lastig vallen met nog een password/pincode die onthouden moet worden.

De vraag is eigenlijk hoe veilig het te maken is, vroeg of laat is iedere encryptie te doorbreken...
misschien kun je intelligente opldares maken waarin een wachtwoord zit opgeslagen, als dit dan niet werkt omdat je een andere oplader maakt, dan moet je het wachtwoord in de oplader kunnen veranderen (via de ipod): door eerst het oude wachtwoord van de oplader in te voeren, en daarna een matchend wachtwoord van de ipod in de oplader in te voeren.

Dit zou kunnen als de oplader een heel klein beetje sdram geheugen zou hebben, en een lijntje in de oplader zit om die uit te lezen.

De oplader zou zelf geen software of wat hoeven hebben. De ipod zou zelf moeten controleren of de oplader de goede code heeft. Zoniet: prompt, daarna mogelijkheid om de oude code te veranderen, als je eerst de oude code opgeeft (ook weet).

Wel een mogelijk beveilingslek: de ipod moet zowel het wachtwoord lezen als schrijven uit de oplader.

Hmmm.maar toch.. waar o waar kan ik hier patent op aanvragen? :+
Waarom dan niet gewoon simpelweg een wachtwoord intikken als je de Ipod aanzet? Zoals bij je mobiel... :/
Ondanks dat dit voor een ipod niet erg handig zou kunnen, zijn zouden ze wel geld kunnen verdienen aan het patent zelf als het wordt toegewezen.

Verder kan het natuurlijk goed van pas komen op apparaten zoals i-phones.
Maar ja hoe los je inderdaad op een goede manier een defecte lader op, zonder dat dit hele systeem te misbruiken is voor gestolen apparatuur.
Denk dat Apple wel zo slim zal zijn om dit erg gebruiksvriendelijk te maken. Ik zie Apple er nog wel voor aan om dit uit te buiten zodat elk hip persoon ook zo'n hippe lader wil ;)

verder zou niet de hele lader bij de iPod te hoeven horen, maar je zou kunnen denken aan een koppelstukje die uniek moet zijn? (zodat de rest van de lader wel weer door meerderen te gebruiken is)

[Reactie gewijzigd door whitehouse op 23 juli 2007 12:46]

Je kunt nu Apple boos aankijken als ze het inderdaad als een dergelijke vendor-lockin willen toepassen, maar bedenk dan wel dat Creative dit in feite al doet met hun Zen-serie, die een usb-host vereist. Alleen hun eigen laders kunnen die emuleren.
Het maakt mij niet eens uit dat je geen ander merk kunt kopen, het is meer irritant dat je gewoon niet iemand anders' lader kunt gebruiken, of iemand anders pc kunt gebruiken om op te laden. (dat laatste is bij creative geloof ik ook)

Ik vind het juist fijn om bij andere mensen ook even mn iPod op te kunnen laden, zonder dat ik de hele dag met mn eigen lader rond moet lopen. Ik denk trouwens ook dat dit niet echt diefstal tegen zal gaan, ze zullen alsnog wel gejat worden, en deze beveiliging zal ook wel weer omzeild worden. Verder gaat een dief niet ineens je ipod terugbregen als hij hem niet kan gebruiken. Het heeft imo dus meer nadelen voor de consument dan voordelen.
Ik vind het juist fijn om bij andere mensen ook even mn iPod op te kunnen laden, zonder dat ik de hele dag met mn eigen lader rond moet lopen.[/quote]
Exact. Het punt is ook dat zodra mensen niet meer met "vreemde" laders kunnen laden, ze gewoon hun eigen lader mee gaan zeulen, wat de hele beveiliging meteen weer teniet doet.
Ipv van de boven genoemde pincode ideŽn hoop ik dat Apple dan wel een inleer functie erbij doet. Zodat je nadat je een lader hebt goedgekeurd deze zonder problemen in de toekomst kunt gebruiken.
Dat is handig voor dieven :)
Ok, dus wat voor effect heeft dit op een BMW met Apple Ipod functionaliteit? Bedoel die hebben er ook een lader inzitten, die werkt dus dan opeens ook niet meer. Ik kan me voorstellen dat bedrijven zoals BMW hier niet blij mee zijn.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Populair: Vliegtuig Luchtvaart Crash Smartphones Laptops Microsoft Apple Games Besturingssystemen Rusland

© 1998 - 2014 Tweakers.net B.V. onderdeel van De Persgroep, ook uitgever van Computable.nl, Autotrack.nl en Carsom.nl Hosting door True

Beste nieuwssite en prijsvergelijker van het jaar 2013