Hoofdcategorieën

NMa: Kabelbedrijven misbruiken macht niet

Door René Gerritsen, zondag 22 juli 2007 13:30
Bron: NMa, submitter: Doane, views: 16.427

De NMa is niet van plan UPC, Essent Kabelcom en Casema Multikabel boetes op te leggen wegens een vermeende overtreding van de Mededingingswet. KPN had een klacht ingediend bij de NMa en de Opta en eiste een boete.

KPN logoKPN voelt zich benadeeld omdat de kabelbedrijven afnemers van digitale televisie en radio ook het analoge signaal leveren, zodat op alle televisies en radio's in huis minstens een analoog signaal binnenkomt. Met Digitenne heeft KPN niet de mogelijkheid analoge televisiesignalen naar de klant te sturen, waardoor consumenten bij KPN voor iedere televisie een digitale ontvanger moeten kopen. Bovendien is KPN van mening dat de kabelaars veel te veel geld vragen voor analoge free-to-airpakketten en dat de inkomsten uit die diensten worden gebruikt om de digitale markt te overspoelen met digitale pakketten die onder de kostprijs verkocht worden. Tot slot wenst KPN toegang te krijgen tot de kabelnetwerken, wat al een paar jaar een doelstelling van het bedrijf is.

UPCDe kabelaars verdedigen zich door te wijzen naar de overheid, die digitalisering nastreeft. Aan de andere kant willen de omroepen en de consumenten nog niet van het analoge signaal af. Het is technisch wel mogelijk om analoge en digitale televisie ontkoppeld aan te bieden, maar daarvoor moet een filter worden geïnstalleerd bij de klant thuis en de kosten daarvan zijn economisch niet verantwoord. De kabelaars zijn van mening dat KPN met iptv (breedband internet) en dvb-t (Digitenne) al twee mogelijkheden heeft om digitale omroepsignalen door te geven. De bedrijven zien KPN's verzoek om toegang tot de kabelnetwerken dan ook als een poging om te profiteren van de investeringen van de kabelbedrijven. In plaats van geld uit te trekken voor het eigen netwerk probeert KPN mee te liften op de investeringen van andere bedrijven, aldus de kabelaars.

Casema-logo (nieuw)Volgens René Jansen, lid van de Raad van Bestuur bij de NMa, zijn er in het onderzoek geen aanwijzingen gevonden voor machtsmisbruik. Uit een kostenonderzoek blijkt dat er geen sprake is van kruissubsidie en dat de prijzen die de kabelbedrijven hanteren kostendekkend zijn. Van roofprijzen is dus geen sprake. De NMa redeneert dat digitale en analoge rtv-pakketten tot dezelfde markt behoren en dat er daardoor niet gesproken kan worden van koppelverkoop. Tot slot vindt de NMa het niet nodig de kabelaars te verplichten om KPN toegang te geven tot hun netwerk. Zo'n beslissing zou heel ingrijpend zijn en pas mogen volgen na een zeer uitgebreid en diepgaand onderzoek. Ook het laatste verzoek van KPN wordt dus afgewezen.

Volgende 22:25
Vorige 11:55

Reacties

«  1  2  3  »

het blijft me verbazen dat de kpn wel toegang moet verlenen tot concurrenten en de kabelaars niet???

CaiWay geeft overigens *wel* toestemming aan KPN. En hebben net als KPN een apparte rekening met 'onderhoud/kabel' en services. Nu heb ik begrepen dat KPN *opeens* niet meer op het CaiWay netwerk wilde...

Is KPN alleen bezig om te zuigen, of willen ze daadwerkelijk wat gaan aanbieden?

Ik denk dat KPN wel degelijk op die markt wil, maar dat een enkele partij te klein is om de investeringen terug te winnen.
Dus alleen die Caiway is te klein. Als UPC en/of Multikabel het (ook) hadden aangeboden, had KPN hier waarschijnlijk wel op ingespeeld.

CaiWay zit volgens mij zelf ook op een aantal 'open' kabelnetten, zoals bijvoorbeeld Harderwijk. Natuurlijk is 'het westland' en misschien wat omstreken ;) te klein. Maar als KPN een dienst wil uitrollen hebben ze een perfecte proeftuin en is de OPTA/NMa + de consument veel makkelijker te overtuigen dat de nieuwe dienst van KPN suprieur is aan wat er nu rond gemoduleerd wordt.

Natuurlijk blijft dit een ideale situatie, maar er zijn momenteel zeker innovatievere oplossingen dan die Casema & Friends aanbieden.

Het ligt wat complexer...

Vergeet niet dat het met KPN wel wat anders zit dan met de kabelaars. KPN had het als voormalig staatsbedrijf voor het zeggen in 'heel' Nederland. Toen KPN moest privatiseren kon het deze monopolie positie moeilijk vasthouden volgens de wet omdat deze stelt dat een bedrijf niet meer dan een x aantal procent van de markt in handen mag hebben. KPN had de volle 100%. Digitale telefonie was er nog niet dus moest het bedrijven als tele2 toelaten op het eigen netwerk. En ze hebben nog steeds een groot deel in handen mede door de voorsprong die ze uit het verleden gehaald hebben.

De kabelaars daarentegen hebben ieder een regio toegewezen gekregen om te opereren. Ook al willen Casema, UPC e.a. misschien hun grondgebied uitbreiden.. dat is niet mogelijk. Alles is al voorbepaald. Ze zitten daarnaast nog vast aan instanties als de opta, de programmaraad en de NMA. Die als waakhond fungeren wat analoge TV aangaat. De kabelaars hebben hier dus weinig vrijheid in.

Ik zeg niet dat ze het niet kunnen rooien maar als je een bedrijf als Casema hebt die wil investeren om binnen deze beperkingen een netwerk aan te leggen of te onderhouden ,dan zou het wel wat grof zijn om aan te kondigen dat er nu ook andere bedrijven in dezelfde vijver mogen vissen. Dat zou eerst in goed overleg moeten gebeuren, want dan worden de voorwaarden ineens veranderd.

Analoge TV is dus in deze beredenatie een halve overheidsdienst. Digitale TV is een aanvulling op deze dienst, net als internet en telefonie. Dit wordt 'wel' volledig door de kabelaar beheert en is een eigen product. Stellen dat het aanbieden hiervan koppelverkoop is, is onzin want het is 'niet' mogelijk om zonder goedkeuring van de betreffende overheidsinstanties de doorgifte van het Analoge TV signaal op te heffen. Daarom is het ook zo dat dit verplicht bij nieuwe installaties moet worden doorgegeven.

Dat de NMA aankondigt dat de kabelbedrijven de macht niet misbruiken is ook logisch want als ze dat wel zouden zeggen (wat niet zo is overigens) zou betekenen dat ze zelf nalatig zijn in de controle.

[Reactie gewijzigd door Beathoven op zondag 22 juli 2007 17:31]


Kpn heeft ook haar eigen netwerk moeten overkopen van de staat.
Dan nog even een ander feit. Het kabel netwerk in nederland _was_ vroeger ook KPN.

Laten we eerlijk wezen, KPN wordt hierin gewoon zwaar achter gesteld.
KPN moet de deur open gooien voor de concurent. Maar ja, die gaan bijna allemaal faliet omdat KPN gewoon een voordeel heeft.

Maar er is bijna geen concurentie op de kabel, want die mogen de deur dicht houden. Maar een goede concurentie op de kabel wordt ook moeilijk. De kabel is niet gereed voor het toelaten van andere partijen.

Verschil is dat kabelaars het hun netwerk van de staat hebben moeten overkopen, en KPN niet..

idd en als ik dit lees:

"In plaats van geld uit te trekken voor het eigen netwerk probeert KPN mee te liften op de investeringen van andere bedrijven, aldus de kabelaars."

Omgekkerd kunnen de kabelaars wel meeliften op het kpn netwerk.

"De NMA redeneert dat digitale en analoge rtv-pakketten tot dezelfde markt behoren en dat er daardoor niet gesproken kan worden van koppelverkoop."

In hetzelfde artikel staat dat men digitaal zonder filter, die te veel kosten, niet kan splitsen van analoog. Lijkt me toch echt koppelverkoop.

Wil je telefoon of internet via de kabel, dan heb je ook een anloog abbo nodig.


hoe dan??? volgens mij is dat namelijk onzin, caiway, upc etc, zullen gewoon het uitgaande telefoon-verkeer bij kpn moete inkopen,

als er sprake wat dat wanneer ik kpn://32421341324 belde, caiway daar inderdaat met alle opbrengsten vandoor kon gaan had je gelijk, maar ik vermoed dat cay gewoon, voor dik geld mijn nr heeft moete kopen, en voor even dik geld alle telefoonkosten mag inkopen....

dus het is voor bedrijven als de cay niet anders dan dat 't is voor bedrijven in het buitenland, of mobile providers....

en wat jij zegt over dat analoge pakket is eigenlijk ook onzin,
als je intenet wilt van tele2 moet je ook een vaste aansluiting bij de kpn kopen, (en 't aansluiten is zeker niet goedkoop) ... ook betaal je nog steeds een bepaald bedrag per maand aan de kpn om te kunne adsl-en bij de concurent, onder de noemer netwerk beheer kosten, en zelfs tot voor kort kon dat niet eens zonder een basis telefoon aansluiting...

ook in de energie markt, is het zo dat ik netwerk kosten betaal om bij externe leveranciers stroom in te kopen....

en zo zijn er nog tal van voorbeelden te noemen...

als jij bij de cay of upc internet wilt, dan heb je daar de basis kosten voor het onderhoud van netwerken etc... omdat er vanoudsher televisie wordt doorgegeven dat iedereen kan ontvangen krijg je dat er gratis bij, omdat er nu eenmaal 't merendeel van de klanten alleen die basis wil(de),

pas zodra men ook in de uitzendingen, geen gebruik meer maakt van analoge signalen, en dus alles DVB-c -t of -s is, krijg je 't ware beeld te zien zoals dat nu al bij de KPN zou is,

> netwerk kosten => xx euro
> standaard TV => xx euro
> Extra netten => xx euro
> internet => xx euro
> Digi-telefoon => xx euro,

dat er om duidelijk technische redenen nu nog analoge signalen worden versprijd doet daar verder niets aan af...


In dit geval worden wij (consument) ook benadeeld.
Concurrentie op de kabel was ENORM goed geweest voor nederlands internet.
Snap ook niet waarom de NMA de kabel niet openbreekt uit de grijperige handjes van de kabelaars (misschien wat centjes gekregen voor hush hush :?).

Nu worden hier in mijn wijk de plannen gezet voor glasvezel dus ik zit er niet zo mee :Y)

Jij hebt het over internet, waar dit artikel niet over gaat. Het gaat hier om TV.

Ja maar alles gaat via die ene kabel, telefonie, tv, internet, digitale tv. En het internet is een goed voorbeeld, wat er kan gebeuren als er alleen de kabelmaatschappijen recht hebben op die ene kabel. Want toen er ADSL kwam, gingen de breedbandprijzen van UPC plotseling omlaag. Dat noemen ze concurentie :Y)
En dit is bij tv precies hetzelfde, KPN kan geen analoge tv aanbieden in combinatie met digitale tv. En mensen willen wel graag op iedere tv in het huis nog tv willen kijken. En daarom is KPN een beetje Pisst Off }>

misschien moet KPN dan eens wat meer doen aan koste verlaging van de ontvangers,
niemand die er moeite mee heeft om 10euro per tv te betalen aan ontangertjes,

maar helaas gaat 't meestal wel om meer dan 10euro...

Nou, er zitten best wel twee kanten aan het verhaal.
Als het van beide kanten komt, lijkt mij dat geen enkel probleem, maar KPN blijft maar opgelegd krijgen dat ze alles moeten openstellen, terwijl de rest niks voor KPN hoeft open te stellen.
Zodra KPN glasvezel gaat aanleggen in Nederland zal iedereen wel weer op KPN's netwerk willen. Maar anders om zie ik het echt nog niet gebeuren.

Typische opmerkingen van een anti-kpn kruisvaarder.

Bekijk het eens van een wat grotere afstand. Je kunt dan duidelijk zien dat voor elke kabel gebruiker geldt dat er geen vrij keuze bestaat tussen kabel partijen. Alleen verhuizen naar een ander gemeente geeft een keuze tussen de grote 3 UPC / casema of caiway.

[Reactie gewijzigd door tompussie op zondag 22 juli 2007 17:01]


Dit is natuurlijk een wel heel kromme redenering, als de overstapkosten op een andere kabelmaatschappy betekenen dat je moet verhuizen dan worden de overstapkosten dusdanig hoog dat je dit niet meer als een markt kunt zien,


Stel er zijn 2 belangrijke communicatienetwerken in een land. Stel er zijn op beide netwerken monopolies. Op de een is het een geografisch monopolie (dwz er zijn wel verschillende aanbieders, maar je krijgt een aanbieder op basis van waar je woont) de ander heeft een landelijk monopolie.

Het communicatienetwerk van de een met het landelijk monopolie moet opengesteld worden voor concurrentie en krijgt een strenge toezichthouder, de ander mag gewoon doorgaan.

Ik vind het zeuren wel meevallen.

Nb.
1. Ja ik weet dat een zeer klein aantal aansluitingen mogelijkheden zijn om zelf de kabelinternetprovider te kiezen (Kabel Noord bijvoorbeeld).
2. Ja ik weet dat er nog een aantal grote (maar niet landelijk dekkende) netwerken zijn (versatel bijvoorbeeld)

De kabelaars zijn van mening dat KPN met iptv (breedband internet) en dvb-t (Digitenne) al twee mogelijkheden heeft om digitale omroepsignalen door te geven.
Dat is opzich waar, maar kennelijk wil KPN zich meer richten op het leveren van een dienst (televisie) dan zich te beperken tot een technologie/communicatiemiddel.

Ik ben het er niet helemaal mee eens. Kijk maar es naar de prijzen, daar zit ook monopoliegedrag. 16Mb internet en daar betaal je bijna ¤80 voor bij Casema en dan krijg je een of ander el-cheapo Sweex-routertje erbij. Sorry hoor, maar dat kan echt wel een tikje normaler.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op zondag 22 juli 2007 14:20]


Casema heeft wat dat betreft altijd al achter gelopen. Aantal jaar terug toen ik bij multikabel op 1.5mbits zat had m'n oom in Den Haag Casema kabel voor dezelfde prijs op 64kbits... "effe WIndows updaten na installatie..." we hadden 3 DVD films gezien in die tijd. Dat was gewoon zielig....

Overigens vind ik het wel raar dat KPN alles moet open zetten voor anderen en op de Kabel gewoon monopolie word toegestaan. Concurentie op de kabel zou toch zeker zeer goed voor de consument kunnen uitpakken, niet alleen voor Internet, maar ook voor TV. Misschien dat dan eens een keer die zielige 2mbits upload voor mijn 22mbits verbinding omhoog kan :P

Zelfde geldt eigenlijk voor glasvezel-tot-aan-de-meterkast. Het zijn nu private bedrijven die dat in handen hebben, en dat is op zich prima, maar als ik een aansluiting wil, moet ik eerst ¤1500 dokken. Belachelijk. Er is in deze regio gewoon geen concurrentie.

offtopic. mja in zweden zit dat toch wat fijner allemaal ivm internet, een maat van me daar heeft 20mbit down/10mbit up voor hetzelfde geld wat ik hier voor m'n kleine @home soms betaal lol

tja maar wat betaalde je tien jaar geleden voor de kabel,

15jaar geleden werd er bij ons kabel getrokken de aansluitkosten destijds, 850gulden,

als je de inflatie etc zo'n beetje mee rekend, was dat voor toen, zeker niet veel beter dan die 1500 euro nu... en DAT ging dan nog eens om een door de gemeente / provintie whatever gefinancierd project...

je vergeet duidelijk dat het aanleggen van zo'n fiber netwerk alles behalve gratis is, pas als dat net er helemaal ligt zulle die prijzen geleidelijk zakken naar 500 250 100 en later zelfs onder de 100euro per aansluiting...

pioniers zoals je weet BETALEN ALTIJD VEEL TE VEEL

Waar in het artikel gaat het om internet? Het gaat om televisie en radio en dan de prijzen van analoog en digitaal...

Het gaat ook om het algemeen wel of niet misbruik maken van macht. Aan TV-prijzen kun je een conclusie trekken, maar uit internet-prijzen kun je een veel sterkere conclusie trekken.

KPN heeft ig gelijk dat kabelmaatschappijen teveel vragen voor simpel analoog tv-signaal. Dat was 4 jaar terug bij upc nog 10, is nu 15.50. Bij digitenne betaal je geloof ik 6.50!

De garantie dat je een zuiver signaal binnenkrijgt met de kabel is vele malen groter dan met digitenne.

Dus zolang KPN het signaal niet goed kan garanderen & blijft kampen met beelden die soms wel een paar seconden stil staan moeten ze wel lagere prijzen bieden i.m.h.o

[Reactie gewijzigd door brederodekater op zondag 22 juli 2007 16:12]


nou, dat is nog wel te bestrijden, mijn moeder bv. krijgt echt een belabbert signaal binnen, alle kanalen hebben ruis, zowel op de TV als op de Radio.
nou betaald ze er dan ook niet voor, maar voor zo'n signaal wil je ook niet betalen.....

Digitenne "pluk" je uit de lucht, het nadeel aan digitenne is de "beperkte" bandbreedte die het heeft, je hebt wat er nu word aangeboden maar met de huidige techniek is meer niet mogelijk.
Dat terwijl de kabel bandbreedte genoeg heeft, afhankelijk van de apparatuur natuurlijk, om alles in full HD uit te zenden.
dat hoef je met digitenne niet te proberen, dan zijn de zenders die je dan kan ontvangen op de vingers van 1 hand te tellen.

Als je moeder slechte ontvangst heeft, kan ze de kabelmaatschappij daarover bellen. Sterker nog: ze kunnen dat in het systeem zien! M'n ouders hebben UPC wel 's gebeld omdat een paar digitale zenders niet geweldig werkten (veel blokken in beeld), de telefonist zei dat hij kon zien dat het signaal niet zo sterk was in de wijk en had al meerdere klachten genoteerd. Er zou iemand langskomen.

Ze zijn nu op vakantie, dus of er wat aan gedaan is, weet ik niet.

Er zou iemand langskomen.
Ja langskomen zullen ze weleen paar keer per dag daar maar er daadwerkelijk iets aan doen hoef je niet op korte termijn te verwachten van UPC.

Mooi verhaal maar laat ze dat nu eens proberen voor een klant die alleen analoge TV afneemt... Dat gaat dus mooi niet, dit werkt alleen in combinatie met je digi tv box.

Wanneer ik kijk naar de ervaringen met analoge kabel in mijn familie. Dan heb ik het afgelopen weekend zowel mijn vader als mijn zus enthousiast gekregen voor KPN digitene. Beiden hadden enorm last van slecht beeld op Nederland 1,2 en 3. (toch niet de minst belangrijke zenders in je pakket). Zelfs de even meegenomen Samsung single tuner aangesloten met de tulpstekkertjes leverde een stuk betere kwaliteit.

Ik heb ze aangeraden eerst eens het kabelbedrijf te bellen omdat ze toch een dikke 16 Euro per maand voor deze 'service' betalen. Ik ben benieuwd of het ze nog wat oplevert. Ik weet anders wel wie er wanneer het in augustus nog zo belachelijk slecht is overstappen naar een KPN kastje voor 7 Euro per maand.

De garantie dat je een zuiver signaal binnenkrijgt met de kabel is vele malen groter dan met digitenne.
Liever een paar keer opeen avond blokjes op de TV, dan de gehele avond naar een verstoord analoog signaal kijken van de kabelaars.

Vergelijk het maar eens met een groot vlak van een bepaalde kleur. Digitaal is het strak en duidelijk en met het analoge signaal van de kabelaars stoort het constant.

<qoute>Uit een kostenonderzoek blijkt dat er geen sprake is van kruissubsidie en dat de prijzen die de kabelbedrijven hanteren kostendekkend zijn</quote>

Das dan ook niet zo moeilijk als je de enigste aanbieder in een bepaald gebied bent. Even de salarissen van een paar topmannetjes aanpassen en je kunt je prijzen kostendekkend verhogen. |:(

Persoonlijk vind ik het erg vreemd dat kanalen in het basis pakket (dus de must-carry kanalen) nogsteeds gescrambled op de kabel worden gezet. En niet 'free-to-air' als in gratis zoals in alle reclames wordt gezegd.

bij caiway is dat DUS niet zo, alle dvb-c tuners kunne hier de ongecodeerde free-to-air zenders gewoon lezen, ik hoop overigens van harte dat dit op welke manier dan ook landelijk verplicht gesteld zal worden,

(dit in verband met bijv de dvb-c functies in media-centers) en bovendien in het bevolderen van dvb-c (-only) tv tuners,

aangezien bedrijven als cai nu extra kosten hebbe voor de analoge transmittors,
simpelweg omdat er geen of nauwelijks dvb-c ready tvs bestaan is gewoonweg irritant,

en die tv-fabrikenten gaan echt die stap niet maken als niet alle nederlandse kabelaars dvb-c free-to-air adopteren als standaard pakket...

wat ze dan met het luxe pakket doen moete ze zelf weten, maar ik ben iig een voorstander van 't volledig schappen van analoog, tbv un-encrypted dvb-c

Even de salarissen van een paar topmannetjes aanpassen
Je hebt duidelijk niet begrepen waar het over gaat.
Het gaat er niet over of de prijs van de producten hoog of laag is, maar het gaat erom of de prijs van het ene product in verhouding staat tot het andere product.

Stel een analoge verbinding kost 10 euro, en een digitale 20 euro, maar de producten kosten voor de consument analoog 25 euro en voor de digitale 15 euro, dan worden de inkomsten van het ene product gebruikt voor het betalen van de andere producten.

Je kunt niet beweren dat de topmannen alleen werken voor digitale tv, dat is overhead voor beide systemen. Natuurlijk kun je wel wat schuiven, maar veel is dat ook weer niet.

Er wordt duidelijk met 2 maten gemeten tussen POTS en kabel.

Oplossing is concurrentie op technologie.
1) kabel 2) KPN 3) sateliet 4) Draadloos 5) glas

Lijkt mij meer dan voldoende keuze. Partijden worden dan wel gedwongen om te investeren in nieuwe capacitiet ipv inkopen

Juist om tot de investeringbeslissing te komen zou het goedgekeurd kunnen worden om tijdelijk een consessie te verlenen aan 1 marktpartij. Zo zou deze een netwerk op kunnen bouwen en is dat bedrijfseconomisch ook interessant. Wanneer de marktpartij het netwerk heeft terugverdient zou deze echter verplicht moeten worden om zijn netwerk open te stellen voor anderen, zodat er dan wel concurrentie op dit netwerk komt om de prijzen laag te houden.
Zo krijg je een goede combinatie tussen concurrentie tussen infrastructuren (dus de 'beste' infrastructuur overleeft) en concurrentie op de infrastructuur (lage prijzen). Ook zorg je ervoor dat er in nieuwe superieure netwerken wordt geinvesteerd.
Helaas is onze overheid nog niet helemaal zover...


Dat de EU nog niks heeft gedaan aan de situatie in Belgie is ronduit ridicuul te noemen.

Nou ja dat is natuurlijk een beetje het probleem van Belgie. Ik ben niet zo van, het is ergens anders slechter dus je moet maar tevreden zijn.

Essent Kabelcom
Essent Kabelcom bestaat al zo lang niet meer... Het heet al jaren @Home en sinds 1 februari is het niet eens meer van Essent.

Uit de uitspraak van de NMA:
Op 29 juni 2006 ontving de Raad van Bestuur van de Nederlandse Mededingingsautoriteit (“NMa”)
Toen bestond Essent Kabelcom nog wel...
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 22:25
Vorige 11:55
VNU Media logo Powered by True

© 1998 - 2009 Tweakers.net - Alle rechten voorbehouden - Uw Privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van: