Wat klagen mensen toch graag, had je liever dat ze een niet volledig product op de markt brachten? of nieuwe features die niet stabiel zijn?
ik heb liever dat ze er 4 jaar aan werken en het gewoon goed is dan 3 jaar en slecht.
Ik vind vista over het algemeen goed. Ok de 'are you sure' meldingen zijn soms beetje overdreven maar op een nieuwe pc werkt vista na 8 maanden ook nog zonder problemen.. en vind dat ze best trots op hunzelf mogen zijn
edit:
@mae-t.net, de meeste mensen, aka tweakers herinstalleren hun windows xp na pak 6 maanden.. gewoon omdat het dan weer 'vlotter' aanvoeld. Dit heb ik niet aan de hand met vista..
@ramon156,
het is wel af, ze hebben enkele features eruitgelaten die nog niet volledig waren, het product wat er nu is met alles wat het inhoudt is af. Ze hebben enkel features die ze gepland hebben weg gelaten..
@tdw,
het probleem is dat microsoft het slachtoffer is geworden van zijn eigen succes. Ze zijn groot en daar door logger.. Groep 1 kan bezig zijn met functie X en groep 2 met functie y.. en daar door kunnen soms problemen ontstaan, het zou nog langer duren moes groep 2 wachten met programmeren tem dat groep 1 klaar was
& tdw was verkeerde naam geschreven
argument was @ mae-tnet niet voor u
hmm rootkits van sony die sony zelf niet eens correct kan verwijderne ga jij hoe verwijderen met regcleans? of je klein broertje of zusje dat zo nodig op tig links klikt..
en moet maar net 1 spyware/virus bij te zitten die net té nieuw is dat je virusscanner/spamcontroller heb niet kent...
[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op zaterdag 21 juli 2007 18:48]
Sjonge, hoor je het jezelf zeggen? "maar op een nieuwe pc werkt vista na 8 maanden ook nog zonder problemen". Dat lijkt me toch wel het minste wat je kan verwachten van een OS, dus verder geen graadmeter voor de kwaliteit (tenzij de boel na 8 maanden krakend is vastgelopen, dan weet je dat het puin is)...
Overigens voldeed MS al eerder aan die minimumeis. Ik heb er 5 jaar over gedaan om mijn windows 95 install echt stuk te krijgen, en mijn XP installatie heeft het toch ook 1 a 2 jaar uitgehouden voordat mysterieuze problemen de kop op begonnen te steken.
@Icekiller2k6: Nofi, maar als jij na 6 maanden je windows moet herinstalleren omdat het dan sneller aanvoelt ben je geen echte tweaker, want je kan windows gewoon zo nu en dan "schoonmaken" zonder volledige herinstallatie. Regclean werkte onder windows 95 al heel goed, maar defragmenteren is zeker ook belangrijk, en er zijn meer tooltjes en optimalisaties.
@Ron.IT: Jij doet het nog wat extremer dan ik hier aangaf, maar zo zie je maar.. Zelfs met windows kan je stabiel draaien. Zeker als tweaker.
[Reactie gewijzigd door mae-t.net op zaterdag 21 juli 2007 18:26]
dir /t:c /ogn c:\w*.
11/28/2001 11:40 <DIR> WINDOWS
Bijna 6 jaar, nooit ook maar één reden gehad om te herïnstalleren. Systeem draait 24/7 zonder problemen. Stabiliteit is een kwestie van de kwaliteit van de hardware, de bios/firmware en bijbehorende drivers. Zolang dat goed geregeld is (WHQL), dan is de rest vaak een kwestie van slechte software (meestal memory leaks) als je nog steeds problemen ondervindt, maar die zijn dan gemakkelijk op te lossen met tools die je gratis kan downloaden, zoals Process Explorer en Process Monitor (nu eigendom van Microsoft).
13-03-2005 (winxp)
Draait nog steeds en is helemaal volgstopt met vage apps en andere uche*troep*uche
Ja dat klopt ook allemaal wel, en cker als tweaker kun je een pc wel een paar ja goed lopende houden. De meester tweakers herinstalleren hun pc, omdat ze met hun pc te veel getweakt hebben, dattie nie meer doet
.
Maar bij de huis, tuin en keuken gebruiker is dit een heel ander verhaal. Deze instaleren maar wat raak, en doet gewoon wat wizard of wat dan ook, van hun vraagt. Hierdoor wordt de pc sloom, komen regfouten in het register, spyware etc etc.
En tja vista is gewoon wat dichter, betere beveiligingen(irritanter) noem maar op. Dus daarom zal vista nog wel ff draaien.
Oh ja, de reden dat 2/3 van de mensen een illegale windows XP pro heeft, komt omdat de standaard Home versie na paar maanden door roekeloosgebruik, al verpest is.
En tja dan maar ff de wizkid/tweaker next door maar ff vragen. En deze installeerd dan weer om de zoveel tijd Win XP pro. (spreek uit ervaring
)
Dat is dan gewoon slecht van de 'wizkid'. Lijkt mij eerder een persoon die interessant doen wil met computers, maar er eigenlijk net niks van begrijpt. Je kent het wel "Ik heb een 500 gig schijf".
Als je iemand helpt met de computer moet je gewoon altijd eerst het probleem op proberen te lossen, en mocht het dan echt zo slecht zijn met de computer, dan kun je overgaan tot herinstallatie van het OS. En als je dan even nadenkt, vraag je even na bij de eigenaar van de computer of deze in het bezit is van een licensie (en daarmee ook vaak wel een cd'tje) van een OS.
ben het gedeeltelijk met je eens maar in de meeste gevallen hebben ze een kopietje van een collega....
vaak is het voor die mensen die je helpt ook makkelijker om een format te doen want ze weten niet wat er op staat en of ze het nog gebruiken....
had eens iemand dwiens hardeschijf vol zat met progs... (geen adware of iets dergelijks)
hij wist van 80% niet (meer) wat het was....
' Oh ja, waar heb je de cd's met drivers, de windowscd's en office?'
'Hmm...ik zal eens zoeken... hier ligt ie niet... dacht dat ie hier lag...., gek, ik kan ze echt niet vinden... zijn deze cd's wat? (telefoonmodemdriver van vorige pc en windows 95)'
Nooit meegemaakt, zo'n gesprek? Dan installeer je echt wel even wat anders erop (toch?!).
En ja: vaak blijkt het uiteindelijk sneller om een nieuwe installatie te doen, dan op allerlei manieren alle troep eraf te gooien en er daarna achterkomen, dat ie nog steeds veel langzamer is dan bij een schone install.
Wat je nu zegt is gewoon onzin. De Wizkid hoeft echt geen uitslover te zijn om bij iemand een nietzolegale XP-versie erop te zetten. Dat gebeurt ook gewoon vaak met instemming van de eigenaar van de pc. Over beprip gesproken; begrijp jij wel hoeveel tijd erin gaat zitten om iemands pc te "debuggen" ? Weleens een pc onder handen gehad waar (o.a.)6x een Office-versie was geinstalleert ?
Bovendien is die "wizkid" of kenis/familielid er niet als een verlengstuk van Brein, maar in de eerst plaats om iemand uit de brand te helpen. Zelf help ik ook mensen, maar ik ben geen leraar pckunde, ik kan ze hooguit op weg helpen. Ze moeten het nml. ook zelf willen, en daar ontbreekt de wil (of kennis) vaak. De meesten kunnen het maar volgen tot op een bepaalde hoogte, daarna haken ze af.
Maargoed, als je je school gevolgt hebt, weet je dat er altijd mindere goden zijn. Die komen gewoon niet verder. als JIJ dus even verder nadenkt, maak je niet van zulke ongenuanceerde opmerkingen.
Just my 2cents
precies ja, het debuggen van een systeem kost nu eenmaal veel meer tijd dan het opnieuw instaleren van het os + aplicaties.
Zelfs op mijn eigen pc zou ik er eerder voor kiezen om opnieuw te instaleren dan op zoek te gaan naar vage problemen. Ik onderhoud mijn pc netjes en voorkom daarmee veel problemen, maar eens in de 8 a 12 maanden opnieuw instaleren houd je systeem nu eenmaal lekker snel. belangrijke data zet ik gewoon ff op een andere schijf, en hop cdtje er in en alles is weer als nieuw.
Ik zeg ook niet dat ze na 3 jaar gewoon moeten kappen en op de markt brengen, al is er niets volledig.
Ik las een keer op een blog ergens, dat de 'afsluit'-code van vista zo'n 8 keer overnieuw is geschreven, omdat er hier en daar weer wat veranderde. Als je alles van te voren goed aanpakt en opzet, en alles duidelijk documenteert, is dat niet nodig en is de 'deadline' van 3 jaar makkelijk te halen, lijkt mij.
En van een paar weken kijk ik ook niet op, alleen bij Vista was het wel wat langer dan een paar weken.
@Icekiller2k6: Klopt, dat ben ik met je eens. Al documenteer je dit echter goed, en denk je er eerst goed over na voordat je begint met werken aan het OS, heb je dit soort dingen veel minder. En kom op, 8x 1 stukje code overschrijven is écht heel erg..
En nogmaals @ icekiller2k6: geen probleem, maar vond het nogal raar
[Reactie gewijzigd door tdw op zaterdag 21 juli 2007 17:24]
Ik vind uitstel prima, zolang het eindresultaat maar voordeel heeft van dat uitstel. Zo vind ik het altijd erg eigenaardig dat mensen kwaad worden wanneer hun vliegtuig vertraging heeft. Wat heb je dan liever? Dat halverwege de vlucht de motor eraf valt maar je wel op tijd bent vertrokken?
Nu met Vista zie ik het als volgt: het vliegtuig heeft iets vertraging gehad en tijdens die vertraging hebben ze de stoelen niet gemonteerd om tijd te besparen en in die tijd hebben ze de motor wel goed voor elkaar. Maar de volgende vlucht komt er dus al weer aan en die is misschien wel compleet in orde.
[Reactie gewijzigd door magel725 op zaterdag 21 juli 2007 23:03]
Die twee situaties zijn niet helemaal te vergelijken. Als uitstel van een besturingssysteem leidt tot een beter product, heb ik daar geen problemen mee. Maar voordat ik in een vliegtuig stap, heb ik al betaald voor een ticket. Om die reden is het de taak van de vliegmaatschappij om het toestel in een degelijke staat en op tijd te laten vertrekken.
Ik vind Vista eigenlijk helemaal geen product wat 'af' is. Waarom zou je willen overstappen op vista. Om zijn glazige interface? of om het feit dat alleen vista (op dit moment) DX10 ondersteunt (wat pure dwing technieken zijn).
Windows XP was een goede vooruitgang, nt technologie voor de normale gebruiker. Vista is in mijn ogen niet echt stabieler, zeker niet sneller en ze zijn ook niet echt vooruitwerkend bezig geweest op drivergebied (lees: de helft van de apparaten zijn nog steeds niet 'vista capable' (wat uberhaupt een belachelijk feit is, dat drivers bij elk nieuw besturingssysteem herschreven moeten worden).
Het feit dat er geen drivers zijn, is niet het probleem van vista.
Daarnaast waren de drivers van xp redelijk snel klaar omdat XP geen vooruitgang was, maar een versie verhoging van .1 boven op win2000.
Het is niet voor niets dat Windows zich meldt als versie 6.0 ipv 5.3 of 5.5
Kunt meer zeggen dat het belachelijk is dat de meeste fabrikanten er een jaar voor nodig hebben om goede drivers te leveren voor een recente hardware.
Dat is gedeeltelijk zo. En ik vind het geen probleem wanneer men zou besluiten de hele boel niet eens backwards-compatible te maken (om zodoende een veel betere core te bouwen etc.), buiten de gigantische problemen die dat geeft zal dat in de loop van de tijd ook weer veel voordelen geven en men kan daar eerlijk over zijn tegenover de klanten. Maar goed, dat is niet echt aan de hand en als Microsoft wist dat fabrikanten nog weinig aanstalten maakte voor betere drivers, waarom dan een product op tafel leggen waarvan men weet dat men veel problemen krijgt, maar dit niet goed aangeeft?
[Reactie gewijzigd door vgroenewold op maandag 23 juli 2007 13:46]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
18:09
16:16
Door 
En als je iets irritant vind om te doen dan kun je ook eens kijken hoe je het uit kan zetten. Je reply mist dan ook zijn doel, welke het dan ook mogen wezen, maar zoek de fout eens bij jezelf ![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
. Het overgrote merendeel van de broncode is echt wel hetzelfde. Natuurlijk zit er wel wat architectuur-specifiek werk in de 32-bit en 64-bit versies (op driver- en kernelniveau), maar dat heb je bij Linux net zo goed.
