Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » OS X-versies van UT3 en Gears of War op komst

OS X-versies van UT3 en Gears of War op komst

Door René Wichers, woensdag 18 juli 2007 15:54
Bron: TUAW, submitter: Designhulp.nl, views: 16.569

Ontwikkelaar Epic werkt aan een OS X-versie van de Xbox 360-hit Gears of War. Ook van Unreal Tournament 3, dat later dit jaar voor de pc en de PlayStation 3 zal verschijnen, zal een versie voor het Apple-besturingssysteem gemaakt worden.

Unreal Tournament 3 - PlayStation 3-versieDe keuze om UT3 eerst exclusief voor Sony's PlayStation 3 uit te brengen, wekte nogal wat verbazing: de Xbox 360-versie is al in een vergevorderd stadium en bovendien geldt Epic als een van de steunpilaren van de Microsoft-gameplatforms. Zowel voor de pc als voor de Xbox 360 heeft Epic diverse extreem succesvolle games uitgebracht, en ook van Xbox 360-titel Gears of War werd recentelijk een Windows-versie aangekondigd. Vice-president Mark Rein van Epic verdedigde de keuze in een interview met Gametrailers.com. Volgens hem is het niet meer dan logisch dat Epic, naast pc en Xbox 360, ook de nieuwe Sony-consoles van games voorziet. 'We maken platformonafhankelijke engine technology - we ontwikkelen bijvoorbeeld ook voor Apple-computers', aldus Rein, die daar bijna terloops aan toevoegde: 'Gears is coming to the Mac, and so is UT.' Het is echter nog onduidelijk wanneer de OS X-versies zullen verschijnen. Wel zou de pc-versie van UT3 nog dit jaar op de markt komen.

Ook Epic-ontwikkelaar Jeff Morris maakte duidelijk dat zijn bedrijf niet erg merkentrouw is. Bij de ontwikkeling van Unreal Tournament 3 zou simpelweg gekeken zijn voor welke console op de kortste termijn de beste kwaliteit geleverd kon worden, en volgens hem was dat in dit geval Sony's PS3. Microsoft zal daar niet blij mee zijn: Gears of War gold als een van de belangrijkste speerpunten voor de verkoop van de Xbox 360, en de pc-versie zal via de verkoop van Windows ook nog wel wat geld in het laatje brengen, maar bij een Mac-versie heeft het bedrijf geen enkel belang. De eigengereide houding van Epic betekent meer concurrentie voor de gamefranchise van het bedrijf, en die kunnen de geplaagde Xbox-makers momenteel toch al missen als kiespijn. Gelukkig voor de softwaregigant werd er met geen woord over Linux-versies van beide games gerept.

Gears of War-Unreal Tournament 3-blend
Volgende 16:56 Google verkoopt advertentieruimte in 225 Amerikaanse kranten
Vorige 15:15 Versnelde ooxml-standaardisatie stuit op weerstand
Advertentie

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 102 reacties zichtbaar1020 Off-topic / Irrelevant: 96 reacties zichtbaar96+1 On-topic: 35 reacties zichtbaar35+2 Informatief: 28 reacties zichtbaar28+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  »

Door Dutch_Razor, woensdag 18 juli 2007 15:59

Score: 0
Zo, nieuwe trend, games op de Mac?

Ik vind t eigenlijk niet meer dan eerlijk, vroeger bleef de Mac altidj achter wat games betreft nu zo te zien een stuk minder :Y)

Door Nijn, woensdag 18 juli 2007 16:04

Score: 0
Tuurlijk, dat weet iedereen. Nee ff serieus, leg is uit?

Door martijnvanegdom, woensdag 18 juli 2007 16:10

Score: 1
waarom zou dat zo zijn? Mac heeft gewoon opengl zoals linux.. ik snap het niet..

Door SpoBo, woensdag 18 juli 2007 16:11

Score: 0
Serieus? Zitten anders zware kaarten in een Mac pro als je wilt.

Door reglej, woensdag 18 juli 2007 16:11

Score: 0
Onderbouw deze uitspraak eens? Als je de Mac Pro pakt kan deze zich op hardware specs prima meten met andere High end pc's.

Door Slashhead, woensdag 18 juli 2007 16:14

Score: 2
http://shop.ati.com/searchresults.asp?dept_id=31

Scherpe prijzen ;-)

(Alleen voor USA)

Je betaald voor een X1900 (niet XT) MAC dus bijna net zoveel als een HD2900XT PC.
Vooral de low budget Radeon 9200 is achterlijk duur .

[Reactie gewijzigd door Slashhead op woensdag 18 juli 2007 16:20]

Door TheZeroorez, woensdag 18 juli 2007 16:38

Score: 0
Ik kan me niet voorstellen dat een beetje tweaker een 'gewone' kaart van Sapphire oid niet gewoon aan de praat krijgt. Zou best moeten lukken hoor, aangezien er 'algemene' ATi-drivers zijn, en voor zover ik weet een Mac ook geen exotische plugs voor stroom of PCIe heeft.

Misschien dat 'ie zou kunnen struikelen over de naam in het BIOS (lijkt me niet), maar da's te flashen.

Door Slashhead, woensdag 18 juli 2007 16:43

Score: 2
Dit is misschien dan wel interessant voor je om door te nemen.

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=2502

Het is in elk geval niet even een BIOS flashen, de kaart moet echt hardware matig aangepast worden naar Apple standaarden, i.v.m. de aansturing van monitoren.

Door multimediacar, woensdag 18 juli 2007 19:45

Score: 2
Date: Aug 19, 2005

Juist ja...

Tegenwoordig kan je elke kaart waar OSX drivers voor zijn (voor de meeste zijn er drivers) en EFI-compatible firmware voor bestaat (komt meer en meer) gebruiken voor de Mac.

Door caramba-boy, woensdag 18 juli 2007 20:12

Score: 3
Klopt, beetje tweaken en je koopt een X1900XT van Sapphire voor ¤200 ipv ¤450 van ATI zelf. De ROM moet dan enkel nog geflashed worden met de Mac versie.

Instructies: http://themacelite.wikidot.com/ati-flash

Scheelt bakken met geld. Het wordt echt tijd dat er andere merken dan ATi en Nvidia ook Mac compatibele videokaarten gaan uitbrengen - nu zijn ze veels te duur door een combinatie van kleine markt en 'monopolie'.

Nou ja, misschien gaat dat gebeuren dat nu Macs meer en meer uit hun werksfeer komen en ook thuis te vinden zijn.

Door sangdrax, donderdag 19 juli 2007 10:00

Score: 0
Voor de oude PowerPC systemen wel ja, omdat de markt daarvoor kleiner was.

In Intel Macs kan je naar mijn weten 'gewone' PC videokaarten proppen.

Door tuxdapinguin, woensdag 18 juli 2007 17:09

Score: 0
Heb jij ooit een mac gezien? Weet jij wat er in mac varianten qua hardware zit? Heb jij een verstand?

Volgens mij is voor deze prutser een Mac niets meer dan een andere naam dan Mcdonalds }:O

Door BabyXL, woensdag 18 juli 2007 20:35

Score: 0
Je kan bij een beetje recente Mac toch gewoon een andere video kaart instoppen?

Door saewer, woensdag 18 juli 2007 16:07

Score: 1
Die nieuwe trend is anders wel al op de WWDC begonnen. Toen heeft EA al aangekondigd met een groot aantal games naar de Mac te komen. Maar ik ben benieuwd hoe Gears of War op mijn mac eruit zal zien, hopelijk komt er wel eerst een demo uit.

Door Zware Unit, woensdag 18 juli 2007 17:17

Score: 0
Draai thuis op een hele dikke Mac, maar het gebrek aan DirectX is toch echt aanwezig bij veel spellen. Een de onderstaande oplossing die EA gaat gebruiken is natuurlijk ook niet je van het:
http://www.transgaming.com/?module=ContentExpress

Hopelijk gaat Epic gebruik maken van OpenGL en niet van Cider. OSX is erg sterk in het gebruik van OpenGL.

Door cc bcc, woensdag 18 juli 2007 17:32

Score: 0
Epic is al een tijdje bezig met het porten van de Unreal3 engine, dus het zal gelukkig geen Cider worden.

Door RM-rf, woensdag 18 juli 2007 16:08

Score: 2
het Games aanbod op de Mac was wel degelijk beter dan veel mensen dachten (Halo is bv al heel lang beschikbaar en vrijwel alle OpenGL spellen), enkel was er weinig publiciteit over, de distributie was slecht én, dat is het belangrijkste Apple had de neiging zn modellen lang niet altijd met betere videokaarten te leveren.
waardoor games niet optimaal presteerden op de 'normale' modellen.

De publiciteit komt nu wat makkelijker los, ook het probleem van distributie kan door de grote online verkoop eenvoudiger worden...

Wat nog wel de vraag is, is of Apple bv de durf heeft ook een specifieke game-mac uit te brengen of bv een betaalbaar iMac model met een extra stevige videokaart...
dat zou Gaming op de Mac pas echt een zet geven...

helaas weet ik nog niet of dat gebeurt, enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duur, de goedkopere modellen blijven domweg een onboard graphicskaart hebben en het is niet eens optioneel er eentje in te laten bouwen bij levering:
Tja, dan blijf je eerlijk moeten zeggen dat iemand die een imac aanschaft, niet moet verwachten dat de nieuwste games er goed op draaien... zelfs al kopen ze de allernieuwste (maar goedkopere) modellen

[Reactie gewijzigd door RM-rf op woensdag 18 juli 2007 16:11]

Door RefriedNoodle, woensdag 18 juli 2007 16:44

Score: 0
helaas weet ik nog niet of dat gebeurt, enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duur, de goedkopere modellen blijven domweg een onboard graphicskaart hebben en het is niet eens optioneel er eentje in te laten bouwen bij levering:
Wat bedoel je? De 17" en 20" modellen hebben een X1600 aan boord met 128 of 256Mb, hoor. (De 17" is inderdaad *ook* leverbaar met onboard graphics, als het moet.)

Door Andros, woensdag 18 juli 2007 17:31

Score: 2
X1600 blijft hoe dan ook traag spul, niet te vergelijken met een leuke pc met X1950pro (die dan weldegelijke goedkoper wordt met zelfde specs, wat macfans ook beweren...)

Door baquelappe, woensdag 18 juli 2007 22:48

Score: 0
enkel de allergrootste 24" iMac heeft een beetje stevige videokaart maar is erg duu
Pardon, voor die 1999,- heb je een hele dikke computer hoor. Je betaalt er geen cent te veel voor.

Door freaq, donderdag 19 juli 2007 11:55

Score: 0
voor dat geld zet ik toch wel wat dikkers in elkaar hoor....

Door johnbetonschaar, donderdag 19 juli 2007 13:23

Score: 0
Alleen heb je dan wel een opgevoerde lada in plaats van een volbloed ferrari...

Door Str1ngS, donderdag 19 juli 2007 13:28

Score: 0
Waar slaat dat op? De C2D in een 'PC' is toch dezelfde als die in een Mac?

Door johnbetonschaar, donderdag 19 juli 2007 15:18

Score: 0
Ja de binnenkant wel ja, maar de buitenkant niet. Oftewel het eindresultaat is iets dat wel hard gaat maar niet dezelfde kwaliteit en luxe biedt als een Apple. Er zijn meer aspecten die een computer een prettig apparaat maken om mee te werken dan alleen de CPU en de videokaart.

Door beezzthing, maandag 6 augustus 2007 15:02

Score: 0
Gesproken als een ware evangelist.

Misschien leuk voor je om er rekening mee te houden dat niet iedereen hetzelfde fijn vind als jij.

http://www.ctrlaltdel-online.com/comic.php?d=20050608

En als jij in je Ferrari rondrijdt, met z'n slechte suspensie en harde stoeltjes en ik rij je voorbij in m'n lekker comfortabele 300 SLK dan kun je ook gewoon toegeven dat je jaloers bent.

Door houseparty, woensdag 18 juli 2007 18:32

Score: 2
Ik vind t eigenlijk niet meer dan eerlijk, vroeger bleef de Mac altidj achter wat games betreft nu zo te zien een stuk minder

Da's erg betrekkelijk. Bij mijn weten zijn er door de jaren heen al behoorlijk wat Games voor de Mac uitgekomen.

Maar alle MAc games bij elkaar blijft het relatief een jammerlijk handje vol in vergelijking met de duizenden games die onder Windows draaien.

Onderbouw deze uitspraak eens? Als je de Mac Pro pakt kan deze zich op hardware specs prima meten met andere High end pc's.

Maar die systemen zijn wel absurd duur. Terwijl je voor de helft of minder een PC samenstelt die veel betere hardware heeft.
(PC OEMs die ook absurde prijzen durven rekenen voor hardware daargelaten.)

Hoe je 't ook wendt of keert. Mac is gewoon schrikbarend duur als je ziet wat je ervoor terugkrijgt in hardware.
Gamen op een Mac is dan ook niet interessant, tenzij je een Mac liefhebber bent.

[Edit]
@ Hieronder
Daar gaat 't juist om heh. ;)

[Reactie gewijzigd door houseparty op woensdag 18 juli 2007 21:44]

Door Andros, woensdag 18 juli 2007 18:51

Score: 0
Bwa, neem die laatste uitspraak terug. Vergelijk een gemiddelde iMac of Macbook met pc's met gelijke specs en je zult zien dat het best goede deals zijn. Enige waar mac wel belachelijk duur mee is zijn grafische chips, videokaarten is op mac een ramp...

Door ExNomenDei, woensdag 18 juli 2007 20:21

Score: 2
Dat is 'ook alleen maar' het belangrijkste onderdeel om mee te gamen, tegenwoordig.

Door kiang, woensdag 18 juli 2007 22:58

Score: 0
Maar die systemen zijn wel absurd duur. Terwijl je voor de helft of minder een PC samenstelt die veel betere hardware heeft.
kun je me dan een goedkopere quadcore pc aanwijzen aub? :)

Door mstreurman, vrijdag 20 juli 2007 00:17

Score: 0
gisteren een zelfbouw pc samengesteld op de pricewatch:

C2Q Q6600 (4x 2,4GHz)
Gigabyte DS3
4x 1GB merkloos DDR2 PC2-4200
2x Maxtor Sata2 16mb cache 320GB
EVGA Geforce 8800GTS 320MB
fortron 500W voeding
Procase Nitro AX KAST
NEC DVD +/- brandertje

en zat net boven de 1000 euro zonder bestelkosten...

ok er zit nog geen scherm bij, geen invoerapparatuur en geen OS... maar de meeste mensen die een pc kopen hebben dat toch al en nemen dat mee...

(toetsenbord + muis kost een keer 20 euro voor een simpel setje, een 19" widescreen tft vanaf 130 euro en een oem versie vista ultimate x64 kost 150euro / XP64 130euro)

de goedkoopste macpro (de enige met 4 cores (dual-dualcore fyi)) kost al 2808,00 met 20" scherm en dan heb je maar 1GB geheugen, de processors (2x Xeon ipv core2... maar is als ik mij niet vergis dezelfde architectuur) op 2.0GHz en een Geforce 7300 256MB...

dus voor om en nabij de 1400 euro (zonder bestelkosten), heb jij een PC die sneller/beter/zwaarder is als een gelijkgeprijsde mac

knappe mac-fanboy die mij kan overtuigen dat een gelijkgeprijste Mac even snel is als bovengenoemde PC
(ik hou zelfs nog geld over voor een Soundblaster X-Fi, PhysX kaart en een 8800GTX 786MB ook )

[Reactie gewijzigd door mstreurman op vrijdag 20 juli 2007 00:50]

Door 108886, woensdag 18 juli 2007 22:27

Score: 0
het zou pas echt eerlijk worden als OSX ook (legaal) op een pc te draaien is en niet alleen vice versa (dus windows dat wél legaal werkt op een mac)

Door CTwiest, woensdag 18 juli 2007 23:00

Score: 0
Dit is onzin als OSX op pc's moet gaan draaien zou de kracht van OSX helemaal weg vallen. Juist omdat het gebonden is aan een bepaald hardware schema kan het daar voor ook perfecte onderstunning leveren. Voor een pc zijn er veelste veel verschillende hardware en daar door zou het helemaal niet meer super stabiel zijn.

*dyslecties..

Door blouweKip, donderdag 19 juli 2007 01:21

Score: 0
Voor een pc zijn er veelste veel verschillende hardware en daar door zou het helemaal niet meer super stabiel zijn.
Typisch een broodje aap verhaal imho, linux ondersteund behoorlijk wat hardware (meer dan bijv windows) en dat heeft geen invloed op de stabiliteit, dus voor osx zal dat wel meevallen ;)

[Reactie gewijzigd door blouweKip op donderdag 19 juli 2007 01:21]

Door FuzzyLogic66, donderdag 19 juli 2007 03:11

Score: 0
Ten eerste, ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat Linux meer hardware ondersteunt dan Windows. Ten tweede heeft men het hier niet over het ondersteunen van hardware, maar over dat OSX gebonden is aan een bepaald hardware schema. Dat is iets anders ;)

Door blouweKip, donderdag 19 juli 2007 08:25

Score: 0
Ten eerste, ik weet niet waar je het idee vandaan haalt dat Linux meer hardware ondersteunt dan Windows. Ten tweede heeft men het hier niet over het ondersteunen van hardware, maar over dat OSX gebonden is aan een bepaald hardware schema. Dat is iets anders
Linux ondersteunt out-of-the-box (kijkende naar een gemiddelde distro) meer hardware dan windows, windows heeft meer commerciele driver suppport.

Het gaat erom dat de suggestie wordt gewekt dat de stabiliteit van een os samenhangt met de hoeveelheid hardware die het (al dan niet via 3th party drivers) ondersteunt terwijl dat dus nergens uit blijkt ;)

Een mac is tegenwoordig praktisch een pc (lees: pc is geen windows, ik heb het dan over t platform) dus ik ben benieuwd wat je met dat hardware-"schema" bedoeld..

Door Genya, donderdag 19 juli 2007 11:18

Score: 0
Dat zou ongeveer het domste zijn wat Apple kan doen. Een ongelofelijke drop in hardware-verkopen zou maar één van de gevolgen zijn. Velen zouden waarschijnlijk gewoon MacOSX downloaden. En geen winst op de losse OSX-disks én verlies op de hardware...

Door johnbetonschaar, donderdag 19 juli 2007 13:29

Score: 2
Ja fijn, dan zitten we straks met OS X ook opgescheept met al die driver problemen die je nu met Windows Vista hebt, omdat niet elke fabrikant van elk stukje ondersteunde hardware zijn drivers goed of op tijd wil/kan aanpassen...

Nee laat OS X maar lekker op de Mac's draaien, ik zou sowieso al geen andere hardware meer willen voor de toepassingen waar ik mijn computers voor gebruik (zelfs niet als ik er alleen Linux of Windows op zou willen draaien). Bleeding edge 3D performance is mij toch net iets minder waard dan complete integratie, geruisloosheid, small form factor en een aantrekkelijk design. Het prijsverschil tussen PC's en Mac's, wordt trouwens toch al zwaar overschat, ik koop maar 1x in de 5 jaar ofzo een nieuwe PC, dus die 100 of 200 euro verschil is uitgesmeerd over de levensduur van het apparaat misschien 2 of 3 euro per maand. :z. Als ik wil gamen pak ik mijn xbox 360 er wel bij...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op donderdag 19 juli 2007 13:30]

Door Blokker_1999, vrijdag 20 juli 2007 12:14

Score: 0
Epic heeft zelf de UT engine geschreven en deze cross-platform gemaakt. De vorige UT versies waren zo ook bijvoorbeeld beschikbaar voor Linux.

Probleem is dat wanneer andere ontwikkelaars deze engine willen gebruiken op verschillende platformen zij een aanzienlijke som moeten neertellen voor de licentie van die platformen. Die kost is spijtig genoeg groter dan de meerwinst die er te halen valt. Daarom doen ze dit niet.

Door Blowthebullet, woensdag 18 juli 2007 16:06

Score: 0
Leuk dat Epic niet voor Microsoft kiest maar zelf een vergelijking maakt op welke console de game het beste draait (en laat dat nou de PS3 zijn).

Door Dehnus, woensdag 18 juli 2007 16:59

Score: 3
Denk je dat nu echt? De engine zelf draait op het moment al wel op de 360 maar heeft nog finetuning nodig op de PS3 (een van de redenen waarom Fatal Inertia is uitgesteld). Sony heeft gewoon goed gelobyt bij Epic (Kudos to Sony, goede prestatie). Het is echt niet zo dat hij beter draait op de PS3 of Slechter op de 360 of andersom. Tis meer manager politiek en PR.

Ontopic: Jammer dat de modellen met een beetje fatsoenlijke video kaart zo duur zijn bij Apple. Maar goed we zien ook wel, misschien launchen ze wel een Game Appeltje ;).

[Reactie gewijzigd door Dehnus op woensdag 18 juli 2007 17:01]

Door DingieM, donderdag 19 juli 2007 10:20

Score: 0
Helemaal mee eens.
Maar wat met de UT3 op de PS3 wel makkelijker kan is het uitbrengen van Mods.
In het artikel wordt er geschertst over "kwaliteit" maar waar zit die kwaliteit dan? Heb indrukken van andere (internationale) sites dat de kwaliteit in de vorm van Mods zit.

De Xbox360 core is in staat om Gears Of War te draaien doordat de totale architectuur beter in elkaar zit om zonder harde schijf grotere en gedetailleerde texturen aan te kunnen (platte addresseerbare 512 Mb) en daarnaast biedt de Xenos nog eens de mogelijkheid om flink gecompressede texturen nagenoeg zonder kwaleitsverlies te verwerken.
Dit brengt top-notch graphics bereikbaar voor de mens met minder geld: 300 euro.

Door Karp, woensdag 18 juli 2007 16:08

Score: 0
Go Epic.

Ze zijn altijd al sterk geweest in hun ondersteuning. Zo ook dat ze cross-system multiplayer aanbieden. Lekker nuchter allemaal.

Door Bierkameel, woensdag 18 juli 2007 16:08

Score: 1
Ach op de nieuwste macs kan je gewoon Windows draaien dus gamen was al wel mogelijk, toch is het mooi als het native onder OS X draait.

Door Laurens-R, woensdag 18 juli 2007 16:51

Score: 2
Ik voel hier weer wat cross OS benchmarks aankomen! :Y)

Dit zijn natuurlijk uitgelezen momenten, om de mogelijkheden van beide OS'en te meten.

Daarnaast vind ik de native OSX ondersteuning prima! Kan ik ook eens op m'n macbook pro gamen onderweg. (Nee ik gebruik geen bootcamp... ik heb een 80 GB HD, dus dan blijft er weinig ruimte over voor apps en games e.d.)

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op woensdag 18 juli 2007 18:11]

Door cybermans, woensdag 18 juli 2007 16:11

Score: 2
Icculus heeft al een helepoos geleden opgemerkt dat hij bezig was met Unreal engine 3 en de editor in linux te krijgen. Het scheelt ook dat UnrealED3 ook gebouwt is met wxwidgets :)

http://icculus.org/cgi-bi...culus&date=2004-11-29

Door rodie83, woensdag 18 juli 2007 16:12

Score: 2
Er is in de hele console/PC/Mac releasediscussie maar één ding wat me écht kan interesseren en dat is niet welk platform de titel het eerst krijgt. Waar het mij om gaat is dat in principe hetzelfde spel volledig geoptimaliseerd is voor elk afzonderlijk platform. Ik wacht liever een halfjaar langer op een game dan dat ik een baksel krijg wat nauwelijks normaal wil lopen omdat men 1 op 1 een 360 titel naar de pc heeft toegemikt.

Mooi voorbeeld daarvan is GRAW2. Nauwlijks speelbare bagger en dat op een 7900GT, 2GB geheugen en een AMD64 X4200+. Om nog niet te spreken over het feit dat je normale PC resoluties (zoals 1280x1024) er in de eerste versies (veranderd met updates wellicht?) zelf in moest "hacken". Ander voorbeeld is Colin McRae Dirt. HDR uitzetten? Ja, als je zelf met aangepaste files gaat werken. Normale framerate op bovenstaand systeem? Voor geen meter.

Als Epic door een halfjaar te wachten met PC/Mac versies dat soort volkomen rommel kan voorkomen, graag.

Door LightYears, woensdag 18 juli 2007 16:13

Score: 0
van de mac naar linux is een kleine stap, zou dat betekenen dat er nu ook meer games voor dat os beschikbaar komen?

Door snakey, woensdag 18 juli 2007 17:00

Score: 2
UT2004 & 2003 zijn al beschikbaar voor linux =), waarom zouden ze dan bij UT3 dit niet ondersteunen. Het moet eigenlijk zijn, van linux naar mac is een kleine stap, en die stap zullen ze nu maken.

Door Zarkov, woensdag 18 juli 2007 16:14

Score: 0
Mooi nog een game platform erbij en gelukkig weer eentje met muis en toetsenbord.

Ik herinner me al een aantal uitspraken uit 2000 waarin de terugkomst van mac als gameplatform werd uitgelegd. Blij dat het er eindelijk van komt, mac had in het verleden best een aantal leuk games. De escape velocity serie was in het bijzonder goed. (Escape velocity nova is er trouwens ook in een windows varriant.

Door stewie, woensdag 18 juli 2007 16:16

Score: 0
ze weten iets wat Microsoft nog niet weet ;)

Door link0007, woensdag 18 juli 2007 16:18

Score: 1
Waarom integreren ze geen uitgeklede linux versie in het spel?

Boot de linux, en linux laad het spel.

Geen install, geen os nodig, meer beschikbare resources, een OS speciaal geoptimaliseerd voor spellen... Lijkt mij een perfect idee. Zo dwingen ze Ati gelijk om betere open GL support te maken.

Door martijnvanegdom, woensdag 18 juli 2007 16:27

Score: 1
drivers... ati/amd en linux drivers.. ken genoeg mensen die heel erg boos zijn

Door iMars, woensdag 18 juli 2007 16:37

Score: 0
Goed punt, als we dan toch goed aan het ontwikkelen zijn, gelijk goede drivers erbij ontwikkelen.

Heb geen ATI ervaringen met Linux, alleen nVidia, maar ik begreep dat dat inmiddels ook wel weer mee viel... toch?

Door link0007, woensdag 18 juli 2007 16:49

Score: 0
Ik weet dat Blender (opensource 3D programma) nog steeds niet goed met Ati om kan gaan. OpenGL problemen dus.

Als we die inderdaad ook gelijk ontwikkelen, lopen spellen volgens mij een stuk beter, zonder al die zware services geladen (en directe hardware toegang enzo)

Door Skinkie, woensdag 18 juli 2007 20:54

Score: 2
Op welk platform? Blender draait als een tiet onder OSX op een G4, das ATI. En onder Linux:

*********************************WARN_ONCE*********************************
File r300_render.c function r300Fallback line 428
Software fallback:ctx->Line.SmoothFlag
***************************************************************************
Try R300_SPAN_DISABLE_LOCKING env var if this hangs.
*********************************WARN_ONCE*********************************
File r300_render.c function r300Fallback line 426
Software fallback:ctx->Line.StippleFlag
***************************************************************************
*********************************WARN_ONCE*********************************
File r300_vertexprog.c function valid_dst line 333
Output 13 not used by fragment program
***************************************************************************

Waar hebben we het dan over, een OS driver die moet leven van reverse engineering...

Door johnbetonschaar, donderdag 19 juli 2007 13:38

Score: 0
Dan heb je het ook wel over R300 hardware, dat is geloof ik tot en met de 9800Pro en dan houdt het op met de OSS driver. Van de closed-source ATI drivers weet ik niet zo veel, alleen dat ik er altijd mensen over hoor klagen.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 16:56 Google verkoopt advertentieruimte in 225 Amerikaanse kranten
Vorige 15:15 Versnelde ooxml-standaardisatie stuit op weerstand
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011