Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Pro » Maatschappij » Privacy & beveiliging » Windows Media-drm opnieuw gekraakt

Windows Media-drm opnieuw gekraakt

Door Dimitri Reijerman, maandag 16 juli 2007 17:02
Bron: Doom9 Forum, views: 17.757

Microsofts Windows Media-drm versie 11 is gekraakt. De hacker Divine Tao meldt op het Doom9-forum dat zijn FairUse4WM-tool ook van de nieuwste wma-bestanden kan ontdoen van de kopieerbeveiliging.

Het drm-formaat wordt onder andere gebruikt door Microsofts portable muziekspeler Zune en diverse online muziekwinkels. De kraaktool weet succesvol de drm-header van mediabestanden te strippen en werkt onder Windows XP en Vista. De strijd tussen de softwaregigant en hackers die het nut van drm betwisten, duurt al bijna een jaar. De hacker met de schuilnaam Viodentia lanceerde de eerste versie van FairUse4WM. Microsoft reageerde direct op de kraak van zijn 'PlaysForSure'-drm door een patch uit te brengen. Het kat-en-muisspel herhaalde zich enige malen, maar de hackers wisten tot nu toe Windows Media-bestanden met drm versie 11.0.6000.6324 niet te kraken.

FairUse4WM
Volgende 17:25 Samsung steelt tweede plek terug van Motorola
Vorige 15:14 Enthousiast Firefox-gebruik in Europa, behalve in Nederland
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Gerelateerde jobs

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 76 reacties zichtbaar760 Off-topic / Irrelevant: 69 reacties zichtbaar69+1 On-topic: 27 reacties zichtbaar27+2 Informatief: 13 reacties zichtbaar13+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door Triek-Meister, maandag 16 juli 2007 17:07

Score: 0
Het kat en muis spel zal altijd blijven bestaan.
De hackers zullen voorlopig aan het langste eind blijven trekken.
En dat is mischien ook maar goed ook.
Edit: typeO

[Reactie gewijzigd door Triek-Meister op maandag 16 juli 2007 17:08]

Door DropjesLover, maandag 16 juli 2007 18:59

Score: 1
maar het zelfde vind plaats met ook andere vlakken waar beveiligingen een belangrijke rol spelen, en daar is men wat minder blij mee. ik ben tegen dingen als DRM, maar ik zou graag willen dat ik niet meer elke keer hoefde te patchen en updaten ivm virussen, trojans, exploits enz enz....

Door Guru Evi, maandag 16 juli 2007 19:37

Score: 2
DRM kraken is niet hetzelfde als virussen, trojans en andere malware.

DRM is een soort van encryptie waarbij ze willen tegengaan dat je je bestanden anders kunt gebruiken dan wat zij ervoor bestemmen. Dit doen ze aan de hand van encryptie. Een goede encryptie echter steunt op het concept dat een extern persoon NIET de ontvanger is en daardoor kun je, door het strict geheimhouden van bepaalde sleutels de externe persoon uitsluiten. Echter, voor DRM is de kraker ook de ontvanger en die MOET dus het bericht kunnen uitlezen anders kan ie niets met het bericht. Daar je het bericht kunt uitlezen, kun je het ook gewoon kopieren (al moet je het manueel overschrijven of een fotootje trekken) en dat is iets wat DRM wil voorkomen, dat iemand, de waren die hij gekocht heeft niet vrij kan gebruiken.

Door SuperDre, maandag 16 juli 2007 19:41

Score: 0
Jij vergist je, je hebt die waren niet gekocht, je hebt alleen een gebruiksrecht gekocht, en die geld dus alleen op de apparaten die de verkoper bepaald, en dat weet je van te voren.. Je moet het deels ook zo zien, je koopt toch ook geen BD disk terwijl je weet dat die niet in je dvdspeler af te spelen is..

Door breen, maandag 16 juli 2007 20:01

Score: 0
Je voorbeeld is natuurlijk overduidelijk. Maar het feit dat een BR disc niet af te spelen valt op een DVD speler, is net dat. It is not possible.

Een BR disc kopiëren valt binnen aanneembare mogelijkheden van een BR disc, toch? Of betekend BlueRay & HD-DVD ook onmiddellijk niet kopieer baar? Dacht het niet ;)

Door Xenan, dinsdag 17 juli 2007 09:41

Score: 0
Dre, dat is wat de muziekindustrie wil, niet zoals het is. Daarover beslist de politiek, via wetgeving. Helaas hebben de politici, onze vertegenwoordigers, ook niet altijd het overzicht meer.

Door mxcreep, dinsdag 17 juli 2007 15:18

Score: 2
Helaas hebben de politici, onze vertegenwoordigers, ook niet altijd het overzicht meer.
Heeft de politiek dan ooit iets van dit soort zaken begrepen ? Sinds het fenomeen ICT bestaat heeft de politiek continu bewezen zelf totaal geen affiniteit met dit onderwerp te hebben.

Daarnaast is het erg fijn dat de prijzen van de producten waarop en waarin dit soort beveiligingen toegepast worden enorm stijgen dankzij bergen ontwikkelingskosten.
Dat zorgt er zeker voor dat er meer verkocht gaat worden....NOT !
Daarnaast ook leuk voor mensen die wel legaal kopen of gewoonweg geen gebruik maken van die soort media op hun computer, zij betalen fijn mee aan de ideeen van een aantal geldwolven.

Door Patriek, maandag 16 juli 2007 17:09

Score: 0
Mooi dat tweakers hier op wijst, link staat er zelfs bij! ...........
Nee serieus, als je tegen illegaal gebruik bent moet je dit soort nieuws niet verspreiden.

Door adyta, maandag 16 juli 2007 17:10

Score: 0
Er is toch al een patch hiertegen? Die wordt toch wel doorgevoerd dmv Windows Update, waardoor dit niet meer werkt :)

Door Gepetto, maandag 16 juli 2007 17:14

Score: 1
Tegen de vorige versie is een patch, tegen deze nog niet.

Door smokalot, maandag 16 juli 2007 17:33

Score: 1
we leven hier niet in de VS, waar ze de DMCA hebben. Hier mag je gewoon dingen kraken dus, als je maar niet in de computers van anderen binnendringt.

Door Vaudtje, maandag 16 juli 2007 18:01

Score: 1
Niet waar, we hebben hier de EUCD

[Reactie gewijzigd door Vaudtje op maandag 16 juli 2007 18:23]

Door deathz0rz, maandag 16 juli 2007 20:14

Score: 0
Maar gelukkig wordt door de EUCD alleen technologie die effectief is beschermd. DRM in de huidige vorm doet dat duidelijk niet, dat laat dit nieuws maar weer zien.

Door Indoubt, maandag 16 juli 2007 18:32

Score: 2
Hoe bedoel je dat?

Ik ben tegen illegaal gebruik en bovendien koop ik mijn muziek meestal gewoon op CD (je weet wel, van die glimmende ouderwetse schijfjes). Maar wat ik nog veel erger vind is dat ik als klant zo veel last heb van die DRM, daar kun je dus niet genoeg tegen vechten.

Door aval0ne, dinsdag 17 juli 2007 09:38

Score: 2
Ja hoe dan? Waar staat dat T.net deze praktijken aanmoedigt en goedkeurt? Het is maar nieuws hoor, niets meer en niets minder.

Door aval0ne, dinsdag 17 juli 2007 09:36

Score: 2
Nee serieus, als je tegen illegaal gebruik bent moet je dit soort nieuws niet verspreiden.
Ik denk dat de meeste zenders ook tegen aanslagen, moordpartijen, verkeersongevallen en dergelijke zijn maar toch komt dit elke dag in het nieuws.
Nee serieus, waarom zou je dit nieuws niet mogen melden?

Door Naatan, maandag 16 juli 2007 17:12

Score: 0
Ik snap een ding niet, Microsoft blijft patches uitbrengen, maare.. als gebruiker installeer je die dan toch gewoon niet? Of snap ik het nou niet?

Door psyBSD, maandag 16 juli 2007 17:13

Score: 2
MS maakt zulk soort patches gewoon blocking. Of attached ze aan een fix voor een kritieke bug.

Je installeert ze echt wel hoor.

Door tankeriv, maandag 16 juli 2007 17:19

Score: 0
Oh nee hoor.
Ik negeer updates als sinds SP1.
Zorg gewoon voor een up to date Virusscan. Firewall en gewoon FireFox & Mozilla Thunderbird.
Dat alles heeft me sindsdien eigenlijk virusvrij gehouden. :)

Door Gepetto, maandag 16 juli 2007 17:27

Score: 1
Ik negeer updates als sinds SP1.
Kans van 1 op 3 dat jouw pc inmiddels deel uitmaakt van een botnet dus. Met name SP2 lost veel belangrijke veiligheidsproblemen op, deze niet installeren is op zijn zachtst gezegd zeer onverstandig.

Door Taenadar, maandag 16 juli 2007 17:42

Score: 0
Hier ook al sinds SP1 geen updates meer ontvangen. En nergens last van. En ik draai ook geen firewall of virus scanner. Gewoon geen troep installeren zo moeilijk is dat niet.

Door SkyFlyer, maandag 16 juli 2007 17:55

Score: 1
Dat gaat helaas niet meer op. Via bv Java of Windows zelf kan tegenwoordig een besmetting gewoon doorgegeven worden zonder dat je iets opent of download.

Door Fre4k, maandag 16 juli 2007 17:57

Score: 1
Ik raad je toch aan minstens de beveiligingsupdates te installeren.

Die troep installeert zichzelf zonder dat je het merkt 8)7
Run Spybot: Search&Destroy en post erna nog eens.

[Reactie gewijzigd door Fre4k op maandag 16 juli 2007 18:02]

Door Bliksem B, maandag 16 juli 2007 18:25

Score: 0
Het heeft niks te maken met geen troep instaleren, deze kun je namelijk ook gewoon instaleren als je op "KLIK HIER VOOR GRATIS SCREENSAVERS" met of zonder SP1/2. Daarnaast hoef je geen SP2 te instaleren, zolang je maar de kritieke patches installeerd. Als het goed is worden er nog steeds patches voor SP1 uitgebracht (voor XP zonder sp 1/2 niet meer)
Daarnaast kun je wel een goede firewall hebben of een antivirusscan, maar deze blokkeert virussen en intrusion gevaar(als een programma contact maakt met het internet of andersom. De patches van MS zorgen er voor dat de gaten in windows gedicht worden(zijn er nog steeds wat) en de bugs. Want zonder deze updates ben je erg gevoelig voor hackers, internetpagina's programma's etc. Want deze kunnen gebruik maken van de gaten en bugs in windows. Ook al heb je nog zo'n goede virusscanner of firewall(ws norton 8)7 ).

Op deze manier kunnen mensen in je pc kijken, bankgegevens gebruiken, noem maar op. Dit hoeft dus niet direct spyware te zijn. :Y)

Door mae-t.net, maandag 16 juli 2007 18:34

Score: 0
@Taenadar: Ik neem aan dat je dan wel achter een router hangt, anders zit je 100% zeker in een botnet.

Door sundace, maandag 16 juli 2007 19:37

Score: 2
Jij hebt ook meestal nergens last van...
anderen helaas wel van jou pc ;)

Door Guru Evi, maandag 16 juli 2007 19:40

Score: 0
Voor je bepaalde updates KUNT installeren, moet je de non-kritieke update .NET framework 2.0 installeren (ik heb het ook al tegengekomen). Oa. SP2 wordt niet aangeduidt voor .NET 2.0 geinstalleerd is.

Door hello_moto, maandag 16 juli 2007 17:14

Score: 0
Als je updates wilt installeren, of bijvoorbeeld een nieuwe Windows Media Player, zullen ze het wel verplichten.

Door TheBlackbird, maandag 16 juli 2007 17:16

Score: 0
Als je drm-beveiligde content wil bekijken, word je verplicht om die update te installeren. In die zin is het wel een goede beveiliging, omdat een hack niet lang blijft werken.

Door dikkechill, maandag 16 juli 2007 17:35

Score: 1
De hack zal blijven werken voor alle bestanden die niet op 'de nieuwe manier' zijn versleuteld. Alle oude en huidige bestanden kan je dus gewoon decoderen.

Dus ja.. goede beveiliging? ;)

Door m3taverse, maandag 16 juli 2007 18:49

Score: 0
Niet helemaal correct. De hack zal blijven werken voor bestanden die van hun DRM zijn ontdaan. Bestanden die de DRM header nog bevatten zullen na een fix niet te decoderen zijn, onafhankelijk van de versie die gebruikt wordt.

Door dikkechill, maandag 16 juli 2007 19:45

Score: 2
Wat je zegt klopt ook niet helemaal, maar je hebt wel een punt. Als de bestanden van DRM zijn ontdaan, heeft het geen zin er fairuse4wm op toe te passen. Het is immers niet nodig meer.
Ik was echter niet helemaal volledig. Als je inderdaad update dan kan er niet meer via 'de truc', die te maken heeft met de specifieke IBX versie, het bestand van DRM ontdaan worden.
Het updaten is echter niet altijd noodzakelijk, alhoewel bij sommige (vooral nieuwe, maar ook oude) content de aanbieder een nieuwe versie van IBX zal eisen. Bij oude content hoeft dat niet altijd het geval te zijn. Als er dus gebruik kan worden gemaakt van de oude IBX, kan je de DRM van het bestand blijven verwijderen

[Reactie gewijzigd door dikkechill op maandag 16 juli 2007 19:50]

Door Parabellum, maandag 16 juli 2007 17:13

Score: 0
Zolang de industrie en alles wat er mee te maken hebben niet naar consumenten hun wensen kunnen luisteren vind ik het prima dat er steeds opnieuw hacks verschijnen hiervoor.

Wat de consument graag wil is goedkope content tegen een betaalbare prijs, maar niet steeds lezen in wat voor luxe en weelde artiesten leven, laat staan de film en platenbonzen. Iemand mag van mij best geld verdienen maar hoeft niet dermate te verdienen dat de persoon het in zijn leven niet meer kan opmaken.

En nee, jaloers ben ik niet, vaak zijn die artiesten niet eens gelukkig maar moet dat van onze centjes :?

Door LDenninger, maandag 16 juli 2007 17:22

Score: 0
Aha, dus als ik het niet eens bent met hoe veel jij verdient mag ik ook van jou stelen / hoef ik ook niet meer voor jouw werk te betalen !
Vet !

[Reactie gewijzigd door LDenninger op maandag 16 juli 2007 17:22]

Door twixxie, maandag 16 juli 2007 17:47

Score: 0
wel goed lezen he=)
wat hij wil is betaalbare content, hij vindt de prijs te hoog.

En dat is de prijs ook. 20 euro voor een CD is natuurlijk veel. Dat heb ik ook alleen maar over voor de beste artiesten. De andere krijgen mijn geld wel via concerten(zolang die niet over de 45 euro gaan...)

Door mashell, maandag 16 juli 2007 18:15

Score: 0
Wat veel is natuurlijk relatief. Aan een CD heb je veel meer uren plezier dan aan een DVD van een film bijvoorbeeld.

Door mae-t.net, maandag 16 juli 2007 18:36

Score: 1
De prijs is vooral te hoog vergeleken met wat er in verhouding naar de artiest gaat.

Door cphoenixc, dinsdag 17 juli 2007 01:07

Score: 0
Verbazingwekkend hoeveel mensen "ik vind de prijs te hoog, dus ik betaal er niet voor" een 'logische' redenatie vinden!

Door Marcks, dinsdag 17 juli 2007 17:02

Score: 0
Dat is ook heel logisch. Als je een product te duur vindt, koop je het niet. In plaats daarvan kies je voor het betere, gratis, legale en moreel verantwoorde alternatief. Verbazingwekkend hoeveel mensen dat niet snappen.

Door Gepetto, maandag 16 juli 2007 17:32

Score: 1
Er wordt naar mijn idee veel te veel naar de consumenten geluisterd. Die willen alles zo simpel mogelijk. Een kind van 5 kan tegenwoordig een pc bedienen en hoe meer toeters en bellen er op het OS zitten hoe mooier. Dat dit alles ten koste gaat van de veiligheid is natuurlijk maar bijzaak.

Soms verlang ik nog wel eens terug naar die goeie ouwe DOS tijd.

Door SkyOwner, maandag 16 juli 2007 18:17

Score: 1
Wat wil je dan? Precies niet doen wat de consument zegt? Succesvol product zal dat worden...

Door Henk007, maandag 16 juli 2007 17:17

Score: 2
Snapt men nu nog steeds het fundamentele onderliggende dilemma niet ?
Cryptografische beveiligingstechnieken waarbij de gebruiker (potentieel) ook aanvaller wordt kunnen per definitie niet waterdicht zijn.

Door sanderev66, maandag 16 juli 2007 17:21

Score: 0
Je kan moeilijk van MS/platenbazen verwachten dat ze ineens DRM links laten liggen.

Door dikkechill, maandag 16 juli 2007 17:36

Score: 0
Waarom niet? EMI is al overstag gegaan.

Door Spammy, maandag 16 juli 2007 17:44

Score: 0
Nee, maar ze kunnen wel verdomd lastig zijn.
Voor iemand met de juiste kanalen (p2p, usenet, cracksites) is DRM na een paar dagen weer opnieuw gekraakt.
Maar voor veel mensen zal het maanden duren voordat ze toeval een patch tegen komen.
Voor sommige mensen is zelfs het aantal GB op de DVD van Videoland een beveiliging want het past niet op het lege DVDtje dat ze in de kast hebben liggen.
Zelfs de meest simpele beveiliging geeft al >80% van het beoogde doel.

Door DieterVDW, maandag 16 juli 2007 18:31

Score: 0
Gelukkig zijn er nog mensen met de juiste kanalen die sociaal voelend genoeg zijn om gemakkelijk-te-gebruiken versies van de gekraakte content online te zetten voor de newbies. Mijn oma kan bittorrent gebruiken, dus als het daar op komt dan hebben al de newbies het ook.

Door Guru Evi, maandag 16 juli 2007 19:41

Score: 0
En daarom dat men steeds minder CD's en DVD's gaat kopen. Het is eenvoudiger om ze te downloaden van BT of andere P2P toestanden dan een origineel te gaan kopen.

Door OddesE, dinsdag 17 juli 2007 00:17

Score: 0
Geweldig, laten we doorgaan totdat er helemaal geen muziek meer gemaakt wordt.. of, zo mogelijk nog erger, alleen nog maar gratis content en reclame, reclame en nog eens reclame.

Door Adrianb, maandag 16 juli 2007 17:24

Score: 1
Wedden dat hiertegen sneller een patch komt dan tegen één of andere kritieke bug die al maanden bestaat?

Door SanneV, maandag 16 juli 2007 17:25

Score: 0
Ik snap niet dat dit zo moeilijk is. Desnoods koppel je toch je media-player output aan een audio recorder, en dan heb je hem toch ook zonder DRM onzin? Zolang je het kan afspelen kan je het ook altijd kopieren lijkt me.

Door Fuzzillogic, maandag 16 juli 2007 18:14

Score: 0
Kwaliteitsverlies.

Door The Zep Man, maandag 16 juli 2007 18:23

Score: 2
Kwaliteitsverlies.
Niet als je het digitaal doet. Bovendien zijn er bepaalde trucs om Windows te laten denken dat geluid naar een analoge uitgang gaat terwijl het in werkelijkheid niet naar een DAC gaat, maar naar een S/PDIF uitgang.

Door Fuzzillogic, maandag 16 juli 2007 19:59

Score: 0
Mits je het daarna lossless comprimeert heb je gelijk ja. Elke ander vorm van compressie heeft kwaliteitsverlies.

Door RuL0R, maandag 16 juli 2007 21:01

Score: 0
Nee, daar hebben ze een soort "watermerk" voor bedacht (ik weet overigens niet of dat al wordt toegepast) waardoor je de opgenomen file (waar dat watermerk dan door de speler in wordt herkend) niet kan afspelen, althans niet met apparatuur die DRM ondersteunt.

Door am2, maandag 16 juli 2007 17:25

Score: 1
Ik weet niet of ik die dubbele moraal hier ooit zal begrijpen. Windows Media DRM kraken incl links is oke, bij berichten over nieuwsgroepen post iedereen dat ie honderden gigs per maand nodig heeft voor zn warez, en de upload is ook hard nodig voor torrents.

Echter een link naar een nocd of anti-starforce patch is no-go en als je het woord modchip nog maar in de mond neemt volgt ook zowat de doodstraf. Schiet mij maar lek, ik snap het niet meer.

Door RuL0R, maandag 16 juli 2007 21:02

Score: 0
wtf zijn antiproducten?

Ik ben trouwens niet anti nvidia ;)

Door blouweKip, dinsdag 17 juli 2007 11:27

Score: 0
Anti AMD, Pro Intel
Anti Ati, Pro Nvidia
Anti Linux, Pro Windows.

oops, tweakers bestaat uit meerdere meninigen en opinies ;)

Persoonlijk vind ik niets mis met modchips, drm-hacks en anti-kopieerbeveiliging patches, tis allemaal gericht op fair-use (en wordt ongetwijfeld door mensen misbruikt, zoals alles wat ooit door mensen gebruikt wordt)

Door Larsie, dinsdag 17 juli 2007 18:21

Score: 2
Tweaker is:
Pro AMD, anti Intel
Pro Ati, anti Nvidia
Pro Linux, anti Windows
*Kuch*

Het niveau hier is iets hoger dan bij de doorsnee consument, daarom hoor je hier meer over alternatieven (of die beter zijn laat ik maar even in het midden) ;)

Maar het grootste gros is nog altijd voor de producten waar de meeste doorsnee consumenten ook de voorkeur aan geven. Maar vaak zijn de onderbouwingen van zulke tweakers ietsje minder (waarom dat zo is laat ik ook maar even in het midden), het gaat niet alleen om je mening maar ook om je argumenten ;)

En ja ik ben zelf wél een echte Pro AMD, Ati gebruikende linux'er :*)

edit: Alhoewel ik Ati dan persoonlijk weer haat (slechte linux drivers)

[Reactie gewijzigd door Larsie op dinsdag 17 juli 2007 18:23]

«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 17:25 Samsung steelt tweede plek terug van Motorola
Vorige 15:14 Enthousiast Firefox-gebruik in Europa, behalve in Nederland
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011