@djmulder:Ik programmeer al een tijdje en ik kan met gemak zeggen dat veel code voor FF gewoon "work arounds" klussen is.
Dan vraag ik me toch echt af hoe lang dat tijdje is. Een beetje serieuze webdeveloper zou toch wel moeten weten dat het juist IE is waarvoor je meestal work-arounds moet schrijven. Ik maak zeg 5-6 jaar websites voor IE en iets minder lang voor Mozilla. Ik weet redelijk hoe de standaarden in elkaar steken en waar de gebreken liggen. De gebreken liggen in een groot merendeel van de gevallen bij IE en niet bij Fx. Ik heb in de tijd dat ik websites maak slechts 3 of 4 keer een work-around moeten gebruiken voor Fx. Voor IE is het niet bij te houden.
Neem bijv een IFrame, hoeveel werk het is om dat juist te laten werken.
Onzin. Een iframe is perfect te programmeren in Fx. Nooit problemen mee gehad, zou je eens kunnen aangeven wat er dan mis mee is? Ik vermoed sterk dat je geen enkel argument kunt geven. Ik heb met iframes zelf overigens ook weinig problemen in IE gehad, dus daar ga ik niet over klagen.
natuurlijk beide kanten heeft hacks en fixes nodig... maar daarom juist:
Het is NIET zo dat wanneer je FF draait, je direct volledig secuur bent en alles direct werkt naar de standaarden en idem met IE.
Zoals gezegd is het merendeel van de hacks puur voor IE. Als ik iets in Fx programmeer, dan kan ik er bijna van op aan dat het ook in Opera goed of geheel werkt, zonder dat ik er van te voren rekening mee heb gehouden. Dit is omdat ze beiden volgens de standaarden renderen en JavaScript uitvoeren. In IE is het
altijd een drama. Het is echt een zeer zeldzame uitzondering dat het in IE in een keer werkt als het ook in Fx goed werkt, of je moet het gedrag van IE zo goed kennen dat je er van te voren al rekening mee houdt. Maar dit houdt echter wel in dat je al met work-arounds begint voordat je naar IE kijkt.
In IE kan ik tenminste doen wat ik wil, wil ik eens wat flitsend gebruiken, kan ik er vaak vanuit gaan dat het wel werkt. De sites waarvoor ik mijn browser gebruik werken ook 99% van de keren in IE. FF daarentegen zanikt al over de kleinste dingetjes, ik kan verdomme niet eens lekker mijn email checken. (Ok ik gebruik outlook web, maar moet "ik" mijn manier van mail lezen veranderen PUUR omdat mijn browser het er niet mee eens is?)
Dus je gebruikt Fx niet omdat Outlook Web puur voor IE geschreven is? Begrijp je zelf wel dat dit een totaal non-argument is? Dit heeft niets maar dan ook niets met de gebreken van Fx te maken; juist met hoe Outlook Web is ontwikkeld. Het lijkt me niet zo lastig om dit ook werkend in Fx te krijgen, maar dat is niet iets dat aan Mozilla is, maar iets wat Microsoft (of welke ontwikkelaar dan ook) moet doen.
Mag een gebruiker niets meer willen ofzo? Moet de browser tegen mij zeggen "bad boy go away you are not allowed to do this!"? of moet ik tegen de browser zeggen "show me the site!?"
Bepaalt de browser mijn surfgedrag? of bepaalt mijn surfgedrag de browser? Dat is het hele probleem hier.
En wat dus ook de drijfveer is achter mijn gebruik van IE boven FF, de sites waar ik kom draaien slecht op FF, dus ik gebruik een browser die de sites wel toont. Kan mij aan mijn reet roesten welke browser dit is, zolang die maar de sites toont die ik bezoek, al zou het lynx zijn.
Je hebt helemaal gelijk, maar het ironische is dat jij Fx niet gebruikt doordat IE zo slecht met de standaarden om gaat en in het verleden heeft gegaan. Een gevolg daarvan is dat veel sites puur voor IE zijn ontwikkeld en niet goed werken in browsers waar geen rekening mee is gehouden. Enkel sites die toen al volgens de standaarden zijn gebouwd voldoen in de meeste gevallen wel. Stel dat IE zich beter aan de standaarden gehouden had, dan zou deze sites het automatisch beter in andere browsers doen, puur omdat hij gebouwd is volgens een standaard gedefinieerde methode met een gedefinieerd resultaat. Dit is het hele idee achter standaarden. Iets wat je volgens mij nog niet helemaal goed snapt. Je surfgedrag zou idd. je browser keuze niet mogen beïnvloeden. Iedere browser zou gelijkwaardig moeten werken qua weergave en werking van een website. Een standaard voor het maken van websites brengt ons een hele stap dichterbij dat doel. IE vertraagt alles op dat gebied en daarmee de ontwikkeling van het web.
Ik heb hele andere ervaringen met DIV's enzo.. ik werk uitermate veel met DIVs gezien waar ik nu werk we een web-based-applicatie dev'en en het werkte perfect in IE. (en we werkte strak volgens de normen)
en bugs, je kan me echt niet wijsmaken, niet bewijzen, etc dat FF geen bugs bevat.
Oh, het kan ook goed hoor, zei het niet met wat vreemde truckjes af en toe (vooral als je Fx of Opera gewend bent). Maar ben je wel bekend met de meest bekende IE bugs op dit gebied? Ik noem een double margin bug, een guillotine bug, een 3px gap bug. Zoek ze maar eens op, misschien gaat er een belletje bij je rinkelen. Het is verder een feit dat dit soort dingen veel minder voorkomen in Fx. Ik kom zelden een bug tegen, en die is er binnen een maand wel uit, meestal.
nog blijf ik work-arounds klussen voor FF.. hoe je het draait wend of keert...
dan kan ik nog voor FF als eerste klussen..
Je hebt het de hele tijd over work-arounds voor Fx. Noem er eens een paar, ik programmeer full-time voor Fx en ik heb bijna nooit work-arounds nodig. Ik durf te wedden dat de work-arounds die je noemt eigenlijk truckjes zijn om vanuit fout gedrag van IE toch weer naar de standaarden toe te werken.
Ok, waarom is Fx beter dan IE?
Onder andere hierom:
- Uitstekende Add-on ondersteuning met geweldige plugins (om een paar van mijn favorieten te noemen: webdeveloper toolbar, Firebug, Adblock Plus, Foxmarks, HTML Tidy Validator) IE komt niet eens in de buurt op dit gebied.
- Heldere foutmeldingen en informatie over bekeken webpagina's die je erg helpen bij het debuggen. Probeer in IE maar eens een javascript fout op te lossen als je met +-50 JS bestanden en +- 50.000 regels code werkt. Heel leuk is dat als geen bestandsnaam wordt opgegeven en alleen een regelnummer.
- Goede support voor de standaarden en weinig bugs op dit gebied. Zoals gezegd heeft IE hier veel meer problemen mee. In IE7 is het redelijk verbeterd, maar die heeft nog steeds veel problemen. Bovendien gebruiken veel mensen nog IE6, dus je moet er nog steeds rekening mee houden.
- Gebruiksvriendelijk (dit is persoonlijk, maar ik qua gebruiksvriendelijkheid vind ik Fx toch het beste, ook beter dan Opera)
Ik kan nog wel wat opnoemen, maar wat hierboven staat zijn de voornaamste redenen dat ik Fx gebruik.
Sorry dat ik het zeg verder, maar naar mijn idee heb je nog niet zo veel kaas gegeten van webdevelopen. Het meeste dat je zegt komt op me over als totaal onoverdachte of ongeinformeerde argumenten. Ze slaan dan ook meestal nergens op, niet in de zin waarop je ze wil overbrengen in ieder geval. Verdiep je eens wat meer in het materiaal, voor de standaarden en het verschil tussen IE en Fx hierbij. Een leuk beginpunt is misschien quirks of standards-compliance mode. Ik vermoed dat je deze termen ook nog niet kent.
[Reactie gewijzigd door Michali op maandag 16 juli 2007 19:28]
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Daarmee is Nederland hekkensluiter in Europa, ondanks dat het marktaandeel vorig jaar met twintig procent groeide. In België kiest 21 procent voor 'het alternatief', terwijl in Slovenië en Finland een op de twee gebruikers Firefox verkiest boven martkleider Internet Explorer. De gemiddelde groei van het Firefox-gebruik ligt in grote landen als Duitsland, Engeland en Frankrijk het laagst, met ongeveer tien procent. Europa telt naar schatting 709 miljoen onderdanen, waarvan ongeveer veertig procent online is. De reden dat het Firefox-gebruik in Nederland achterblijft, is onduidelijk. Tristan Nitot, hoofd van Mozilla's Europese afdeling, kon het verschil ten opzichte van de rest van Europa vorig jaar ook al niet verklaren. Xiti heeft in zijn onderzoek de marktaandelen van Opera en Safari niet meegenomen.
17:02
14:55
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
. 
)
)
