Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Electronics » Tv's » Lcd » Verkopen lcd's en plasma's met 90 procent gegroeid

Verkopen lcd's en plasma's met 90 procent gegroeid

Door Hielko van der Hoorn, donderdag 12 juli 2007 19:17
Bron: The Inquirer, views: 20.973

De verkopen van lcd- en plasma-tv’s zijn sterk gestegen in het eerste kwartaal van dit jaar. Er werden 90 procent meer platte tv’s verkocht ten opzichte van het voorgaande kwartaal en 41 procent meer ten opzichte van vorig jaar.

Sony Bravia lcd-tv met rode grafiekDe cijfers komen weg bij onderzoeksbureau iSuppli, dat regelmatig verschillende marktonderzoeken uitvoert. De meeste schermen komen uit de fabrieken van Samsung rollen, dat een marktaandeel van 11,6 procent heeft. Het bedrijf levert volgens iSuppli echter ook nog de nodige crt-schermen. Voornamelijk in ontwikkelingslanden vinden de ouderwetse beeldkanonnen nog gretig aftrek. Op de tweede plek van de marktaandeelranglijst staat LG Electronics met 10,7 procent, op de derde plaats vinden we het Chinese TCL met 8,0 procent, de vierde plaats is bestemd voor Philips met 7,4 procent en Sony moet het doen met de vijfde positie en 5,3 procent. Verwacht wordt de markt voor platte tv-schermen de komende jaren stevig zal doorgroeien.

Volgende 09:34 Geen HCC Dagen in 2007
Vorige 18:20 Sony toont aankomend games-aanbod
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 78 reacties zichtbaar780 Off-topic / Irrelevant: 68 reacties zichtbaar68+1 On-topic: 19 reacties zichtbaar19+2 Informatief: 8 reacties zichtbaar8+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  »

Door fevenhuis, donderdag 12 juli 2007 19:19

Score: 0
Alle fabrikanten die recent hun fabrieken liepen te sluiten, zullen nu ietwat ongemakklijk zitten.

Door Cheatah, vrijdag 13 juli 2007 09:10

Score: 0
Waarom? Misschien hadden ze verwacht dat er nog veel meer zouden worden verkocht? Misschien was hun winst op een lcd of plasma wel te gering?

Door tilt, vrijdag 13 juli 2007 11:06

Score: 0
hehe, waren dat dan niet de fabrieken die de oudere procede

Door fevenhuis, vrijdag 13 juli 2007 16:12

Score: 0
Ongeacht of het 'oude procede' fabrieken geweest zouden kunen zijn of dat de winsten te gering (te geringe winsten wat is dat ?) waren, deze cijfers laten dus zien dat er dik te verdienen valt het plat verkopen van platte schermen.
Voorbeeld voor denkgehinderden: hoe meer fabrieken hoe meer schermen hoe meer verkopen en dus hoe meer geld. Hoe'en zo.

Door Cheatah, vrijdag 13 juli 2007 16:26

Score: 0
Hoe meer fabrieken, hoe meer productie, hoe meer concurrentie, hoe lagere prijzen, hoe kleinere marges, hoe minder winst?

Door Hylk0r, vrijdag 13 juli 2007 19:04

Score: 0
Volgens mij is dit nu juist dubbel cashen voor hun.
Minder productie & meer vraag-> veel meer winst

Door fevenhuis, vrijdag 13 juli 2007 22:52

Score: 0
Alleen als de concurrentie dat ook doet, dus de stelling zou alleen opgaan met illegale prijsafspraken

Door DaMan, donderdag 12 juli 2007 19:29

Score: 1
Het valt mij op dat ondanks de sterke LCD lobby, Plasma weer steeds populairder aan 't worden is. LG & Panasonic hebben dan onlangs hun produktie weer flink verhoogd om aan de grote vraag te kunnen voldoen.

[Reactie gewijzigd door DaMan op donderdag 12 juli 2007 19:31]

Door Goldwing1973, donderdag 12 juli 2007 19:37

Score: 0
En daarbij worden ze ook weer steeds goedkoper, nu heb je een goeie LG 42" voor nog geen 800 euro terwijl dat een jaar geleden nog ver boven de 1500 zat.

Door DaMan, donderdag 12 juli 2007 19:44

Score: 0
Klopt, ik heb zelf laatst 'n Panasonic 42pv60 voor 1000 Euro gekocht, echt 'n koopje :D Ik had hiervoor 'n Samsung Plasma, maar deze Panasonic is veel beter, wat beeldkwaliteit betreft.

Door fingerhead, donderdag 12 juli 2007 20:10

Score: 0
Ja idd ik had mijn LG 42PC1RR ook voor 1000 euro super vet ding en ben er blij mee :D

Door bjorntje424, donderdag 12 juli 2007 21:43

Score: 0
Zeker te weten dat Panasonic het van veel merken wint qua kwaliteit. Pioneer is trouwens het beste, maar daarentegen ook erg duur.

Door vinteg1, donderdag 12 juli 2007 19:43

Score: 1
idd plasma's zijn zwaar in prijs gedaald. 50"ers zijn spotgoedkoop tegenover een paar maanden geleden. LCD's kunnen atm nog amper goeikoper worden denk. hierdoor dat plasma's ook weer wa populairder zijn geworden me dunkt. nuja, iets anders kopen dan een plat scherm gaat nog moeilijk. in alle vandenborres, eldi's en weet ik veel welke electronica shops vind je niks anders meer tenzij je genoegen neemt me een 52cm beeldbuis tv die strontduur is.

Door dataworm, donderdag 12 juli 2007 20:28

Score: 0
Zelf prefereer ik nog steeds CRT. Kijk nu eenmaal te weinig TV om een scherm van ¤ 2000,-- of meer te rechtvaardigen. Maar daar is binnenkort inderdaad niet meer aan te komen. Philips bijvoorbeeld heeft de tent begin dit jaar gesloten en verkoopt nu de laatste voorraad zo'n beetje.

Door SuperDre, donderdag 12 juli 2007 20:41

Score: 0
voor 900 euro kun je ook een behoorlijke lcdtv van philips kopen, wel geen FullHD, maar als je toch weinig kijkt meer dan voldoende, Hell, je kunt zelfs voor 500 euro een beetje 32inch lcd tv kopen.. Dus 2000 is echt onzin...

Door Andros, donderdag 12 juli 2007 23:45

Score: 1
Het gaat die kerel nou net om beeld KWALITEIT. Heb je zo'n paneel van 500 euri wel es bekeken?

Door Erwin_Br, vrijdag 13 juli 2007 12:03

Score: 0
Hoe kom je daar bij, als ik vragen mag? Dat wordt nergens gezegd. Sterker nog, hij vertelt juist dat hij weinig TV kijkt!

Door masser120, vrijdag 13 juli 2007 17:53

Score: 0
Ik heb een Philips LCD van 700 euro staan en kwaliteit: dat is het zeker!

Door tilt, vrijdag 13 juli 2007 11:15

Score: 0
CRT kan best uber zijn hoor ... dan praat ik over een HD-CRT ;)

Door elect-ron, vrijdag 13 juli 2007 12:42

Score: 0
Elke pc crt monitor is een hd-crt

Door josh-hill, donderdag 12 juli 2007 20:19

Score: 1
Er werden 90 procent meer platte tv’s verkocht ten opzichte van het voorgaande kwartaal en 41 procent meer ten opzichte van vorig jaar.
Klopt dat wel? Als met "vorig jaar" hetzelfde kwartaal vorig jaar wordt bedoeld zou dat betekenen dat er het voorgaande kwartaal (laatste kwartaal 2006) veel minder werden verkocht dan het eerste kwartaal 2006. Lijkt me niet logisch.

edit:
Ik neem aan dat ze bedoelen dat in het "afgelopen jaar" (2e kwartaal 2006 t/m 1e kwartaal 2007) er 41% meer werden verkocht dan het jaar voorafgaand.

[Reactie gewijzigd door josh-hill op donderdag 12 juli 2007 22:25]

Door Pruts0r, donderdag 12 juli 2007 20:23

Score: 0
Ik vraag mij af hoe groot gedeelte van de LCD-TV verkopen wordt gemaakt onder de aaname dat die dingen zuiniger zijn dan CRT televisie schermen. Voor de initiële aanschafprijs hoef je het in ieder geval nog niet te doen. Ik zie mensen over bedragen van 1000 euro praten alsof het een schijntje is maar meer dan 250 euro (een paar jaar terug 550 gulden!!) vind ik nog steeds belachelijk duur voor een TV. Geef mij dan maar een zuinige vertrouwde CRT van 40 cm waar ik lekker dicht op kan zitten zonder dat het beeld pixelated is :).

Door Kahlan, vrijdag 13 juli 2007 07:27

Score: 2
De LCD-TV's zijn helemaal niet energiezuiniger dan CRT's van dezelfde omvang.
Bekijk maar eens wat product leaflets:

Panasonic 32" LCD
32", 137 on, 0.4W idle
Philips 32" CRT
32", 104W on, 0.35W idle

[Reactie gewijzigd door Kahlan op vrijdag 13 juli 2007 07:33]

Door tilt, vrijdag 13 juli 2007 11:17

Score: 0
hehe klopt ;)

en hoe zit het dan met een kleiner scherm dan? bv 26"
durf te wedden dat een 26" TFT zuiniger is :p

Door The Alphian, vrijdag 13 juli 2007 08:44

Score: 0
Hehehe, ja een concert voor een beter milieu en jij verstookt in je eentje even wat 5 crt's zouden verstoken :+

Door Bardirella, donderdag 12 juli 2007 20:25

Score: 0
Kan iemand nu mij eens uitleggen welke van de twee aan te raden is voor huis-tuin-en-keukentelevieiegebruik: LCD of plasma?

alvast bedankt voor jullie deskundig antwoord

bart

Door Sjah, donderdag 12 juli 2007 20:32

Score: 0
Altijd plasma nemen, die techniek bestaat al 10 jaar is, is dus goed doorontwikkeld, en is speciaal voor TV kijken bedoeld (bewegende beelden). LCD is goed in stilstaande beelden, maar minder als het beweegt. En kleur is mooier van plasma. Teven hoef je voor inbranden niet bang meer te zijn.

Door knirfie244, donderdag 12 juli 2007 22:34

Score: 1
Die techniek bestaat al 10 jaar
Beetje rare beargumentatie. LCD bestaat al veel en veel langer... Daarnaast is er niets mis met LCD en bewegende beelden. Iedereen moet het gewoon voor zichzelf bepalen wat 'ie fijner vind.

Plasma heeft over het algemeen beter zwart en betere kleuren. LCD is goedkoper, heeft een hogere resolutie, is ietsjes zuiniger en hoeft niet actief gekoeld te worden...

Daarnaast gaat met de komende LED-Backlights de kleuren ook flink vooruit bij LCD's.

Door Sjah, vrijdag 13 juli 2007 10:26

Score: 0
En hoalng zijn lcd-TV's al op de markt, en plasma-TV's? DAAR heb ik het over, niet of de techniek al 30 jaar onbruikbaar op een plank lag.

Door Chilly_Willy, donderdag 12 juli 2007 23:34

Score: 1
Uhm.. plasma is uitgevonden in 1964, bestaat dus wel wat langer dan 10 jaar. De overeenkomst met CRT is dat er ook fosfors gebruikt worden, das ook het mooie van SED, het beste van CRT (beeldkwaliteit) en plasma (plat scherm) in een... maar dat gaat nog jaren duren naar het lijkt.

LCD word steeds beter, maar op de belangrijste punten, contrast, zwartwaarden, kleurenbereik, beweging leggen ze het allemaal af tegen plasma. LED backlit schermen zijn al wel een stuk beter, maar nog niet zaligmakend.

Door DaMan, donderdag 12 juli 2007 20:34

Score: 1
Ik snap niet zo goed wat je met huis-tuin-en-keuken gebruik bedoeld, want je moet er iedere dag naar kijken, dus moet de beeldkwaliteit gewoon goed zijn.

Imho. voldoet LCD hier nog steeds niet aan; trage respons, beperkte kijkhoek, slechte zwartwaardes & bij goedkopere schermen last van ongelijke achtergrondverlichting verdeling.

Plasma is mijn ogen nog steeds de beste keuze, bovengenoemde nadelen heeft die absoluut niet, het tegendeel zelfs...
Natuurlijk heeft ook Plasma nadelen; lastig te vervoeren (moet vertikaal vervoerd worden) beperkte kans op inbranden (na 'n paar uur statisch beeld, kan er inbranding optreden, net zoals bij CRT) nog maar weinig toestellen kunnen volledig 1080p aan & 't stroomverbruik is in sommige gevallen 'n fraktie hoger dan bij LCD (bij veel lichte scenes)

Door Goldwing1973, donderdag 12 juli 2007 21:33

Score: 2
lastig te vervoeren (moet vertikaal vervoerd worden)
Vervoeren ja, maar ik was stomverbaast toen ik de handleiding van mijn LG doorlas dat ik de tv PLAT moest leggen op een zachte ondergrond om de voet van de tv te halen en de meurbeugel te monteren.
(ik heb het tegen de handleiding in toch vertikaal gedaan want dat ging prima) maar ik was echt verbaast en overtuigd van het feit dat je een plasma NOOIT plat mag leggen.
(en nee, het was geen kleintje)

Door mars1969, donderdag 12 juli 2007 21:50

Score: 2
De firma waar ik mijn 1e plasma kocht gaf aan dat ik hem best plat kon vervoeren in mijn station. Hoefde ook maar een km of 5 te rijden. Zij gaven vooral aan dat de plasmafabrikanten aangeven dat ze niet plat vervoert mogen worden omdat er dan vervoersbedrijven zijn die de plasma's gaan stapelen. Dat is natuurlijk niet goed voor de onderliggende exemplaren.

Maar neem als je ver moet rijden het zekere voor het onzekere en vervoer hem dan rechtop.

Door DaMan, donderdag 12 juli 2007 21:50

Score: 1
Even mag die wel plat liggen, die waarschuwing is puur bedoeld voor transport om te voorkomen dat de glasplaten tegen elkaar aan komen.

Door BartS12, vrijdag 13 juli 2007 09:44

Score: 0
Ik neem toch aan dat je dan niet de voor- en achterplaat van 1 TV bedoeld.... De ruimte daartussen (waar het plasma zit) staat op onderdruk (~600-800 mbar). Dat houdt de glaspaten bijzonder goed tegen elkaar aan!

Door Olaf van der Spek, donderdag 12 juli 2007 21:52

Score: 0
moet vertikaal vervoerd worden
Waarom dat?

Door Joes, vrijdag 13 juli 2007 08:47

Score: 0
Zover ik weet, omdat de kans groot is dat de grote glasplaat breekt bij het horizontaal vervoeren. Een verkeersdrempel kan al te veel zijn. Bij de Media Markt schrijven ze ook op de bon dat je je plasma niet mag omruilen wanneer je die zelf gaat vervoeren, tenminste dat zeiden ze tegen mij. Daarom heb ik 'm laten bezorgen.

Door DutchBreeze, donderdag 12 juli 2007 22:06

Score: 0
Wellicht heb je iets aan deze links:
http://www.thuisbioscoop.nl/plasma-lcd-uitleg.html
http://www.plasma-lcd-feiten.nl

Zlef heb ik een plasma en heb van deze keuze geen spijt... :Y)

Door AgentSmith, donderdag 12 juli 2007 23:34

Score: 1
Die tweede site probeert mij met een plaatje op mijn LCD ervan te overtuigen dat plasma betere kleuren weer kan geven dan LCD. Het plasmabeeld ziet er inderdaad kleurrijker uit. En dan hebben ze het over feiten. Sukkels...

[Reactie gewijzigd door AgentSmith op donderdag 12 juli 2007 23:35]

Door Madrox, donderdag 12 juli 2007 23:18

Score: 2
Voor nu is de plasma de betere keus. Belangrijkste reden ?
Standaard uitzendingen (dus geen HD) zien er beter uit op een plasma. Zeker op een Full-HD zie je elk korreltje ruis, errug irritant. Heb het zelf mogen aanschouwen op een pas gekochte Sharp LCD (a ¤1800,-). Full-HD uitzending=super, Standaard uitzending: afhankelijk van de kwaliteit van het beeld-materiaal; van redelijk tot matig.

Met een plasma heb je daar veel minder last van.

Ook zijn er nu nog maar een handjevol zenders dat Full-HD uitzendt. Het gaat nog jaren duren eer FULL-HD uitzendingen de overhand gaat krijgen, tegen die tijd is je nu gekochte LCD verouderd.


[Reactie gewijzigd door Madrox op donderdag 12 juli 2007 23:21]

Door SuperDre, donderdag 12 juli 2007 20:43

Score: 2
Misschien het feit dat het ook heel moeilijk is om nog een normale CRT tv te kunnen kopen? Er zijn zelfs winkels waar ze niet eens meer een CRT tv verkopen..

Door Palomar, donderdag 12 juli 2007 21:10

Score: 2
mwah, wat er in de winkel ligt bepaalt de consument natuurlijk. Je kunt moeilijk je hele winkel volstoppen met CRT's terwijl niemand die meer wil kopen ;)

Door mars1969, donderdag 12 juli 2007 21:17

Score: 1
Kijk al 1,5 jaar naar een plasma van panasonic van 42 inch. Hangt in de woonkamer en zit er 3,5 meter vanaf. Is een SD scherm. Superstrak beeld, geen inbrandverschijnselen terwijl hij toch intensief gebruikt wordt. Had op slaapkamer tot gister een LCD van sony, 26 inch. Was mooi beeld maar de overgang van plasma naar LCD vond ik minder. Dus sinds vandaag op de slaapkamer een 37 inch panasonic plasma gekocht voor 849 euro incl bezorgen. Wederom briljant beeld, goede zwartwaarden en mooie natuurlijke kleuren. Dit is wel een HD ready scherm. Maar het verschil met de SD beneden zie je op 3,5 meter echt niet meer.

Persoonlijk snap ik niet dat er nog mensen voor een LCD gaan waar je dus, wil je ongeveer dezelfde kwaliteit als plasma hebben, het dubbele voor betaald!

Plasma is op dit moment in de grote schermen het beste wat je kan krijgen en het energie verbruik valt ook enorm mee.

Door danobanano, donderdag 12 juli 2007 21:54

Score: 0
Reden dat CRT's niet meer verkopen is omdat er geen degelijke CRT's meer worden geproduceerd. De 100 HZ beeldbuizen van nu is goedkope meuk van Samsung of JVC (geproduceerd door Vestel)... Plat is in en vissenkommen zijn uit.
«  1  2  3  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 09:34 Geen HCC Dagen in 2007
Vorige 18:20 Sony toont aankomend games-aanbod
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011