Test: prestaties geïntegreerde waterkoelers ondermaats

Reacties

« 1 2 »

Door Kwastie, woensdag 11 juli 2007 13:39

Maar een Waterkoeling kan toch zo goed als niet het water onder de kamertemperatuur krijgen? of heb ik dit mis?

Door thekip, woensdag 11 juli 2007 13:40

dat kan ook niet maar water geleid beter dan lucht en kan daardoor een lagere temperatuur bereiken dan met normale luchtkoeling

Door Kwastie, woensdag 11 juli 2007 13:49

Door knirfie244, woensdag 11 juli 2007 13:53

Dan mag jij eens uitleggen hoe je met een fan lager komt dan de kamertemperatuur. Ik zou trouwens eerst even een patent aanvragen... $_/-\o_$

Ik zie trouwens niet in waarom een geïntegreerde waterkoeling beter zou zijn dan een heatpipe. Een heatpipe is al een zeer goede warmte verplaatser. Waarmee je uiteindelijk (net als bij waterkoeling) toch aangewezen bent op het oppervlak van de koelribben en de luchtverplaatsing.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op woensdag 11 juli 2007 13:55]

Door QBurton, woensdag 11 juli 2007 13:53

@ Kwastie:
Zijn hier termparaturen onder kamertemparatuur dan? Meestal 20Celcius tot 23Celcius

Het betere koelvermogen van water heeft te maken met het feit dat het meer vermogen (warmte) kost om water 1 graat te verwarmen dan dat je nodig hebt dan dezelfde hoeveelheid lucht 1 graat te verwarmen. Je hebt dus meer lucht nodig dan water om hetzelfde koelresultaat te krijgen.

Door Shoq, woensdag 11 juli 2007 14:16

Eigelijk is het niet echt om die reden (wel deels maar niet de hoofdreden). De hoofdreden is dat water een grotere massadichtheid heeft dan lucht en je dus veel minder water moet laten circuleren om een groter effect te bereiken. Warmte ontstaat omdat atoompjes sneller gaan bewegen, deze warmte (kinetische energie) kunnen ze kwijt geraken door met andere deeltjes te botsen. Vermits er veel meer deeltjes zitten in een dm³ water dan in een dm³ lucht koelt water stukken beter dan lucht. De warmtecapaciteit van lucht is niet zo heel erg belangrijk vermits je toch constant verse lucht aanzuigt en de warme lucht wegduwt.

Door sse2, woensdag 11 juli 2007 20:23

Volgens mij zeg je hetzelfde als QBurton. Juist doordat water een grotere warmtecapaciteit heeft(door een grotere massadichtheid) hoeft er minder water te circuleren dan lucht.

Door Shoq, woensdag 11 juli 2007 23:37

Weet jij wat de betekenis is van warmtecapaciteit? Precies niet, anders zou je deze post niet maken. Warmtecapaciteit heeft totaal niks te maken met massadichtheid! (sorry voor de mensen die je een positieve rating geven)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Warmtecapaciteit

De soortelijke of specifieke warmte is de warmtecapaciteit van één massa-eenheid van een bepaalde stof.

De eenheid van soortelijke warmte (ook wel specifieke warmte) is joule per kelvin maal kilogram.

Je neemt van beiden dus 1kg en daar plak je een cijfer op, massadichtheid heeft hier dus bitter weinig te zoeken.

Door sse2, maandag 16 juli 2007 03:59

Wat ben je grappig met je aannames. Ik studeer natuur en wiskunde en weet dus heus wel wat warmtecapaciteit is. Er is weldegelijk een verband tussen massadichtheid en warmtecapaciteit(bij gelijke volumes) per volume-eenheid(is niet gelijk aan soortelijke warmte). Hoe meer massadichtheid -> hoe meer kg stof per volume-eenheid -> hoe meer mol stof per volume-eenheid(er vanuit gaande dat het verschil in gem molaire massa tussen water en lucht verwaarloosbaar is tov het verschil in massadichtheid). Meer mol stof per volume-eenheid -> meer deeltjes om kinetische energie van omliggende deeltjes te absorberen -> er is dus meer joule nodig om de gemiddelde kinetische energie(=temperatuur) van de deeltjes te verhogen, omdat de energie zich zoveel mogelijk verspreid over alle deeltjes -> dus de warmtecapaciteit per volume-eenheid bij water is vele malen hoger dan die van lucht. Dus er moet meer volume lucht circuleren binnen een bepaalde tijd dan er water moet circuleren om hetzelfde aantal joule warmte weg te transporteren. Natuurlijk is de warmtecapaciteit nog van heel veel andere dingen afhankelijk, maar massadichtheid kan een grote rol spelen bij gelijke volumes stof en verwaarloosbare verschillen in molaire massa.

Bovendien moet je eens je eenheden nachecken, voordat je beweert dat warmtecapaciteit niets te maken heeft met massadichtheid en zegt dat de ander complete onzin uitkraamt. Want je eenheden zijn nog meer onzin.
eenheid soortelijke warmte = J/kg/K en niet J/K*kg.

[Reactie gewijzigd door sse2 op maandag 16 juli 2007 04:16]

Door Xephire, woensdag 11 juli 2007 14:59

Kleine typo...
graat/graten... onderdeel van een vis
graad/grade... eenheid van temperatuur.

Door Phobophile, woensdag 11 juli 2007 15:39

graad/grade... eenheid van temperatuur.

*Meet temperatuur m.b.v. geodriehoek*

Door Bartman12321, donderdag 12 juli 2007 01:54

Een luchtkoeling met goede airflow zat altijd beter koelen als een waterkoeling met vergelijkbare ventilator.
Uiteindelijk is een waterkoeling niks anders als een luchtkoeling, het enig verschil:
luchtkoeling: de warmte gaat van chip => heatsink => koelblok => koelvinnen => lucht binnen case => kamerlucht.
Bij waterkoeling gaat de warmte van chip => heatsink => koelblok => water => radiator (=koelvinnen) => kamerlucht.
Waterkoeling heeft dus als voordeel dat de warmte rechtstreeks uit de case kan worden vervoerd maar de werkelijke warmte afgift gebeurt met luchtkoeling maar dan met een tussenstap van warmtetransport via water (wat ook weer energie kost en dus ook minimale warmte opwekt).
Wanneer je de radiator van dezelfde waterkoeling rechtstreeks op de heatsink zou zetten (= klassieke luchtkoeling) en de case open laat staan, zal deze dus, vanwege het gebrek aan thermodynamische energie van het koelwater en de pomp, altijd beter koelen.

Door Jism, woensdag 11 juli 2007 17:21

Waterkoeling doet niet meer dan de warmte beter verplaatsen dan een heatsink dat zou doen. De radiator koelt op zijn beurt het water weer af, en vervolgens stroomt het verder.

Dat de tests tegenvallen, klopt ook wel. Dat kleine dingetje kan nooit tegenover een echte waterkoelingssetup gelijke resultaten halen. Daar is het gewoon te klein voor. Het zou handiger geweest zijn als ze eventueel ruimte overlieten voor 2 plugjes, waarop je een 2de radiator op kon aansluiten, maar then again, het water wat het apparaat stroomt zal vast ook wel speciaal zijn aangepast op het gebruikte materiaal.

Door un1ty, woensdag 11 juli 2007 13:42

Als je nou gewoon een zalman reserator neemt, daar kan ook vrij weinig mee misgaan.
(heb 'm zelf ook) alles ziet er zeer degelijk uit, je hebt meteen koeling voor alle onderdelen.
en hij is stil (wat toch het belangrijkste is voor een waterkoeling, in mijn ogen)

Door trixx, woensdag 11 juli 2007 13:57

Het verschil met een reserator is wel het gemak. Om nou een reserator mee te slepen naar een LAN. Vandaar het concept met wel goed in de oren klinkt. Nu nog één produceren die presteert en stil is en ik denk dat het geheid een goed verkopende koeler wordt.

Door Brisk, woensdag 11 juli 2007 13:59

Daarvoor zijn andere en betere systemen dan deze

Door Zarkov, woensdag 11 juli 2007 13:52

Ik zie het nut van dit soort apparatuur eigenlijk niet echt.
Het hele voordeel van waterkoeling is volgens mij dat je de warmte transporteert naar een plek waar je meer ruimte en of mogelijkheden hebt om te koelen.
Dat betekend dus dat je je radiator in de relatief koude buitenlucht kan hangen of een veel groter koel oppervlak kan creëren.

Door je radiator op je te koelen object te plaatsen ben je dat voordeel kwijt. Tenzij dat ze denken middels een slimmere constructie sneller warmte te geleiden dan de metalen zelf.

Maar volgens mij zijn de huidige heat-pipes daar beter in.

[Reactie gewijzigd door Zarkov op woensdag 11 juli 2007 13:53]

Door Brisk, woensdag 11 juli 2007 13:55

Geïntegreerde waterkoelers zijn een beetje nutteloos vindt ik persoonlijk.
De mensen die niets afweten van computers kopen pre-assembled pc's, dus zij hoeven hun daar niet druk over te maken.

Mensen die er wel iets van afweten maar niet veel kunnen systemen zoals de 3D Galaxy of Reserator of andere gebruiken. En de echte maken zelf hun systeem

Dus waarom zou je deze koelers gebruiken? Je kan het beter met lucht of andere WC systemen

Door sobani, donderdag 12 juli 2007 09:25

Omdat er heel veel mensen zijn die denken dat ze het allemaal weten en kunnen. Die weten dan dat waterkoeling een van de beste manieren om te koelen is. En als ze dan op de verpakking lezen dat ze bij deze koelers geen kans op lekkage hebben...

Door DaMan, woensdag 11 juli 2007 14:00

Ik ben benieuwd of 't iemand lukt zo'n koelblok in 'n Xbox 360 in te bouwen. Als dat mogelijk zou zijn, dan zou ik er iig wel eentje erin zetten om van die takkeherrie & slechte koeling vd. 2 standaard-fans af te komen.

Door wolluklocht, woensdag 11 juli 2007 14:03

Het enige nut van waterkoeling is inderdaad dat je eenvoudig de mogelijkheid hebt de warmte-energie naar buiten de systeemkast te verplaatsen (door slangen naar buiten te brengen. Hier zorgt men alleen voor een extra overdrachtsstap tussen de cpu en de lucht IN de kast.
Zinloos.

Door TEAMIKKE, woensdag 11 juli 2007 14:04

Mensen gebruiken het ook voor koeling in warme zomerdagen of om verder te komen met OC'en. Ik vind dit soort koelers vrij onzinnig. Het grote voordeel van waterkoeling is dat je meer ruimte hebt waar je warmte wordt afgevoerd (in de radiator). Je hebt met zo'n koeler evenveel of mss wel minder ruimte dan als die koeler helemaal als koeblok diende. Dus overal koelvinnen.

Het water wordt enkel gebruikt om de warmte te transporteren want natuurlijk erg onzinnig is over zo'n kleine afstand. Dan bieden heatpipes uitkomst. Een goede waterkoellingsset is natuurlijk wel veel beter,veiliger en onderhoudsvriendelijker dan zo'n ding.

Door Da_Teach, woensdag 11 juli 2007 14:07

@Kwastie
(waarom had ik geen reply gedaan, whoops)

Volgens mij, correct me if I'm wrong, is juist het voordeel van waterkoeling dat je een groter koel opervlakte creeert door een grote (of meerdere) radiator. Daarbij komt ook dat het inderdaad meer energie kost om water op te warmen.

Anyways bij Tomshardware kunnen ze het een stuk beter uitleggen:
http://www.tomshardware.c...for-watercooling-your-pc/

[Reactie gewijzigd door Da_Teach op woensdag 11 juli 2007 14:10]

Door tbr.yel, woensdag 11 juli 2007 14:43

Dan vraag ik me toch af wat ik moet doen nu mijn oog recentelijk was gevallen op de ThermalTake cases die in 2 verschillende versies de markt bereiken: lucht gekoeld en water gekoeld. Dan klonk de standaard water gekoelde versie erg aanlokkelijk.. maar nu begin ik toch te twijfelen.

wat moet ik doen..

Door cheiron, woensdag 11 juli 2007 15:24

Ik vind met name de laatste zin wel een duidelijke conclusie: met name geintegreerde waterkoeling-oplossingen staan (volgens mij) nog redelijk in de kinderschoenen. De evolutie van luchtkoeling gaat al tijden voort, en daar wordt een hoop voortgang in geboekt.

Als het principe dat water beter moet koelen dan lucht een feit is zou met research dit soort oplossingen uiteindelijk standaard moeten worden.

Al ben ik toch altijd een beetje huiverig bij vloeistof bij electronica

« 1 2 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

14:21	Microsoft geeft nieuwe Halo-details vrij
12:32	Eerste in-game beelden Killzone 2

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

16:26 Productreviews

17:54 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:30 Etc.

17:55 Reacties

17:55 Forum

25-05 Gesponsorde acties

12:35 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines