EA-topman: 'Spellen doodvervelend en te moeilijk'

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Door Snake, maandag 9 juli 2007 21:22

*kuch* te moeilijk?

Te gemakkelijk ja, je loopt overal doorheen!

Waar is de tijd van Tomb Raider 1 en 2, dat je uren vastzat op dezelfde plek, op zoek naar die ene sleutel ofzo.

Door .oisyn, maandag 9 juli 2007 21:34

Die is er nog steeds, kijk naar Tomb Raider Anniversary, en het topic op GoT die vol staat met vragen van mensen die het na 2 minuten al niet meer weten en meteen hulp erbij zoeken. Mensen hebben blijkbaar geen zin meer om uren vast te zitten, alles moet snel snel snel, en het internet van tegenwoordig kan aan die behoefte voldoen.

Let wel, ik zeg niet dat mensen zoals jij (en ik) er niet meer zijn, maar we zijn wel in de minderheid. En die pief van EA laat het ook al merken, we moeten blijkbaar plaats maken voor de casual gamer (niet zo vreemd overigens, spellen voor "ons" worden te duur om te maken en we zijn met te weinig, dat kan nooit lang goed gaan).

Door bangkirai, maandag 9 juli 2007 22:29

Komt vooral, omdat je vroeger niet zo makkelijk tips kon vragen op internet of ze kon zoeken.
Dus kon je alleen verder komen, door het met vriendje te spelen, kijken als die wat wist of zelf maar proberen.
Nu zoekt men gewoon op, hoe men verder moet gaan.

Door DarkTemple, dinsdag 10 juli 2007 08:17

Nope. Ik heb vaker vastgezeten en kon wel hulp krijgen als ik zou willen, maar wou het altijd zelf uitzoeken. Alleen de jeugd nu heeft dit niet meer.

Door Sorcerer8472, dinsdag 10 juli 2007 10:43

Die spellen mis ik ook!

King's Quest 1 t/m 4... gewoon dagenlang op zoek zijn naar een domme deur of 'iets' (geen flauw idee wat) wat je verder helpt. Dat waren nog eens tijden

Door musiman, dinsdag 10 juli 2007 11:41

En wat dacht je van de tekstbased rpg's?
EnLarry 1? Ik had in die tijd moeite de juiste Engelse woorden te bedenken.

Sinds dat de rpg's klikbaar werden is het echt wel simpeler geworden (uitzonderingen daargelaten).

Door komaki, dinsdag 10 juli 2007 15:02

Ik denk niet dat het een kwestie van moeilijker of minder moeilijk is wat spellen interessant maakt.
Kijk naar Nintendo die nieuwe dingen bedenken en daarmee zich toch elke keer weer opnieuw op de markt zetten. De DS en de WII doen toch weer iets nieuws en trekken eigenlijk momenteel de meeste aandacht.

Mensen zijn er ook heel erg over te spreken omdat het gewoon weer iets nieuws is dat ook werkt.

Ik denk dat er meer over vernieuwing moet worden nagedacht dan over spellen moeilijker maken.

Door vormpie, dinsdag 10 juli 2007 20:26

omg yeah....

Leisure suit larry 1!!
police quest 1 + 2
Kings quest...
space quest...

"open door"
"buy whiskey''
''use rubber" LOL...

uren en uren.... mede hierdoor heb ik het engels goed onder de knie

Door omixium, dinsdag 10 juli 2007 11:44

En. Leisure Suit Larry

Overigens is C&C Renegade één van de meest innovatieve FPS ooit.
Nog steeds is de gameplay ongeevenaard. zelfs titels zoals Battle Field komen niet in de buurt van de 'precies' goede gameplay.
Je krijgt er geen RSI van zoals bij Unreal Tournament en je moet echt samenwerken met je team.

Door Spekkie88, woensdag 11 juli 2007 00:14

Heb jij wel eens battlezone (1 of 2) gespeeld? Ik ben toch echt van mening dat C&C renegade bij lange na niet kan tippen aan battlezone, vooral 2 dan. Ook mede omdat je bij battlezone teminste je eigen basis kan bouwen in multiplayer.

@hieronder over dat multiplayer doelde ik ook eigelijk op battlezone 2

[Reactie gewijzigd door Spekkie88 op vrijdag 13 juli 2007 00:02]

Door QBurton, woensdag 11 juli 2007 12:58

Ben het niet met die kerel eens dat de rest van de gamemakers niet innoverend zijn de Nintendo heeft met de Wii toch resend laten zien. Ook zijn er veel games die welk leuk zijn in een nieuwe versie, maar EA kan inderdaad wel eens naar zichslef kijken.

Ah laten we een sportgame maken en elk jaar een beetje anders maken, nieuwe spelers erin en het voor gloedje nieuw verkopen!! Wat mij betreft hadden ze ook gewoon een update van spelers kunnen doen.

@Spekkie88: Battlezone 1 die jij bedoeld is eigenlijke de 2e versie, de 1e komt uit 1980 en had geen vorm van multiplay

@Omixium: Teamverband kon je ook vinden in spellen als Feam Fortess Classic (HL1 MOD) en Day of Defeat waarbij je een bepaalde klasse hebt. Ook Operation Flashpoint heeft hier een flinke duit in het zakje gedaan als je van team-FPS houdt zijn er zat goede games.

Door jaapstobbe, maandag 9 juli 2007 22:30

daarom is zelda zo'n fantastisch spel, je zit nooit - nouja nauwelijk- vast en je gaat ook bijna nooit dood, maar je moet af en toe flink puzzelen en de game duurt gewoon heel lang, en is gewoon uiteindelijk een hele fijne ervaring geweest. Meer van dat soort spellen aub

Door Peenutzz, dinsdag 10 juli 2007 01:06

Van mij mag zelda weer wat moeilijker worden. Bij Zelda 1 werd je neergezet en je moest het maar uitzoeken. Vond ik wel iets hebben. Nu kun je aan de hand van een map met blinkende puntjes je weg eenvoudig vinden, en de mensen waar je mee praat zeggen de belangrijke dingen in kleur. Dat je dat soort dingen af kunt zetten lijkt me wel een leuke optie..

edit:
@hieronder: Ik had met het uitspelen van Link to the past een stuk meer moeite dan met de laatste twee Zelda's. Het is vanaf Ocarina of time alleen maar makkelijker geworden. Steeds meer de weg volgen in plaats van je weg moeten zoeken. Overigens is dit de enige klacht die ik erover heb, verder is het gewoon een fantastische serie, die ik zal blijven spelen zolang hij blijft bestaan.

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op dinsdag 10 juli 2007 13:41]

Door Str1ngS, dinsdag 10 juli 2007 07:30

Wat jij nu zegt dat kon al sinds Zelda: Link to the past. Beetje overdreven om te zeggen dat het nu te makkelijk is daardoor.

Door increddibelly, dinsdag 10 juli 2007 09:46

Dat was ook de tijd dat computers nog niet zoveel konden...m.a.w. de tijd dat de mensen DIE een computer hadden, eraan gewend waren om zelf problemen op te lossen.

Denk aan dos prompts, irq conflicten, extended memory managers; als je dat soort werk interessant vond, dan vond je urenlang puzzelen vanwege een "head of the navigator" (ken uw klassiekers!) waarschijnlijk ook wel interessant.

De huidige "papa-hij-doet-het-niet-generatie" wil dat over het algemeen niet meer.

Door Fuzzke, dinsdag 10 juli 2007 10:39

ohhh waar is die goeie ouwe tijd. Die mis ik zoo hard

Door iain, dinsdag 10 juli 2007 10:48

Look behind you, a three-headed monkey!

Adventure spellen zoals Monkey Island zie je tegenwoordig haast niet meer in de vorm zoals je die vroeger zag. Tegenwoordig is het bijna altijd 1 knopsbediening, de 'actie' knop doet automatisch het goede als je maar naar de juiste positie loopt. En dan zegt mr. EA dat spellen "te moeilijk" zijn...

Ik ben het eens met de filosofie van o.a. Loom en Monkey Island: Je gaat nooit dood en hoeft niet opnieuw te beginnen, maar je moet wel je best doen. Maar laat de speler wel nadenken.

Door Sefyu, dinsdag 10 juli 2007 14:17

Ik vind dat Riccitiello gelijk heeft, al zijn de spellen te moeilijk èn te makkelijk, ik weet niet hoe ik dat goed kan uitleggen maar denk erover na.
Af en toe zijn er toch wel wat goede uitschieters, ik ben geen fervente gamer die 1000 verschillende games heeft gespeeld maar ik moet zeggen dat Tales Of Symphonia van Namco wat mij betreft bijna een perfecte game is(bijna perfect vanwege de limitaties van het spel die veroorzaakt worden door de console en schijfmedium), je bent vrij om te staan en te gaan waar je wilt, er is in principe niks wat aan tijd gebonden is, als je nog 10 uur lang andere steden wilt afstruinen kan dat gewoon.
Bij Zelda op de GC heb ik dat weer minder, er zijn veel minder sidequests, je moet perse naar een plek gaan, want op andere plekken is er gewoon niks te doen, het gebied waar je allemaal naartoe kan gaan is grotendeels gewoon leeg.Maar Zelde is ook gewoon een heel ander soort spel, veel meer adventure dan RPG.

Door RefriedNoodle, maandag 9 juli 2007 22:56

Die is er nog steeds, kijk naar Tomb Raider Anniversary

Dat is dan ook een remake van TR1, vanwege het 10-jarig bestaan van mevrouw Croft.

Door .oisyn, maandag 9 juli 2007 23:33

^{No shit, klik eens op m'n profile}

Remake of niet, het is wel compleet redesigned. Het verhaal is globaal hetzelfde, en enkele key moments in het spel zijn zo nagemaakt dat ze herkenbaar zijn, maar verder is het in principe gewoon een nieuw spel met nieuwe puzzels. Wat dat betreft heeft Crystal Dynamics een hoop geleerd van het commentaar op Legend, en ik neem aan dat ze voor de volgende ook meer de richting van Anniversary op gaan (ik kan er zelf nog weinig over zeggen). Maar dan natuurlijk wel next-gen

[Reactie gewijzigd door .oisyn op dinsdag 10 juli 2007 02:57]

Door BabyXL, dinsdag 10 juli 2007 19:36

TR Anniversary is geen remake, je zou het meer kunnen zien als een re-mix.

Er zijn herkenbare locaties, maar grotendeels andere puzzels en gangen.

Door darkfader, maandag 9 juli 2007 23:10

Je krijgt in ieder geval wel zo'n geelachtige cirkel eromheen zodat het wat meer opvalt.
De treasures zijn pas een kunst om te vinden. En ik speel ook liever op hard mode. Zo kan ik er extra lang van genieten

Door Altijd_Lastig, maandag 9 juli 2007 22:30

Oblivion, San Andreas en spellen als sim city zijn echt niet de makkelijkste spellen,. leuk als je er mee bezig bent maar als je als tijdverdrijf even een spelletje wilt doen veel te moeilijk.
Het is niet voor niets dat de "simpele" java internet spelletjes zo populair zijn.

Ik vind dit dus ook geen positief verhaal van de EA man, ze willen eigenlijk de doelgroep verleggen om meer publiek te trekken en dus meer winst te maken.
Iedereen ziet wat nintendo doet. Gevaar word nu wel dat de PC gamer van nu straks niet meer de games kan spelen die hij nu speelt omdat met simpeler spelleetjes meer geld valt te verdienen.

Episodes ook slecht plan. Een spel moet echt heel goed zijn willen mensen het tweede deel en verder kopen. Veel games van nu zijn kwalitatief onder de maat, doe dit met een spel in episodes en je verkoopt deel 2 niet meer. Kan dus wel betekenen dat de kwaiiteit om hoog gaat.

EDIT:

Het gaat niet om moeilijk in de zin van game play, maar om moeilijk in de zin van snel even een spelletje spelen.
Met Oblivion ben je uren zoet, dat is niet simpel, hoe makkelijk de gameplay ook is.
Simpele spelletjes kunnen hartstikke moeilijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Altijd_Lastig op dinsdag 10 juli 2007 12:31]

Door Beowulf65, dinsdag 10 juli 2007 00:26

Grappig dat je Oblivion moeilijk vind, dan heb je waarschijnlijk zijn voorganger Morrowind nooit gespeeld??
Morrowind was veel moeilijker dan Oblivion, daar moest je het meeste zelf uitzoeken waaronder ook waar je quest eigenlijk was. Oblivion viel mij echt tegen qua gameplay en moeilijkheidsgraad na het spelen van Morrowind. In Oblivion was het de fasttravel tussen locaties en het kompas die je naar de quest leidde die het spel zo makkelijk maakte maar ook het feit dat het op de PC gewoon een cosoleport bleek viel mij echt tegen van Bethesda. Grafisch was er niets mis mee met Oblivion en het vechtsysteem sprak mij ook meer aan maar Morrowind gaf mij zeker 6 maanden speelplezier, Oblivion bij lange na niet.

Op het moment gaat het grootste gedeelte van het budget en tijd op aan de ontwikkeling van de game engine, helaas vergeten ze daarbij vaak om het spel goed en gebalanceerd uit te werken. Grafisch was Deus Ex 1 erg basic maar de gameplay en verhaalijn was superieur t.o.v zijn opvolger Deus Ex 2. Ik ben er mee eens dat op het Grafische vlak veel is verbeterd maar er is geen innovatie meer, de meeste games zijn sequels en veelal te veel uitgemolken en teveel van hetzelfde.

"my two cents....."

Door MaVl, dinsdag 10 juli 2007 09:14

Helemaal mee eens. Ik was echt vreselijk teleurgesteld toen ik merkte dat in oblivion enchanting veranderd was. In Morrowind was het zo dat de beter armors/wapens/kleding zwaardere enchants konden hebben, dus in Oblivion ging ik zoeken naar de duurste kleding om te enchanten. Wat was ik teleurgesteld toen ik erachter kwam dat de goedkoopste en duurste armors/wapens/kleding allemaal dezelfde enchants aankonden.
Zo had oblivion een hele hoop versimpelingen ondergaan om het maar aantrekkelijker te maken voor de massa, terwijl het moeilijke mij juist zo trok, eindelijk eens geen spel dat na 2 dagen weer in de kast kon omdat het alweer uitgespeeld was.

Door Sibylle, dinsdag 10 juli 2007 09:18

²

Morrowind $_/-\o_$ $_/-\o_$
Heb ik 6maanden gespeeld, en echt fulltime, en nooit gaan vervelen en nooit twee keer hetzelfde gedaan.
Daarna (4maandne pauze ofzo) weer 6 maanden met andere char. En weer gewoon zeker 20uur per week zonder ook maar ooit te ergeren of te vervelen.
Oblivion heb ik 2 maanden gespeeld en toen was ik klaar.

Morrowind is wat mij betreft een standaard die in ere gehouden moet worden. Spellen gemaakt voor slimme mensen, zonder één storyline, maar met velen(!!) verhalen die door elkaar heen zitten gevlochten. Alles wat je doet heeft gevolgen en een prachtige wereld. Helaas is het het enige spel in deze klasse die ik ken...

Misschien de volgende titel van Bathesda, maar ik betwijfel het aangezien ze moeten opboksen tegen games gemaakt voor minder veeleisende spelers.
Precies de zorgwekkende trend die EA neerzet.

Door Spekkie88, woensdag 11 juli 2007 00:20

San Andreas niet leuk om even te spelen? maak een goede savegame met wat leuke wapens en een leuke auto voor de deur en dan maar ruitenwissers aan en gaan! Je kan echt wel binnen no time de hele boel op stelten zetten hoor

Door catfish, maandag 9 juli 2007 23:42

daar vergis je je nu net, het is omdat de meeste games zeer gelijkaardig zijn dat JIJ er door heen loopt
de casual gamer ervaart dit helemaal anders (want die weet niet direct wat te doen/zoeken)

Door Vectrox, dinsdag 10 juli 2007 12:45

Als ik eerlijk ben vind ik de Metroid Prime serie vrij pittig omdat je telkens moet backtracen omdat je of iets vergeten bent of omdat je daar net iets moet doen wat je voorheen niet kon.. En nergens zegt iemand tegen je in het spel 'ga daarheen'..

Door woekele, maandag 9 juli 2007 21:22

Innovatie en EA?

Fifa 2037!

Door shredder, dinsdag 10 juli 2007 12:10

ja precies!

'Er zijn te veel producten die lijken op die van vorig jaar, die zelf op titels van het jaar dáárvoor lijken', aldus de 47-jarige veteraan,

Je kunt voor het komende milennium voorspellen wat zij uit gaan brengen. Ik heb wel het idee dat de gemaplay bij sportspellen wel steeds realistischer wordt, maar er toch nog meer aandacht uit gaat naar het grafische gedeelte.

Door Baltar, maandag 9 juli 2007 21:23

Shit dat is waar. Ik heb ineens geen zin meer in Crysis

Door JohnnyV76, maandag 9 juli 2007 21:23

Ik hoop dat meneer Riccitiello zijn woorden ter harte neemt en er voor zorgt dat BF3 wordt wat BF2 had kunnen zijn!

Door StanPC, maandag 9 juli 2007 21:28

BF2 is anders een heel goed en uitgedacht spel.

Door JKVA, maandag 9 juli 2007 21:48

BF2 is zeer zeker vet, maar als ik het vergelijk met BF1942, dan is het zeker niet wat het had kunnen zijn. Het komt op mij vooral over als BF1942 + DesertCombat, maar dan minder buggy.

BF2142 heb ik niet gedaan, ik heb niets met Mechs, maar het is iig vernieuwender dan BF2 voor wat ik ervan gezien heb.

Door MarcusOConnor, maandag 9 juli 2007 21:57

BF2142 was een stuk sh*t in vergelijking met BF2 en ook het eerste spel waar ik aan dacht toen ik het artikel las.
BF2 was populair en er waren al een handvol boosterpacks uitgekomen dus veel verder konden ze die koe niet meer uitmelken.
een 'nieuwe' game dan maar.. het is geen loos teken dat zoveel gamers dachten dat EA gewoon nieuwe maps en andere models had laten bouwen op dezelfde engine..

Door Soepstengel, maandag 9 juli 2007 22:42

Een nieuwe Batlefield? Wat moet dat worden dan? Alle tijdperken hebben we nu onderhand wel gehad... Toekomst, heden en het verleden of wouden ze nu een game maken die zich in het midel eeuwen afspeeld met speren en pijl en boog?

Door Bulls, maandag 9 juli 2007 23:25

waarom moet een vervolg altijd verder in de tijd gaan? ik had met BF1942 meer plezier met die vliegtuigjes dan in BF2, ik wacht nog steeds met smart op Forgotten Hope 2.

het zelfde geld voor Age of Empires, deel 1 was heel leuk, deel 2 ook nog wel. Maar deel 3 is minder leuk omdat de tijd weer vooruit is gegaan. De engine is wel veel beter en de effecten ook, maar waarom moet je in hemels naam nou weer in de tijd vooruit?
Maak please AOE1 weer met de AOE3 engine.

Door Pine Mangoes, dinsdag 10 juli 2007 10:23

Nou, ik vond AOE3 net stukken leuker dan de vorige versies. Net 't feit dat je artillerie kan gebruiken maakt 't spel veel gevarieerder dan de vorige versies (ook al had je in de 2e een shitload aan volkeren). Vond de eerdere edities ook altijd ietwat 'saai' in termen van geluidseffectjes en spelvariatie.

Door poepkop, dinsdag 10 juli 2007 11:50

@soepstengel: Waarom niet eigenlijk?

lijkt me nog best gaaf ook... Waarom moeten spellen die zich afspelen in die tijd altijd strategy of quest-spellen zijn?
Doe mij maar een ridder spel waar je kan vechten ala de spartanen in 300

Even ontopic: BF2 is erg gaaf vind ik, draait ook lekker op mijn laptop en is leuk om thuis met elkaar te spelen tegen wat bots. 2142 is een mislukking, ik hou van Mechs (ik wil mechwarrior!) en het spel had zoveel meer kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door poepkop op dinsdag 10 juli 2007 11:52]

Door meddle, maandag 9 juli 2007 22:55

BF2142 suckte idd vrij hard ja, vergeleken met BF2, en ik weiger het dan ook te kopen. Maar aan de andere kant Vietnam was ook niet geweldig, en na die game zijn ze er wel weer bovenopgekomen met BF2.

Dus ik hoop dat een eventueele BF3 wel goed word, en ook redelijk innovatie ipv weer meer van hetzelfde. (vernietigbare omgevingen, andere gamemodes etc.)

Door Babbeloepvis, dinsdag 10 juli 2007 09:53

http://www.realitymod.com/
http://www.gloryhoundz.com/

Voor de real-deal

check dit ff dan, geweldige mod.

Door JKVA, dinsdag 10 juli 2007 14:22

Nou, nog 1 modje dan:
http://www.bfpirates.com/

Verreweg de grappigste BF2 mod die ik gedaan heb.

Van mij mogen ze wel een piraten BF maken.

Door AlexanderB, maandag 9 juli 2007 23:54

bf2 zit nog steeds vol met bugs anders

en die hebben ze nooit gefixed, ze zijn gewoon verder gegaan met een nieuw spel, en laten ons heir achter met een spel dat nog steeds vol bugs zit..

jammer jammer, en het getuigt weer wel van heo ik denk over EA, ze zijn strict op winstbejag uit, ze flansen (naar mijn mening te snel) een spel in elkaar, halen ff dikke winst binnen van 55 euro per stuk spel en dan nog es 25 euro stuk uitbreidinssets die door andere bedrijven als een gratis patch beschikbaar wzouden worden gesteld (komop, paar maps erbij en wat nieuwe textures voor de ventjes, dat is toch geen 25 euro waard?

en dan laten ze de ergste bugz zitten en maken sze een nieuw spel (dat weer vol bugs zit, enz..

Door Lighteye, maandag 9 juli 2007 22:20

Ja het had in het begin zelfs een aantal bugs en exploits die met 1942 er al uit waren gehaalt. Verschillende ontwikkel teams om maar snel te kunnen werken en te kunnen cashen... BF2 is alleen maar een grafische update op een bf1942 engine waar de 1942 engine toen al verbeterd, in goede zin, was toen bf2 uitkwam. Alles is erin 'gehackt' wat bij mij niet voor kwaliteit en hart voor de zaak staat.

Maar blijkbaar sloeg BF2 vrij goed aan, beter dan 1942 zelfs, ik snap dat nog steeds niet

ik denk omdat het een moderne setting heeft met recentere wapens/vehicles dat het hem gedaan heeft, naast de graphics. En er zullen wel veel nieuwe gamers zijn opgestaan die voor het eerst kennis maakten met de BF series, mede dankzij de graphics.

Door Alucard, maandag 9 juli 2007 22:44

In nwn2 is precies het zelfde gebeurd.

Door Spekkie88, woensdag 11 juli 2007 00:25

Ben ik helemaal met je eens! Het enige jammere vind ik dat er zo weinig wordt samen gespeeld (althans dat is wat ik steeds merk) het is heel vaak: ieder voor zich en god voor ons allen. Maar wat me nog het meest weerhoud om het spel weer opnieuw te installeren is dat ik het eerst weer moet updaten en als er IETS brak is geregeld bij BF2 is dat het wel.

Door Avalaxy, maandag 9 juli 2007 21:24

[flamemode]Laat EA dan eerst maar beginnen hun (eerder gefabriceerde) spellen af te maken dmv patches!
[/flamemode]

_{sorry, kon het niet laten...}

Door Snake, maandag 9 juli 2007 22:31

Door swampy, dinsdag 10 juli 2007 01:50

Zou het geen flame noemen

De "updates" zijn verkrijgbaar voor €65,- en heten 2008 of 2009 versies.

Weet het nog van Simcity 4, leuke game maar de memoryleaks zorgde ervoor dat zelfs NU het bijna niet te spelen valt! En patches...well..1.02 ofzo is uit, die niet de fout oplost!

NWN2 is slechter als NWN, het ziet er dan wel mooier uit maar er zitten teveel "gamekiller" bugs in waardoor je vastloopt op bepaalde punten!

Hell ik kan VtM: Bloodlines, een bekende buggy game beter spelen dan vele EA games!

Door MRic3, dinsdag 10 juli 2007 08:39

[flamemode]Laat EA dan eerst maar beginnen hun (eerder gefabriceerde) spellen af te maken dmv patches!
[/flamemode]

$_/-\o_$

Als ik ff kan dan vermijd ik spelen van EA of probeer er aan te komen via andere wegen

. Ze hebben teveel spelen laten vallen door er totaal geen support of patches voor te maken.. echt een RUK bedrijf.

Door SkyStreaker, maandag 9 juli 2007 21:29

Het zijn nochtans die bedrijven die innovatie de kop altijd hebben ingedrukt van "dat verkoopt niet" Psychonauts anyone?

Door aliberto, maandag 9 juli 2007 21:29

maar EA verdiend bakken met geld aan:
madden
ijshockey
fifa
basketball
tigerwoods

enz

En die spellen komen juist elk jaar opnieuw uit

Niet dat ik er fan van ben, maar een beetje vernieuwing graag.

Ik vond guitar hero 2 heel vermakelijk evenals Rayman raving rabbidz, (ik weet zijn geen titels van EA)
Voor mij hoeft er niet echt een verhaal in te zitten, zolang het maar kort & krachtig is, tevens lol aan beleefd en speelbaar is dan ben ik tevree. En je kan dan altijd zelf bepalen of je de moeilijkheidsgraad op super extreem diehardcore gamer modus zet of op noob nivo.

[Reactie gewijzigd door aliberto op maandag 9 juli 2007 21:38]

Door Voice of Power, maandag 9 juli 2007 22:33

maar EA verdiend bakken met geld

Uit de bron:

EA's sales in the fiscal year ended March 31 totaled $3.09 billion, up just 5% from a year earlier, while net income plummeted 68% to $76 million, continuing a three-year downtrend.

Door Olaf van der Spek, maandag 9 juli 2007 22:50

while net income plummeted 68% to $76 million, continuing a three-year downtrend.

Ik heb niet opgelet bij economie.

Dus de verkopen stegen, maar de netto inkomsten daalden. Kosten zijn dus vet gestegen, maar waarom dan?

Door swampy, dinsdag 10 juli 2007 01:51

Nieuwste consoles vereisen meer geld in ontwikkeling van de games. En aangezien vele EA games niet echt "vernieuwend" zijn moeten ze wel blijven investeren in het verbeteren van de beeld/geluidskwaliteit!

Door cas.fm, maandag 9 juli 2007 21:30

'Er zijn te veel producten die lijken op die van vorig jaar, die zelf op titels van het jaar dáárvoor lijken'

Is EA niet het bedrijf van Fifa 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 en 2008? En hetzelfde verhaal met Madden, NBA en weet ik wat nog meer? De Sims + Expansie 1, 2, 3, 4, 5, 6 en 7? En vervolgens De Sims 2 wat eigenlijk de Sims met opgepoetste engine was? Need for Speed zussemezo?

Oke, er zijn meer bedrijven die hier wat van kunnen (Nintendo met Mario Party 8... En ik heb nog wel een SNES, N64, GC en Wii), maar EA spant toch wel de kroon. Laten we hopen dat hij inderdaad afwezig was uit onvrede over dit beleid en schoon schip komt maken bij EA

Het idee van spellen in episodes lijkt me wel wat, zeker voor EA, kun je gewoon elk jaar de nieuwe Fifa data kopen voor, weet ik veel, 10 euro ofzo. Bij andere typen spellen lijkt me dit niet goed, maar bij dit soort spellen waar elk jaar een nieuwe aflevering van verschijnt en 90% van de code gewoon gerecycled kan worden lijkt het me perfect

Alleen de nieuwe spelersdata binnenhalen, de rest kan blijven staan.

[Reactie gewijzigd door cas.fm op maandag 9 juli 2007 21:37]

Door humbug, maandag 9 juli 2007 21:41

Je kan ervan uitgaan dat Fifa 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 ook wel gaan verschijnen. De schoorsteen moet tenslotte ook roken

Maar misschien komt er naast die serie voor hardcore games ook een reeks producten die wel aan de genoemde criteria voldoen.

Door HellPunk, dinsdag 10 juli 2007 08:19

Het publiek vraagt denk ik wel om al die opvolgers: je gaat geen voetbalspel kopen met de teams van het seizoen 2002, maar als je 2007 hebt hoef je 2008 toch niet zo nodig te kopen?

Ach, dan was het 'vroeger' toch eenvoudiger: ofwel hadden de spelers gewoon geen namen, ofwel had je fantasieploegen (Sensible Soccer, yay!). Die laatste had ook nog een team editor zodat je gewoon je eigen up-to-date competitie kon maken.

Door rauzer, dinsdag 10 juli 2007 00:19

Door Sijmen, dinsdag 10 juli 2007 01:39

Door Martinspire, dinsdag 10 juli 2007 01:57

Sterker nog, hij vergeet de WK, EK en UEFA edities ook nog.

Door _Quinten_, maandag 9 juli 2007 21:31

Door Bulls, maandag 9 juli 2007 23:29

het is wel het zelfde, steeds de headshots en de mensen die precies weten waar je moet richten voordat je de hoek om komt, kunnen ze netzogoed een rode lijn op hoofd hoogte maken overal op de muur, en een gele voor de hoofdhoogte voor als je gebukt de hoek om komt.

Door Babbeloepvis, dinsdag 10 juli 2007 09:57

Dat schijnt men skill te noemen

Door magel725, maandag 9 juli 2007 21:32

Er zijn te veel producten die lijken op die van vorig jaar, die zelf op titels van het jaar dáárvoor lijken

Inderdaad. Sims 1, Sims 2, Sims 1 huisdieren, Sims 1 studentenleven, Sims dieren, Sims vakantiepret, Sims weet ik het

Need for Speed 1 t/m 12?

Tiger Woods 1 t/m 6?

Fifa 98 t/m 2007

En van wie zijn al deze releases? Juist ja. En wie heeft ieder origineel en succesvol bedrijf opgekocht om daar eenheidsworst uit te slaan en de melkkoe van stal te halen? Juist ja. Blij dat ze er zelf ook achter zijn.

Door aliberto, maandag 9 juli 2007 21:36

Laat ik nou net van racegames houden

Maar ben het met je eens dat niet elke aflevering van need for speed goed was, soms erg afgezaagt met het tunen van straat bolides, ala most wanted & carbon

Door Olaf van der Spek, maandag 9 juli 2007 22:58

Maar ben het met je eens dat niet elke aflevering van need for speed goed was,

De gameplay is op zich best aardig in NFS, maar iets simpels als een replay optie is er onderweg gewoon uitgesloopt. Ook de frontend interface is sinds Underground zwaar bagger. Online play en tal van bugs en het verhaal is weer typisch EA.

Door Psyed, maandag 9 juli 2007 21:43

Ik denk eigenlijk dat je Need for Speed niet zo snel in het rijtje mag zetten. Tuurlijk, er zijn er veel van gemaakt, en niet iedere game was even goed. Maar ze bleven her-en-der wel dingen veranderen, en niet alleen grafisch.

Games zoals Fifa, sjah, uitmelkerij/gebrek aan innovativiteit of gewoon een genre dat niet echt te veranderen is behalven de engine? Dit zelfde geld voor Tiger Woords. En overigens alle andere sport-game reeksen van EA.

De Sims gaat inderdaad meer naar uitmelkerij. Sims 1 naar Sims 2 was begrijpelijk (en dat is door iedereen te zien/te merken). Alleen pakketten zoals 'H&M' en 'Family Fun Stuff', die alleenmaar extra troep brengen zijn slecht. En huisdieren/studentenleven/seizoenen zijn twijfelachtig.

Zoals ik in een eerdere post al zei, er is wel degelijk verandering nodig bij EA, meer innovativiteit. Maar dan moeten ze wel totaal nieuwe reeksen opstarten. Games zoals Fifa zullen niet snel veranderen, net zoals voetbal niet veranderd.

Door kthijske, dinsdag 10 juli 2007 00:43

Tja bij Fifa veranderd er inderdaad niet veel, behalve de teams en spelers wat voor de voetbalfanaten onder ons toch wel belangrijk schijnt te zijn. Dit geldt natuurlijk voor veel EA-(sport)games waardoor ze toch elk jaar opnieuw zullen komen.

Ik vind daar persoonlijk ook niet veel mis mee. Een goed idee blijft een goed idee. van pac-man zijn bijvoorbeeld zoveel varianten gemaakt maar ik persoonlijk vind het origineel nog steeds het leukst. Zo is fifa of NFS of zelfs de Sims ook elke keer weer leuk, niet vernieuwend nee, en niet apart maar wel leuk. Als daar dan af en toe wel een vernieuwend spel tussen zit is het natuurlijk wel uitdagender en leuker, maar toch vind ik dat er niets mis is met deze standaard reeksen.

Door thelion, maandag 9 juli 2007 23:10

En van wie zijn al deze releases? Juist ja. En wie heeft ieder origineel en succesvol bedrijf opgekocht om daar eenheidsworst uit te slaan en de melkkoe van stal te halen? Juist ja. Blij dat ze er zelf ook achter zijn.

Dat is nu precies wat er met Westwood is gebeurd, waar ik EA nog steeds om haat

De C&C games van Westwood waren prachtig, en dan met name Tiberian Sun. Ik vind dat nog steeds leuker dan C&C3. Het had gewoon iets orgineels, zoals die tankjes onder de grond door, etc. Ok, het had teveel superweapons, maar die kun je uitzetten

EA koopt Westwood over, en wat gebeurd er.... Red alert 2

Lijkt veel te veel op Tiberian Sun, om C&C3 nog maar niet te noemen. Dat is gewoon Tiberian Sun met iets betere graphics.

Kortom, we willen weer iets orgineels!

Door Str1ngS, dinsdag 10 juli 2007 07:38

Ho, nu ga je te ver. Red Alert 2 was gewoon goed, daar kan je lang een breed over discusieren, maar dat is gewoon zo!

Door Neko Koneko, dinsdag 10 juli 2007 09:21

Ik vond zelf juist Tiberian Sun bagger en RA2 geweldig...

Door XelaGBS, dinsdag 10 juli 2007 09:48

Helemaal mee eens. RA2 was kwa gameplay wel ok, maar ut oude c&c gevoel waren ze toen al kwijt. Ook jammer dat er door die overname nooit meer van die vette games zoals Blade Runner zijn uitgekomen. Westwood was echt gruwelijk.

Door DjBoBkE, dinsdag 10 juli 2007 11:29

Ik sluit me aan bij Str1ngS, Neko Koneko en XelaGBS. Red alert 2 was imo net wat speelbaarder/beter dan Tiberian Sun.

En kijk eens naar C&C Renegade. Dat is toch ineens een FPS.

Ook met NOD en GDI. Maar wel vernieuwend in vergelijking met Tiberian Sun.

Renegade is om zo maar te zeggen behoorlijk geflopt. Heel het stategische element was eruit. Vandaar dat deze stap terug zoveel goed heeft gedaan.

C&C Generals is ook nog iets te 'not C&C'. C&C3 is dan weer een redelijk mooi spel. Alleen het strategische element uit RA2 en eerdere C&C spellen zal nooit meer terugkeren..

Door poepkop, dinsdag 10 juli 2007 12:16

Red Alert 2 was echt wel lekker speelbaar, vooral voor multiplayer vond ik hem erg sterk. Yuri's revenge heeft het spel dan weer een beetje verneukt. Tiberian Sun vond ik ook erg goed, maar was hem meer te doen om het verhaal.
Daarna kwamen ze met Emperor (als iemand die kent, is geloof ik een beetje een flop geworden en niet echt een waardig vervolg op dune 2000 en dune 2 <- eerste echte spel dat ik had, 4 floppies

) en ik denk dat dat komt door het 3d gebeuren, de snelheid is er een beetje uit... Generals was echt een tegenvaller vond ik en C&C3 doet het ook echt af bij mij (aanvalsstrategie = bouw zoveel mogelijk mammoet tanks).
Gelukkig hebben we nu supreme commander (alleen vind ik die superweapons maar niks).

Door Spekkie88, woensdag 11 juli 2007 00:39

Dune 2000 vind ik ook erg goed inderdaad, vooral de spaceport die je kon bouwen waar je als je goed oplette je tanks enzo goedkoper vandaan kon halen dan ze zelf te bouwen. jammer genoeg was die eruit gesloopt in emperor battle for dune, als ik me niet gruwelijk vergis

. Het komt er in ieder geval op neer dat ik zoeits als een spaceport enorm mis in enig ander RTS.

« 1 2 3 4 5 6 7 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

21:29	Nyenrode gaat internetmarketeers opleiden
21:08	Samsung en Ericsson begraven patentstrijdbijl

Nieuws I/O

Shortcuts

Categorieën

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

17:01 Nieuws

16:26 Productreviews

17:51 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

16:30 Etc.

17:50 Reacties

17:52 Forum

25-05 Gesponsorde acties

12:35 Tweakblogs

15:55 Computable headlines

25-05 CRN headlines